Kuulin teorian, jonka mukaan WTC-torneja päin ei lentänyt yhtäkään lentokonetta

Vierailija kirjoitti:

Joo, ja viime viikolla olin laivamatkalla ja vahingossa mentiin liian lähelle litteän maan reunaa ja pudottiinkin reunan yli alas. Kyllä nauratti. Ei päästy tosin uutisiin, koska salaliittoteoriat.

Tuo on niin totta! Ihmisiä huijataan, jotta salaliitto saisi absoluuttisen vallan koko maailmaan! Kyllä kansa tietää! Ja ne rokotuksetkin! 

Assburger kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Assburger kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Torneistä lähti sortuessa kammottava, jylisevä ääni. Ihan kuin joku hyökyaalto. Lisäksi sortumisen aiheuttamia saastapilviä piti juosta karkuun monen korttelin säteellä.

Pienemmissä tulipaloissa yleensä jotain hajoaa ensin jostain ja jotain jostain muualta ja sitten sortuu taas vähän tuolta ja sitten sieltä. Että aika hienosti menivät pölypilveksi kertalaakista nämä kaksi palavaa rakennusta. 

Tässä oli kyseessä täyteen tankatun lentokoneen törmäys pilvenpiirtäjän yläosaan kuitenkin niin, että törmäyskohdan yläpuolella oli vielä paljon kerroksia.

Koko kerrokseen kerralla levinnyt raju palo sai teräspalkit pettämään, yläkerrokset putosivat alaspäin...

Ei ollut millään muotoa tavanomainen palo.

Hyvä. Mutta miten se sai myös ne 70-80 kerrosta alaspäin muuttumaan pysähtymättä tai hidastumatta pölyksi ja pieniksi palasiksi? Että liikevoima sekä pysyi riittävänä loppuun asti että materian muuttuminen pölyksi? Kymmeniä kerroksia kerralla? Riittääkö voima hidastumatta loppuun asti? Mistä se kaikki voima tulee?

Kiihtyvyys.

Liike-energia kasvaa suhteessa nopeuden neliöön.

Tässä tapahtui sama ilmiö pienemmässä mittakaavassa:

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Ronan_Point

22- kerroksisen talon 18. kerroksen nurkkahuoneisto tuhoutui kaasuräjähdyksessä.

Yläpuoliset 4 kerrosta putosivat alas ja koko nurkka sortui aĺas asti.

https://www.shutterstock.com/editorial/image-editorial/explosion-at-ron…

Tästä kyllä näkyy, että liike-energia on hidastunut eikä ole tuhonnut tasaisesti maahan asti. Lisäksi on jäänyt suhteessa enemmän materiaalia jäljelle ja ympäröivät rakenteet ehjät eli WTC olisi pitänyt tulla tasaisesti koko pinta-alalla riittävän suuri voima, jonka olisi pitänyt riittää yli 70 ehjän kerroksen matka alas maahan asti. 

Vierailija kirjoitti:

Assburger kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Assburger kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Torneistä lähti sortuessa kammottava, jylisevä ääni. Ihan kuin joku hyökyaalto. Lisäksi sortumisen aiheuttamia saastapilviä piti juosta karkuun monen korttelin säteellä.

Pienemmissä tulipaloissa yleensä jotain hajoaa ensin jostain ja jotain jostain muualta ja sitten sortuu taas vähän tuolta ja sitten sieltä. Että aika hienosti menivät pölypilveksi kertalaakista nämä kaksi palavaa rakennusta. 

Tässä oli kyseessä täyteen tankatun lentokoneen törmäys pilvenpiirtäjän yläosaan kuitenkin niin, että törmäyskohdan yläpuolella oli vielä paljon kerroksia.

Koko kerrokseen kerralla levinnyt raju palo sai teräspalkit pettämään, yläkerrokset putosivat alaspäin...

Ei ollut millään muotoa tavanomainen palo.

Hyvä. Mutta miten se sai myös ne 70-80 kerrosta alaspäin muuttumaan pysähtymättä tai hidastumatta pölyksi ja pieniksi palasiksi? Että liikevoima sekä pysyi riittävänä loppuun asti että materian muuttuminen pölyksi? Kymmeniä kerroksia kerralla? Riittääkö voima hidastumatta loppuun asti? Mistä se kaikki voima tulee?

Kiihtyvyys.

Liike-energia kasvaa suhteessa nopeuden neliöön.

Tässä tapahtui sama ilmiö pienemmässä mittakaavassa:

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Ronan_Point

22- kerroksisen talon 18. kerroksen nurkkahuoneisto tuhoutui kaasuräjähdyksessä.

Yläpuoliset 4 kerrosta putosivat alas ja koko nurkka sortui aĺas asti.

https://www.shutterstock.com/editorial/image-editorial/explosion-at-ron…

Tästä kyllä näkyy, että liike-energia on hidastunut eikä ole tuhonnut tasaisesti maahan asti. Lisäksi on jäänyt suhteessa enemmän materiaalia jäljelle ja ympäröivät rakenteet ehjät eli WTC olisi pitänyt tulla tasaisesti koko pinta-alalla riittävän suuri voima, jonka olisi pitänyt riittää yli 70 ehjän kerroksen matka alas maahan asti. 

Haloo!

Tässä on kysymys rakennuksen nurkasta!

WTC:n tapauksissa alas tulivat kokonaiset kerrokset.

Lisäksi niitä oli enemmän kuin 4.

Ennen WTC- iskuja oli jossain Prisma- dokkarissa juttua Ronan pointin tapauksesta.

Niihin aikoihin myös kaveri suunnitteli uuden navetan rakentamista.

Siinä yhteydessä tuli puhetta teräsrungon huonosta palonkestosta.

Kun WTC- tornien paloa seurasin livenä telkkarista, välähti aivoissani: jumalauta, nuo tornit sortuvat kohta!

Enemmän ihmetyttää ettei asiantuntijoita uskota. yli 4000 insinööriä on allekirjoittanut tutkimuksien uudelleen avaamista vaativan aloitteen. Koska 3 rakennusta sortui tuolloin täydellisemmin kuin ammatti purku räjäyttäjien toimesta tehtynä vapaa pudotuksena. Satoja tuhansia tonneja rakenne terästä vain antoi periksi kuin korttitalossa ilman mitään vastusta. Kannattaa etsiä purku räjäytys videoita, etenkin epäonnistumisia, joista ilmenee myös tyhmälle kadun tallaajalle, ettei rakennukset sorru vapaa pudotuksella ilman ammattilaisten purku taitoja. Rakennukset tehdään turvallisiksi ettei ne noin vain sorru tomuksi, vaikka kymmeniä tukirakenteita pettäisi. Katsoin itse noita suorana lähetyksenä, ja sortumis vaiheessa katsoin monttu auki että johan sortu LIIAN TÄYDELLISESTI. Edes ammattimiehet eivät onnistu työssään noin hyvin kuin nuo 3 rakennusta antoivat periksi unohtaen kannattavat teräsrakenteet. Noihin aikoihin rakennukset tehtiin vielä kannattamaan painonsa useita kertoja yli laskettujen varo rajojen.

Eli jos uskoo USA:n hallituksen väitteet täysin, täytyy myös uskoa että mikä tahansa nykyaikainen rakennus voi sortua tomuksi tulipalon takia. Espanjassa esim. yksi 60 kerroksinen kerrostalo paloi 3 päivää ilman sortumista kuin jätkän kynttilä. Miten nämä muka sortuivat jo parin tunnin palon jälkeen kuin ammatti purku räjäyttäjän mestari purku? Yksi ihmiskunnan suurimmista k*setuksista jonka varjolla aloitettiin 11 sotaa "war on terror" vedoten. Kärsitään tuon seurauksena pakolais tulvista sun muista hinnan korotuksista öljyn hinnan nousun johdosta.

Tosiasioilla on vaikea kumota uskomuksia. Voit esittää lujuuslaskelmia punahehkuisen teräksen kestävyydestä, näyttää silminnäkijöiden kuvaamia videoita eri kulmista joissa toisen lentokoneen rysäytys näkyy, jne. mutta turhaan.

Nuo 3 rakennusta ovat edelleen maailman historian ensimmäiset teräs rakenteiset kerrostalot, jotka ovat kokeneet täydellisen rakenteiden pettämisen tulipalon takia. Tuota ei ole tapahtunut koskaan tuota ennen eikä sen jälkeen, koska insinöörit osaavat hommansa.

Vierailija kirjoitti:

Tosiasioilla on vaikea kumota uskomuksia. Voit esittää lujuuslaskelmia punahehkuisen teräksen kestävyydestä, näyttää silminnäkijöiden kuvaamia videoita eri kulmista joissa toisen lentokoneen rysäytys näkyy, jne. mutta turhaan.

Juu on noita teräs rakenteisia pilvenpiirtäjiä ollut ennenkin tulessa kuin jätkän kynttilä useita päiviä, hohtaen punaisena sortumatta. Poikkeuksena wtc taloista 3kpl koki kaikkien tukirakenteiden täydellisen pettämisen vaikka 99% rakenteista ei tuleen edes koskenut. Tiedoksesi myös se että rakenne teräs on suunniteltu kestämään tulipalot ilman että rakenteellinen vahvuus heikentyy. Tästä syystä moni pilvenpiirräjä historiassa on palanut jopa useita päiviä ilman sortumista. Jotkut ovat sortuneet osittain, ei täydellisesti yksikään ennen eikä jälkeen wtc.

Kyllä niihin lentokoneet osuivat, mutta ne eivät olleet syy niiden sortumiseen ja kaikkien tukirakenteiden täydelliseen pettämiseen.

Vierailija kirjoitti:

Enemmän ihmetyttää ettei asiantuntijoita uskota. yli 4000 insinööriä on allekirjoittanut tutkimuksien uudelleen avaamista vaativan aloitteen. Koska 3 rakennusta sortui tuolloin täydellisemmin kuin ammatti purku räjäyttäjien toimesta tehtynä vapaa pudotuksena. Satoja tuhansia tonneja rakenne terästä vain antoi periksi kuin korttitalossa ilman mitään vastusta. Kannattaa etsiä purku räjäytys videoita, etenkin epäonnistumisia, joista ilmenee myös tyhmälle kadun tallaajalle, ettei rakennukset sorru vapaa pudotuksella ilman ammattilaisten purku taitoja. Rakennukset tehdään turvallisiksi ettei ne noin vain sorru tomuksi, vaikka kymmeniä tukirakenteita pettäisi. Katsoin itse noita suorana lähetyksenä, ja sortumis vaiheessa katsoin monttu auki että johan sortu LIIAN TÄYDELLISESTI. Edes ammattimiehet eivät onnistu työssään noin hyvin kuin nuo 3 rakennusta antoivat periksi unohtaen kannattavat teräsrakenteet. Noihin aikoihin rakennukset tehtiin vielä kannattamaan painonsa useita kertoja yli laskettujen varo rajojen.

Eli jos uskoo USA:n hallituksen väitteet täysin, täytyy myös uskoa että mikä tahansa nykyaikainen rakennus voi sortua tomuksi tulipalon takia. Espanjassa esim. yksi 60 kerroksinen kerrostalo paloi 3 päivää ilman sortumista kuin jätkän kynttilä. Miten nämä muka sortuivat jo parin tunnin palon jälkeen kuin ammatti purku räjäyttäjän mestari purku? Yksi ihmiskunnan suurimmista k*setuksista jonka varjolla aloitettiin 11 sotaa "war on terror" vedoten. Kärsitään tuon seurauksena pakolais tulvista sun muista hinnan korotuksista öljyn hinnan nousun johdosta.

No tuo sitten sulkee täysin pois räjäytykset mikä on hyvä kun sen aiheutti lentokone.

Vierailija kirjoitti:

Enemmän ihmetyttää ettei asiantuntijoita uskota. yli 4000 insinööriä on allekirjoittanut tutkimuksien uudelleen avaamista vaativan aloitteen. Koska 3 rakennusta sortui tuolloin täydellisemmin kuin ammatti purku räjäyttäjien toimesta tehtynä vapaa pudotuksena. Satoja tuhansia tonneja rakenne terästä vain antoi periksi kuin korttitalossa ilman mitään vastusta. Kannattaa etsiä purku räjäytys videoita, etenkin epäonnistumisia, joista ilmenee myös tyhmälle kadun tallaajalle, ettei rakennukset sorru vapaa pudotuksella ilman ammattilaisten purku taitoja. Rakennukset tehdään turvallisiksi ettei ne noin vain sorru tomuksi, vaikka kymmeniä tukirakenteita pettäisi. Katsoin itse noita suorana lähetyksenä, ja sortumis vaiheessa katsoin monttu auki että johan sortu LIIAN TÄYDELLISESTI. Edes ammattimiehet eivät onnistu työssään noin hyvin kuin nuo 3 rakennusta antoivat periksi unohtaen kannattavat teräsrakenteet. Noihin aikoihin rakennukset tehtiin vielä kannattamaan painonsa useita kertoja yli laskettujen varo rajojen.

Eli jos uskoo USA:n hallituksen väitteet täysin, täytyy myös uskoa että mikä tahansa nykyaikainen rakennus voi sortua tomuksi tulipalon takia. Espanjassa esim. yksi 60 kerroksinen kerrostalo paloi 3 päivää ilman sortumista kuin jätkän kynttilä. Miten nämä muka sortuivat jo parin tunnin palon jälkeen kuin ammatti purku räjäyttäjän mestari purku? Yksi ihmiskunnan suurimmista k*setuksista jonka varjolla aloitettiin 11 sotaa "war on terror" vedoten. Kärsitään tuon seurauksena pakolais tulvista sun muista hinnan korotuksista öljyn hinnan nousun johdosta.

Asiaa!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkä mahdollista luoda tuollainen illusio. En tiedä kuinka todennäköistä sekään, että terroristi saa koneen haltuunsa ja onnistuu ohjaamaan sen päin tornia.

Yhdessä maailman tärkeimmässä kaupungissa terroristit hankkii isoja lentokoneita käyttöönsä ja ohjaa ne kohti kyseisen kaupungin tärkeimpiä rakennuksia ja rakennukset rysähtää tuosta vain alas. Tuossa on niin monta eri kohtaa mitkä tuntuu todella epäuskottavilta.

Ellei se "terrorismi" oltu sitten tilattu sinne USA:n omalta taholta.

Luulenpa että noita tapahtumia tullaan vielä joskus tutkimaan paljon tarkemmin mitä on tähän mennessä tehty.

Mitäpä lottoat että pilvenpiirtäjän rakenteille käy kun matkustajakone lävistää monta kerrosta? Onko ihan näyttää tutkimuksia että kyllä se rakennus siitä selviää romahtamatta?

Samaa settiä kuin ne "jet fuel can't melt steel beams", se oli rakennuksen palava sistustus joka nosti lämpötilan riittävän korkeaksi.

Lampaat täällä puolustelevat juttuja mitä heille on valtion toimesta syötetty. Mitäpä lottoat jos joku onnistuu erittäin pienellä todennäköisyydellä ohjaamaan lentokoneen rakennusta päin(mikä on jo kokeneelle ammattilentäjälle vaikeaa, saati maallikkoterroristille) niin kumpi antaa törmäyksessä periksi, koneen alumiini vain rakennuksen paksut teräspalkit? Ja luuletko, että rakennus sortuu hallitusti kuin purettaessa kuten niille torneille kävi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tosiasioilla on vaikea kumota uskomuksia. Voit esittää lujuuslaskelmia punahehkuisen teräksen kestävyydestä, näyttää silminnäkijöiden kuvaamia videoita eri kulmista joissa toisen lentokoneen rysäytys näkyy, jne. mutta turhaan.

Juu on noita teräs rakenteisia pilvenpiirtäjiä ollut ennenkin tulessa kuin jätkän kynttilä useita päiviä, hohtaen punaisena sortumatta. Poikkeuksena wtc taloista 3kpl koki kaikkien tukirakenteiden täydellisen pettämisen vaikka 99% rakenteista ei tuleen edes koskenut. Tiedoksesi myös se että rakenne teräs on suunniteltu kestämään tulipalot ilman että rakenteellinen vahvuus heikentyy. Tästä syystä moni pilvenpiirräjä historiassa on palanut jopa useita päiviä ilman sortumista. Jotkut ovat sortuneet osittain, ei täydellisesti yksikään ennen eikä jälkeen wtc.

Kyllä niihin lentokoneet osuivat, mutta ne eivät olleet syy niiden sortumiseen ja kaikkien tukirakenteiden täydelliseen pettämiseen.

Toki ne voi normaalin tulipalon kestää mutta ei massiivista matkustajakonetta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkä mahdollista luoda tuollainen illusio. En tiedä kuinka todennäköistä sekään, että terroristi saa koneen haltuunsa ja onnistuu ohjaamaan sen päin tornia.

Yhdessä maailman tärkeimmässä kaupungissa terroristit hankkii isoja lentokoneita käyttöönsä ja ohjaa ne kohti kyseisen kaupungin tärkeimpiä rakennuksia ja rakennukset rysähtää tuosta vain alas. Tuossa on niin monta eri kohtaa mitkä tuntuu todella epäuskottavilta.

Ellei se "terrorismi" oltu sitten tilattu sinne USA:n omalta taholta.

Luulenpa että noita tapahtumia tullaan vielä joskus tutkimaan paljon tarkemmin mitä on tähän mennessä tehty.

Mitäpä lottoat että pilvenpiirtäjän rakenteille käy kun matkustajakone lävistää monta kerrosta? Onko ihan näyttää tutkimuksia että kyllä se rakennus siitä selviää romahtamatta?

Samaa settiä kuin ne "jet fuel can't melt steel beams", se oli rakennuksen palava sistustus joka nosti lämpötilan riittävän korkeaksi.

Lampaat täällä puolustelevat juttuja mitä heille on valtion toimesta syötetty. Mitäpä lottoat jos joku onnistuu erittäin pienellä todennäköisyydellä ohjaamaan lentokoneen rakennusta päin(mikä on jo kokeneelle ammattilentäjälle vaikeaa, saati maallikkoterroristille) niin kumpi antaa törmäyksessä periksi, koneen alumiini vain rakennuksen paksut teräspalkit? Ja luuletko, että rakennus sortuu hallitusti kuin purettaessa kuten niille torneille kävi?

Tottakai teräs antaa periksi, lentokoneteräs ja alumiini on huomattavasti vahvempaa.

Vierailija kirjoitti:

Tosiasioilla on vaikea kumota uskomuksia. Voit esittää lujuuslaskelmia punahehkuisen teräksen kestävyydestä, näyttää silminnäkijöiden kuvaamia videoita eri kulmista joissa toisen lentokoneen rysäytys näkyy, jne. mutta turhaan.

Miten selität juuri ennen sortumista talojen sivuista suihkunneet sulan teräksen yli kymmenen metrin "suihkut" jotka näyttää täysin samalta kuin termiitti hitsaus suihku?

Noita videoita on myös youtubesta poistettu joissa tuo sulan metallin suihku näkyy muutamaa sekuntia ennen sortumista pahiten vaurioituneen kulman kohdista. Ilmeisesti etukäteen asennnettu termiitti sulatus suihku lensi näkyvästi koska rakennus oli vaurioitunut paikasta mitä ei oltu ennakoitu.

https://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Northwoods

"Operation Northwoods was a proposed false flag operation against the Cuban government that originated within the U.S. Department of Defense (DoD) and the Joint Chiefs of Staff (JCS) of the United States government in 1962. The proposals called for the Central Intelligence Agency (CIA) or other U.S. government operatives to both stage and actually commit acts of terrorism against American military and civilian targets,[2] blaming them on the Cuban government, and using it to justify a war against Cuba."

Vierailija kirjoitti:

Onkohan salaliittoteoreetikoilla mitään käsitystä siitä, miten paljon energiaa on lentokoneen törmätessä torniin ja mikä vaikutus sillä on?

Onkohan lampailla mitään käsitystä siitä, miten vaikeaa jopa kokeneelle ammattilentäjälle on osua lentokoneella torniin, se ei ole sama asia kuin autolla puuta päin ajaminen, puhumattakaan näistä väitetyistä "terroristeista"? Ja torni ei romahda kuin ammattipurkajien räjäyttämänä siististi jos sitä ei ole järjestetty romahtamaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkä mahdollista luoda tuollainen illusio. En tiedä kuinka todennäköistä sekään, että terroristi saa koneen haltuunsa ja onnistuu ohjaamaan sen päin tornia.

Yhdessä maailman tärkeimmässä kaupungissa terroristit hankkii isoja lentokoneita käyttöönsä ja ohjaa ne kohti kyseisen kaupungin tärkeimpiä rakennuksia ja rakennukset rysähtää tuosta vain alas. Tuossa on niin monta eri kohtaa mitkä tuntuu todella epäuskottavilta.

Ellei se "terrorismi" oltu sitten tilattu sinne USA:n omalta taholta.

Luulenpa että noita tapahtumia tullaan vielä joskus tutkimaan paljon tarkemmin mitä on tähän mennessä tehty.

Mitäpä lottoat että pilvenpiirtäjän rakenteille käy kun matkustajakone lävistää monta kerrosta? Onko ihan näyttää tutkimuksia että kyllä se rakennus siitä selviää romahtamatta?

Samaa settiä kuin ne "jet fuel can't melt steel beams", se oli rakennuksen palava sistustus joka nosti lämpötilan riittävän korkeaksi.

Lampaat täällä puolustelevat juttuja mitä heille on valtion toimesta syötetty. Mitäpä lottoat jos joku onnistuu erittäin pienellä todennäköisyydellä ohjaamaan lentokoneen rakennusta päin(mikä on jo kokeneelle ammattilentäjälle vaikeaa, saati maallikkoterroristille) niin kumpi antaa törmäyksessä periksi, koneen alumiini vain rakennuksen paksut teräspalkit? Ja luuletko, että rakennus sortuu hallitusti kuin purettaessa kuten niille torneille kävi?

Tottakai teräs antaa periksi, lentokoneteräs ja alumiini on huomattavasti vahvempaa.

Ei tietenkään teräs anna periksi vaan kevyt lentokonealumiini. Pilvenpiirtäjä pystyssä pitämiseksi tarkoitettu teräs on paitsi huomattavasti paksumpaa niin myös huomattavasti kestävämpää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tosiasioilla on vaikea kumota uskomuksia. Voit esittää lujuuslaskelmia punahehkuisen teräksen kestävyydestä, näyttää silminnäkijöiden kuvaamia videoita eri kulmista joissa toisen lentokoneen rysäytys näkyy, jne. mutta turhaan.

Miten selität juuri ennen sortumista talojen sivuista suihkunneet sulan teräksen yli kymmenen metrin "suihkut" jotka näyttää täysin samalta kuin termiitti hitsaus suihku?

Noita videoita on myös youtubesta poistettu joissa tuo sulan metallin suihku näkyy muutamaa sekuntia ennen sortumista pahiten vaurioituneen kulman kohdista. Ilmeisesti etukäteen asennnettu termiitti sulatus suihku lensi näkyvästi koska rakennus oli vaurioitunut paikasta mitä ei oltu ennakoitu.

Tässä näkyy noita sulan metallin suihkuja juuri ennen sortumista, noin 15-20 metriä pitkiä sulan metallin suihkuja sekunteja enne sortumista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tosiasioilla on vaikea kumota uskomuksia. Voit esittää lujuuslaskelmia punahehkuisen teräksen kestävyydestä, näyttää silminnäkijöiden kuvaamia videoita eri kulmista joissa toisen lentokoneen rysäytys näkyy, jne. mutta turhaan.

Juu on noita teräs rakenteisia pilvenpiirtäjiä ollut ennenkin tulessa kuin jätkän kynttilä useita päiviä, hohtaen punaisena sortumatta. Poikkeuksena wtc taloista 3kpl koki kaikkien tukirakenteiden täydellisen pettämisen vaikka 99% rakenteista ei tuleen edes koskenut. Tiedoksesi myös se että rakenne teräs on suunniteltu kestämään tulipalot ilman että rakenteellinen vahvuus heikentyy. Tästä syystä moni pilvenpiirräjä historiassa on palanut jopa useita päiviä ilman sortumista. Jotkut ovat sortuneet osittain, ei täydellisesti yksikään ennen eikä jälkeen wtc.

Kyllä niihin lentokoneet osuivat, mutta ne eivät olleet syy niiden sortumiseen ja kaikkien tukirakenteiden täydelliseen pettämiseen.

Googlaa vaikka Teheran highrise fire ja Brazil highrise fire jos kiinnostaa. Mutta nekin on tietysti kontrolloituja räjäytyksiä joilla hämätään ihmisiä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Melkonen lammas saa olla, että uskoo tämän todella olleen ulkopuolisen terroristin hyökkäys. Ihan maan sisäinen järjestetty juttu oli ja sen takia sitä ei julkisesti tutkita.

Terroristejä käytetty korkeintaan hyödyllisinä idiootteina suorittamaan joku osuus asiasta, kun tätä juttua on käsikirjoitettu.

Totta. USA tilasi lennot terroristeilta, mutta järjestivät itse tornien romautukset törmäysten yhteydessä. Koneet osuivat torneihin, mutta se oli USA:n hallituksen tilaama isku.