Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Kuulin teorian, jonka mukaan WTC-torneja päin ei lentänyt yhtäkään lentokonetta
22.05.2021 |
Voisin avata tässä teille tuota teoriaa, mutta en viitsi, kun minut leimattaisiin foliohattuilijaksi. Teoria kuitenkin voi pitää paikkaansa.
Kommentit (449)
Tässä 9/11 - tapauksessa ihan kaikki liittyy kaikkeen.
Ensinnäkin Bush Juniorin hallinto aloitti reilut puoli vuotta aiemmin. Koko hallinto oli kasattu täyteen lähes pelkkiä sotahaukkoja.
Bushin hallinto oli jo paljon aiemmin tehnyt myös täydellisen paradigman muutoksen USA:n ulkopolitiikkaan tavoitteenaan palauttaa USA:n täydellinen dominanssi maailmanpolitiikkaan ja erityisesti Lähi-itään. Tämän dominanssin palauttamiseen tarvittiin sodat. Siis tämä oli alusta alkaen hallinnon päätavoite.
9/11 -iskut tarvittiin, jotta kongressista saataisiin mandaatti sotien aloittamiseen. Tähän liittyy muutamia suorastaan teatraalisia tv-kohtauksiakin. Esim. se kun Bush Junior on vierailulla jossain lastentarhassa ja lukee satukirjaa ja hänelle tullaan kuiskaamaan korvaamaan noista "iskuista". Tuota tv-kohtausta on toistettu lukemattomia kertoja telkkarissa ja kysehän oli tuossakin puhtaasta mielipiteiden muokkaamisesta. Bush Junior toki tiesi kaiken etukäteen.
Pari fraasia joita toisteltiin kansalaisille ja maailmalle mediassa myös koko ajan, olivat "war on terror" eli SODASTA puhuttiin heti! Ja toinen oli tämä "weapons of mass destruction" ja jälkimmäinenhän osoittautui puhtaaksi valheeksi jälkikäteen.. Nämä olivat molemmat tietysti käsikirjoituttaja juttuja. Ja sodassahan tulee yleensä myös niitä siviiliuhreja....
Se miten tähän kaikkeen saatiin mukaan muitakin valtioita eli esim. Iso-Britannia ja Tony Blair, en ymmärrä vieläkään.... Vai kus*tettiinko Blairiakin?
Saksa ja Ranska muistaakseni suhtautuivat erittäin nihkeästi kaikkeen tähän. Veikkaan että he tiesivät paljon sellaista mitä ei ollut julkisessa tiedossa ollenkaan.
Tuo ulkopoliittinen dominanssi oli varmaan päämotiivi kaikessa mutta lisäksi oli sivumotiiveja, jotka pääosin taloudellisia. Aseteollisuus hyötyi ja tuo teollisuuhden haara on erittäin merkittävä koko USA:ssa ja varsinkin monissa republikaanien osavaltioissa. Tuo teollisuus myös työllistää valtavasti ihmisiä siellä. Suomesta käsin asiaa ei voi oikein edes ymmärtää. Aseteollisuus pääsi myös testaamaan tuotteitaan tosioloissa ja tälläkin voi olla iso taloudellinen merkitys kun tuotteita myydään muihin maihin.
Yksi sivumotiivi oli taloudellisen hyödyn kerääminen WTC:n vakuutusrahoista sekä pörssispekulointi. Joillakin harvoilla tahoilla oli varmasti tieto etukäteen mitä tulee tapahtumaan. Todennäköisesti myös Israelin Mossad tiesi kaiken etukäteen ja oli ehkä jopa suunnittelemassa iskuja, koska heillä on ehkä yksi maailman parhaiten johdettuja tiedusteluorganisaatioita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo varmaan Holocaustiakaan ei ollut.
Miten te olette noin sekaisin?
Sama ko kuuntelis v.a.s.sarin juttuja.Holokaustin kyseenalaistaminen on täysin laitonta joissain maissa, joka on itsessään hyvin kyseenalaista...
Ja upporikkailla, maailmaa manipuloivilla pikkuhatturassis teilla ei ole muuta uhrikorttia kuin holokausti jota heilutellaan aina kun pikkuhattu vähän tekee pikku fiban, tai rahoittaa vihamielisiä agendoja.
Tosissaanko joku edes viitsii kyseenalaistaa holokaustia(mustat itseasiassa kyllä,eivät ole historian suurimpia uhreja nyyh) Onko se nyt ihme että sen kyseenalaistaminen on rikollista? Sinäkin meinaat että ne miljoonat ruumiit ja jäänteet olivat vain feikkiä LOL.
Holocausti on huuhaata ja tarinat joistain kaasukammioista. Näiden tuhoteorioiden kannattajat eivät myöskään ole löytäneet ainuttakaan todistetta, että Hitler olisi käskenyt tappaa yhtäkään juutalaista. Hitler ei todennäköisesti edes tiennyt koko leireistä, joita ei käytetty tuhoamiseen vaan ne olivat vankileirejä. Lampaat uskovat voittajien kirjoittaman satuhistorian.
Ei ihme, että Holocaustin tutkiminen on kielletty koska se huijaus kestää päivänvaloa vielä huonommin kuin WTC-huijaus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo varmaan Holocaustiakaan ei ollut.
Miten te olette noin sekaisin?
Sama ko kuuntelis v.a.s.sarin juttuja.Holokaustin kyseenalaistaminen on täysin laitonta joissain maissa, joka on itsessään hyvin kyseenalaista...
Ja upporikkailla, maailmaa manipuloivilla pikkuhatturassis teilla ei ole muuta uhrikorttia kuin holokausti jota heilutellaan aina kun pikkuhattu vähän tekee pikku fiban, tai rahoittaa vihamielisiä agendoja.
Tosissaanko joku edes viitsii kyseenalaistaa holokaustia(mustat itseasiassa kyllä,eivät ole historian suurimpia uhreja nyyh) Onko se nyt ihme että sen kyseenalaistaminen on rikollista? Sinäkin meinaat että ne miljoonat ruumiit ja jäänteet olivat vain feikkiä LOL.
Holocausti on huuhaata ja tarinat joistain kaasukammioista. Näiden tuhoteorioiden kannattajat eivät myöskään ole löytäneet ainuttakaan todistetta, että Hitler olisi käskenyt tappaa yhtäkään juutalaista. Hitler ei todennäköisesti edes tiennyt koko leireistä, joita ei käytetty tuhoamiseen vaan ne olivat vankileirejä. Lampaat uskovat voittajien kirjoittaman satuhistorian.
Ei ihme, että Holocaustin tutkiminen on kielletty koska se huijaus kestää päivänvaloa vielä huonommin kuin WTC-huijaus.
Ja tämäkin "tieto" ja "totuus" on ongittu huuhaasivustoilta.
Maailmassa ei ole enää toivoa, kun uusia vähäjärkisiä syntyy koko ajan lisää. Aivan sama paljonko tietoa on saatavilla ja onko koulutus ilmaista vaiko maksullista. Tyhmyys ei lopu koskaan.
Kannattaa muistaa että sotajoukot oli siirretty jo lähelle Irakin rajaa silloin vielä, kun asiaa vielä esim. YK:ssa käsiteltiin. Totta kai tuo sota oli päätetty aloittaa jo paljon aiemmin. Siellähän oli valtava mobilisaatio käynnissä.
Tästähän Halonenkin (ihan oikeutetusti) nosti metelin. Kyllähän Haloskakin nyt tajusi, että sota oli päätetty jo aloittaa paljon aiemmin. Varmaan ennen kuin YK:ssa mitenkään käsiteltiin koko Irakia.
Ja Bush Senior todennäköisesti johti koko tuota Aavikkosota 2:sta taustalla. Yhdessä Dick Chaneyn kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tosiasioilla on vaikea kumota uskomuksia. Voit esittää lujuuslaskelmia punahehkuisen teräksen kestävyydestä, näyttää silminnäkijöiden kuvaamia videoita eri kulmista joissa toisen lentokoneen rysäytys näkyy, jne. mutta turhaan.
Juu on noita teräs rakenteisia pilvenpiirtäjiä ollut ennenkin tulessa kuin jätkän kynttilä useita päiviä, hohtaen punaisena sortumatta. Poikkeuksena wtc taloista 3kpl koki kaikkien tukirakenteiden täydellisen pettämisen vaikka 99% rakenteista ei tuleen edes koskenut. Tiedoksesi myös se että rakenne teräs on suunniteltu kestämään tulipalot ilman että rakenteellinen vahvuus heikentyy. Tästä syystä moni pilvenpiirräjä historiassa on palanut jopa useita päiviä ilman sortumista. Jotkut ovat sortuneet osittain, ei täydellisesti yksikään ennen eikä jälkeen wtc.
Kyllä niihin lentokoneet osuivat, mutta ne eivät olleet syy niiden sortumiseen ja kaikkien tukirakenteiden täydelliseen pettämiseen.
Toki ne voi normaalin tulipalon kestää mutta ei massiivista matkustajakonetta.
USA:n hallituksen NIST tekemän virallisen raportin mukaan sortumisen syy oli useat tulipalot, ei lentokoneiden aiheuttama vahinko(koska rakennukset suunniteltiin kestämään suuremmatkin vauriot. Rakennukset olisivat sortuneet välittömästi jos lentokoneiden aiheuttama vahinko olisi ollut tarpeeksi. Wtc 7 rakennukseen ei lentokone edes osunut, yksi kulma oli vaurioitunut ja sammuva tulipalo. Palomiehet vielä jostain syystä tiesivät ja evakuoivat talon juuri ennen purkua/täydellistä rakenteiden pettämistä. Wtc7 rakennus oli vielä rakennettu kestämään vaikka ydinpommi, se sisälsi kuvernöörin hätä bunkkerin manhattanilla, silti se sortui kuin mestarillinen räjäytys purku missä vahvimmat tukirakenteet petti ensimmäisenä rakennuksen keskeltä.
Olen ihan varma että mediayhtiöitä on kielletty käyttämästä aitoja silminnäkijälausuntoja ainakin tässä wtc-tapauksessa ja ehkä laajemminkin.
Jos otetaan aito silminnäkijä kadulta haastatteluun, niin sehän voi ihan lipsauttaa mitä sattuu ja samalla paljastaa jotain tosi kiusallista.
Käytetään näyttelijöitä silminnäkijöinä ja käsikirjoitetaan lausunnot etukäteen, niin homma pysyy hallinnassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
MIKSI AMERIKKALAISET EI USKO VAUVA PALSTAN ASIJANTUNTIJOITA, RÄJÄYTYS SE OLI ILMAN MUUTA!
OLI KAIKENMAAILMAN TERMIITTISUIHKUA YNNÄMUUTA.
Bäääää!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Heh, että oikeinko intternetistä luit sellaista? No pakkohan sen on olla totta, kun ihan netissä niin lukee!
En lukenut netistä, kyliltä kuulin. Ap
Esson baarissa tiedetään, mitä WTC torneissa tapahtui? Oliko ne siellä paikalla silloin? Vai oliko jonkun serkku siellä tai serkun kaveri?
Erityisen hyvin NY:n WTC-tornien tapahtumat tiedetään Peräkylän sivukylän Peräkorpijoen Esson baarissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tosiasioilla on vaikea kumota uskomuksia. Voit esittää lujuuslaskelmia punahehkuisen teräksen kestävyydestä, näyttää silminnäkijöiden kuvaamia videoita eri kulmista joissa toisen lentokoneen rysäytys näkyy, jne. mutta turhaan.
Juu on noita teräs rakenteisia pilvenpiirtäjiä ollut ennenkin tulessa kuin jätkän kynttilä useita päiviä, hohtaen punaisena sortumatta. Poikkeuksena wtc taloista 3kpl koki kaikkien tukirakenteiden täydellisen pettämisen vaikka 99% rakenteista ei tuleen edes koskenut. Tiedoksesi myös se että rakenne teräs on suunniteltu kestämään tulipalot ilman että rakenteellinen vahvuus heikentyy. Tästä syystä moni pilvenpiirräjä historiassa on palanut jopa useita päiviä ilman sortumista. Jotkut ovat sortuneet osittain, ei täydellisesti yksikään ennen eikä jälkeen wtc.
Kyllä niihin lentokoneet osuivat, mutta ne eivät olleet syy niiden sortumiseen ja kaikkien tukirakenteiden täydelliseen pettämiseen.
Toki ne voi normaalin tulipalon kestää mutta ei massiivista matkustajakonetta.
USA:n hallituksen NIST tekemän virallisen raportin mukaan sortumisen syy oli useat tulipalot, ei lentokoneiden aiheuttama vahinko(koska rakennukset suunniteltiin kestämään suuremmatkin vauriot. Rakennukset olisivat sortuneet välittömästi jos lentokoneiden aiheuttama vahinko olisi ollut tarpeeksi. Wtc 7 rakennukseen ei lentokone edes osunut, yksi kulma oli vaurioitunut ja sammuva tulipalo. Palomiehet vielä jostain syystä tiesivät ja evakuoivat talon juuri ennen purkua/täydellistä rakenteiden pettämistä. Wtc7 rakennus oli vielä rakennettu kestämään vaikka ydinpommi, se sisälsi kuvernöörin hätä bunkkerin manhattanilla, silti se sortui kuin mestarillinen räjäytys purku missä vahvimmat tukirakenteet petti ensimmäisenä rakennuksen keskeltä.
Lentokone teki rakennukseen avoimen palokanavan joka toimi jättimäisen kaasupolttimen tavoin joka poltti edestään kaiken myös teräksen kuin tyhjää vain.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Heh, että oikeinko intternetistä luit sellaista? No pakkohan sen on olla totta, kun ihan netissä niin lukee!
En lukenut netistä, kyliltä kuulin. Ap
Esson baarissa tiedetään, mitä WTC torneissa tapahtui? Oliko ne siellä paikalla silloin? Vai oliko jonkun serkku siellä tai serkun kaveri?
Erityisen hyvin NY:n WTC-tornien tapahtumat tiedetään Peräkylän sivukylän Peräkorpijoen Esson baarissa.
Huolestuttavinta on, että nämä keskustelijat eivät taida olla minkään "Peräkylän" ihmisiä, vaan ihan koulutettua porukkaa. Ketju itsessään on niin vinkeä, että tätä ei kannattane poistaa, ainakaan kovin pian ;)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tosiasioilla on vaikea kumota uskomuksia. Voit esittää lujuuslaskelmia punahehkuisen teräksen kestävyydestä, näyttää silminnäkijöiden kuvaamia videoita eri kulmista joissa toisen lentokoneen rysäytys näkyy, jne. mutta turhaan.
Juu on noita teräs rakenteisia pilvenpiirtäjiä ollut ennenkin tulessa kuin jätkän kynttilä useita päiviä, hohtaen punaisena sortumatta. Poikkeuksena wtc taloista 3kpl koki kaikkien tukirakenteiden täydellisen pettämisen vaikka 99% rakenteista ei tuleen edes koskenut. Tiedoksesi myös se että rakenne teräs on suunniteltu kestämään tulipalot ilman että rakenteellinen vahvuus heikentyy. Tästä syystä moni pilvenpiirräjä historiassa on palanut jopa useita päiviä ilman sortumista. Jotkut ovat sortuneet osittain, ei täydellisesti yksikään ennen eikä jälkeen wtc.
Kyllä niihin lentokoneet osuivat, mutta ne eivät olleet syy niiden sortumiseen ja kaikkien tukirakenteiden täydelliseen pettämiseen.
Toki ne voi normaalin tulipalon kestää mutta ei massiivista matkustajakonetta.
USA:n hallituksen NIST tekemän virallisen raportin mukaan sortumisen syy oli useat tulipalot, ei lentokoneiden aiheuttama vahinko(koska rakennukset suunniteltiin kestämään suuremmatkin vauriot. Rakennukset olisivat sortuneet välittömästi jos lentokoneiden aiheuttama vahinko olisi ollut tarpeeksi. Wtc 7 rakennukseen ei lentokone edes osunut, yksi kulma oli vaurioitunut ja sammuva tulipalo. Palomiehet vielä jostain syystä tiesivät ja evakuoivat talon juuri ennen purkua/täydellistä rakenteiden pettämistä. Wtc7 rakennus oli vielä rakennettu kestämään vaikka ydinpommi, se sisälsi kuvernöörin hätä bunkkerin manhattanilla, silti se sortui kuin mestarillinen räjäytys purku missä vahvimmat tukirakenteet petti ensimmäisenä rakennuksen keskeltä.
Lentokone teki rakennukseen avoimen palokanavan joka toimi jättimäisen kaasupolttimen tavoin joka poltti edestään kaiken myös teräksen kuin tyhjää vain.
MIksi tämän jättimäisen palon paine ei rikkonut ikkunoita alemmista kerroksista ja miksi meille on uskoteltu kaikki nämä vuodet, että siellä alakerroksissa ihmiset evakuoituivat alaspäin, hyppivät ulos, piiloutuivat jne, mutta eivät käristyneet eivätkä kuolleet palokaasuhin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Heh, että oikeinko intternetistä luit sellaista? No pakkohan sen on olla totta, kun ihan netissä niin lukee!
En lukenut netistä, kyliltä kuulin. Ap
Esson baarissa tiedetään, mitä WTC torneissa tapahtui? Oliko ne siellä paikalla silloin? Vai oliko jonkun serkku siellä tai serkun kaveri?
Erityisen hyvin NY:n WTC-tornien tapahtumat tiedetään Peräkylän sivukylän Peräkorpijoen Esson baarissa.
Huolestuttavinta on, että nämä keskustelijat eivät taida olla minkään "Peräkylän" ihmisiä, vaan ihan koulutettua porukkaa. Ketju itsessään on niin vinkeä, että tätä ei kannattane poistaa, ainakaan kovin pian ;)
Ja mikä siinä huolestuttaa? Sekö, että joku yrittää käyttää niitä aivojaan muuhunkin kuin vain työssään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyseessä on sen verran ainutlaatuinen tapaus, että täysin samanlaista rekonstruktiota lienee mahdoton saada rakennettua. Kuten varmaan jo moneen kertaan on mainittu, lentokoneen törmäys, törmäyksen aiheuttama lentokoneen räjähdys sekä tästä kaikesta syntyneet vahingot ymmärrettävästi haurastutti tornia niiltä useilta kerroksilta, missä välitöntä vauriota tapahtui. Törmäyskohdan yläpuolelle jäi molemmissa torneissa vielä monia kerroksia, mitkä olivat yhtäkkiä menettäneet tukirakenteitaan ja painoivat siellä kaiken kaaoksen yläpuolella.
Siitä ei ole varmaan mitään kattavaa selvitystä, mitä kaikkea onnistuttiin saavuttamaan sillä, että kaksi valtavaa toimistorakennusta arkistoineen ja tietokoneineen pamahti pölynä taivaalle. Toki siellä meni varmaan paljon tarpeellista materiaalia, mikä aiheutti hankaluuksia, mutta myös oiva tilaisuus jemmata asioita saamatta syytettä siitä.
Omakin työnantaja hävisi noin satatuhatta euroa siinä, kun asiakas totesi, ettei maksa laskuaan, koska toimisto pamahti papereineen ilmakehään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tosiasioilla on vaikea kumota uskomuksia. Voit esittää lujuuslaskelmia punahehkuisen teräksen kestävyydestä, näyttää silminnäkijöiden kuvaamia videoita eri kulmista joissa toisen lentokoneen rysäytys näkyy, jne. mutta turhaan.
Juu on noita teräs rakenteisia pilvenpiirtäjiä ollut ennenkin tulessa kuin jätkän kynttilä useita päiviä, hohtaen punaisena sortumatta. Poikkeuksena wtc taloista 3kpl koki kaikkien tukirakenteiden täydellisen pettämisen vaikka 99% rakenteista ei tuleen edes koskenut. Tiedoksesi myös se että rakenne teräs on suunniteltu kestämään tulipalot ilman että rakenteellinen vahvuus heikentyy. Tästä syystä moni pilvenpiirräjä historiassa on palanut jopa useita päiviä ilman sortumista. Jotkut ovat sortuneet osittain, ei täydellisesti yksikään ennen eikä jälkeen wtc.
Kyllä niihin lentokoneet osuivat, mutta ne eivät olleet syy niiden sortumiseen ja kaikkien tukirakenteiden täydelliseen pettämiseen.
Toki ne voi normaalin tulipalon kestää mutta ei massiivista matkustajakonetta.
USA:n hallituksen NIST tekemän virallisen raportin mukaan sortumisen syy oli useat tulipalot, ei lentokoneiden aiheuttama vahinko(koska rakennukset suunniteltiin kestämään suuremmatkin vauriot. Rakennukset olisivat sortuneet välittömästi jos lentokoneiden aiheuttama vahinko olisi ollut tarpeeksi. Wtc 7 rakennukseen ei lentokone edes osunut, yksi kulma oli vaurioitunut ja sammuva tulipalo. Palomiehet vielä jostain syystä tiesivät ja evakuoivat talon juuri ennen purkua/täydellistä rakenteiden pettämistä. Wtc7 rakennus oli vielä rakennettu kestämään vaikka ydinpommi, se sisälsi kuvernöörin hätä bunkkerin manhattanilla, silti se sortui kuin mestarillinen räjäytys purku missä vahvimmat tukirakenteet petti ensimmäisenä rakennuksen keskeltä.
Lentokone teki rakennukseen avoimen palokanavan joka toimi jättimäisen kaasupolttimen tavoin joka poltti edestään kaiken myös teräksen kuin tyhjää vain.
MIksi tämän jättimäisen palon paine ei rikkonut ikkunoita alemmista kerroksista ja miksi meille on uskoteltu kaikki nämä vuodet, että siellä alakerroksissa ihmiset evakuoituivat alaspäin, hyppivät ulos, piiloutuivat jne, mutta eivät käristyneet eivätkä kuolleet palokaasuhin.
Pilvenpiirtäjien ikkunat ja kerrosten väliset muut rakenteet lienee vähän massiivisempia rakenteita, ei kuitenkaan lentokoneen kestäviä törmäyskohdilta. Eihän normikerrostalossakaan tulipalon pitäisi levitä asunnosta muualle. Ja veikkaisin, että pilvenpiirtäjä tosiaan on rakennettu vähän vahvemmaksi kuin normikerrostalo.
Vierailija kirjoitti:
Kyseessä on sen verran ainutlaatuinen tapaus, että täysin samanlaista rekonstruktiota lienee mahdoton saada rakennettua. Kuten varmaan jo moneen kertaan on mainittu, lentokoneen törmäys, törmäyksen aiheuttama lentokoneen räjähdys sekä tästä kaikesta syntyneet vahingot ymmärrettävästi haurastutti tornia niiltä useilta kerroksilta, missä välitöntä vauriota tapahtui. Törmäyskohdan yläpuolelle jäi molemmissa torneissa vielä monia kerroksia, mitkä olivat yhtäkkiä menettäneet tukirakenteitaan ja painoivat siellä kaiken kaaoksen yläpuolella.
Miten tuossa WTC 1:ssä se rakennuksen yläosa yhtäkkiä häviää kokonaan? Jos se yläosa vain painautuisi alempaa osaa vasten, niin ei kai se sen vuoksi vielä häipyisi savuna ilmaan? En ymmärrä tuota tapahtumasarjaa, jos kyse on vain pelkästä tulipalosta.
Eniten olisi ahdistanut jäädä sinne törmäyskohdan yläpuolelle ja huomata, että ei pääse mihinkään, enää koskaan. Paitsi hyppäämällä alas. Hyi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyseessä on sen verran ainutlaatuinen tapaus, että täysin samanlaista rekonstruktiota lienee mahdoton saada rakennettua. Kuten varmaan jo moneen kertaan on mainittu, lentokoneen törmäys, törmäyksen aiheuttama lentokoneen räjähdys sekä tästä kaikesta syntyneet vahingot ymmärrettävästi haurastutti tornia niiltä useilta kerroksilta, missä välitöntä vauriota tapahtui. Törmäyskohdan yläpuolelle jäi molemmissa torneissa vielä monia kerroksia, mitkä olivat yhtäkkiä menettäneet tukirakenteitaan ja painoivat siellä kaiken kaaoksen yläpuolella.
Miten tuossa WTC 1:ssä se rakennuksen yläosa yhtäkkiä häviää kokonaan? Jos se yläosa vain painautuisi alempaa osaa vasten, niin ei kai se sen vuoksi vielä häipyisi savuna ilmaan? En ymmärrä tuota tapahtumasarjaa, jos kyse on vain pelkästä tulipalosta.
Sepä se. Ensin toisessa tornissa on yläosa parisen tuntia ja toisessa vajaan tunnin ja sitten puff ne ovat sekunneissa poissa ja pölynä ympäristössä. Molemmat identtisesti muuten paitsi paloajan osalta.
Alue: Aihe vapaa
Jokuko oikeasti uskoo noita youtube filmauksia?
😂😂😂