Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Te jotka "katselette hetken mitä vaikutuksia rokotteella on" ennen kuin otatte, kuinka kauan ajattelitte katsella?
Kommentit (140)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaksi annosta saaneita alkaa tulla rytinällä, kun kahdentoista viikon raja tulee täyteen useammalla ja useammalla.
Samalla uusien ensimäisen pistoksen saaneiden määrän kasvu hidastuu samassa suhteessa.
Ei hidastu koska rokotusten toimitusmäärät ovat myös koko ajan kasvussa.
Meinasitko että hoitajia värvätään tuplamäärä, toinen rokottaa ensimmäistä ja toinen toista pistosta? Vai olisiko ne kuitenkin samat hoitajat jotka siellä piikkejä lykkii, varmasti kasvuvaraa on mutta että niin paljon.
Kasvunvaraa on hoitajien riittävyyden suhteen vielä huomasti. Nyt ei ole ollut edes vielä tarvetta ottaa työterveyshuoltoa mukaan kun rokotteita ei ole ollut niin paljon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
2-3 vuotta, että näkee vähän pidemmän aikavälin vaikutuksia.
Ja siis silloinkin otan vain, jos se on pakko esim. matkustamisen vuoksi, jos muuten elämä on normalisoitunut ja uskaltaisi matkan ylipäätään varata.
Ja sitkö se hyödyttää? Rokotteen aika on nyt, ei parin vuoden päästä. Vai ajattelitko, että pandemia ei ole nyt päällä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aavistelen ja jokseenkin varmaa tietoa on myös siitä, että joku tai jotkut ihmiset ovat kuolleet rokotteeseen, kuolemat vain tilastoidaan koronakuolemiksi, vaikka kuoleman on aiheuttanut koronarokote. Jos yksikin tieto rokotekuolemasta livahtaa uutisotsikoihin, siis YKSIKIN, niin rokototettavia ei enää ole, eikä tule.
No suurin osa ihmisistä ei lopeta autoiluakaan vaikka liikennekuolemia uutisoidaan lähes päivittäin. Se on hyödyt vastaan haitat.
Autoilussa kuolemaan tai vakavaan onnettomuuteen johtava syy ei yksiselitteisesti ole aina oma vika, rokotteen ottaminen on.
Se ei kuollutta kauheasti lohduta että kenen vika se oli. Harva sentään ihan tieten tahtoen menee kuolemaan liikenteessä.
Vierailija kirjoitti:
No vähintään sinne 2023 saakka jonne ihmiskokeet kestää. Huonolta näyttää, kun muutamassa kuukaudessa enemmän vakavia haittavaikutusilmoituksia kuin influenssarokotteesta 50 vuodessa. Olisivat pysyneet perinteisessä rokotetyypissä, mutta se olisikin ollut vaikeaa kun koko covid 19 virusta ei ole vieläkään edes löydetty.
Ai se salainen siru, jolla luodaan uusi ihmistyyppi :D
Elän toivossa, että kun tarpeeksi moni on rokotettu niin korona vain katoaa ja loppuja eli minua ei tarvitsisi rokottaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eipiä hötkytä. Tarvii perusteellisesti tutkia valtamedian ulkopuolisia lähteitä ja tarkata mitä hankkeita ajetaan eteenpäin tämän koronaverhon takana ja mikä on lopultakin rokotusten päämäärä. Pelko ja kiire saa hötkimään sokeasti ja tekemään vääriä ratkaasuja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aavistelen ja jokseenkin varmaa tietoa on myös siitä, että joku tai jotkut ihmiset ovat kuolleet rokotteeseen, kuolemat vain tilastoidaan koronakuolemiksi, vaikka kuoleman on aiheuttanut koronarokote. Jos yksikin tieto rokotekuolemasta livahtaa uutisotsikoihin, siis YKSIKIN, niin rokototettavia ei enää ole, eikä tule.
No suurin osa ihmisistä ei lopeta autoiluakaan vaikka liikennekuolemia uutisoidaan lähes päivittäin. Se on hyödyt vastaan haitat.
Autoilussa kuolemaan tai vakavaan onnettomuuteen johtava syy ei yksiselitteisesti ole aina oma vika, rokotteen ottaminen on.
Se ei kuollutta kauheasti lohduta että kenen vika se oli. Harva sentään ihan tieten tahtoen menee kuolemaan liikenteessä.
Muistetaanpas nyt että Suomessa 1% ihmisistä kuoli tautiin. Kuolleiden mediaani ikä 82 ja 90% näillä oli 1 tai useampi perussairaus.
Joten jos ei kuulu tuohon ryhmään, niin kannattaa miettiä, kumpi on riskialttiimpaa ottaa rokote vai käydä tauti läpi.
Lähde https://thl.fi/fi/web/infektiotaudit-ja-rokotukset/ajankohtaista/ajanko…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suurin osa haittavaikutuksista tulee ilmi 6-12 kk kuluessa rokotteesta eli odottelen varmaan ensi vuoteen tutkimustuloksia. Tietysti osa haittavaikutuksista voi ilmetä vasta vaikka 10 vuoden kuluttua, mutta se riski pitää sitten ottaa. Tärkeintä, että nuo ilmeisimmät riskit on poissuljettu ja testattu näillä, jotka nyt ottavat rokotteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aavistelen ja jokseenkin varmaa tietoa on myös siitä, että joku tai jotkut ihmiset ovat kuolleet rokotteeseen, kuolemat vain tilastoidaan koronakuolemiksi, vaikka kuoleman on aiheuttanut koronarokote. Jos yksikin tieto rokotekuolemasta livahtaa uutisotsikoihin, siis YKSIKIN, niin rokototettavia ei enää ole, eikä tule.
No suurin osa ihmisistä ei lopeta autoiluakaan vaikka liikennekuolemia uutisoidaan lähes päivittäin. Se on hyödyt vastaan haitat.
Autoilussa kuolemaan tai vakavaan onnettomuuteen johtava syy ei yksiselitteisesti ole aina oma vika, rokotteen ottaminen on.
Se ei kuollutta kauheasti lohduta että kenen vika se oli. Harva sentään ihan tieten tahtoen menee kuolemaan liikenteessä.
Muistetaanpas nyt että Suomessa 1% ihmisistä kuoli tautiin. Kuolleiden mediaani ikä 82 ja 90% näillä oli 1 tai useampi perussairaus.
Joten jos ei kuulu tuohon ryhmään, niin kannattaa miettiä, kumpi on riskialttiimpaa ottaa rokote vai käydä tauti läpi.
Lähde https://thl.fi/fi/web/infektiotaudit-ja-rokotukset/ajankohtaista/ajanko…
Kyllä ja se rokotteen riski on äärimmäisen pieni. Esim. AZ:n veritulppariski (huom, ei siis kuolemanriski) oli muutama tapaus sataatuhatta kohden eli noin 0.002%. Työikäiseten kuolemanriski koronaan on moninkertainen tuohon verrattuna.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Esimerkiksi syövän kehitys vie vuosia. Eli en muutamaan vuoteen ainakaan.
Jos ottais joskus 20 vuoden päästä. Olen silloin 55-vuotias. Toki jos yhtä rautaisessa kunnossa kuin nyt niin tuskin otan silloinkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No tähän mennessä ei kyllä mikään viittaa siihen että tuollaisen kokeellisen rokotteen oikeasti tarvitsisin. Jatkaisin kuitenkin tätä samaa erakkoelämää joka oli jo ennen koronaa, mitäjossittelu ei hyödytä. Olen kolmekymppinen enkä mitään riskiryhmää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ota koskaan! Miksi ottaa, kun rokotetut sairastuvat kuten rokottamattomat?
Mikä ihmeen juttu tämä on jota täällä papukaijana toistellaan?
Jos esim. Pfizerin rokotteen teho on kaksi viikkoa ekan pistoksen jälkeen 85% ja viikko tehosteen jälkeen 95%, niin silloin rokotetut eivät sairastu kuten rokottamattomat.
Ymmärrätkö mitä nuo prosentit tarkoittavat? Voin selittää. Kahden Pfizerin piikin jälkeen sadasta ihmisestä 5% saattaa saada edelleen koronatartunnan, mutta tauti tulee heille lievänä, ei koskaan vakavana tautimuotona.
1. piikin jälkeen teho on variantteihin vain noin 50 %.
Eikä vain variantteihin vaan myös alkuperäiseen virukseen. Ja tuo 50% arvio on yläkanttiin sekin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meidän kunnassa ei vielä rokoteta minun ikäisiäni, ellei kuulu riskiryhmään. Eli joutaa tässä katsella.
Seuraavien eduskuntavaalien yli. Vaihtoehtoisesti siiheksi, että lääketeollisuus joutuu edesvastuuseen, jos ihmisille tulle heidän valmisteistaan kroonisia seuraamuksia.
Tässä mitään koekaniineja olla sentään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ota koskaan! Miksi ottaa, kun rokotetut sairastuvat kuten rokottamattomat?
Mikä ihmeen juttu tämä on jota täällä papukaijana toistellaan?
Jos esim. Pfizerin rokotteen teho on kaksi viikkoa ekan pistoksen jälkeen 85% ja viikko tehosteen jälkeen 95%, niin silloin rokotetut eivät sairastu kuten rokottamattomat.
Ymmärrätkö mitä nuo prosentit tarkoittavat? Voin selittää. Kahden Pfizerin piikin jälkeen sadasta ihmisestä 5% saattaa saada edelleen koronatartunnan, mutta tauti tulee heille lievänä, ei koskaan vakavana tautimuotona.
niin tuo teho on koronan vakavaa muotoa vastaan, ei tarkoita 95% immuniteettia.
Se tarkoittaa edelleenkin sitä, että sadasta rokotetusta saattaa viisi sairastua koronan lievään muotoon.
Ei 🤦♀️. Vaan että jokaista sataa rokottamatonta sairastunutta kohden vain viisi rokotettua sairastuu samasta määrästä ihmisiä.
Jos esimerkiksi tuhannesta ei-rokotetusta 100 sairastuu koronaan, tuhannesta rokotteen saaneesta verrokkiryhmäläisestä sairastuu 5. 95 vs 100 säästyi koronalta eli rokote oli 95% tehokas.
Oletteko te ihmiset läpäisseet edes peruskoulua?!
Tuo on täsmälleen sama asia. Sinä selität sen populaatiotasolla, edellä yksilötasoon peilattuna. Totta kai yksilötasolla sä sairastut tai et, mutta jos tuota rokotesuojaa ajattelee yksilötasolla, on se juurikin noin.
Otan vasta sitten kun on pakko. En halua piikkejä enkä lääkkeitä elimistööni minkäänlaisia. Huolehdin itsestäni perus hygienialla, ruokavaliolla ja en päästä ihmisiä turhaan henkilökohtaisen tilani sisälle.
Vierailija kirjoitti:
No vähintään sinne 2023 saakka jonne ihmiskokeet kestää. Huonolta näyttää, kun muutamassa kuukaudessa enemmän vakavia haittavaikutusilmoituksia kuin influenssarokotteesta 50 vuodessa. Olisivat pysyneet perinteisessä rokotetyypissä, mutta se olisikin ollut vaikeaa kun koko covid 19 virusta ei ole vieläkään edes löydetty.
Miten voit olla noin pihalla?
Vierailija kirjoitti:
Vähintään 8 vuotta, mutta pikemminkin 10-12 vuotta. Sitten voin vasta harkita ottavani, kun se on todettu turvalliseksi.
Suhtaudutko noin varovaisesti kaikkeen uuteen?
Entä niihin aineisiin, joilla on niitä tunnettuja ja paljon yleisempiä haittavaikutuksia kuin yhdelläkään rokotteella, ovatko ne mielestäsi turvallisia?
Alue: Aihe vapaa
Ja oikeasti luulette että rokotteen vaikutukset näkyvät heti, jos ovat tullakseen? Kyllä niitä oireita voi tulla parin vuoden päästä vasta kuten uniapneakin tuli osalle. Sitten vaan sanottiin että ei ole yhteyttä rokotteeseen.