Te jotka "katselette hetken mitä vaikutuksia rokotteella on" ennen kuin otatte, kuinka kauan ajattelitte katsella?

Vierailija kirjoitti:

Aikooko rokottamattomat kantaa vastuun omasta päätöksestään ja vältellä ihmisiä? Jos sairastuu pitää sairastaa kotona eikä rasittaa terveydenhoitoa.

Kyllä. Teen etätöitä ja tilaan ruuat kotiinkuljetuksena. Koiran kanssa lähinnä samoillaan tuossa lähimetsässä eikä siellä ole mtään ihmisruuhkaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitten kun suurin osa on saanut 2 tai 3 rokoteannosta

Nyt kaksi annosta on saanut vaan 5%

eli kestää tällä menolla varmaan pitkälle ensivuoden puolelle ennekuin suurin osa on saanut 2 annosta

Itse ajattelen niin, että nyt on sen verran moni ottanut sen ekan, että uskallan itsekin mennä (just varasin ajan). Sitten kun mulla on sen toisen aika, niin siitäkin on riittävästi tietoa, jotta voin päättää otanko vai enkö.

Aluksihan töksähdin siitä, ettei 65-69vuotiaille saanut antaa kuin astraa.

Nyt sitä sitten vissiin jo saisi jossain päin suomea jo muutakin.

https://www.thelancet.com/journals/lanmic/article/PIIS2666-5247(21)0006… "COVID-19 vaccine efficacy and effectiveness—the elephant (not) in the room"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ota koskaan! Miksi ottaa, kun rokotetut sairastuvat kuten rokottamattomat?

Mikä ihmeen juttu tämä on jota täällä papukaijana toistellaan?

Jos esim. Pfizerin rokotteen teho on kaksi viikkoa ekan pistoksen jälkeen 85% ja viikko tehosteen jälkeen 95%, niin silloin rokotetut eivät sairastu kuten rokottamattomat.

Ymmärrätkö mitä nuo prosentit tarkoittavat? Voin selittää. Kahden Pfizerin piikin jälkeen sadasta ihmisestä 5% saattaa saada edelleen koronatartunnan, mutta tauti tulee heille lievänä, ei koskaan vakavana tautimuotona. 

niin tuo teho on koronan vakavaa muotoa vastaan, ei tarkoita 95% immuniteettia.

Se tarkoittaa edelleenkin sitä, että sadasta rokotetusta saattaa viisi sairastua koronan lievään muotoon. 

Tarkemmin: Pfizer vähentää tautitapauksia 95%.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ota koskaan! Miksi ottaa, kun rokotetut sairastuvat kuten rokottamattomat?

Mikä ihmeen juttu tämä on jota täällä papukaijana toistellaan?

Jos esim. Pfizerin rokotteen teho on kaksi viikkoa ekan pistoksen jälkeen 85% ja viikko tehosteen jälkeen 95%, niin silloin rokotetut eivät sairastu kuten rokottamattomat.

Ymmärrätkö mitä nuo prosentit tarkoittavat? Voin selittää. Kahden Pfizerin piikin jälkeen sadasta ihmisestä 5% saattaa saada edelleen koronatartunnan, mutta tauti tulee heille lievänä, ei koskaan vakavana tautimuotona. 

Outoa, että Kymenlaaksossakin jo sairastunut koronaan ainakin yksi molemmat rokoteannokset saanut henkilö. Senhän pitäisi kuulemma olla todella harvinaista, joten ei tuollaisilla tartuntamäärillä (0-10 uutta tartuntaa päivässä) luulisi tuollainen ”erittäin harvinainen” arpa osuvan kohdalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ota koskaan! Miksi ottaa, kun rokotetut sairastuvat kuten rokottamattomat?

Mikä ihmeen juttu tämä on jota täällä papukaijana toistellaan?

Jos esim. Pfizerin rokotteen teho on kaksi viikkoa ekan pistoksen jälkeen 85% ja viikko tehosteen jälkeen 95%, niin silloin rokotetut eivät sairastu kuten rokottamattomat.

Ymmärrätkö mitä nuo prosentit tarkoittavat? Voin selittää. Kahden Pfizerin piikin jälkeen sadasta ihmisestä 5% saattaa saada edelleen koronatartunnan, mutta tauti tulee heille lievänä, ei koskaan vakavana tautimuotona. 

niin tuo teho on koronan vakavaa muotoa vastaan, ei tarkoita 95% immuniteettia.

Se tarkoittaa edelleenkin sitä, että sadasta rokotetusta saattaa viisi sairastua koronan lievään muotoon. 

Ei 🤦‍♀️. Vaan että jokaista sataa rokottamatonta sairastunutta kohden vain viisi rokotettua sairastuu samasta määrästä ihmisiä.

Jos esimerkiksi tuhannesta ei-rokotetusta 100 sairastuu koronaan, tuhannesta rokotteen saaneesta verrokkiryhmäläisestä sairastuu 5. 95 vs 100 säästyi koronalta eli rokote oli 95% tehokas.

Oletteko te ihmiset läpäisseet edes peruskoulua?!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ota koskaan! Miksi ottaa, kun rokotetut sairastuvat kuten rokottamattomat?

Mikä ihmeen juttu tämä on jota täällä papukaijana toistellaan?

Jos esim. Pfizerin rokotteen teho on kaksi viikkoa ekan pistoksen jälkeen 85% ja viikko tehosteen jälkeen 95%, niin silloin rokotetut eivät sairastu kuten rokottamattomat.

Ymmärrätkö mitä nuo prosentit tarkoittavat? Voin selittää. Kahden Pfizerin piikin jälkeen sadasta ihmisestä 5% saattaa saada edelleen koronatartunnan, mutta tauti tulee heille lievänä, ei koskaan vakavana tautimuotona. 

1. piikin jälkeen teho on variantteihin vain noin 50 %.

Vierailija kirjoitti:

En aio ottaa koskaan tuota rokotetta. En ole ottanut influenssarokotettakaan ikinä. Kerran sairastin influenssan ja kamalahan tuo sairaus oli ku mikä. Sen sijaan en harrasta turhaa käsienpesua, syön 100 mikrogrammaa päivässä D-vitamiinia ja muutenkaan en kammoksu bakteereja ympärilläni. Olen kyllä huolissani piikin ottaneista läheisistäni, mitä ne tuovat tullessaan parin vuoden kuluttua.

Miksi otat edes sitä D-vitamiinia, tiedä mitä siihen on sekoitettu

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ota koskaan! Miksi ottaa, kun rokotetut sairastuvat kuten rokottamattomat?

Mikä ihmeen juttu tämä on jota täällä papukaijana toistellaan?

Jos esim. Pfizerin rokotteen teho on kaksi viikkoa ekan pistoksen jälkeen 85% ja viikko tehosteen jälkeen 95%, niin silloin rokotetut eivät sairastu kuten rokottamattomat.

Ymmärrätkö mitä nuo prosentit tarkoittavat? Voin selittää. Kahden Pfizerin piikin jälkeen sadasta ihmisestä 5% saattaa saada edelleen koronatartunnan, mutta tauti tulee heille lievänä, ei koskaan vakavana tautimuotona. 

Outoa, että Kymenlaaksossakin jo sairastunut koronaan ainakin yksi molemmat rokoteannokset saanut henkilö. Senhän pitäisi kuulemma olla todella harvinaista, joten ei tuollaisilla tartuntamäärillä (0-10 uutta tartuntaa päivässä) luulisi tuollainen ”erittäin harvinainen” arpa osuvan kohdalle.

Olisiko tuo nyt niin harvinainen, jos viisi sadasta? Jonkun kohdalle se voi aina sattua. Saahan ihmiset lottovoittojakin, vaikka mahdollisuus on promilleja. 

Tarkkailen sivusilmin miten hommassa käy ja miten maailmameno muuten kehittyy sinä ohessa mutta e aio ottaa kuitenkaan kokeilla itse, kävi muille miten kävi. Ottaa vaan se joka välttämättä  haluaa sisälmystä päiväänsä ja ajankulua itselleen sivuvaikutusten kokemisesta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ota koskaan! Miksi ottaa, kun rokotetut sairastuvat kuten rokottamattomat?

Mikä ihmeen juttu tämä on jota täällä papukaijana toistellaan?

Jos esim. Pfizerin rokotteen teho on kaksi viikkoa ekan pistoksen jälkeen 85% ja viikko tehosteen jälkeen 95%, niin silloin rokotetut eivät sairastu kuten rokottamattomat.

Ymmärrätkö mitä nuo prosentit tarkoittavat? Voin selittää. Kahden Pfizerin piikin jälkeen sadasta ihmisestä 5% saattaa saada edelleen koronatartunnan, mutta tauti tulee heille lievänä, ei koskaan vakavana tautimuotona. 

1. piikin jälkeen teho on variantteihin vain noin 50 %.

eli immuniteetti  on puonnu puoleen yhen hötsin takia. Kahen jälkeen se lie siis enää 25 prosenttia

Ei kiirettä, tarkkailen määrittämättömän ajan. En ole ennenkään matkustellut, viime ulkomaan reissusta on yli 10 vuotta ja festareillakaan en ole koskaan käynyt enkä oikeastaan elänyt lainkaan, kun näin on ihan hyvä olla. Haluan nähdä, että mihin kaikki lopulta päättyy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ota koskaan! Miksi ottaa, kun rokotetut sairastuvat kuten rokottamattomat?

Mikä ihmeen juttu tämä on jota täällä papukaijana toistellaan?

Jos esim. Pfizerin rokotteen teho on kaksi viikkoa ekan pistoksen jälkeen 85% ja viikko tehosteen jälkeen 95%, niin silloin rokotetut eivät sairastu kuten rokottamattomat.

Ymmärrätkö mitä nuo prosentit tarkoittavat? Voin selittää. Kahden Pfizerin piikin jälkeen sadasta ihmisestä 5% saattaa saada edelleen koronatartunnan, mutta tauti tulee heille lievänä, ei koskaan vakavana tautimuotona. 

Outoa, että Kymenlaaksossakin jo sairastunut koronaan ainakin yksi molemmat rokoteannokset saanut henkilö. Senhän pitäisi kuulemma olla todella harvinaista, joten ei tuollaisilla tartuntamäärillä (0-10 uutta tartuntaa päivässä) luulisi tuollainen ”erittäin harvinainen” arpa osuvan kohdalle.

Rokote ei tehoa heti. kuinka pitkä aika toisesta rokotteesta oli?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aikooko rokottamattomat kantaa vastuun omasta päätöksestään ja vältellä ihmisiä? Jos sairastuu pitää sairastaa kotona eikä rasittaa terveydenhoitoa.

Kyllä. Teen etätöitä ja tilaan ruuat kotiinkuljetuksena. Koiran kanssa lähinnä samoillaan tuossa lähimetsässä eikä siellä ole mtään ihmisruuhkaa. 

entä jso tarttisitki kipeästi palvelua jonka sulle voisi tehdä vain rokottamaton. Alkaisiko kyrsiä että oot ottanu piikin jonka takia rokotetta kokeilemattomien  tapaamisesta tulee sulle vaarallista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En aio ottaa koskaan tuota rokotetta. En ole ottanut influenssarokotettakaan ikinä. Kerran sairastin influenssan ja kamalahan tuo sairaus oli ku mikä. Sen sijaan en harrasta turhaa käsienpesua, syön 100 mikrogrammaa päivässä D-vitamiinia ja muutenkaan en kammoksu bakteereja ympärilläni. Olen kyllä huolissani piikin ottaneista läheisistäni, mitä ne tuovat tullessaan parin vuoden kuluttua.

Miksi otat edes sitä D-vitamiinia, tiedä mitä siihen on sekoitettu

Eri, mutta kokemusta on tosi pikältä ajalta. Ei ihan sama asia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aavistelen ja jokseenkin varmaa tietoa on myös siitä, että joku tai jotkut ihmiset ovat kuolleet rokotteeseen, kuolemat vain tilastoidaan koronakuolemiksi, vaikka kuoleman on aiheuttanut koronarokote. Jos yksikin tieto rokotekuolemasta livahtaa uutisotsikoihin, siis YKSIKIN, niin rokototettavia ei enää ole, eikä tule.

No suurin osa ihmisistä ei lopeta autoiluakaan vaikka liikennekuolemia uutisoidaan lähes päivittäin. Se on hyödyt vastaan haitat.

Autoilussa kuolemaan tai vakavaan onnettomuuteen johtava syy ei yksiselitteisesti ole aina oma vika, rokotteen ottaminen on.

Vielä vuoden

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ota koskaan! Miksi ottaa, kun rokotetut sairastuvat kuten rokottamattomat?

Mikä ihmeen juttu tämä on jota täällä papukaijana toistellaan?

Jos esim. Pfizerin rokotteen teho on kaksi viikkoa ekan pistoksen jälkeen 85% ja viikko tehosteen jälkeen 95%, niin silloin rokotetut eivät sairastu kuten rokottamattomat.

Ymmärrätkö mitä nuo prosentit tarkoittavat? Voin selittää. Kahden Pfizerin piikin jälkeen sadasta ihmisestä 5% saattaa saada edelleen koronatartunnan, mutta tauti tulee heille lievänä, ei koskaan vakavana tautimuotona. 

niin tuo teho on koronan vakavaa muotoa vastaan, ei tarkoita 95% immuniteettia.

Se tarkoittaa edelleenkin sitä, että sadasta rokotetusta saattaa viisi sairastua koronan lievään muotoon. 

Ei 🤦‍♀️. Vaan että jokaista sataa rokottamatonta sairastunutta kohden vain viisi rokotettua sairastuu samasta määrästä ihmisiä.

Jos esimerkiksi tuhannesta ei-rokotetusta 100 sairastuu koronaan, tuhannesta rokotteen saaneesta verrokkiryhmäläisestä sairastuu 5. 95 vs 100 säästyi koronalta eli rokote oli 95% tehokas.

Oletteko te ihmiset läpäisseet edes peruskoulua?!

Ok, jos haluaa esittää asian niin, että varmasti kukaan täällä ei ymmärrä sitä. 

Harkitsen ekan kerran syksyllä jos ilmaantuvuus lähtee nousuun.