Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi vapaaehtoinen lapsettomuus aiheuttaa niin paljon raivoa joillakin?
Velallinen vela
17.05.2021 |
Olen huomannut deittipalstoilla ja Tinderissä että se että minulla ei ole lapsia ja haen miestä jolla ei myöskään ole lapsia, aiheuttaa välillä ihan järjetöntä raivoa.
Miksi?
Ei, en vihaa lapsia. Minulla on kummilapsia. Olen hoitanut sisarustenja ystävien lapsia. En vain ole koskaan halunnut omia lapsia. Enkä halua.
Ja kumppanin haluan olevan lapseton myös. Haluan kahden aikuisen suhteen.
Ja kyllä, vaikka lapset olisivat aikuisia jo, on mies silti isä ja siten hänen ykkösasiansa ovat toki lapset ja niiden mahdolliset tarpeet, vaikka olisivat aikusiia.
Olen treffaillut muutamia miehiä joilla lähes aikusiia tai aikuisia lapsia ja aina välillä tuli tilanteita, joissa lapsen tarve apuun tai tukeen menee ykköseksi. Niin pitääkin mennä, tietenkin, en voisi kunnioittaa välinpitämätöntä tai renttua isää enkä sellaista kumppaniksi halua. Mutta huomasin että se ei vaan ole mun juttu, jälkikasvua omaava kumppani siis.
Ei ole yksi eikä kaksi kertaa kun "lapsellinen" mies on alkanut raivota minulle kun olen kertonut että etsin vain lapsetonta kumppania. Kerron tämä toki jo profiilissa mutta ei kai niitä monikaan lue..
Mutta ällistyttää se suuttumuksen määrä :O
Miksi se, että en halua jälkikasvua itse enkä jälkikasvua omaavaa miestä, koetaan henkilökohtaiseksi loukkaukseksi miehen taholta?
Olen satavarma että heille löytyy ottajia muistakin kuin minusta, joten tuo kiukuttelu ("tekeekö lapset miehen jotenkin kelpaamattomaksi??") on käsittämätöntä.
Tälläkin palstallahan on yllättävän paljon välillä raivoisia kommentteja "veloja" kohtaan ja kiinnostaisi tietää MIKSI vapaaehtoinen lapsettomuus aiheuttaa aggressiota joissakin näin paljon? (Okei, onhan täälllä v**tuilua myös yyhoita kohtaan eli ehkä naisvihaa sitten?)
Kommentit (541)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän se kertoo ihmisestä paljonkin jos tulevalla kumppanilla ei saa olla aikuisiakaan lapsia!
Se kertoo mustasukkaisuudesta kumppania kohtaan, ei haluta, että kumppanin aika menee minnekään muualle kuin lapsettomaan puolisoon, miksi se muuten haittaisi jos tulevalla kumppanilla on aikuisia lapsia?
Shhh 🤫 Huomaatko, että tätä ei saa sanoa, kun eihän se niin ole. Kaikki muu on sallittua muuta elämää paitsi lapset (vaikkakin aikuiset), kun nehän saattaa vielä lisääntyäkin, hyi! Ei vaan, tervetuloa vaan vaikka ei nää tule asiaa ymmärtämään.
Voi herranjumala. Voitko sinä nyt lisääntyneenä jumalana kertoa mitä ovat ne kriteerit joita muilla ihmisillä saa parinvalinnassaan olla? Lapseton ei siis saa haluta lapsetonta kumppania. Saako olla muita toiveita? Saako lapsellinen haluta kumppanin jolla on myös lapsia, vai täytyykö hänen ottaa vela koska on itsekästä jos on kriteerejä?
Ei se tarkoita ettei toisella saa olla muuta elämää jos ei halua että toisella ei ole lapsia. Mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää ja hyväksyä? Mulla ei velana ole mitään vaikeuksia ymmärtää etten ole lisääntyneen miehen ykkösvalinta, tai kelpaa lainkaan miehelle joka haluaa lapsia. Miksi näin?
Kivasti sä sivuutat aina sen perustelun ja alat räkyttää. Koko ketjun ajan on kerrottu mikä saa epäilemään motiiveja, miksi ne sulle uudelleen kerrottaisiin? Sä tulet vaan vela-lasit päässä ja et näe mitään muuta kuin sanat vela ja itsekkyys ja heti alat sättiä. Todella naurettavaa.
Mitä motiiveja? Motiivi valita itselleen mieluisa kumppani jonka kanssa vapaa-ajan vietto ja arvot osuvat yhteen?
Voitko kuitenkin kerran vielä perustella mikä saa sinut epäilemään muiden parinvalintamotiiveja?
Kun kriteeriä perustellaan sillä, että ei halua kenenkään häiritsevän parisuhdetta tarpeillaan tai toiveillaan. Ei halua, että itse ei ole se ykkönen aina, kun joku saattaisi kumppanin aikaa tai huomiota tarvita, herättää se kysymyksen siitä, että saisiko kumppanilla olla muitakaan läheisiä tai tärkeitä ihmisiä elämässään.
Niin, paitsi että aapee ei ole sanonut ettei halua kenenkään muun kuin itsensä haluavan kumppaninsa huomiota tai aikaa, vaan niiden lapsien. Sinä väänsit asian niin että aapee ei suvaitse lainkaan muita ihmisiä kumppaninsa elämään.
Mieti mistä tämä tulkintasi kumpuaa. Minäkin haluaisin tietää.
Mitään vääntänyt, spekuloin, koska siltä se minusta kuulostaa ja saattaapa selittää osan siitä ”vihasta”, jota ap kokee saavansa. Ja myöhemmissä kommenteissa nimenomaan puhutaan siitä ettei treffailu mene pilalle, kun lapset kaipaavat isänsä aikaa. Ja mistä mietintäni kumpuaa? No yksinkertaisesti siitä, että jos aikuisten lasten tarpeet häiritsevät mahdollisesti suhdetta, miksi esim. naispuolisen ystävän tarpeet eivät sitä tekisi. 🤷♀️
Niin, saako esimerkiksi vanhat vanhemmat, ystävät, harrastukset (ilman kumppania) tai lemmikkieläimet viedä kumppanin aikaa ja huomiota? Vai pitääkö kumppanin ikuisena keskipisteenä olla vain ja ainoastaan ap?
Miksi ei saisi?
Miksi saisi?
Eikun vastaa sinä kun moisen skenaarion päästäsi keksit.
Monta kertaa jo vastattu. Sun vuoro
"Mulle tuli semmonen olo" ei nyt riitä. Anna siis palaa vaan, olen pelkkänä korvana.
Niin kauan kun en ole ap, en voi tietää. Niin kauan mennään sillä millainen olo tulee. Jos parisuhde tuhoutuu lasten (erityisesti aikuisten lasten) tarpeiden vuoksi, miksi se ei tuhoutuisi muiden ihmisten tarpeista? Miten sä perustelet uskosi, että olisi eri asia?
Ap on jo vastannut näihin spekulaatioihin mutta mammat jatkavat vain.
Perustelen kuten ap: koska lapset ovat eri asia kuin muut ihmiset. Kyllä sinä sen itsekin tiedät mutta et pääse yli ajatuksesta että ehkei vela aina olekaan itsekäs ja mustasukkainen ripustautuja.
Millä tavalla ne (aikuiset) lapset ovat eri asia?
Koska ne ovat edelleen vanhempiensa lapsia. Vai katkaisitko välit kun lapsesi aikuistuivat?
Lisäksi, kuten tuhanteen kertaan on sanottu, on mahdollista että ne aikuiset lapset tekevät lapsia mikä tekee velan kumppanista isoäidin tai -isän. Monet isovanhemmat haluavat olla mukana lastenlastensa elämässä. Minä, ap ja osa muista veloista taas emme halua olla mukana sellaisessa elämässä. Comprende?
Ja ystävät ovat edelleen ystäviä, vanhemmat vanhempia, työkaverit työkavereita, vai katkaistaanko ne suhteet parisuhteen vuoksi? Kuka pakottaa olemaan kenenkään lapsenlapsen kanssa tekemisissä? Miksi ei voi jättäytyä pois ja antaa sen kunppanin valita itse onko heidän elämässään vai ei? Huomaatko nyt mistä tulee epäilys toisen elämän hallinnasta?
Ei tietenkään katkaista. En ymmärtänyt kommenttia. Ei kenenkään ole pakko olla tekemisissä lastenlasten kanssa, ei omien eikä muiden. Riski siihen että niitä pyörii jaloissa kuitenkin kasvaa jos pariutuu lisääntyneen ihmisen kanssa. Mikä siinä voi olla vaikeaa ymmärtää? Suhtaudutko sinä siis samoin ystäviisi kuin lapsiisi? Lapsia käy sääliksi.
Mistä sä tiedät onko mulla lapsia? Jos sä näet uhkana lapset ja aikuiset lapset, ihan samanlainen uhka ne muutkin ihmiset on. Kukaan ei suhtaudu lapsiinsa samoin kuin ystäviinsä, mutta eihän se tässä ole lainkaan relevantti asia. Lapset jaloissa pyörimisen riski on minimaalinen mikäli kumppani saa hoitaa omat lapsensa ja muut ihmissuhteet kuten itse haluaa ja sä omasi. Mikäli yhden tärkeän ihmisryhmän tarpeet on sulta pois, on muidenkin. Se, että sä yrität väittää, että sulta pois oleva aika on ok, jos sen vie joku muu kuin lapsi, on absurdi. Jos ei osaa rajata itseään ulos jostain ihmissuhteesta vaikkapa viikonlopuksi, niin aika heikoillapa on.
Muista että nuo ovat nyt sinun ajatuksiasi, eivät minun. Tai muidenkaan velojen. En tiedä pitäisikö asia sinulle jotenkin vielä tavuttaa. Ehkä yritän:
Lap-set o-vat e-ri a-si-a kuin muut ih-mi-set. Se että sinä koet asian toisin ei muuta sitä miksikään. Minä en ala suhteessani pomppimaan kenenkään toisen jälkikasvun tarpeiden tahtiin, enkä myöskään toisen lapsenlapsien. Se ei liity mitenkään muihin tärkeisiin ihmisiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua naurattaa aina kauheasti nämä ketjut, kun näen sieluni silmin miten vastaajat kirjoittelevat haukkumiskommenttejaan aivan raivona, kun joku uskaltaa mainita olevansa tyytyväinen elämäänsä ilman lapsia. Takuuvarma keino nostaa mammojen verenpainetta😄
Anteeksi, mutta kuinka monta lapsellisen haukkuvihakommenttia täällä näet? Entä velan vastaavia?
Kyllä selkeästi raivoa tihkuvimmat kommentit on suunnattu pääosin vapaaehtoista lapsettomuutta ja sellaisen valinnan tehneitä ihmisiä vastaan.
90% on sun kaltaisia viestejä ja lapsellisten mollaamista ja 20% reaktioita niihin. Mutta eipä siinä, eihän sitä huomaa, jos ei objektiivisesti osaa katsoa.
Ok, sinä objektiivisuuden pesä ja matikkanero.
Aivan, yhtään et hiiltynyt 😂
Hiiltynyt? Tuohan oli lakoninen kuittaus🙄 -ohis
Ok, sinä lakoninen objektiivisuuden jumala.
Huonosti matkittu… 😚
Paremmin onnistui kuin sun selittely
Nyt on niin onnetonta tuo argumentointisi, että jalomielisesti päätän kanssasi jutustelun tähän, ettet enempää nolaa itseäsi. Saat toki jatkaa yksinkin heittojasi, mutta minä en enää vastaa. Yritä jaksaa.
Hyvä, yhtä ainutta oikeaa kommenttiahan sä et saanutkaan aikaiseksi. Haukkuminen-selittely-pari emojia ja perääntyminen ei anna susta kauheen hyvää kuvaa. Paremmin ensi kerralla.
Saihan hän sanottua miten häntä huvittaa mammojen kommentit, kun ne selvästi liittyivät hänen valintaansa 😅 Kivasti sivuutetaan velojen lapselliset uhot ja kaikki muut kommentit käännetään nurin. Tää on tätä.
Ohis, mutta turha tuollaiselle on edes vastata. Tyyppi väitti tosissaan että 90% ketjun kommenteista on vihaa lapsellisia kohtaan. :D Ei hän siis ole edes lukenut ketjua, kunhan teki mieli vähän mammaöyhöttää.
Mistä sä tiedät onko hänellä lapsia?
Siitä että vain ja ainoastaan mammeli voi nähdä tässä ketjussa 90% lapsellisvihaa.
Kyllä 90% ei neutraaleista viesteistä on lapsellisten elämän kurjuuden pohdintaa tai silkkaa haukkumista. Aika puusilmä saa olla, jos ei huomaa.
Päinvastoin. Täällähän on jo haukuttu lapsellisten pariutumispreferenssitkin. :D Ota kynä ja paperia käteen ja laske jos et muuten näe.
Aivan, lapsellisten.
Anteeksi, siis lapsettomien. Lapsellisten preferensseistä ei ole puhuttu sanallakaan. Ne on tietenkin siis ok, toisin kuin velojen.
Mites tää: ”Kuka tahansa kelpaa ruiskimaan spermaansa pilluun, jotta vaan pääsee poikimaan”?
Hmm. Sivusta seuranneena sanoisin että tuo oli kyllä kärjistetysti sanottu, vaikka totta se on kyllä. Itse en käytä tuollaista kieltä. Mammojen puheet sitä vastoin ovat ilkeitä JA vääristeltyä totuutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua naurattaa aina kauheasti nämä ketjut, kun näen sieluni silmin miten vastaajat kirjoittelevat haukkumiskommenttejaan aivan raivona, kun joku uskaltaa mainita olevansa tyytyväinen elämäänsä ilman lapsia. Takuuvarma keino nostaa mammojen verenpainetta😄
Anteeksi, mutta kuinka monta lapsellisen haukkuvihakommenttia täällä näet? Entä velan vastaavia?
Kyllä selkeästi raivoa tihkuvimmat kommentit on suunnattu pääosin vapaaehtoista lapsettomuutta ja sellaisen valinnan tehneitä ihmisiä vastaan.
90% on sun kaltaisia viestejä ja lapsellisten mollaamista ja 20% reaktioita niihin. Mutta eipä siinä, eihän sitä huomaa, jos ei objektiivisesti osaa katsoa.
Ok, sinä objektiivisuuden pesä ja matikkanero.
Aivan, yhtään et hiiltynyt 😂
Hiiltynyt? Tuohan oli lakoninen kuittaus🙄 -ohis
Ok, sinä lakoninen objektiivisuuden jumala.
Huonosti matkittu… 😚
Paremmin onnistui kuin sun selittely
Nyt on niin onnetonta tuo argumentointisi, että jalomielisesti päätän kanssasi jutustelun tähän, ettet enempää nolaa itseäsi. Saat toki jatkaa yksinkin heittojasi, mutta minä en enää vastaa. Yritä jaksaa.
Hyvä, yhtä ainutta oikeaa kommenttiahan sä et saanutkaan aikaiseksi. Haukkuminen-selittely-pari emojia ja perääntyminen ei anna susta kauheen hyvää kuvaa. Paremmin ensi kerralla.
Saihan hän sanottua miten häntä huvittaa mammojen kommentit, kun ne selvästi liittyivät hänen valintaansa 😅 Kivasti sivuutetaan velojen lapselliset uhot ja kaikki muut kommentit käännetään nurin. Tää on tätä.
Ohis, mutta turha tuollaiselle on edes vastata. Tyyppi väitti tosissaan että 90% ketjun kommenteista on vihaa lapsellisia kohtaan. :D Ei hän siis ole edes lukenut ketjua, kunhan teki mieli vähän mammaöyhöttää.
Mistä sä tiedät onko hänellä lapsia?
Siitä että vain ja ainoastaan mammeli voi nähdä tässä ketjussa 90% lapsellisvihaa.
Kyllä 90% ei neutraaleista viesteistä on lapsellisten elämän kurjuuden pohdintaa tai silkkaa haukkumista. Aika puusilmä saa olla, jos ei huomaa.
Päinvastoin. Täällähän on jo haukuttu lapsellisten pariutumispreferenssitkin. :D Ota kynä ja paperia käteen ja laske jos et muuten näe.
Aivan, lapsellisten.
Anteeksi, siis lapsettomien. Lapsellisten preferensseistä ei ole puhuttu sanallakaan. Ne on tietenkin siis ok, toisin kuin velojen.
Mites tää: ”Kuka tahansa kelpaa ruiskimaan spermaansa pilluun, jotta vaan pääsee poikimaan”?
Eli 1 kommentti vs. monta sivua kommentteja. :D Ja onhan tuossa totuuden siemen. Sen näkee palstallakin päivittäin, että lisääntymisen tarve menee järkevän parinvalinnan ohi. Kaikenlaisen aineksen kanssa ihmiset lisääntyvätkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän se kertoo ihmisestä paljonkin jos tulevalla kumppanilla ei saa olla aikuisiakaan lapsia!
Se kertoo mustasukkaisuudesta kumppania kohtaan, ei haluta, että kumppanin aika menee minnekään muualle kuin lapsettomaan puolisoon, miksi se muuten haittaisi jos tulevalla kumppanilla on aikuisia lapsia?
Shhh 🤫 Huomaatko, että tätä ei saa sanoa, kun eihän se niin ole. Kaikki muu on sallittua muuta elämää paitsi lapset (vaikkakin aikuiset), kun nehän saattaa vielä lisääntyäkin, hyi! Ei vaan, tervetuloa vaan vaikka ei nää tule asiaa ymmärtämään.
Voi herranjumala. Voitko sinä nyt lisääntyneenä jumalana kertoa mitä ovat ne kriteerit joita muilla ihmisillä saa parinvalinnassaan olla? Lapseton ei siis saa haluta lapsetonta kumppania. Saako olla muita toiveita? Saako lapsellinen haluta kumppanin jolla on myös lapsia, vai täytyykö hänen ottaa vela koska on itsekästä jos on kriteerejä?
Ei se tarkoita ettei toisella saa olla muuta elämää jos ei halua että toisella ei ole lapsia. Mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää ja hyväksyä? Mulla ei velana ole mitään vaikeuksia ymmärtää etten ole lisääntyneen miehen ykkösvalinta, tai kelpaa lainkaan miehelle joka haluaa lapsia. Miksi näin?
Kivasti sä sivuutat aina sen perustelun ja alat räkyttää. Koko ketjun ajan on kerrottu mikä saa epäilemään motiiveja, miksi ne sulle uudelleen kerrottaisiin? Sä tulet vaan vela-lasit päässä ja et näe mitään muuta kuin sanat vela ja itsekkyys ja heti alat sättiä. Todella naurettavaa.
Mitä motiiveja? Motiivi valita itselleen mieluisa kumppani jonka kanssa vapaa-ajan vietto ja arvot osuvat yhteen?
Voitko kuitenkin kerran vielä perustella mikä saa sinut epäilemään muiden parinvalintamotiiveja?
Kun kriteeriä perustellaan sillä, että ei halua kenenkään häiritsevän parisuhdetta tarpeillaan tai toiveillaan. Ei halua, että itse ei ole se ykkönen aina, kun joku saattaisi kumppanin aikaa tai huomiota tarvita, herättää se kysymyksen siitä, että saisiko kumppanilla olla muitakaan läheisiä tai tärkeitä ihmisiä elämässään.
Niin, paitsi että aapee ei ole sanonut ettei halua kenenkään muun kuin itsensä haluavan kumppaninsa huomiota tai aikaa, vaan niiden lapsien. Sinä väänsit asian niin että aapee ei suvaitse lainkaan muita ihmisiä kumppaninsa elämään.
Mieti mistä tämä tulkintasi kumpuaa. Minäkin haluaisin tietää.
Mitään vääntänyt, spekuloin, koska siltä se minusta kuulostaa ja saattaapa selittää osan siitä ”vihasta”, jota ap kokee saavansa. Ja myöhemmissä kommenteissa nimenomaan puhutaan siitä ettei treffailu mene pilalle, kun lapset kaipaavat isänsä aikaa. Ja mistä mietintäni kumpuaa? No yksinkertaisesti siitä, että jos aikuisten lasten tarpeet häiritsevät mahdollisesti suhdetta, miksi esim. naispuolisen ystävän tarpeet eivät sitä tekisi. 🤷♀️
Niin, saako esimerkiksi vanhat vanhemmat, ystävät, harrastukset (ilman kumppania) tai lemmikkieläimet viedä kumppanin aikaa ja huomiota? Vai pitääkö kumppanin ikuisena keskipisteenä olla vain ja ainoastaan ap?
Miksi ei saisi?
Miksi saisi?
Eikun vastaa sinä kun moisen skenaarion päästäsi keksit.
Monta kertaa jo vastattu. Sun vuoro
"Mulle tuli semmonen olo" ei nyt riitä. Anna siis palaa vaan, olen pelkkänä korvana.
Niin kauan kun en ole ap, en voi tietää. Niin kauan mennään sillä millainen olo tulee. Jos parisuhde tuhoutuu lasten (erityisesti aikuisten lasten) tarpeiden vuoksi, miksi se ei tuhoutuisi muiden ihmisten tarpeista? Miten sä perustelet uskosi, että olisi eri asia?
Ap on jo vastannut näihin spekulaatioihin mutta mammat jatkavat vain.
Perustelen kuten ap: koska lapset ovat eri asia kuin muut ihmiset. Kyllä sinä sen itsekin tiedät mutta et pääse yli ajatuksesta että ehkei vela aina olekaan itsekäs ja mustasukkainen ripustautuja.
Millä tavalla ne (aikuiset) lapset ovat eri asia?
Koska ne ovat edelleen vanhempiensa lapsia. Vai katkaisitko välit kun lapsesi aikuistuivat?
Lisäksi, kuten tuhanteen kertaan on sanottu, on mahdollista että ne aikuiset lapset tekevät lapsia mikä tekee velan kumppanista isoäidin tai -isän. Monet isovanhemmat haluavat olla mukana lastenlastensa elämässä. Minä, ap ja osa muista veloista taas emme halua olla mukana sellaisessa elämässä. Comprende?
Ja ystävät ovat edelleen ystäviä, vanhemmat vanhempia, työkaverit työkavereita, vai katkaistaanko ne suhteet parisuhteen vuoksi? Kuka pakottaa olemaan kenenkään lapsenlapsen kanssa tekemisissä? Miksi ei voi jättäytyä pois ja antaa sen kunppanin valita itse onko heidän elämässään vai ei? Huomaatko nyt mistä tulee epäilys toisen elämän hallinnasta?
Ei tietenkään katkaista. En ymmärtänyt kommenttia. Ei kenenkään ole pakko olla tekemisissä lastenlasten kanssa, ei omien eikä muiden. Riski siihen että niitä pyörii jaloissa kuitenkin kasvaa jos pariutuu lisääntyneen ihmisen kanssa. Mikä siinä voi olla vaikeaa ymmärtää? Suhtaudutko sinä siis samoin ystäviisi kuin lapsiisi? Lapsia käy sääliksi.
Mistä sä tiedät onko mulla lapsia? Jos sä näet uhkana lapset ja aikuiset lapset, ihan samanlainen uhka ne muutkin ihmiset on. Kukaan ei suhtaudu lapsiinsa samoin kuin ystäviinsä, mutta eihän se tässä ole lainkaan relevantti asia. Lapset jaloissa pyörimisen riski on minimaalinen mikäli kumppani saa hoitaa omat lapsensa ja muut ihmissuhteet kuten itse haluaa ja sä omasi. Mikäli yhden tärkeän ihmisryhmän tarpeet on sulta pois, on muidenkin. Se, että sä yrität väittää, että sulta pois oleva aika on ok, jos sen vie joku muu kuin lapsi, on absurdi. Jos ei osaa rajata itseään ulos jostain ihmissuhteesta vaikkapa viikonlopuksi, niin aika heikoillapa on.
Tämä! Nää kuvittelee ”lapset ei saa viedä aikaa” olevan eri asia kuin ”ystävät ei saa viedä aikaa”. Ja perustelu on se, että lapset on tärkeitä loppuelämän. Eikä millään nähdä, että meistä monella on elämänaikaisia ystävyyssuhteita, tärkeät vanhemmat tai vaikka työyhteisö. Lapset on suurempi uhka? Ai, koska automaattisesti se synnyttänyt ex on perseestä ja lykkää lapset isälleen jossain vaiheessa kuitenkin? Eli taas puhutaan siitä, että lapsellinen on perseestä, ei siitä omasta parisuhteesta. Ok
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua naurattaa aina kauheasti nämä ketjut, kun näen sieluni silmin miten vastaajat kirjoittelevat haukkumiskommenttejaan aivan raivona, kun joku uskaltaa mainita olevansa tyytyväinen elämäänsä ilman lapsia. Takuuvarma keino nostaa mammojen verenpainetta😄
Anteeksi, mutta kuinka monta lapsellisen haukkuvihakommenttia täällä näet? Entä velan vastaavia?
Kyllä selkeästi raivoa tihkuvimmat kommentit on suunnattu pääosin vapaaehtoista lapsettomuutta ja sellaisen valinnan tehneitä ihmisiä vastaan.
90% on sun kaltaisia viestejä ja lapsellisten mollaamista ja 20% reaktioita niihin. Mutta eipä siinä, eihän sitä huomaa, jos ei objektiivisesti osaa katsoa.
Ok, sinä objektiivisuuden pesä ja matikkanero.
Aivan, yhtään et hiiltynyt 😂
Hiiltynyt? Tuohan oli lakoninen kuittaus🙄 -ohis
Ok, sinä lakoninen objektiivisuuden jumala.
Huonosti matkittu… 😚
Paremmin onnistui kuin sun selittely
Nyt on niin onnetonta tuo argumentointisi, että jalomielisesti päätän kanssasi jutustelun tähän, ettet enempää nolaa itseäsi. Saat toki jatkaa yksinkin heittojasi, mutta minä en enää vastaa. Yritä jaksaa.
Hyvä, yhtä ainutta oikeaa kommenttiahan sä et saanutkaan aikaiseksi. Haukkuminen-selittely-pari emojia ja perääntyminen ei anna susta kauheen hyvää kuvaa. Paremmin ensi kerralla.
Saihan hän sanottua miten häntä huvittaa mammojen kommentit, kun ne selvästi liittyivät hänen valintaansa 😅 Kivasti sivuutetaan velojen lapselliset uhot ja kaikki muut kommentit käännetään nurin. Tää on tätä.
Ohis, mutta turha tuollaiselle on edes vastata. Tyyppi väitti tosissaan että 90% ketjun kommenteista on vihaa lapsellisia kohtaan. :D Ei hän siis ole edes lukenut ketjua, kunhan teki mieli vähän mammaöyhöttää.
Mistä sä tiedät onko hänellä lapsia?
Siitä että vain ja ainoastaan mammeli voi nähdä tässä ketjussa 90% lapsellisvihaa.
Kyllä 90% ei neutraaleista viesteistä on lapsellisten elämän kurjuuden pohdintaa tai silkkaa haukkumista. Aika puusilmä saa olla, jos ei huomaa.
Päinvastoin. Täällähän on jo haukuttu lapsellisten pariutumispreferenssitkin. :D Ota kynä ja paperia käteen ja laske jos et muuten näe.
Aivan, lapsellisten.
Anteeksi, siis lapsettomien. Lapsellisten preferensseistä ei ole puhuttu sanallakaan. Ne on tietenkin siis ok, toisin kuin velojen.
Mites tää: ”Kuka tahansa kelpaa ruiskimaan spermaansa pilluun, jotta vaan pääsee poikimaan”?
Eli 1 kommentti vs. monta sivua kommentteja. :D Ja onhan tuossa totuuden siemen. Sen näkee palstallakin päivittäin, että lisääntymisen tarve menee järkevän parinvalinnan ohi. Kaikenlaisen aineksen kanssa ihmiset lisääntyvätkin.
Se oli vain yksi monista. Sun parinvalintasi on varmasti priimaa. Ulosantisi perusteella parisi on valioluokkaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua naurattaa aina kauheasti nämä ketjut, kun näen sieluni silmin miten vastaajat kirjoittelevat haukkumiskommenttejaan aivan raivona, kun joku uskaltaa mainita olevansa tyytyväinen elämäänsä ilman lapsia. Takuuvarma keino nostaa mammojen verenpainetta😄
Anteeksi, mutta kuinka monta lapsellisen haukkuvihakommenttia täällä näet? Entä velan vastaavia?
Kyllä selkeästi raivoa tihkuvimmat kommentit on suunnattu pääosin vapaaehtoista lapsettomuutta ja sellaisen valinnan tehneitä ihmisiä vastaan.
90% on sun kaltaisia viestejä ja lapsellisten mollaamista ja 20% reaktioita niihin. Mutta eipä siinä, eihän sitä huomaa, jos ei objektiivisesti osaa katsoa.
Ok, sinä objektiivisuuden pesä ja matikkanero.
Aivan, yhtään et hiiltynyt 😂
Hiiltynyt? Tuohan oli lakoninen kuittaus🙄 -ohis
Ok, sinä lakoninen objektiivisuuden jumala.
Huonosti matkittu… 😚
Paremmin onnistui kuin sun selittely
Nyt on niin onnetonta tuo argumentointisi, että jalomielisesti päätän kanssasi jutustelun tähän, ettet enempää nolaa itseäsi. Saat toki jatkaa yksinkin heittojasi, mutta minä en enää vastaa. Yritä jaksaa.
Hyvä, yhtä ainutta oikeaa kommenttiahan sä et saanutkaan aikaiseksi. Haukkuminen-selittely-pari emojia ja perääntyminen ei anna susta kauheen hyvää kuvaa. Paremmin ensi kerralla.
Saihan hän sanottua miten häntä huvittaa mammojen kommentit, kun ne selvästi liittyivät hänen valintaansa 😅 Kivasti sivuutetaan velojen lapselliset uhot ja kaikki muut kommentit käännetään nurin. Tää on tätä.
Ohis, mutta turha tuollaiselle on edes vastata. Tyyppi väitti tosissaan että 90% ketjun kommenteista on vihaa lapsellisia kohtaan. :D Ei hän siis ole edes lukenut ketjua, kunhan teki mieli vähän mammaöyhöttää.
Mistä sä tiedät onko hänellä lapsia?
Siitä että vain ja ainoastaan mammeli voi nähdä tässä ketjussa 90% lapsellisvihaa.
Kyllä 90% ei neutraaleista viesteistä on lapsellisten elämän kurjuuden pohdintaa tai silkkaa haukkumista. Aika puusilmä saa olla, jos ei huomaa.
Päinvastoin. Täällähän on jo haukuttu lapsellisten pariutumispreferenssitkin. :D Ota kynä ja paperia käteen ja laske jos et muuten näe.
Aivan, lapsellisten.
Anteeksi, siis lapsettomien. Lapsellisten preferensseistä ei ole puhuttu sanallakaan. Ne on tietenkin siis ok, toisin kuin velojen.
Mites tää: ”Kuka tahansa kelpaa ruiskimaan spermaansa pilluun, jotta vaan pääsee poikimaan”?
Eli 1 kommentti vs. monta sivua kommentteja. :D Ja onhan tuossa totuuden siemen. Sen näkee palstallakin päivittäin, että lisääntymisen tarve menee järkevän parinvalinnan ohi. Kaikenlaisen aineksen kanssa ihmiset lisääntyvätkin.
Se oli vain yksi monista. Sun parinvalintasi on varmasti priimaa. Ulosantisi perusteella parisi on valioluokkaa.
Hauska miten siinä vaiheessa kun argumentit loppuvat, mammalle herää tarve halventaa toisen parisuhdetta. :D Jotenkin vähän hellyttävääkin. Olet varmasti onnellinen elämässäsi ja tyytyväinen omiin valintoihisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua naurattaa aina kauheasti nämä ketjut, kun näen sieluni silmin miten vastaajat kirjoittelevat haukkumiskommenttejaan aivan raivona, kun joku uskaltaa mainita olevansa tyytyväinen elämäänsä ilman lapsia. Takuuvarma keino nostaa mammojen verenpainetta😄
Anteeksi, mutta kuinka monta lapsellisen haukkuvihakommenttia täällä näet? Entä velan vastaavia?
Kyllä selkeästi raivoa tihkuvimmat kommentit on suunnattu pääosin vapaaehtoista lapsettomuutta ja sellaisen valinnan tehneitä ihmisiä vastaan.
90% on sun kaltaisia viestejä ja lapsellisten mollaamista ja 20% reaktioita niihin. Mutta eipä siinä, eihän sitä huomaa, jos ei objektiivisesti osaa katsoa.
Ok, sinä objektiivisuuden pesä ja matikkanero.
Aivan, yhtään et hiiltynyt 😂
Hiiltynyt? Tuohan oli lakoninen kuittaus🙄 -ohis
Ok, sinä lakoninen objektiivisuuden jumala.
Huonosti matkittu… 😚
Paremmin onnistui kuin sun selittely
Nyt on niin onnetonta tuo argumentointisi, että jalomielisesti päätän kanssasi jutustelun tähän, ettet enempää nolaa itseäsi. Saat toki jatkaa yksinkin heittojasi, mutta minä en enää vastaa. Yritä jaksaa.
Hyvä, yhtä ainutta oikeaa kommenttiahan sä et saanutkaan aikaiseksi. Haukkuminen-selittely-pari emojia ja perääntyminen ei anna susta kauheen hyvää kuvaa. Paremmin ensi kerralla.
Saihan hän sanottua miten häntä huvittaa mammojen kommentit, kun ne selvästi liittyivät hänen valintaansa 😅 Kivasti sivuutetaan velojen lapselliset uhot ja kaikki muut kommentit käännetään nurin. Tää on tätä.
Ohis, mutta turha tuollaiselle on edes vastata. Tyyppi väitti tosissaan että 90% ketjun kommenteista on vihaa lapsellisia kohtaan. :D Ei hän siis ole edes lukenut ketjua, kunhan teki mieli vähän mammaöyhöttää.
Mistä sä tiedät onko hänellä lapsia?
Siitä että vain ja ainoastaan mammeli voi nähdä tässä ketjussa 90% lapsellisvihaa.
Kyllä 90% ei neutraaleista viesteistä on lapsellisten elämän kurjuuden pohdintaa tai silkkaa haukkumista. Aika puusilmä saa olla, jos ei huomaa.
Päinvastoin. Täällähän on jo haukuttu lapsellisten pariutumispreferenssitkin. :D Ota kynä ja paperia käteen ja laske jos et muuten näe.
Aivan, lapsellisten.
Anteeksi, siis lapsettomien. Lapsellisten preferensseistä ei ole puhuttu sanallakaan. Ne on tietenkin siis ok, toisin kuin velojen.
Mites tää: ”Kuka tahansa kelpaa ruiskimaan spermaansa pilluun, jotta vaan pääsee poikimaan”?
Eli 1 kommentti vs. monta sivua kommentteja. :D Ja onhan tuossa totuuden siemen. Sen näkee palstallakin päivittäin, että lisääntymisen tarve menee järkevän parinvalinnan ohi. Kaikenlaisen aineksen kanssa ihmiset lisääntyvätkin.
Se oli vain yksi monista. Sun parinvalintasi on varmasti priimaa. Ulosantisi perusteella parisi on valioluokkaa.
Hauska miten siinä vaiheessa kun argumentit loppuvat, mammalle herää tarve halventaa toisen parisuhdetta. :D Jotenkin vähän hellyttävääkin. Olet varmasti onnellinen elämässäsi ja tyytyväinen omiin valintoihisi.
Sen sijaan sun oksennuksesi toisten parinvalinnasta oli asiallinen ja samaistuttava. Hyvä, että sunlaisia on, muutenhan väärin valinneet mammat hellyttävyydessään saattaisivat antaa väärän kuvan ulospäin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän se kertoo ihmisestä paljonkin jos tulevalla kumppanilla ei saa olla aikuisiakaan lapsia!
Se kertoo mustasukkaisuudesta kumppania kohtaan, ei haluta, että kumppanin aika menee minnekään muualle kuin lapsettomaan puolisoon, miksi se muuten haittaisi jos tulevalla kumppanilla on aikuisia lapsia?
Shhh 🤫 Huomaatko, että tätä ei saa sanoa, kun eihän se niin ole. Kaikki muu on sallittua muuta elämää paitsi lapset (vaikkakin aikuiset), kun nehän saattaa vielä lisääntyäkin, hyi! Ei vaan, tervetuloa vaan vaikka ei nää tule asiaa ymmärtämään.
Voi herranjumala. Voitko sinä nyt lisääntyneenä jumalana kertoa mitä ovat ne kriteerit joita muilla ihmisillä saa parinvalinnassaan olla? Lapseton ei siis saa haluta lapsetonta kumppania. Saako olla muita toiveita? Saako lapsellinen haluta kumppanin jolla on myös lapsia, vai täytyykö hänen ottaa vela koska on itsekästä jos on kriteerejä?
Ei se tarkoita ettei toisella saa olla muuta elämää jos ei halua että toisella ei ole lapsia. Mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää ja hyväksyä? Mulla ei velana ole mitään vaikeuksia ymmärtää etten ole lisääntyneen miehen ykkösvalinta, tai kelpaa lainkaan miehelle joka haluaa lapsia. Miksi näin?
Kivasti sä sivuutat aina sen perustelun ja alat räkyttää. Koko ketjun ajan on kerrottu mikä saa epäilemään motiiveja, miksi ne sulle uudelleen kerrottaisiin? Sä tulet vaan vela-lasit päässä ja et näe mitään muuta kuin sanat vela ja itsekkyys ja heti alat sättiä. Todella naurettavaa.
Mitä motiiveja? Motiivi valita itselleen mieluisa kumppani jonka kanssa vapaa-ajan vietto ja arvot osuvat yhteen?
Voitko kuitenkin kerran vielä perustella mikä saa sinut epäilemään muiden parinvalintamotiiveja?
Kun kriteeriä perustellaan sillä, että ei halua kenenkään häiritsevän parisuhdetta tarpeillaan tai toiveillaan. Ei halua, että itse ei ole se ykkönen aina, kun joku saattaisi kumppanin aikaa tai huomiota tarvita, herättää se kysymyksen siitä, että saisiko kumppanilla olla muitakaan läheisiä tai tärkeitä ihmisiä elämässään.
Niin, paitsi että aapee ei ole sanonut ettei halua kenenkään muun kuin itsensä haluavan kumppaninsa huomiota tai aikaa, vaan niiden lapsien. Sinä väänsit asian niin että aapee ei suvaitse lainkaan muita ihmisiä kumppaninsa elämään.
Mieti mistä tämä tulkintasi kumpuaa. Minäkin haluaisin tietää.
Mitään vääntänyt, spekuloin, koska siltä se minusta kuulostaa ja saattaapa selittää osan siitä ”vihasta”, jota ap kokee saavansa. Ja myöhemmissä kommenteissa nimenomaan puhutaan siitä ettei treffailu mene pilalle, kun lapset kaipaavat isänsä aikaa. Ja mistä mietintäni kumpuaa? No yksinkertaisesti siitä, että jos aikuisten lasten tarpeet häiritsevät mahdollisesti suhdetta, miksi esim. naispuolisen ystävän tarpeet eivät sitä tekisi. 🤷♀️
Niin, saako esimerkiksi vanhat vanhemmat, ystävät, harrastukset (ilman kumppania) tai lemmikkieläimet viedä kumppanin aikaa ja huomiota? Vai pitääkö kumppanin ikuisena keskipisteenä olla vain ja ainoastaan ap?
Miksi ei saisi?
Miksi saisi?
Eikun vastaa sinä kun moisen skenaarion päästäsi keksit.
Monta kertaa jo vastattu. Sun vuoro
"Mulle tuli semmonen olo" ei nyt riitä. Anna siis palaa vaan, olen pelkkänä korvana.
Niin kauan kun en ole ap, en voi tietää. Niin kauan mennään sillä millainen olo tulee. Jos parisuhde tuhoutuu lasten (erityisesti aikuisten lasten) tarpeiden vuoksi, miksi se ei tuhoutuisi muiden ihmisten tarpeista? Miten sä perustelet uskosi, että olisi eri asia?
Ap on jo vastannut näihin spekulaatioihin mutta mammat jatkavat vain.
Perustelen kuten ap: koska lapset ovat eri asia kuin muut ihmiset. Kyllä sinä sen itsekin tiedät mutta et pääse yli ajatuksesta että ehkei vela aina olekaan itsekäs ja mustasukkainen ripustautuja.
Millä tavalla ne (aikuiset) lapset ovat eri asia?
Koska ne ovat edelleen vanhempiensa lapsia. Vai katkaisitko välit kun lapsesi aikuistuivat?
Lisäksi, kuten tuhanteen kertaan on sanottu, on mahdollista että ne aikuiset lapset tekevät lapsia mikä tekee velan kumppanista isoäidin tai -isän. Monet isovanhemmat haluavat olla mukana lastenlastensa elämässä. Minä, ap ja osa muista veloista taas emme halua olla mukana sellaisessa elämässä. Comprende?
Ja ystävät ovat edelleen ystäviä, vanhemmat vanhempia, työkaverit työkavereita, vai katkaistaanko ne suhteet parisuhteen vuoksi? Kuka pakottaa olemaan kenenkään lapsenlapsen kanssa tekemisissä? Miksi ei voi jättäytyä pois ja antaa sen kunppanin valita itse onko heidän elämässään vai ei? Huomaatko nyt mistä tulee epäilys toisen elämän hallinnasta?
Ei tietenkään katkaista. En ymmärtänyt kommenttia. Ei kenenkään ole pakko olla tekemisissä lastenlasten kanssa, ei omien eikä muiden. Riski siihen että niitä pyörii jaloissa kuitenkin kasvaa jos pariutuu lisääntyneen ihmisen kanssa. Mikä siinä voi olla vaikeaa ymmärtää? Suhtaudutko sinä siis samoin ystäviisi kuin lapsiisi? Lapsia käy sääliksi.
Mistä sä tiedät onko mulla lapsia? Jos sä näet uhkana lapset ja aikuiset lapset, ihan samanlainen uhka ne muutkin ihmiset on. Kukaan ei suhtaudu lapsiinsa samoin kuin ystäviinsä, mutta eihän se tässä ole lainkaan relevantti asia. Lapset jaloissa pyörimisen riski on minimaalinen mikäli kumppani saa hoitaa omat lapsensa ja muut ihmissuhteet kuten itse haluaa ja sä omasi. Mikäli yhden tärkeän ihmisryhmän tarpeet on sulta pois, on muidenkin. Se, että sä yrität väittää, että sulta pois oleva aika on ok, jos sen vie joku muu kuin lapsi, on absurdi. Jos ei osaa rajata itseään ulos jostain ihmissuhteesta vaikkapa viikonlopuksi, niin aika heikoillapa on.
Muista että nuo ovat nyt sinun ajatuksiasi, eivät minun. Tai muidenkaan velojen. En tiedä pitäisikö asia sinulle jotenkin vielä tavuttaa. Ehkä yritän:
Lap-set o-vat e-ri a-si-a kuin muut ih-mi-set. Se että sinä koet asian toisin ei muuta sitä miksikään. Minä en ala suhteessani pomppimaan kenenkään toisen jälkikasvun tarpeiden tahtiin, enkä myöskään toisen lapsenlapsien. Se ei liity mitenkään muihin tärkeisiin ihmisiin.
Sä et osaa selittää miten ne lapset on eri asia, kiva. Sinä et ala suhteessasi toisen jälkikasvun vuoksi pomppimaan = sinä et ala puolisosi elämän tärkeiden ihmisten vuoksi joustamaan. Sori vaan, mutta sun perustelusi ontuu ja pahasti. Ainoa rehellinen perustelu olisi, ei pidä lapsista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua naurattaa aina kauheasti nämä ketjut, kun näen sieluni silmin miten vastaajat kirjoittelevat haukkumiskommenttejaan aivan raivona, kun joku uskaltaa mainita olevansa tyytyväinen elämäänsä ilman lapsia. Takuuvarma keino nostaa mammojen verenpainetta😄
Anteeksi, mutta kuinka monta lapsellisen haukkuvihakommenttia täällä näet? Entä velan vastaavia?
Kyllä selkeästi raivoa tihkuvimmat kommentit on suunnattu pääosin vapaaehtoista lapsettomuutta ja sellaisen valinnan tehneitä ihmisiä vastaan.
90% on sun kaltaisia viestejä ja lapsellisten mollaamista ja 20% reaktioita niihin. Mutta eipä siinä, eihän sitä huomaa, jos ei objektiivisesti osaa katsoa.
Ok, sinä objektiivisuuden pesä ja matikkanero.
Aivan, yhtään et hiiltynyt 😂
Hiiltynyt? Tuohan oli lakoninen kuittaus🙄 -ohis
Ok, sinä lakoninen objektiivisuuden jumala.
Huonosti matkittu… 😚
Paremmin onnistui kuin sun selittely
Nyt on niin onnetonta tuo argumentointisi, että jalomielisesti päätän kanssasi jutustelun tähän, ettet enempää nolaa itseäsi. Saat toki jatkaa yksinkin heittojasi, mutta minä en enää vastaa. Yritä jaksaa.
Hyvä, yhtä ainutta oikeaa kommenttiahan sä et saanutkaan aikaiseksi. Haukkuminen-selittely-pari emojia ja perääntyminen ei anna susta kauheen hyvää kuvaa. Paremmin ensi kerralla.
Saihan hän sanottua miten häntä huvittaa mammojen kommentit, kun ne selvästi liittyivät hänen valintaansa 😅 Kivasti sivuutetaan velojen lapselliset uhot ja kaikki muut kommentit käännetään nurin. Tää on tätä.
Ohis, mutta turha tuollaiselle on edes vastata. Tyyppi väitti tosissaan että 90% ketjun kommenteista on vihaa lapsellisia kohtaan. :D Ei hän siis ole edes lukenut ketjua, kunhan teki mieli vähän mammaöyhöttää.
Mistä sä tiedät onko hänellä lapsia?
Siitä että vain ja ainoastaan mammeli voi nähdä tässä ketjussa 90% lapsellisvihaa.
Kyllä 90% ei neutraaleista viesteistä on lapsellisten elämän kurjuuden pohdintaa tai silkkaa haukkumista. Aika puusilmä saa olla, jos ei huomaa.
Päinvastoin. Täällähän on jo haukuttu lapsellisten pariutumispreferenssitkin. :D Ota kynä ja paperia käteen ja laske jos et muuten näe.
Aivan, lapsellisten.
Anteeksi, siis lapsettomien. Lapsellisten preferensseistä ei ole puhuttu sanallakaan. Ne on tietenkin siis ok, toisin kuin velojen.
Mites tää: ”Kuka tahansa kelpaa ruiskimaan spermaansa pilluun, jotta vaan pääsee poikimaan”?
Eli 1 kommentti vs. monta sivua kommentteja. :D Ja onhan tuossa totuuden siemen. Sen näkee palstallakin päivittäin, että lisääntymisen tarve menee järkevän parinvalinnan ohi. Kaikenlaisen aineksen kanssa ihmiset lisääntyvätkin.
Se oli vain yksi monista. Sun parinvalintasi on varmasti priimaa. Ulosantisi perusteella parisi on valioluokkaa.
Hauska miten siinä vaiheessa kun argumentit loppuvat, mammalle herää tarve halventaa toisen parisuhdetta. :D Jotenkin vähän hellyttävääkin. Olet varmasti onnellinen elämässäsi ja tyytyväinen omiin valintoihisi.
Sen sijaan sun oksennuksesi toisten parinvalinnasta oli asiallinen ja samaistuttava. Hyvä, että sunlaisia on, muutenhan väärin valinneet mammat hellyttävyydessään saattaisivat antaa väärän kuvan ulospäin.
Anteeksi siis mitä? :D Missä olen oksentanut muiden parinvalinnasta? Joko unohdit että äsken spekuloit minun parisuhdettani? :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän se kertoo ihmisestä paljonkin jos tulevalla kumppanilla ei saa olla aikuisiakaan lapsia!
Se kertoo mustasukkaisuudesta kumppania kohtaan, ei haluta, että kumppanin aika menee minnekään muualle kuin lapsettomaan puolisoon, miksi se muuten haittaisi jos tulevalla kumppanilla on aikuisia lapsia?
Shhh 🤫 Huomaatko, että tätä ei saa sanoa, kun eihän se niin ole. Kaikki muu on sallittua muuta elämää paitsi lapset (vaikkakin aikuiset), kun nehän saattaa vielä lisääntyäkin, hyi! Ei vaan, tervetuloa vaan vaikka ei nää tule asiaa ymmärtämään.
Voi herranjumala. Voitko sinä nyt lisääntyneenä jumalana kertoa mitä ovat ne kriteerit joita muilla ihmisillä saa parinvalinnassaan olla? Lapseton ei siis saa haluta lapsetonta kumppania. Saako olla muita toiveita? Saako lapsellinen haluta kumppanin jolla on myös lapsia, vai täytyykö hänen ottaa vela koska on itsekästä jos on kriteerejä?
Ei se tarkoita ettei toisella saa olla muuta elämää jos ei halua että toisella ei ole lapsia. Mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää ja hyväksyä? Mulla ei velana ole mitään vaikeuksia ymmärtää etten ole lisääntyneen miehen ykkösvalinta, tai kelpaa lainkaan miehelle joka haluaa lapsia. Miksi näin?
Kivasti sä sivuutat aina sen perustelun ja alat räkyttää. Koko ketjun ajan on kerrottu mikä saa epäilemään motiiveja, miksi ne sulle uudelleen kerrottaisiin? Sä tulet vaan vela-lasit päässä ja et näe mitään muuta kuin sanat vela ja itsekkyys ja heti alat sättiä. Todella naurettavaa.
Mitä motiiveja? Motiivi valita itselleen mieluisa kumppani jonka kanssa vapaa-ajan vietto ja arvot osuvat yhteen?
Voitko kuitenkin kerran vielä perustella mikä saa sinut epäilemään muiden parinvalintamotiiveja?
Kun kriteeriä perustellaan sillä, että ei halua kenenkään häiritsevän parisuhdetta tarpeillaan tai toiveillaan. Ei halua, että itse ei ole se ykkönen aina, kun joku saattaisi kumppanin aikaa tai huomiota tarvita, herättää se kysymyksen siitä, että saisiko kumppanilla olla muitakaan läheisiä tai tärkeitä ihmisiä elämässään.
Niin, paitsi että aapee ei ole sanonut ettei halua kenenkään muun kuin itsensä haluavan kumppaninsa huomiota tai aikaa, vaan niiden lapsien. Sinä väänsit asian niin että aapee ei suvaitse lainkaan muita ihmisiä kumppaninsa elämään.
Mieti mistä tämä tulkintasi kumpuaa. Minäkin haluaisin tietää.
Mitään vääntänyt, spekuloin, koska siltä se minusta kuulostaa ja saattaapa selittää osan siitä ”vihasta”, jota ap kokee saavansa. Ja myöhemmissä kommenteissa nimenomaan puhutaan siitä ettei treffailu mene pilalle, kun lapset kaipaavat isänsä aikaa. Ja mistä mietintäni kumpuaa? No yksinkertaisesti siitä, että jos aikuisten lasten tarpeet häiritsevät mahdollisesti suhdetta, miksi esim. naispuolisen ystävän tarpeet eivät sitä tekisi. 🤷♀️
Niin, saako esimerkiksi vanhat vanhemmat, ystävät, harrastukset (ilman kumppania) tai lemmikkieläimet viedä kumppanin aikaa ja huomiota? Vai pitääkö kumppanin ikuisena keskipisteenä olla vain ja ainoastaan ap?
Miksi ei saisi?
Miksi saisi?
Eikun vastaa sinä kun moisen skenaarion päästäsi keksit.
Monta kertaa jo vastattu. Sun vuoro
"Mulle tuli semmonen olo" ei nyt riitä. Anna siis palaa vaan, olen pelkkänä korvana.
Niin kauan kun en ole ap, en voi tietää. Niin kauan mennään sillä millainen olo tulee. Jos parisuhde tuhoutuu lasten (erityisesti aikuisten lasten) tarpeiden vuoksi, miksi se ei tuhoutuisi muiden ihmisten tarpeista? Miten sä perustelet uskosi, että olisi eri asia?
Ap on jo vastannut näihin spekulaatioihin mutta mammat jatkavat vain.
Perustelen kuten ap: koska lapset ovat eri asia kuin muut ihmiset. Kyllä sinä sen itsekin tiedät mutta et pääse yli ajatuksesta että ehkei vela aina olekaan itsekäs ja mustasukkainen ripustautuja.
Millä tavalla ne (aikuiset) lapset ovat eri asia?
Koska ne ovat edelleen vanhempiensa lapsia. Vai katkaisitko välit kun lapsesi aikuistuivat?
Lisäksi, kuten tuhanteen kertaan on sanottu, on mahdollista että ne aikuiset lapset tekevät lapsia mikä tekee velan kumppanista isoäidin tai -isän. Monet isovanhemmat haluavat olla mukana lastenlastensa elämässä. Minä, ap ja osa muista veloista taas emme halua olla mukana sellaisessa elämässä. Comprende?
Ja ystävät ovat edelleen ystäviä, vanhemmat vanhempia, työkaverit työkavereita, vai katkaistaanko ne suhteet parisuhteen vuoksi? Kuka pakottaa olemaan kenenkään lapsenlapsen kanssa tekemisissä? Miksi ei voi jättäytyä pois ja antaa sen kunppanin valita itse onko heidän elämässään vai ei? Huomaatko nyt mistä tulee epäilys toisen elämän hallinnasta?
Ei tietenkään katkaista. En ymmärtänyt kommenttia. Ei kenenkään ole pakko olla tekemisissä lastenlasten kanssa, ei omien eikä muiden. Riski siihen että niitä pyörii jaloissa kuitenkin kasvaa jos pariutuu lisääntyneen ihmisen kanssa. Mikä siinä voi olla vaikeaa ymmärtää? Suhtaudutko sinä siis samoin ystäviisi kuin lapsiisi? Lapsia käy sääliksi.
Mistä sä tiedät onko mulla lapsia? Jos sä näet uhkana lapset ja aikuiset lapset, ihan samanlainen uhka ne muutkin ihmiset on. Kukaan ei suhtaudu lapsiinsa samoin kuin ystäviinsä, mutta eihän se tässä ole lainkaan relevantti asia. Lapset jaloissa pyörimisen riski on minimaalinen mikäli kumppani saa hoitaa omat lapsensa ja muut ihmissuhteet kuten itse haluaa ja sä omasi. Mikäli yhden tärkeän ihmisryhmän tarpeet on sulta pois, on muidenkin. Se, että sä yrität väittää, että sulta pois oleva aika on ok, jos sen vie joku muu kuin lapsi, on absurdi. Jos ei osaa rajata itseään ulos jostain ihmissuhteesta vaikkapa viikonlopuksi, niin aika heikoillapa on.
Muista että nuo ovat nyt sinun ajatuksiasi, eivät minun. Tai muidenkaan velojen. En tiedä pitäisikö asia sinulle jotenkin vielä tavuttaa. Ehkä yritän:
Lap-set o-vat e-ri a-si-a kuin muut ih-mi-set. Se että sinä koet asian toisin ei muuta sitä miksikään. Minä en ala suhteessani pomppimaan kenenkään toisen jälkikasvun tarpeiden tahtiin, enkä myöskään toisen lapsenlapsien. Se ei liity mitenkään muihin tärkeisiin ihmisiin.
Sä et osaa selittää miten ne lapset on eri asia, kiva. Sinä et ala suhteessasi toisen jälkikasvun vuoksi pomppimaan = sinä et ala puolisosi elämän tärkeiden ihmisten vuoksi joustamaan. Sori vaan, mutta sun perustelusi ontuu ja pahasti. Ainoa rehellinen perustelu olisi, ei pidä lapsista.
Edelleen sinun sanojasi, ei minun. En tiedä miten voisin perustella sen että lapset ovat eri asia kuin muut ihmiset. Jos ne eivät sinulle sitä ole, se on ihan ok. Lisäksi olen perustellut lastenlasten riskin ja sen, että arvomaailmani on lisääntyneen ihmisen kanssa liian erilainen. Sinä et kykene muuhun kuin jankuttamaan että lapset on sama asia kuin ystävät. Toistan: sinun sanojasi. Itse näen asian täysin toisin.
Minä kyllä pidän lapsista, mutta en halua lapsia enkä että puolisollani on lapsia. En tiedä mikä siinä on vaikeaa hahmottaa. Muita tärkeitä ihmisiä saa ja kuuluukin olla. En usko että jaksaisin katsoa miestä jolla ei ystäviä olisi. Itselläni on paljon.
Jos olisin sinkku, et valitsisi ensisijaisesti miestä, jolla on kotina asuvia lapsia, koska en halua että kotonamme asuisi vieraita ihmisiä. Tästä voisin joustaa, jos mies olisi muuten minulle sopiva ja olisin rakastunut.
Mutta jos mies kertoisi että lapset ovat hänelle tärkeintä maailmassa, kuolisi rakkauteni. Minun arvoihini kuuluu, että puolisot ovat toinen toisilleen ne tärkeimmät ja sen jälkeen tulevat kaikki muut ihanat, rakkaat ja tärkeät ihmiset. Tämä ei tarkoita mustasukkaisuutta, ripustautumista tai toisen omistamista negatiivisella tavalla, vaan sitä, että mies ja vaimo ovat yksikkö, jotka vaalivat keskinäistä yhteyttään ja rakkauttaan, tukevat toinen toistaan.
En ymmärrä ihmisiä, joiden elämän keskipiste on lapsi. En tuomitse heitä, mutta se ei ole minun arvojeni mukaista, enkä siis pystyisi rakastamaan sellaista miestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua naurattaa aina kauheasti nämä ketjut, kun näen sieluni silmin miten vastaajat kirjoittelevat haukkumiskommenttejaan aivan raivona, kun joku uskaltaa mainita olevansa tyytyväinen elämäänsä ilman lapsia. Takuuvarma keino nostaa mammojen verenpainetta😄
Anteeksi, mutta kuinka monta lapsellisen haukkuvihakommenttia täällä näet? Entä velan vastaavia?
Kyllä selkeästi raivoa tihkuvimmat kommentit on suunnattu pääosin vapaaehtoista lapsettomuutta ja sellaisen valinnan tehneitä ihmisiä vastaan.
90% on sun kaltaisia viestejä ja lapsellisten mollaamista ja 20% reaktioita niihin. Mutta eipä siinä, eihän sitä huomaa, jos ei objektiivisesti osaa katsoa.
Ok, sinä objektiivisuuden pesä ja matikkanero.
Aivan, yhtään et hiiltynyt 😂
Hiiltynyt? Tuohan oli lakoninen kuittaus🙄 -ohis
Ok, sinä lakoninen objektiivisuuden jumala.
Huonosti matkittu… 😚
Paremmin onnistui kuin sun selittely
Nyt on niin onnetonta tuo argumentointisi, että jalomielisesti päätän kanssasi jutustelun tähän, ettet enempää nolaa itseäsi. Saat toki jatkaa yksinkin heittojasi, mutta minä en enää vastaa. Yritä jaksaa.
Hyvä, yhtä ainutta oikeaa kommenttiahan sä et saanutkaan aikaiseksi. Haukkuminen-selittely-pari emojia ja perääntyminen ei anna susta kauheen hyvää kuvaa. Paremmin ensi kerralla.
Saihan hän sanottua miten häntä huvittaa mammojen kommentit, kun ne selvästi liittyivät hänen valintaansa 😅 Kivasti sivuutetaan velojen lapselliset uhot ja kaikki muut kommentit käännetään nurin. Tää on tätä.
Ohis, mutta turha tuollaiselle on edes vastata. Tyyppi väitti tosissaan että 90% ketjun kommenteista on vihaa lapsellisia kohtaan. :D Ei hän siis ole edes lukenut ketjua, kunhan teki mieli vähän mammaöyhöttää.
Mistä sä tiedät onko hänellä lapsia?
Siitä että vain ja ainoastaan mammeli voi nähdä tässä ketjussa 90% lapsellisvihaa.
Kyllä 90% ei neutraaleista viesteistä on lapsellisten elämän kurjuuden pohdintaa tai silkkaa haukkumista. Aika puusilmä saa olla, jos ei huomaa.
Päinvastoin. Täällähän on jo haukuttu lapsellisten pariutumispreferenssitkin. :D Ota kynä ja paperia käteen ja laske jos et muuten näe.
Aivan, lapsellisten.
Anteeksi, siis lapsettomien. Lapsellisten preferensseistä ei ole puhuttu sanallakaan. Ne on tietenkin siis ok, toisin kuin velojen.
Mites tää: ”Kuka tahansa kelpaa ruiskimaan spermaansa pilluun, jotta vaan pääsee poikimaan”?
Eli 1 kommentti vs. monta sivua kommentteja. :D Ja onhan tuossa totuuden siemen. Sen näkee palstallakin päivittäin, että lisääntymisen tarve menee järkevän parinvalinnan ohi. Kaikenlaisen aineksen kanssa ihmiset lisääntyvätkin.
Se oli vain yksi monista. Sun parinvalintasi on varmasti priimaa. Ulosantisi perusteella parisi on valioluokkaa.
Hauska miten siinä vaiheessa kun argumentit loppuvat, mammalle herää tarve halventaa toisen parisuhdetta. :D Jotenkin vähän hellyttävääkin. Olet varmasti onnellinen elämässäsi ja tyytyväinen omiin valintoihisi.
Sen sijaan sun oksennuksesi toisten parinvalinnasta oli asiallinen ja samaistuttava. Hyvä, että sunlaisia on, muutenhan väärin valinneet mammat hellyttävyydessään saattaisivat antaa väärän kuvan ulospäin.
Anteeksi siis mitä? :D Missä olen oksentanut muiden parinvalinnasta? Joko unohdit että äsken spekuloit minun parisuhdettani? :D
Kukahan unohti mitä sanoi? ”Sen näkee palstallakin päivittäin, että lisääntymisen tarve menee järkevän parinvalinnan ohi. Kaikenlaisen aineksen kanssa ihmiset lisääntyvätkin” Ei sun sanoja?
Parisuhde ja lapset vaan kuuluu yhteen. Ei mullakaan ole lapsia, mutta ei ole parisuhdettakaan. Mulla on täydellinen vapaus. Mutta jos joku välttämättä vankilan ittelleen haluaa rakentaa, niin siitä vaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua naurattaa aina kauheasti nämä ketjut, kun näen sieluni silmin miten vastaajat kirjoittelevat haukkumiskommenttejaan aivan raivona, kun joku uskaltaa mainita olevansa tyytyväinen elämäänsä ilman lapsia. Takuuvarma keino nostaa mammojen verenpainetta😄
Anteeksi, mutta kuinka monta lapsellisen haukkuvihakommenttia täällä näet? Entä velan vastaavia?
Kyllä selkeästi raivoa tihkuvimmat kommentit on suunnattu pääosin vapaaehtoista lapsettomuutta ja sellaisen valinnan tehneitä ihmisiä vastaan.
90% on sun kaltaisia viestejä ja lapsellisten mollaamista ja 20% reaktioita niihin. Mutta eipä siinä, eihän sitä huomaa, jos ei objektiivisesti osaa katsoa.
Ok, sinä objektiivisuuden pesä ja matikkanero.
Aivan, yhtään et hiiltynyt 😂
Hiiltynyt? Tuohan oli lakoninen kuittaus🙄 -ohis
Ok, sinä lakoninen objektiivisuuden jumala.
Huonosti matkittu… 😚
Paremmin onnistui kuin sun selittely
Nyt on niin onnetonta tuo argumentointisi, että jalomielisesti päätän kanssasi jutustelun tähän, ettet enempää nolaa itseäsi. Saat toki jatkaa yksinkin heittojasi, mutta minä en enää vastaa. Yritä jaksaa.
Hyvä, yhtä ainutta oikeaa kommenttiahan sä et saanutkaan aikaiseksi. Haukkuminen-selittely-pari emojia ja perääntyminen ei anna susta kauheen hyvää kuvaa. Paremmin ensi kerralla.
Saihan hän sanottua miten häntä huvittaa mammojen kommentit, kun ne selvästi liittyivät hänen valintaansa 😅 Kivasti sivuutetaan velojen lapselliset uhot ja kaikki muut kommentit käännetään nurin. Tää on tätä.
Ohis, mutta turha tuollaiselle on edes vastata. Tyyppi väitti tosissaan että 90% ketjun kommenteista on vihaa lapsellisia kohtaan. :D Ei hän siis ole edes lukenut ketjua, kunhan teki mieli vähän mammaöyhöttää.
Mistä sä tiedät onko hänellä lapsia?
Siitä että vain ja ainoastaan mammeli voi nähdä tässä ketjussa 90% lapsellisvihaa.
Kyllä 90% ei neutraaleista viesteistä on lapsellisten elämän kurjuuden pohdintaa tai silkkaa haukkumista. Aika puusilmä saa olla, jos ei huomaa.
Päinvastoin. Täällähän on jo haukuttu lapsellisten pariutumispreferenssitkin. :D Ota kynä ja paperia käteen ja laske jos et muuten näe.
Aivan, lapsellisten.
Anteeksi, siis lapsettomien. Lapsellisten preferensseistä ei ole puhuttu sanallakaan. Ne on tietenkin siis ok, toisin kuin velojen.
Mites tää: ”Kuka tahansa kelpaa ruiskimaan spermaansa pilluun, jotta vaan pääsee poikimaan”?
Eli 1 kommentti vs. monta sivua kommentteja. :D Ja onhan tuossa totuuden siemen. Sen näkee palstallakin päivittäin, että lisääntymisen tarve menee järkevän parinvalinnan ohi. Kaikenlaisen aineksen kanssa ihmiset lisääntyvätkin.
Se oli vain yksi monista. Sun parinvalintasi on varmasti priimaa. Ulosantisi perusteella parisi on valioluokkaa.
Hauska miten siinä vaiheessa kun argumentit loppuvat, mammalle herää tarve halventaa toisen parisuhdetta. :D Jotenkin vähän hellyttävääkin. Olet varmasti onnellinen elämässäsi ja tyytyväinen omiin valintoihisi.
Sen sijaan sun oksennuksesi toisten parinvalinnasta oli asiallinen ja samaistuttava. Hyvä, että sunlaisia on, muutenhan väärin valinneet mammat hellyttävyydessään saattaisivat antaa väärän kuvan ulospäin.
Anteeksi siis mitä? :D Missä olen oksentanut muiden parinvalinnasta? Joko unohdit että äsken spekuloit minun parisuhdettani? :D
Kukahan unohti mitä sanoi? ”Sen näkee palstallakin päivittäin, että lisääntymisen tarve menee järkevän parinvalinnan ohi. Kaikenlaisen aineksen kanssa ihmiset lisääntyvätkin” Ei sun sanoja?
Ja sinäkö olet sitä mieltä ettei tuo pidä paikkaansa? Ei sinun silti tarvitse sitä henkilökohtaisesti ottaa, vaikka henkilökohtaisuuksiin meneminen omaa alaasi onkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän se kertoo ihmisestä paljonkin jos tulevalla kumppanilla ei saa olla aikuisiakaan lapsia!
Se kertoo mustasukkaisuudesta kumppania kohtaan, ei haluta, että kumppanin aika menee minnekään muualle kuin lapsettomaan puolisoon, miksi se muuten haittaisi jos tulevalla kumppanilla on aikuisia lapsia?
Shhh 🤫 Huomaatko, että tätä ei saa sanoa, kun eihän se niin ole. Kaikki muu on sallittua muuta elämää paitsi lapset (vaikkakin aikuiset), kun nehän saattaa vielä lisääntyäkin, hyi! Ei vaan, tervetuloa vaan vaikka ei nää tule asiaa ymmärtämään.
Voi herranjumala. Voitko sinä nyt lisääntyneenä jumalana kertoa mitä ovat ne kriteerit joita muilla ihmisillä saa parinvalinnassaan olla? Lapseton ei siis saa haluta lapsetonta kumppania. Saako olla muita toiveita? Saako lapsellinen haluta kumppanin jolla on myös lapsia, vai täytyykö hänen ottaa vela koska on itsekästä jos on kriteerejä?
Ei se tarkoita ettei toisella saa olla muuta elämää jos ei halua että toisella ei ole lapsia. Mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää ja hyväksyä? Mulla ei velana ole mitään vaikeuksia ymmärtää etten ole lisääntyneen miehen ykkösvalinta, tai kelpaa lainkaan miehelle joka haluaa lapsia. Miksi näin?
Kivasti sä sivuutat aina sen perustelun ja alat räkyttää. Koko ketjun ajan on kerrottu mikä saa epäilemään motiiveja, miksi ne sulle uudelleen kerrottaisiin? Sä tulet vaan vela-lasit päässä ja et näe mitään muuta kuin sanat vela ja itsekkyys ja heti alat sättiä. Todella naurettavaa.
Mitä motiiveja? Motiivi valita itselleen mieluisa kumppani jonka kanssa vapaa-ajan vietto ja arvot osuvat yhteen?
Voitko kuitenkin kerran vielä perustella mikä saa sinut epäilemään muiden parinvalintamotiiveja?
Kun kriteeriä perustellaan sillä, että ei halua kenenkään häiritsevän parisuhdetta tarpeillaan tai toiveillaan. Ei halua, että itse ei ole se ykkönen aina, kun joku saattaisi kumppanin aikaa tai huomiota tarvita, herättää se kysymyksen siitä, että saisiko kumppanilla olla muitakaan läheisiä tai tärkeitä ihmisiä elämässään.
Niin, paitsi että aapee ei ole sanonut ettei halua kenenkään muun kuin itsensä haluavan kumppaninsa huomiota tai aikaa, vaan niiden lapsien. Sinä väänsit asian niin että aapee ei suvaitse lainkaan muita ihmisiä kumppaninsa elämään.
Mieti mistä tämä tulkintasi kumpuaa. Minäkin haluaisin tietää.
Mitään vääntänyt, spekuloin, koska siltä se minusta kuulostaa ja saattaapa selittää osan siitä ”vihasta”, jota ap kokee saavansa. Ja myöhemmissä kommenteissa nimenomaan puhutaan siitä ettei treffailu mene pilalle, kun lapset kaipaavat isänsä aikaa. Ja mistä mietintäni kumpuaa? No yksinkertaisesti siitä, että jos aikuisten lasten tarpeet häiritsevät mahdollisesti suhdetta, miksi esim. naispuolisen ystävän tarpeet eivät sitä tekisi. 🤷♀️
Nimenomaan. Eikö vaan voi sanoa, että ei pidä lapsista ja piste? Kauhee haloo heti, jos kaikki ei nosta jalustalle päätöksensä vuoksi. Ihmiset päättää omasta elämästään, miksi toisen päätös olisi automaattisesti huono ja onneton ja toisen sitten perustellumpi?
Sinä sanot ettet pidä lapsista, joku muu ettei pidä naisista, jotka eivät pidä lapsista. Ap:non aivan yhtä vaikeaa hyväksyä että joku ajattelee jälkimmäisellä tavalla, kun jonkun muun ymmärtää ensimmäistä ajattelutapaa.
Vierailija kirjoitti:
Jos olisin sinkku, et valitsisi ensisijaisesti miestä, jolla on kotina asuvia lapsia, koska en halua että kotonamme asuisi vieraita ihmisiä. Tästä voisin joustaa, jos mies olisi muuten minulle sopiva ja olisin rakastunut.
Mutta jos mies kertoisi että lapset ovat hänelle tärkeintä maailmassa, kuolisi rakkauteni. Minun arvoihini kuuluu, että puolisot ovat toinen toisilleen ne tärkeimmät ja sen jälkeen tulevat kaikki muut ihanat, rakkaat ja tärkeät ihmiset. Tämä ei tarkoita mustasukkaisuutta, ripustautumista tai toisen omistamista negatiivisella tavalla, vaan sitä, että mies ja vaimo ovat yksikkö, jotka vaalivat keskinäistä yhteyttään ja rakkauttaan, tukevat toinen toistaan.
En ymmärrä ihmisiä, joiden elämän keskipiste on lapsi. En tuomitse heitä, mutta se ei ole minun arvojeni mukaista, enkä siis pystyisi rakastamaan sellaista miestä.
Sä et erota rakkautta lapsiin rakkaudesta kumppaniin/romanttiseen rakkauteen? Perheelliset eivät koe vanhemman rakkauden lapsia kohtaan olevan pois kumppanin rakkaudesta, siksi he eivät ymmärrä mikä uhka toiset tärkeät ihmiset on. Ja se palaa jälleen siihen samaan kysymykseen, että saisiko toisella (tai itsellä) oikeasti edes olla muita tärkeitä ihmissuhteita. Mutta en mä tule sulta selitystä ajatuksellesi ja se on ihan ok. Edelleen mä saan ajatella miten ajattelen, en ole kanssasi samalla aaltopituudella, eikä mun tarviikaan, koska en ole kanssasi suhteessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän se kertoo ihmisestä paljonkin jos tulevalla kumppanilla ei saa olla aikuisiakaan lapsia!
Se kertoo mustasukkaisuudesta kumppania kohtaan, ei haluta, että kumppanin aika menee minnekään muualle kuin lapsettomaan puolisoon, miksi se muuten haittaisi jos tulevalla kumppanilla on aikuisia lapsia?
Shhh 🤫 Huomaatko, että tätä ei saa sanoa, kun eihän se niin ole. Kaikki muu on sallittua muuta elämää paitsi lapset (vaikkakin aikuiset), kun nehän saattaa vielä lisääntyäkin, hyi! Ei vaan, tervetuloa vaan vaikka ei nää tule asiaa ymmärtämään.
Voi herranjumala. Voitko sinä nyt lisääntyneenä jumalana kertoa mitä ovat ne kriteerit joita muilla ihmisillä saa parinvalinnassaan olla? Lapseton ei siis saa haluta lapsetonta kumppania. Saako olla muita toiveita? Saako lapsellinen haluta kumppanin jolla on myös lapsia, vai täytyykö hänen ottaa vela koska on itsekästä jos on kriteerejä?
Ei se tarkoita ettei toisella saa olla muuta elämää jos ei halua että toisella ei ole lapsia. Mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää ja hyväksyä? Mulla ei velana ole mitään vaikeuksia ymmärtää etten ole lisääntyneen miehen ykkösvalinta, tai kelpaa lainkaan miehelle joka haluaa lapsia. Miksi näin?
Kivasti sä sivuutat aina sen perustelun ja alat räkyttää. Koko ketjun ajan on kerrottu mikä saa epäilemään motiiveja, miksi ne sulle uudelleen kerrottaisiin? Sä tulet vaan vela-lasit päässä ja et näe mitään muuta kuin sanat vela ja itsekkyys ja heti alat sättiä. Todella naurettavaa.
Mitä motiiveja? Motiivi valita itselleen mieluisa kumppani jonka kanssa vapaa-ajan vietto ja arvot osuvat yhteen?
Voitko kuitenkin kerran vielä perustella mikä saa sinut epäilemään muiden parinvalintamotiiveja?
Kun kriteeriä perustellaan sillä, että ei halua kenenkään häiritsevän parisuhdetta tarpeillaan tai toiveillaan. Ei halua, että itse ei ole se ykkönen aina, kun joku saattaisi kumppanin aikaa tai huomiota tarvita, herättää se kysymyksen siitä, että saisiko kumppanilla olla muitakaan läheisiä tai tärkeitä ihmisiä elämässään.
Niin, paitsi että aapee ei ole sanonut ettei halua kenenkään muun kuin itsensä haluavan kumppaninsa huomiota tai aikaa, vaan niiden lapsien. Sinä väänsit asian niin että aapee ei suvaitse lainkaan muita ihmisiä kumppaninsa elämään.
Mieti mistä tämä tulkintasi kumpuaa. Minäkin haluaisin tietää.
Mitään vääntänyt, spekuloin, koska siltä se minusta kuulostaa ja saattaapa selittää osan siitä ”vihasta”, jota ap kokee saavansa. Ja myöhemmissä kommenteissa nimenomaan puhutaan siitä ettei treffailu mene pilalle, kun lapset kaipaavat isänsä aikaa. Ja mistä mietintäni kumpuaa? No yksinkertaisesti siitä, että jos aikuisten lasten tarpeet häiritsevät mahdollisesti suhdetta, miksi esim. naispuolisen ystävän tarpeet eivät sitä tekisi. 🤷♀️
Nimenomaan. Eikö vaan voi sanoa, että ei pidä lapsista ja piste? Kauhee haloo heti, jos kaikki ei nosta jalustalle päätöksensä vuoksi. Ihmiset päättää omasta elämästään, miksi toisen päätös olisi automaattisesti huono ja onneton ja toisen sitten perustellumpi?
Sinä sanot ettet pidä lapsista, joku muu ettei pidä naisista, jotka eivät pidä lapsista. Ap:non aivan yhtä vaikeaa hyväksyä että joku ajattelee jälkimmäisellä tavalla, kun jonkun muun ymmärtää ensimmäistä ajattelutapaa.
Mä en usko hetkeekään, että kukaan järkevä ihminen ei pitäisi toisesta vain, koska hän on valinnut toisin kuin itse. En toki tmmärrä myöskään sitä, että ei pidä lapsista, mutta se on riittävä perustelu lapsettomille, koska se ei peilaudu mihinkään suureen ja muita koskettavaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos olisin sinkku, et valitsisi ensisijaisesti miestä, jolla on kotina asuvia lapsia, koska en halua että kotonamme asuisi vieraita ihmisiä. Tästä voisin joustaa, jos mies olisi muuten minulle sopiva ja olisin rakastunut.
Mutta jos mies kertoisi että lapset ovat hänelle tärkeintä maailmassa, kuolisi rakkauteni. Minun arvoihini kuuluu, että puolisot ovat toinen toisilleen ne tärkeimmät ja sen jälkeen tulevat kaikki muut ihanat, rakkaat ja tärkeät ihmiset. Tämä ei tarkoita mustasukkaisuutta, ripustautumista tai toisen omistamista negatiivisella tavalla, vaan sitä, että mies ja vaimo ovat yksikkö, jotka vaalivat keskinäistä yhteyttään ja rakkauttaan, tukevat toinen toistaan.
En ymmärrä ihmisiä, joiden elämän keskipiste on lapsi. En tuomitse heitä, mutta se ei ole minun arvojeni mukaista, enkä siis pystyisi rakastamaan sellaista miestä.
Sä et erota rakkautta lapsiin rakkaudesta kumppaniin/romanttiseen rakkauteen? Perheelliset eivät koe vanhemman rakkauden lapsia kohtaan olevan pois kumppanin rakkaudesta, siksi he eivät ymmärrä mikä uhka toiset tärkeät ihmiset on. Ja se palaa jälleen siihen samaan kysymykseen, että saisiko toisella (tai itsellä) oikeasti edes olla muita tärkeitä ihmissuhteita. Mutta en mä tule sulta selitystä ajatuksellesi ja se on ihan ok. Edelleen mä saan ajatella miten ajattelen, en ole kanssasi samalla aaltopituudella, eikä mun tarviikaan, koska en ole kanssasi suhteessa.
Kyse on periaatteellisesta arvovalinnasta ja sen sanoittamisesta.
Moni kertoo ääneen että elämäni tärkeimmät ovat lapseni. Minä taas kerron ääneen, että elämäni tärkein on puolisoni. Kunnioitan sellaisia vanhempia, jotka sanovat että minulle ja rakkaimmalleni lapsemme ovat tärkeitä, mutta en niinkään heitä, jotka sanovat, että minulle he ovat tärkeimpiä - rakastan myös puolisoani, mutta eri lailla.
Olen romantikko ja arvoperusteinen ihminen. Puolison (kaikessa epätäydellisyydessään) täydellinen rakastaminen on arvoissani kärkisijoilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos olisin sinkku, et valitsisi ensisijaisesti miestä, jolla on kotina asuvia lapsia, koska en halua että kotonamme asuisi vieraita ihmisiä. Tästä voisin joustaa, jos mies olisi muuten minulle sopiva ja olisin rakastunut.
Mutta jos mies kertoisi että lapset ovat hänelle tärkeintä maailmassa, kuolisi rakkauteni. Minun arvoihini kuuluu, että puolisot ovat toinen toisilleen ne tärkeimmät ja sen jälkeen tulevat kaikki muut ihanat, rakkaat ja tärkeät ihmiset. Tämä ei tarkoita mustasukkaisuutta, ripustautumista tai toisen omistamista negatiivisella tavalla, vaan sitä, että mies ja vaimo ovat yksikkö, jotka vaalivat keskinäistä yhteyttään ja rakkauttaan, tukevat toinen toistaan.
En ymmärrä ihmisiä, joiden elämän keskipiste on lapsi. En tuomitse heitä, mutta se ei ole minun arvojeni mukaista, enkä siis pystyisi rakastamaan sellaista miestä.
Sä et erota rakkautta lapsiin rakkaudesta kumppaniin/romanttiseen rakkauteen? Perheelliset eivät koe vanhemman rakkauden lapsia kohtaan olevan pois kumppanin rakkaudesta, siksi he eivät ymmärrä mikä uhka toiset tärkeät ihmiset on. Ja se palaa jälleen siihen samaan kysymykseen, että saisiko toisella (tai itsellä) oikeasti edes olla muita tärkeitä ihmissuhteita. Mutta en mä tule sulta selitystä ajatuksellesi ja se on ihan ok. Edelleen mä saan ajatella miten ajattelen, en ole kanssasi samalla aaltopituudella, eikä mun tarviikaan, koska en ole kanssasi suhteessa.
Lähdetään siitä että minä en kirjoittanut kommenttia johon vastasit. Toiseksi minä olen perustellut kantani mutta sinä et sitä ymmärrä, eikä tarvitsekaan. Minulle lapset ovat eri asia kuin muut tärkeät ihmiset, sinulle eivät. Se on ok.
Toiseksi, useat perheelliset ymmärtävät hyvin jos vela ei halua parisuhteeseen lisääntyneen kanssa. Ainakin ne miehet ovat ymmärtäneet, joille itse olen antanut pakit lapsen/lasten takia. Kaikki eivät siis ajattele samoin kuin sinä.
Alue: Aihe vapaa
Mites tää: ”Kuka tahansa kelpaa ruiskimaan spermaansa pilluun, jotta vaan pääsee poikimaan”?