Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi vapaaehtoinen lapsettomuus aiheuttaa niin paljon raivoa joillakin?
Velallinen vela
17.05.2021 |
Olen huomannut deittipalstoilla ja Tinderissä että se että minulla ei ole lapsia ja haen miestä jolla ei myöskään ole lapsia, aiheuttaa välillä ihan järjetöntä raivoa.
Miksi?
Ei, en vihaa lapsia. Minulla on kummilapsia. Olen hoitanut sisarustenja ystävien lapsia. En vain ole koskaan halunnut omia lapsia. Enkä halua.
Ja kumppanin haluan olevan lapseton myös. Haluan kahden aikuisen suhteen.
Ja kyllä, vaikka lapset olisivat aikuisia jo, on mies silti isä ja siten hänen ykkösasiansa ovat toki lapset ja niiden mahdolliset tarpeet, vaikka olisivat aikusiia.
Olen treffaillut muutamia miehiä joilla lähes aikusiia tai aikuisia lapsia ja aina välillä tuli tilanteita, joissa lapsen tarve apuun tai tukeen menee ykköseksi. Niin pitääkin mennä, tietenkin, en voisi kunnioittaa välinpitämätöntä tai renttua isää enkä sellaista kumppaniksi halua. Mutta huomasin että se ei vaan ole mun juttu, jälkikasvua omaava kumppani siis.
Ei ole yksi eikä kaksi kertaa kun "lapsellinen" mies on alkanut raivota minulle kun olen kertonut että etsin vain lapsetonta kumppania. Kerron tämä toki jo profiilissa mutta ei kai niitä monikaan lue..
Mutta ällistyttää se suuttumuksen määrä :O
Miksi se, että en halua jälkikasvua itse enkä jälkikasvua omaavaa miestä, koetaan henkilökohtaiseksi loukkaukseksi miehen taholta?
Olen satavarma että heille löytyy ottajia muistakin kuin minusta, joten tuo kiukuttelu ("tekeekö lapset miehen jotenkin kelpaamattomaksi??") on käsittämätöntä.
Tälläkin palstallahan on yllättävän paljon välillä raivoisia kommentteja "veloja" kohtaan ja kiinnostaisi tietää MIKSI vapaaehtoinen lapsettomuus aiheuttaa aggressiota joissakin näin paljon? (Okei, onhan täälllä v**tuilua myös yyhoita kohtaan eli ehkä naisvihaa sitten?)
Kommentit (541)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän se kertoo ihmisestä paljonkin jos tulevalla kumppanilla ei saa olla aikuisiakaan lapsia!
Se kertoo mustasukkaisuudesta kumppania kohtaan, ei haluta, että kumppanin aika menee minnekään muualle kuin lapsettomaan puolisoon, miksi se muuten haittaisi jos tulevalla kumppanilla on aikuisia lapsia?
Shhh 🤫 Huomaatko, että tätä ei saa sanoa, kun eihän se niin ole. Kaikki muu on sallittua muuta elämää paitsi lapset (vaikkakin aikuiset), kun nehän saattaa vielä lisääntyäkin, hyi! Ei vaan, tervetuloa vaan vaikka ei nää tule asiaa ymmärtämään.
Voi herranjumala. Voitko sinä nyt lisääntyneenä jumalana kertoa mitä ovat ne kriteerit joita muilla ihmisillä saa parinvalinnassaan olla? Lapseton ei siis saa haluta lapsetonta kumppania. Saako olla muita toiveita? Saako lapsellinen haluta kumppanin jolla on myös lapsia, vai täytyykö hänen ottaa vela koska on itsekästä jos on kriteerejä?
Ei se tarkoita ettei toisella saa olla muuta elämää jos ei halua että toisella ei ole lapsia. Mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää ja hyväksyä? Mulla ei velana ole mitään vaikeuksia ymmärtää etten ole lisääntyneen miehen ykkösvalinta, tai kelpaa lainkaan miehelle joka haluaa lapsia. Miksi näin?
Kivasti sä sivuutat aina sen perustelun ja alat räkyttää. Koko ketjun ajan on kerrottu mikä saa epäilemään motiiveja, miksi ne sulle uudelleen kerrottaisiin? Sä tulet vaan vela-lasit päässä ja et näe mitään muuta kuin sanat vela ja itsekkyys ja heti alat sättiä. Todella naurettavaa.
Mitä motiiveja? Motiivi valita itselleen mieluisa kumppani jonka kanssa vapaa-ajan vietto ja arvot osuvat yhteen?
Voitko kuitenkin kerran vielä perustella mikä saa sinut epäilemään muiden parinvalintamotiiveja?
Kun kriteeriä perustellaan sillä, että ei halua kenenkään häiritsevän parisuhdetta tarpeillaan tai toiveillaan. Ei halua, että itse ei ole se ykkönen aina, kun joku saattaisi kumppanin aikaa tai huomiota tarvita, herättää se kysymyksen siitä, että saisiko kumppanilla olla muitakaan läheisiä tai tärkeitä ihmisiä elämässään.
Niin, paitsi että aapee ei ole sanonut ettei halua kenenkään muun kuin itsensä haluavan kumppaninsa huomiota tai aikaa, vaan niiden lapsien. Sinä väänsit asian niin että aapee ei suvaitse lainkaan muita ihmisiä kumppaninsa elämään.
Mieti mistä tämä tulkintasi kumpuaa. Minäkin haluaisin tietää.
Mitään vääntänyt, spekuloin, koska siltä se minusta kuulostaa ja saattaapa selittää osan siitä ”vihasta”, jota ap kokee saavansa. Ja myöhemmissä kommenteissa nimenomaan puhutaan siitä ettei treffailu mene pilalle, kun lapset kaipaavat isänsä aikaa. Ja mistä mietintäni kumpuaa? No yksinkertaisesti siitä, että jos aikuisten lasten tarpeet häiritsevät mahdollisesti suhdetta, miksi esim. naispuolisen ystävän tarpeet eivät sitä tekisi. 🤷♀️
Niin, saako esimerkiksi vanhat vanhemmat, ystävät, harrastukset (ilman kumppania) tai lemmikkieläimet viedä kumppanin aikaa ja huomiota? Vai pitääkö kumppanin ikuisena keskipisteenä olla vain ja ainoastaan ap?
Miksi ei saisi?
Miksi saisi?
Eikun vastaa sinä kun moisen skenaarion päästäsi keksit.
Monta kertaa jo vastattu. Sun vuoro
"Mulle tuli semmonen olo" ei nyt riitä. Anna siis palaa vaan, olen pelkkänä korvana.
Niin kauan kun en ole ap, en voi tietää. Niin kauan mennään sillä millainen olo tulee. Jos parisuhde tuhoutuu lasten (erityisesti aikuisten lasten) tarpeiden vuoksi, miksi se ei tuhoutuisi muiden ihmisten tarpeista? Miten sä perustelet uskosi, että olisi eri asia?
Ap on jo vastannut näihin spekulaatioihin mutta mammat jatkavat vain.
Perustelen kuten ap: koska lapset ovat eri asia kuin muut ihmiset. Kyllä sinä sen itsekin tiedät mutta et pääse yli ajatuksesta että ehkei vela aina olekaan itsekäs ja mustasukkainen ripustautuja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua naurattaa aina kauheasti nämä ketjut, kun näen sieluni silmin miten vastaajat kirjoittelevat haukkumiskommenttejaan aivan raivona, kun joku uskaltaa mainita olevansa tyytyväinen elämäänsä ilman lapsia. Takuuvarma keino nostaa mammojen verenpainetta😄
Anteeksi, mutta kuinka monta lapsellisen haukkuvihakommenttia täällä näet? Entä velan vastaavia?
Kyllä selkeästi raivoa tihkuvimmat kommentit on suunnattu pääosin vapaaehtoista lapsettomuutta ja sellaisen valinnan tehneitä ihmisiä vastaan.
90% on sun kaltaisia viestejä ja lapsellisten mollaamista ja 20% reaktioita niihin. Mutta eipä siinä, eihän sitä huomaa, jos ei objektiivisesti osaa katsoa.
Ok, sinä objektiivisuuden pesä ja matikkanero.
Aivan, yhtään et hiiltynyt 😂
Hiiltynyt? Tuohan oli lakoninen kuittaus🙄 -ohis
Ok, sinä lakoninen objektiivisuuden jumala.
Huonosti matkittu… 😚
Paremmin onnistui kuin sun selittely
Nyt on niin onnetonta tuo argumentointisi, että jalomielisesti päätän kanssasi jutustelun tähän, ettet enempää nolaa itseäsi. Saat toki jatkaa yksinkin heittojasi, mutta minä en enää vastaa. Yritä jaksaa.
Hyvä, yhtä ainutta oikeaa kommenttiahan sä et saanutkaan aikaiseksi. Haukkuminen-selittely-pari emojia ja perääntyminen ei anna susta kauheen hyvää kuvaa. Paremmin ensi kerralla.
Saihan hän sanottua miten häntä huvittaa mammojen kommentit, kun ne selvästi liittyivät hänen valintaansa 😅 Kivasti sivuutetaan velojen lapselliset uhot ja kaikki muut kommentit käännetään nurin. Tää on tätä.
Ohis, mutta turha tuollaiselle on edes vastata. Tyyppi väitti tosissaan että 90% ketjun kommenteista on vihaa lapsellisia kohtaan. :D Ei hän siis ole edes lukenut ketjua, kunhan teki mieli vähän mammaöyhöttää.
Mistä sä tiedät onko hänellä lapsia?
Siitä että vain ja ainoastaan mammeli voi nähdä tässä ketjussa 90% lapsellisvihaa.
Kyllä 90% ei neutraaleista viesteistä on lapsellisten elämän kurjuuden pohdintaa tai silkkaa haukkumista. Aika puusilmä saa olla, jos ei huomaa.
Päinvastoin. Täällähän on jo haukuttu lapsellisten pariutumispreferenssitkin. :D Ota kynä ja paperia käteen ja laske jos et muuten näe.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua naurattaa aina kauheasti nämä ketjut, kun näen sieluni silmin miten vastaajat kirjoittelevat haukkumiskommenttejaan aivan raivona, kun joku uskaltaa mainita olevansa tyytyväinen elämäänsä ilman lapsia. Takuuvarma keino nostaa mammojen verenpainetta😄
Anteeksi, mutta kuinka monta lapsellisen haukkuvihakommenttia täällä näet? Entä velan vastaavia?
Kyllä selkeästi raivoa tihkuvimmat kommentit on suunnattu pääosin vapaaehtoista lapsettomuutta ja sellaisen valinnan tehneitä ihmisiä vastaan.
90% on sun kaltaisia viestejä ja lapsellisten mollaamista ja 20% reaktioita niihin. Mutta eipä siinä, eihän sitä huomaa, jos ei objektiivisesti osaa katsoa.
Ok, sinä objektiivisuuden pesä ja matikkanero.
Aivan, yhtään et hiiltynyt 😂
Hiiltynyt? Tuohan oli lakoninen kuittaus🙄 -ohis
Ok, sinä lakoninen objektiivisuuden jumala.
Huonosti matkittu… 😚
Paremmin onnistui kuin sun selittely
Nyt on niin onnetonta tuo argumentointisi, että jalomielisesti päätän kanssasi jutustelun tähän, ettet enempää nolaa itseäsi. Saat toki jatkaa yksinkin heittojasi, mutta minä en enää vastaa. Yritä jaksaa.
Hyvä, yhtä ainutta oikeaa kommenttiahan sä et saanutkaan aikaiseksi. Haukkuminen-selittely-pari emojia ja perääntyminen ei anna susta kauheen hyvää kuvaa. Paremmin ensi kerralla.
Saihan hän sanottua miten häntä huvittaa mammojen kommentit, kun ne selvästi liittyivät hänen valintaansa 😅 Kivasti sivuutetaan velojen lapselliset uhot ja kaikki muut kommentit käännetään nurin. Tää on tätä.
Ohis, mutta turha tuollaiselle on edes vastata. Tyyppi väitti tosissaan että 90% ketjun kommenteista on vihaa lapsellisia kohtaan. :D Ei hän siis ole edes lukenut ketjua, kunhan teki mieli vähän mammaöyhöttää.
Siinä puhuttiin sitä paitsi 90% vihaviesteistä ja 20% muista, yhteensähän tuo olisi 110%, eli ei varmaankaan puhuttu kaikista viesteistä vai mitä luulet?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua naurattaa aina kauheasti nämä ketjut, kun näen sieluni silmin miten vastaajat kirjoittelevat haukkumiskommenttejaan aivan raivona, kun joku uskaltaa mainita olevansa tyytyväinen elämäänsä ilman lapsia. Takuuvarma keino nostaa mammojen verenpainetta😄
Anteeksi, mutta kuinka monta lapsellisen haukkuvihakommenttia täällä näet? Entä velan vastaavia?
Kyllä selkeästi raivoa tihkuvimmat kommentit on suunnattu pääosin vapaaehtoista lapsettomuutta ja sellaisen valinnan tehneitä ihmisiä vastaan.
90% on sun kaltaisia viestejä ja lapsellisten mollaamista ja 20% reaktioita niihin. Mutta eipä siinä, eihän sitä huomaa, jos ei objektiivisesti osaa katsoa.
Ok, sinä objektiivisuuden pesä ja matikkanero.
Aivan, yhtään et hiiltynyt 😂
Hiiltynyt? Tuohan oli lakoninen kuittaus🙄 -ohis
Ok, sinä lakoninen objektiivisuuden jumala.
Huonosti matkittu… 😚
Paremmin onnistui kuin sun selittely
Nyt on niin onnetonta tuo argumentointisi, että jalomielisesti päätän kanssasi jutustelun tähän, ettet enempää nolaa itseäsi. Saat toki jatkaa yksinkin heittojasi, mutta minä en enää vastaa. Yritä jaksaa.
Hyvä, yhtä ainutta oikeaa kommenttiahan sä et saanutkaan aikaiseksi. Haukkuminen-selittely-pari emojia ja perääntyminen ei anna susta kauheen hyvää kuvaa. Paremmin ensi kerralla.
Saihan hän sanottua miten häntä huvittaa mammojen kommentit, kun ne selvästi liittyivät hänen valintaansa 😅 Kivasti sivuutetaan velojen lapselliset uhot ja kaikki muut kommentit käännetään nurin. Tää on tätä.
Ohis, mutta turha tuollaiselle on edes vastata. Tyyppi väitti tosissaan että 90% ketjun kommenteista on vihaa lapsellisia kohtaan. :D Ei hän siis ole edes lukenut ketjua, kunhan teki mieli vähän mammaöyhöttää.
Mistä sä tiedät onko hänellä lapsia?
Siitä että vain ja ainoastaan mammeli voi nähdä tässä ketjussa 90% lapsellisvihaa.
Kyllä 90% ei neutraaleista viesteistä on lapsellisten elämän kurjuuden pohdintaa tai silkkaa haukkumista. Aika puusilmä saa olla, jos ei huomaa.
Päinvastoin. Täällähän on jo haukuttu lapsellisten pariutumispreferenssitkin. :D Ota kynä ja paperia käteen ja laske jos et muuten näe.
Aivan, lapsellisten.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän se kertoo ihmisestä paljonkin jos tulevalla kumppanilla ei saa olla aikuisiakaan lapsia!
Se kertoo mustasukkaisuudesta kumppania kohtaan, ei haluta, että kumppanin aika menee minnekään muualle kuin lapsettomaan puolisoon, miksi se muuten haittaisi jos tulevalla kumppanilla on aikuisia lapsia?
Shhh 🤫 Huomaatko, että tätä ei saa sanoa, kun eihän se niin ole. Kaikki muu on sallittua muuta elämää paitsi lapset (vaikkakin aikuiset), kun nehän saattaa vielä lisääntyäkin, hyi! Ei vaan, tervetuloa vaan vaikka ei nää tule asiaa ymmärtämään.
Voi herranjumala. Voitko sinä nyt lisääntyneenä jumalana kertoa mitä ovat ne kriteerit joita muilla ihmisillä saa parinvalinnassaan olla? Lapseton ei siis saa haluta lapsetonta kumppania. Saako olla muita toiveita? Saako lapsellinen haluta kumppanin jolla on myös lapsia, vai täytyykö hänen ottaa vela koska on itsekästä jos on kriteerejä?
Ei se tarkoita ettei toisella saa olla muuta elämää jos ei halua että toisella ei ole lapsia. Mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää ja hyväksyä? Mulla ei velana ole mitään vaikeuksia ymmärtää etten ole lisääntyneen miehen ykkösvalinta, tai kelpaa lainkaan miehelle joka haluaa lapsia. Miksi näin?
Kivasti sä sivuutat aina sen perustelun ja alat räkyttää. Koko ketjun ajan on kerrottu mikä saa epäilemään motiiveja, miksi ne sulle uudelleen kerrottaisiin? Sä tulet vaan vela-lasit päässä ja et näe mitään muuta kuin sanat vela ja itsekkyys ja heti alat sättiä. Todella naurettavaa.
Mitä motiiveja? Motiivi valita itselleen mieluisa kumppani jonka kanssa vapaa-ajan vietto ja arvot osuvat yhteen?
Voitko kuitenkin kerran vielä perustella mikä saa sinut epäilemään muiden parinvalintamotiiveja?
Kun kriteeriä perustellaan sillä, että ei halua kenenkään häiritsevän parisuhdetta tarpeillaan tai toiveillaan. Ei halua, että itse ei ole se ykkönen aina, kun joku saattaisi kumppanin aikaa tai huomiota tarvita, herättää se kysymyksen siitä, että saisiko kumppanilla olla muitakaan läheisiä tai tärkeitä ihmisiä elämässään.
Niin, paitsi että aapee ei ole sanonut ettei halua kenenkään muun kuin itsensä haluavan kumppaninsa huomiota tai aikaa, vaan niiden lapsien. Sinä väänsit asian niin että aapee ei suvaitse lainkaan muita ihmisiä kumppaninsa elämään.
Mieti mistä tämä tulkintasi kumpuaa. Minäkin haluaisin tietää.
Mitään vääntänyt, spekuloin, koska siltä se minusta kuulostaa ja saattaapa selittää osan siitä ”vihasta”, jota ap kokee saavansa. Ja myöhemmissä kommenteissa nimenomaan puhutaan siitä ettei treffailu mene pilalle, kun lapset kaipaavat isänsä aikaa. Ja mistä mietintäni kumpuaa? No yksinkertaisesti siitä, että jos aikuisten lasten tarpeet häiritsevät mahdollisesti suhdetta, miksi esim. naispuolisen ystävän tarpeet eivät sitä tekisi. 🤷♀️
Niin, saako esimerkiksi vanhat vanhemmat, ystävät, harrastukset (ilman kumppania) tai lemmikkieläimet viedä kumppanin aikaa ja huomiota? Vai pitääkö kumppanin ikuisena keskipisteenä olla vain ja ainoastaan ap?
Miksi ei saisi?
Miksi saisi?
Eikun vastaa sinä kun moisen skenaarion päästäsi keksit.
Monta kertaa jo vastattu. Sun vuoro
"Mulle tuli semmonen olo" ei nyt riitä. Anna siis palaa vaan, olen pelkkänä korvana.
Niin kauan kun en ole ap, en voi tietää. Niin kauan mennään sillä millainen olo tulee. Jos parisuhde tuhoutuu lasten (erityisesti aikuisten lasten) tarpeiden vuoksi, miksi se ei tuhoutuisi muiden ihmisten tarpeista? Miten sä perustelet uskosi, että olisi eri asia?
Ap on jo vastannut näihin spekulaatioihin mutta mammat jatkavat vain.
Perustelen kuten ap: koska lapset ovat eri asia kuin muut ihmiset. Kyllä sinä sen itsekin tiedät mutta et pääse yli ajatuksesta että ehkei vela aina olekaan itsekäs ja mustasukkainen ripustautuja.
Millä tavalla ne (aikuiset) lapset ovat eri asia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua naurattaa aina kauheasti nämä ketjut, kun näen sieluni silmin miten vastaajat kirjoittelevat haukkumiskommenttejaan aivan raivona, kun joku uskaltaa mainita olevansa tyytyväinen elämäänsä ilman lapsia. Takuuvarma keino nostaa mammojen verenpainetta😄
Anteeksi, mutta kuinka monta lapsellisen haukkuvihakommenttia täällä näet? Entä velan vastaavia?
Kyllä selkeästi raivoa tihkuvimmat kommentit on suunnattu pääosin vapaaehtoista lapsettomuutta ja sellaisen valinnan tehneitä ihmisiä vastaan.
90% on sun kaltaisia viestejä ja lapsellisten mollaamista ja 20% reaktioita niihin. Mutta eipä siinä, eihän sitä huomaa, jos ei objektiivisesti osaa katsoa.
Ok, sinä objektiivisuuden pesä ja matikkanero.
Aivan, yhtään et hiiltynyt 😂
Hiiltynyt? Tuohan oli lakoninen kuittaus🙄 -ohis
Ok, sinä lakoninen objektiivisuuden jumala.
Huonosti matkittu… 😚
Paremmin onnistui kuin sun selittely
Nyt on niin onnetonta tuo argumentointisi, että jalomielisesti päätän kanssasi jutustelun tähän, ettet enempää nolaa itseäsi. Saat toki jatkaa yksinkin heittojasi, mutta minä en enää vastaa. Yritä jaksaa.
Hyvä, yhtä ainutta oikeaa kommenttiahan sä et saanutkaan aikaiseksi. Haukkuminen-selittely-pari emojia ja perääntyminen ei anna susta kauheen hyvää kuvaa. Paremmin ensi kerralla.
Saihan hän sanottua miten häntä huvittaa mammojen kommentit, kun ne selvästi liittyivät hänen valintaansa 😅 Kivasti sivuutetaan velojen lapselliset uhot ja kaikki muut kommentit käännetään nurin. Tää on tätä.
Ohis, mutta turha tuollaiselle on edes vastata. Tyyppi väitti tosissaan että 90% ketjun kommenteista on vihaa lapsellisia kohtaan. :D Ei hän siis ole edes lukenut ketjua, kunhan teki mieli vähän mammaöyhöttää.
Mistä sä tiedät onko hänellä lapsia?
Siitä että vain ja ainoastaan mammeli voi nähdä tässä ketjussa 90% lapsellisvihaa.
Kyllä 90% ei neutraaleista viesteistä on lapsellisten elämän kurjuuden pohdintaa tai silkkaa haukkumista. Aika puusilmä saa olla, jos ei huomaa.
Päinvastoin. Täällähän on jo haukuttu lapsellisten pariutumispreferenssitkin. :D Ota kynä ja paperia käteen ja laske jos et muuten näe.
Aivan, lapsellisten.
Anteeksi, siis lapsettomien. Lapsellisten preferensseistä ei ole puhuttu sanallakaan. Ne on tietenkin siis ok, toisin kuin velojen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän se kertoo ihmisestä paljonkin jos tulevalla kumppanilla ei saa olla aikuisiakaan lapsia!
Se kertoo mustasukkaisuudesta kumppania kohtaan, ei haluta, että kumppanin aika menee minnekään muualle kuin lapsettomaan puolisoon, miksi se muuten haittaisi jos tulevalla kumppanilla on aikuisia lapsia?
Shhh 🤫 Huomaatko, että tätä ei saa sanoa, kun eihän se niin ole. Kaikki muu on sallittua muuta elämää paitsi lapset (vaikkakin aikuiset), kun nehän saattaa vielä lisääntyäkin, hyi! Ei vaan, tervetuloa vaan vaikka ei nää tule asiaa ymmärtämään.
Voi herranjumala. Voitko sinä nyt lisääntyneenä jumalana kertoa mitä ovat ne kriteerit joita muilla ihmisillä saa parinvalinnassaan olla? Lapseton ei siis saa haluta lapsetonta kumppania. Saako olla muita toiveita? Saako lapsellinen haluta kumppanin jolla on myös lapsia, vai täytyykö hänen ottaa vela koska on itsekästä jos on kriteerejä?
Ei se tarkoita ettei toisella saa olla muuta elämää jos ei halua että toisella ei ole lapsia. Mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää ja hyväksyä? Mulla ei velana ole mitään vaikeuksia ymmärtää etten ole lisääntyneen miehen ykkösvalinta, tai kelpaa lainkaan miehelle joka haluaa lapsia. Miksi näin?
Kivasti sä sivuutat aina sen perustelun ja alat räkyttää. Koko ketjun ajan on kerrottu mikä saa epäilemään motiiveja, miksi ne sulle uudelleen kerrottaisiin? Sä tulet vaan vela-lasit päässä ja et näe mitään muuta kuin sanat vela ja itsekkyys ja heti alat sättiä. Todella naurettavaa.
Mitä motiiveja? Motiivi valita itselleen mieluisa kumppani jonka kanssa vapaa-ajan vietto ja arvot osuvat yhteen?
Voitko kuitenkin kerran vielä perustella mikä saa sinut epäilemään muiden parinvalintamotiiveja?
Kun kriteeriä perustellaan sillä, että ei halua kenenkään häiritsevän parisuhdetta tarpeillaan tai toiveillaan. Ei halua, että itse ei ole se ykkönen aina, kun joku saattaisi kumppanin aikaa tai huomiota tarvita, herättää se kysymyksen siitä, että saisiko kumppanilla olla muitakaan läheisiä tai tärkeitä ihmisiä elämässään.
Niin, paitsi että aapee ei ole sanonut ettei halua kenenkään muun kuin itsensä haluavan kumppaninsa huomiota tai aikaa, vaan niiden lapsien. Sinä väänsit asian niin että aapee ei suvaitse lainkaan muita ihmisiä kumppaninsa elämään.
Mieti mistä tämä tulkintasi kumpuaa. Minäkin haluaisin tietää.
Mitään vääntänyt, spekuloin, koska siltä se minusta kuulostaa ja saattaapa selittää osan siitä ”vihasta”, jota ap kokee saavansa. Ja myöhemmissä kommenteissa nimenomaan puhutaan siitä ettei treffailu mene pilalle, kun lapset kaipaavat isänsä aikaa. Ja mistä mietintäni kumpuaa? No yksinkertaisesti siitä, että jos aikuisten lasten tarpeet häiritsevät mahdollisesti suhdetta, miksi esim. naispuolisen ystävän tarpeet eivät sitä tekisi. 🤷♀️
Niin, saako esimerkiksi vanhat vanhemmat, ystävät, harrastukset (ilman kumppania) tai lemmikkieläimet viedä kumppanin aikaa ja huomiota? Vai pitääkö kumppanin ikuisena keskipisteenä olla vain ja ainoastaan ap?
Miksi ei saisi?
Miksi saisi?
Eikun vastaa sinä kun moisen skenaarion päästäsi keksit.
Monta kertaa jo vastattu. Sun vuoro
"Mulle tuli semmonen olo" ei nyt riitä. Anna siis palaa vaan, olen pelkkänä korvana.
Niin kauan kun en ole ap, en voi tietää. Niin kauan mennään sillä millainen olo tulee. Jos parisuhde tuhoutuu lasten (erityisesti aikuisten lasten) tarpeiden vuoksi, miksi se ei tuhoutuisi muiden ihmisten tarpeista? Miten sä perustelet uskosi, että olisi eri asia?
Ap on jo vastannut näihin spekulaatioihin mutta mammat jatkavat vain.
Perustelen kuten ap: koska lapset ovat eri asia kuin muut ihmiset. Kyllä sinä sen itsekin tiedät mutta et pääse yli ajatuksesta että ehkei vela aina olekaan itsekäs ja mustasukkainen ripustautuja.
Eikä täällä ole puhuttu kuin niistä, jotka ovat perusteensa avanneet. Ei kaikista veloista, eikä esim. susta. Ja tiedätkö miksi ei? Siksi, että lähtökohtaisesti ihmiset tajuaa, että ei ole stereotyyppistä velaa tai stereotyyppistä lapsellista. Tai ainakin pitäisi tajuta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän se kertoo ihmisestä paljonkin jos tulevalla kumppanilla ei saa olla aikuisiakaan lapsia!
Se kertoo mustasukkaisuudesta kumppania kohtaan, ei haluta, että kumppanin aika menee minnekään muualle kuin lapsettomaan puolisoon, miksi se muuten haittaisi jos tulevalla kumppanilla on aikuisia lapsia?
Shhh 🤫 Huomaatko, että tätä ei saa sanoa, kun eihän se niin ole. Kaikki muu on sallittua muuta elämää paitsi lapset (vaikkakin aikuiset), kun nehän saattaa vielä lisääntyäkin, hyi! Ei vaan, tervetuloa vaan vaikka ei nää tule asiaa ymmärtämään.
Voi herranjumala. Voitko sinä nyt lisääntyneenä jumalana kertoa mitä ovat ne kriteerit joita muilla ihmisillä saa parinvalinnassaan olla? Lapseton ei siis saa haluta lapsetonta kumppania. Saako olla muita toiveita? Saako lapsellinen haluta kumppanin jolla on myös lapsia, vai täytyykö hänen ottaa vela koska on itsekästä jos on kriteerejä?
Ei se tarkoita ettei toisella saa olla muuta elämää jos ei halua että toisella ei ole lapsia. Mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää ja hyväksyä? Mulla ei velana ole mitään vaikeuksia ymmärtää etten ole lisääntyneen miehen ykkösvalinta, tai kelpaa lainkaan miehelle joka haluaa lapsia. Miksi näin?
Kivasti sä sivuutat aina sen perustelun ja alat räkyttää. Koko ketjun ajan on kerrottu mikä saa epäilemään motiiveja, miksi ne sulle uudelleen kerrottaisiin? Sä tulet vaan vela-lasit päässä ja et näe mitään muuta kuin sanat vela ja itsekkyys ja heti alat sättiä. Todella naurettavaa.
Mitä motiiveja? Motiivi valita itselleen mieluisa kumppani jonka kanssa vapaa-ajan vietto ja arvot osuvat yhteen?
Voitko kuitenkin kerran vielä perustella mikä saa sinut epäilemään muiden parinvalintamotiiveja?
Kun kriteeriä perustellaan sillä, että ei halua kenenkään häiritsevän parisuhdetta tarpeillaan tai toiveillaan. Ei halua, että itse ei ole se ykkönen aina, kun joku saattaisi kumppanin aikaa tai huomiota tarvita, herättää se kysymyksen siitä, että saisiko kumppanilla olla muitakaan läheisiä tai tärkeitä ihmisiä elämässään.
Niin, paitsi että aapee ei ole sanonut ettei halua kenenkään muun kuin itsensä haluavan kumppaninsa huomiota tai aikaa, vaan niiden lapsien. Sinä väänsit asian niin että aapee ei suvaitse lainkaan muita ihmisiä kumppaninsa elämään.
Mieti mistä tämä tulkintasi kumpuaa. Minäkin haluaisin tietää.
Mitään vääntänyt, spekuloin, koska siltä se minusta kuulostaa ja saattaapa selittää osan siitä ”vihasta”, jota ap kokee saavansa. Ja myöhemmissä kommenteissa nimenomaan puhutaan siitä ettei treffailu mene pilalle, kun lapset kaipaavat isänsä aikaa. Ja mistä mietintäni kumpuaa? No yksinkertaisesti siitä, että jos aikuisten lasten tarpeet häiritsevät mahdollisesti suhdetta, miksi esim. naispuolisen ystävän tarpeet eivät sitä tekisi. 🤷♀️
Niin, saako esimerkiksi vanhat vanhemmat, ystävät, harrastukset (ilman kumppania) tai lemmikkieläimet viedä kumppanin aikaa ja huomiota? Vai pitääkö kumppanin ikuisena keskipisteenä olla vain ja ainoastaan ap?
Miksi ei saisi?
Miksi saisi?
Eikun vastaa sinä kun moisen skenaarion päästäsi keksit.
Monta kertaa jo vastattu. Sun vuoro
"Mulle tuli semmonen olo" ei nyt riitä. Anna siis palaa vaan, olen pelkkänä korvana.
Niin kauan kun en ole ap, en voi tietää. Niin kauan mennään sillä millainen olo tulee. Jos parisuhde tuhoutuu lasten (erityisesti aikuisten lasten) tarpeiden vuoksi, miksi se ei tuhoutuisi muiden ihmisten tarpeista? Miten sä perustelet uskosi, että olisi eri asia?
Ap on jo vastannut näihin spekulaatioihin mutta mammat jatkavat vain.
Perustelen kuten ap: koska lapset ovat eri asia kuin muut ihmiset. Kyllä sinä sen itsekin tiedät mutta et pääse yli ajatuksesta että ehkei vela aina olekaan itsekäs ja mustasukkainen ripustautuja.
Millä tavalla ne (aikuiset) lapset ovat eri asia?
Koska ne ovat edelleen vanhempiensa lapsia. Vai katkaisitko välit kun lapsesi aikuistuivat?
Lisäksi, kuten tuhanteen kertaan on sanottu, on mahdollista että ne aikuiset lapset tekevät lapsia mikä tekee velan kumppanista isoäidin tai -isän. Monet isovanhemmat haluavat olla mukana lastenlastensa elämässä. Minä, ap ja osa muista veloista taas emme halua olla mukana sellaisessa elämässä. Comprende?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua naurattaa aina kauheasti nämä ketjut, kun näen sieluni silmin miten vastaajat kirjoittelevat haukkumiskommenttejaan aivan raivona, kun joku uskaltaa mainita olevansa tyytyväinen elämäänsä ilman lapsia. Takuuvarma keino nostaa mammojen verenpainetta😄
Anteeksi, mutta kuinka monta lapsellisen haukkuvihakommenttia täällä näet? Entä velan vastaavia?
Kyllä selkeästi raivoa tihkuvimmat kommentit on suunnattu pääosin vapaaehtoista lapsettomuutta ja sellaisen valinnan tehneitä ihmisiä vastaan.
90% on sun kaltaisia viestejä ja lapsellisten mollaamista ja 20% reaktioita niihin. Mutta eipä siinä, eihän sitä huomaa, jos ei objektiivisesti osaa katsoa.
Ok, sinä objektiivisuuden pesä ja matikkanero.
Aivan, yhtään et hiiltynyt 😂
Hiiltynyt? Tuohan oli lakoninen kuittaus🙄 -ohis
Ok, sinä lakoninen objektiivisuuden jumala.
Huonosti matkittu… 😚
Paremmin onnistui kuin sun selittely
Nyt on niin onnetonta tuo argumentointisi, että jalomielisesti päätän kanssasi jutustelun tähän, ettet enempää nolaa itseäsi. Saat toki jatkaa yksinkin heittojasi, mutta minä en enää vastaa. Yritä jaksaa.
Hyvä, yhtä ainutta oikeaa kommenttiahan sä et saanutkaan aikaiseksi. Haukkuminen-selittely-pari emojia ja perääntyminen ei anna susta kauheen hyvää kuvaa. Paremmin ensi kerralla.
Saihan hän sanottua miten häntä huvittaa mammojen kommentit, kun ne selvästi liittyivät hänen valintaansa 😅 Kivasti sivuutetaan velojen lapselliset uhot ja kaikki muut kommentit käännetään nurin. Tää on tätä.
Ohis, mutta turha tuollaiselle on edes vastata. Tyyppi väitti tosissaan että 90% ketjun kommenteista on vihaa lapsellisia kohtaan. :D Ei hän siis ole edes lukenut ketjua, kunhan teki mieli vähän mammaöyhöttää.
Mistä sä tiedät onko hänellä lapsia?
Siitä että vain ja ainoastaan mammeli voi nähdä tässä ketjussa 90% lapsellisvihaa.
Kyllä 90% ei neutraaleista viesteistä on lapsellisten elämän kurjuuden pohdintaa tai silkkaa haukkumista. Aika puusilmä saa olla, jos ei huomaa.
Päinvastoin. Täällähän on jo haukuttu lapsellisten pariutumispreferenssitkin. :D Ota kynä ja paperia käteen ja laske jos et muuten näe.
Aivan, lapsellisten.
Anteeksi, siis lapsettomien. Lapsellisten preferensseistä ei ole puhuttu sanallakaan. Ne on tietenkin siis ok, toisin kuin velojen.
Ai eikö? Joopa joo. Sivut 2-17 kannattaa lukea uudelleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän se kertoo ihmisestä paljonkin jos tulevalla kumppanilla ei saa olla aikuisiakaan lapsia!
Se kertoo mustasukkaisuudesta kumppania kohtaan, ei haluta, että kumppanin aika menee minnekään muualle kuin lapsettomaan puolisoon, miksi se muuten haittaisi jos tulevalla kumppanilla on aikuisia lapsia?
Shhh 🤫 Huomaatko, että tätä ei saa sanoa, kun eihän se niin ole. Kaikki muu on sallittua muuta elämää paitsi lapset (vaikkakin aikuiset), kun nehän saattaa vielä lisääntyäkin, hyi! Ei vaan, tervetuloa vaan vaikka ei nää tule asiaa ymmärtämään.
Voi herranjumala. Voitko sinä nyt lisääntyneenä jumalana kertoa mitä ovat ne kriteerit joita muilla ihmisillä saa parinvalinnassaan olla? Lapseton ei siis saa haluta lapsetonta kumppania. Saako olla muita toiveita? Saako lapsellinen haluta kumppanin jolla on myös lapsia, vai täytyykö hänen ottaa vela koska on itsekästä jos on kriteerejä?
Ei se tarkoita ettei toisella saa olla muuta elämää jos ei halua että toisella ei ole lapsia. Mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää ja hyväksyä? Mulla ei velana ole mitään vaikeuksia ymmärtää etten ole lisääntyneen miehen ykkösvalinta, tai kelpaa lainkaan miehelle joka haluaa lapsia. Miksi näin?
Kivasti sä sivuutat aina sen perustelun ja alat räkyttää. Koko ketjun ajan on kerrottu mikä saa epäilemään motiiveja, miksi ne sulle uudelleen kerrottaisiin? Sä tulet vaan vela-lasit päässä ja et näe mitään muuta kuin sanat vela ja itsekkyys ja heti alat sättiä. Todella naurettavaa.
Mitä motiiveja? Motiivi valita itselleen mieluisa kumppani jonka kanssa vapaa-ajan vietto ja arvot osuvat yhteen?
Voitko kuitenkin kerran vielä perustella mikä saa sinut epäilemään muiden parinvalintamotiiveja?
Kun kriteeriä perustellaan sillä, että ei halua kenenkään häiritsevän parisuhdetta tarpeillaan tai toiveillaan. Ei halua, että itse ei ole se ykkönen aina, kun joku saattaisi kumppanin aikaa tai huomiota tarvita, herättää se kysymyksen siitä, että saisiko kumppanilla olla muitakaan läheisiä tai tärkeitä ihmisiä elämässään.
Niin, paitsi että aapee ei ole sanonut ettei halua kenenkään muun kuin itsensä haluavan kumppaninsa huomiota tai aikaa, vaan niiden lapsien. Sinä väänsit asian niin että aapee ei suvaitse lainkaan muita ihmisiä kumppaninsa elämään.
Mieti mistä tämä tulkintasi kumpuaa. Minäkin haluaisin tietää.
Mitään vääntänyt, spekuloin, koska siltä se minusta kuulostaa ja saattaapa selittää osan siitä ”vihasta”, jota ap kokee saavansa. Ja myöhemmissä kommenteissa nimenomaan puhutaan siitä ettei treffailu mene pilalle, kun lapset kaipaavat isänsä aikaa. Ja mistä mietintäni kumpuaa? No yksinkertaisesti siitä, että jos aikuisten lasten tarpeet häiritsevät mahdollisesti suhdetta, miksi esim. naispuolisen ystävän tarpeet eivät sitä tekisi. 🤷♀️
Niin, saako esimerkiksi vanhat vanhemmat, ystävät, harrastukset (ilman kumppania) tai lemmikkieläimet viedä kumppanin aikaa ja huomiota? Vai pitääkö kumppanin ikuisena keskipisteenä olla vain ja ainoastaan ap?
Miksi ei saisi?
Miksi saisi?
Eikun vastaa sinä kun moisen skenaarion päästäsi keksit.
Monta kertaa jo vastattu. Sun vuoro
"Mulle tuli semmonen olo" ei nyt riitä. Anna siis palaa vaan, olen pelkkänä korvana.
Niin kauan kun en ole ap, en voi tietää. Niin kauan mennään sillä millainen olo tulee. Jos parisuhde tuhoutuu lasten (erityisesti aikuisten lasten) tarpeiden vuoksi, miksi se ei tuhoutuisi muiden ihmisten tarpeista? Miten sä perustelet uskosi, että olisi eri asia?
Ap on jo vastannut näihin spekulaatioihin mutta mammat jatkavat vain.
Perustelen kuten ap: koska lapset ovat eri asia kuin muut ihmiset. Kyllä sinä sen itsekin tiedät mutta et pääse yli ajatuksesta että ehkei vela aina olekaan itsekäs ja mustasukkainen ripustautuja.
Eikä täällä ole puhuttu kuin niistä, jotka ovat perusteensa avanneet. Ei kaikista veloista, eikä esim. susta. Ja tiedätkö miksi ei? Siksi, että lähtökohtaisesti ihmiset tajuaa, että ei ole stereotyyppistä velaa tai stereotyyppistä lapsellista. Tai ainakin pitäisi tajuta.
Älä nyt naurata. Ap avasi perustelunsa selvällä suomen kielellä. Mammat sivuuttivat sen kylmästi ja alkoivat mussuttaa mustasukkaisuudesta ja kontrolloinnista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua naurattaa aina kauheasti nämä ketjut, kun näen sieluni silmin miten vastaajat kirjoittelevat haukkumiskommenttejaan aivan raivona, kun joku uskaltaa mainita olevansa tyytyväinen elämäänsä ilman lapsia. Takuuvarma keino nostaa mammojen verenpainetta😄
Anteeksi, mutta kuinka monta lapsellisen haukkuvihakommenttia täällä näet? Entä velan vastaavia?
Kyllä selkeästi raivoa tihkuvimmat kommentit on suunnattu pääosin vapaaehtoista lapsettomuutta ja sellaisen valinnan tehneitä ihmisiä vastaan.
90% on sun kaltaisia viestejä ja lapsellisten mollaamista ja 20% reaktioita niihin. Mutta eipä siinä, eihän sitä huomaa, jos ei objektiivisesti osaa katsoa.
Ok, sinä objektiivisuuden pesä ja matikkanero.
Aivan, yhtään et hiiltynyt 😂
Hiiltynyt? Tuohan oli lakoninen kuittaus🙄 -ohis
Ok, sinä lakoninen objektiivisuuden jumala.
Huonosti matkittu… 😚
Paremmin onnistui kuin sun selittely
Nyt on niin onnetonta tuo argumentointisi, että jalomielisesti päätän kanssasi jutustelun tähän, ettet enempää nolaa itseäsi. Saat toki jatkaa yksinkin heittojasi, mutta minä en enää vastaa. Yritä jaksaa.
Hyvä, yhtä ainutta oikeaa kommenttiahan sä et saanutkaan aikaiseksi. Haukkuminen-selittely-pari emojia ja perääntyminen ei anna susta kauheen hyvää kuvaa. Paremmin ensi kerralla.
Saihan hän sanottua miten häntä huvittaa mammojen kommentit, kun ne selvästi liittyivät hänen valintaansa 😅 Kivasti sivuutetaan velojen lapselliset uhot ja kaikki muut kommentit käännetään nurin. Tää on tätä.
Ohis, mutta turha tuollaiselle on edes vastata. Tyyppi väitti tosissaan että 90% ketjun kommenteista on vihaa lapsellisia kohtaan. :D Ei hän siis ole edes lukenut ketjua, kunhan teki mieli vähän mammaöyhöttää.
Mistä sä tiedät onko hänellä lapsia?
Siitä että vain ja ainoastaan mammeli voi nähdä tässä ketjussa 90% lapsellisvihaa.
Kyllä 90% ei neutraaleista viesteistä on lapsellisten elämän kurjuuden pohdintaa tai silkkaa haukkumista. Aika puusilmä saa olla, jos ei huomaa.
Päinvastoin. Täällähän on jo haukuttu lapsellisten pariutumispreferenssitkin. :D Ota kynä ja paperia käteen ja laske jos et muuten näe.
Aivan, lapsellisten.
Anteeksi, siis lapsettomien. Lapsellisten preferensseistä ei ole puhuttu sanallakaan. Ne on tietenkin siis ok, toisin kuin velojen.
Ai eikö? Joopa joo. Sivut 2-17 kannattaa lukea uudelleen.
Jep todellakin, jos on vaikeuksia lukemisen ymmärtämisessä. Hopi hopi kertaamaan. :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän se kertoo ihmisestä paljonkin jos tulevalla kumppanilla ei saa olla aikuisiakaan lapsia!
Se kertoo mustasukkaisuudesta kumppania kohtaan, ei haluta, että kumppanin aika menee minnekään muualle kuin lapsettomaan puolisoon, miksi se muuten haittaisi jos tulevalla kumppanilla on aikuisia lapsia?
Shhh 🤫 Huomaatko, että tätä ei saa sanoa, kun eihän se niin ole. Kaikki muu on sallittua muuta elämää paitsi lapset (vaikkakin aikuiset), kun nehän saattaa vielä lisääntyäkin, hyi! Ei vaan, tervetuloa vaan vaikka ei nää tule asiaa ymmärtämään.
Voi herranjumala. Voitko sinä nyt lisääntyneenä jumalana kertoa mitä ovat ne kriteerit joita muilla ihmisillä saa parinvalinnassaan olla? Lapseton ei siis saa haluta lapsetonta kumppania. Saako olla muita toiveita? Saako lapsellinen haluta kumppanin jolla on myös lapsia, vai täytyykö hänen ottaa vela koska on itsekästä jos on kriteerejä?
Ei se tarkoita ettei toisella saa olla muuta elämää jos ei halua että toisella ei ole lapsia. Mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää ja hyväksyä? Mulla ei velana ole mitään vaikeuksia ymmärtää etten ole lisääntyneen miehen ykkösvalinta, tai kelpaa lainkaan miehelle joka haluaa lapsia. Miksi näin?
Kivasti sä sivuutat aina sen perustelun ja alat räkyttää. Koko ketjun ajan on kerrottu mikä saa epäilemään motiiveja, miksi ne sulle uudelleen kerrottaisiin? Sä tulet vaan vela-lasit päässä ja et näe mitään muuta kuin sanat vela ja itsekkyys ja heti alat sättiä. Todella naurettavaa.
Mitä motiiveja? Motiivi valita itselleen mieluisa kumppani jonka kanssa vapaa-ajan vietto ja arvot osuvat yhteen?
Voitko kuitenkin kerran vielä perustella mikä saa sinut epäilemään muiden parinvalintamotiiveja?
Kun kriteeriä perustellaan sillä, että ei halua kenenkään häiritsevän parisuhdetta tarpeillaan tai toiveillaan. Ei halua, että itse ei ole se ykkönen aina, kun joku saattaisi kumppanin aikaa tai huomiota tarvita, herättää se kysymyksen siitä, että saisiko kumppanilla olla muitakaan läheisiä tai tärkeitä ihmisiä elämässään.
Niin, paitsi että aapee ei ole sanonut ettei halua kenenkään muun kuin itsensä haluavan kumppaninsa huomiota tai aikaa, vaan niiden lapsien. Sinä väänsit asian niin että aapee ei suvaitse lainkaan muita ihmisiä kumppaninsa elämään.
Mieti mistä tämä tulkintasi kumpuaa. Minäkin haluaisin tietää.
Mitään vääntänyt, spekuloin, koska siltä se minusta kuulostaa ja saattaapa selittää osan siitä ”vihasta”, jota ap kokee saavansa. Ja myöhemmissä kommenteissa nimenomaan puhutaan siitä ettei treffailu mene pilalle, kun lapset kaipaavat isänsä aikaa. Ja mistä mietintäni kumpuaa? No yksinkertaisesti siitä, että jos aikuisten lasten tarpeet häiritsevät mahdollisesti suhdetta, miksi esim. naispuolisen ystävän tarpeet eivät sitä tekisi. 🤷♀️
Niin, saako esimerkiksi vanhat vanhemmat, ystävät, harrastukset (ilman kumppania) tai lemmikkieläimet viedä kumppanin aikaa ja huomiota? Vai pitääkö kumppanin ikuisena keskipisteenä olla vain ja ainoastaan ap?
Miksi ei saisi?
Miksi saisi?
Eikun vastaa sinä kun moisen skenaarion päästäsi keksit.
Monta kertaa jo vastattu. Sun vuoro
"Mulle tuli semmonen olo" ei nyt riitä. Anna siis palaa vaan, olen pelkkänä korvana.
Niin kauan kun en ole ap, en voi tietää. Niin kauan mennään sillä millainen olo tulee. Jos parisuhde tuhoutuu lasten (erityisesti aikuisten lasten) tarpeiden vuoksi, miksi se ei tuhoutuisi muiden ihmisten tarpeista? Miten sä perustelet uskosi, että olisi eri asia?
Ap on jo vastannut näihin spekulaatioihin mutta mammat jatkavat vain.
Perustelen kuten ap: koska lapset ovat eri asia kuin muut ihmiset. Kyllä sinä sen itsekin tiedät mutta et pääse yli ajatuksesta että ehkei vela aina olekaan itsekäs ja mustasukkainen ripustautuja.
Millä tavalla ne (aikuiset) lapset ovat eri asia?
Koska ne ovat edelleen vanhempiensa lapsia. Vai katkaisitko välit kun lapsesi aikuistuivat?
Lisäksi, kuten tuhanteen kertaan on sanottu, on mahdollista että ne aikuiset lapset tekevät lapsia mikä tekee velan kumppanista isoäidin tai -isän. Monet isovanhemmat haluavat olla mukana lastenlastensa elämässä. Minä, ap ja osa muista veloista taas emme halua olla mukana sellaisessa elämässä. Comprende?
Ja ystävät ovat edelleen ystäviä, vanhemmat vanhempia, työkaverit työkavereita, vai katkaistaanko ne suhteet parisuhteen vuoksi? Kuka pakottaa olemaan kenenkään lapsenlapsen kanssa tekemisissä? Miksi ei voi jättäytyä pois ja antaa sen kunppanin valita itse onko heidän elämässään vai ei? Huomaatko nyt mistä tulee epäilys toisen elämän hallinnasta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua naurattaa aina kauheasti nämä ketjut, kun näen sieluni silmin miten vastaajat kirjoittelevat haukkumiskommenttejaan aivan raivona, kun joku uskaltaa mainita olevansa tyytyväinen elämäänsä ilman lapsia. Takuuvarma keino nostaa mammojen verenpainetta😄
Anteeksi, mutta kuinka monta lapsellisen haukkuvihakommenttia täällä näet? Entä velan vastaavia?
Kyllä selkeästi raivoa tihkuvimmat kommentit on suunnattu pääosin vapaaehtoista lapsettomuutta ja sellaisen valinnan tehneitä ihmisiä vastaan.
90% on sun kaltaisia viestejä ja lapsellisten mollaamista ja 20% reaktioita niihin. Mutta eipä siinä, eihän sitä huomaa, jos ei objektiivisesti osaa katsoa.
Ok, sinä objektiivisuuden pesä ja matikkanero.
Aivan, yhtään et hiiltynyt 😂
Hiiltynyt? Tuohan oli lakoninen kuittaus🙄 -ohis
Ok, sinä lakoninen objektiivisuuden jumala.
Huonosti matkittu… 😚
Paremmin onnistui kuin sun selittely
Nyt on niin onnetonta tuo argumentointisi, että jalomielisesti päätän kanssasi jutustelun tähän, ettet enempää nolaa itseäsi. Saat toki jatkaa yksinkin heittojasi, mutta minä en enää vastaa. Yritä jaksaa.
Hyvä, yhtä ainutta oikeaa kommenttiahan sä et saanutkaan aikaiseksi. Haukkuminen-selittely-pari emojia ja perääntyminen ei anna susta kauheen hyvää kuvaa. Paremmin ensi kerralla.
Saihan hän sanottua miten häntä huvittaa mammojen kommentit, kun ne selvästi liittyivät hänen valintaansa 😅 Kivasti sivuutetaan velojen lapselliset uhot ja kaikki muut kommentit käännetään nurin. Tää on tätä.
Ohis, mutta turha tuollaiselle on edes vastata. Tyyppi väitti tosissaan että 90% ketjun kommenteista on vihaa lapsellisia kohtaan. :D Ei hän siis ole edes lukenut ketjua, kunhan teki mieli vähän mammaöyhöttää.
Mistä sä tiedät onko hänellä lapsia?
Siitä että vain ja ainoastaan mammeli voi nähdä tässä ketjussa 90% lapsellisvihaa.
Kyllä 90% ei neutraaleista viesteistä on lapsellisten elämän kurjuuden pohdintaa tai silkkaa haukkumista. Aika puusilmä saa olla, jos ei huomaa.
Päinvastoin. Täällähän on jo haukuttu lapsellisten pariutumispreferenssitkin. :D Ota kynä ja paperia käteen ja laske jos et muuten näe.
Aivan, lapsellisten.
Anteeksi, siis lapsettomien. Lapsellisten preferensseistä ei ole puhuttu sanallakaan. Ne on tietenkin siis ok, toisin kuin velojen.
Ai eikö? Joopa joo. Sivut 2-17 kannattaa lukea uudelleen.
Jep todellakin, jos on vaikeuksia lukemisen ymmärtämisessä. Hopi hopi kertaamaan. :)
Heh heh, mua ei kiinnosta lukea lapsellista uhoa ja asiaan täysin kuulumattomia haukkuviestejä, mutta sun kannattaisi, ihan vain, jotta huomaisit miten paljon asiallisemmin ne oletettavasti mammat puhuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua naurattaa aina kauheasti nämä ketjut, kun näen sieluni silmin miten vastaajat kirjoittelevat haukkumiskommenttejaan aivan raivona, kun joku uskaltaa mainita olevansa tyytyväinen elämäänsä ilman lapsia. Takuuvarma keino nostaa mammojen verenpainetta😄
Anteeksi, mutta kuinka monta lapsellisen haukkuvihakommenttia täällä näet? Entä velan vastaavia?
Kyllä selkeästi raivoa tihkuvimmat kommentit on suunnattu pääosin vapaaehtoista lapsettomuutta ja sellaisen valinnan tehneitä ihmisiä vastaan.
90% on sun kaltaisia viestejä ja lapsellisten mollaamista ja 20% reaktioita niihin. Mutta eipä siinä, eihän sitä huomaa, jos ei objektiivisesti osaa katsoa.
Ok, sinä objektiivisuuden pesä ja matikkanero.
Aivan, yhtään et hiiltynyt 😂
Hiiltynyt? Tuohan oli lakoninen kuittaus🙄 -ohis
Ok, sinä lakoninen objektiivisuuden jumala.
Huonosti matkittu… 😚
Paremmin onnistui kuin sun selittely
Nyt on niin onnetonta tuo argumentointisi, että jalomielisesti päätän kanssasi jutustelun tähän, ettet enempää nolaa itseäsi. Saat toki jatkaa yksinkin heittojasi, mutta minä en enää vastaa. Yritä jaksaa.
Hyvä, yhtä ainutta oikeaa kommenttiahan sä et saanutkaan aikaiseksi. Haukkuminen-selittely-pari emojia ja perääntyminen ei anna susta kauheen hyvää kuvaa. Paremmin ensi kerralla.
Saihan hän sanottua miten häntä huvittaa mammojen kommentit, kun ne selvästi liittyivät hänen valintaansa 😅 Kivasti sivuutetaan velojen lapselliset uhot ja kaikki muut kommentit käännetään nurin. Tää on tätä.
Ohis, mutta turha tuollaiselle on edes vastata. Tyyppi väitti tosissaan että 90% ketjun kommenteista on vihaa lapsellisia kohtaan. :D Ei hän siis ole edes lukenut ketjua, kunhan teki mieli vähän mammaöyhöttää.
Mistä sä tiedät onko hänellä lapsia?
Siitä että vain ja ainoastaan mammeli voi nähdä tässä ketjussa 90% lapsellisvihaa.
Kyllä 90% ei neutraaleista viesteistä on lapsellisten elämän kurjuuden pohdintaa tai silkkaa haukkumista. Aika puusilmä saa olla, jos ei huomaa.
Päinvastoin. Täällähän on jo haukuttu lapsellisten pariutumispreferenssitkin. :D Ota kynä ja paperia käteen ja laske jos et muuten näe.
Aivan, lapsellisten.
Anteeksi, siis lapsettomien. Lapsellisten preferensseistä ei ole puhuttu sanallakaan. Ne on tietenkin siis ok, toisin kuin velojen.
Ai eikö? Joopa joo. Sivut 2-17 kannattaa lukea uudelleen.
Jep todellakin, jos on vaikeuksia lukemisen ymmärtämisessä. Hopi hopi kertaamaan. :)
Heh heh, mua ei kiinnosta lukea lapsellista uhoa ja asiaan täysin kuulumattomia haukkuviestejä, mutta sun kannattaisi, ihan vain, jotta huomaisit miten paljon asiallisemmin ne oletettavasti mammat puhuu.
Heh, eli et siis ole lukenut mutta kerrot tietäväsi mitä kommentit sisältävät. :D Voi ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän se kertoo ihmisestä paljonkin jos tulevalla kumppanilla ei saa olla aikuisiakaan lapsia!
Se kertoo mustasukkaisuudesta kumppania kohtaan, ei haluta, että kumppanin aika menee minnekään muualle kuin lapsettomaan puolisoon, miksi se muuten haittaisi jos tulevalla kumppanilla on aikuisia lapsia?
Shhh 🤫 Huomaatko, että tätä ei saa sanoa, kun eihän se niin ole. Kaikki muu on sallittua muuta elämää paitsi lapset (vaikkakin aikuiset), kun nehän saattaa vielä lisääntyäkin, hyi! Ei vaan, tervetuloa vaan vaikka ei nää tule asiaa ymmärtämään.
Voi herranjumala. Voitko sinä nyt lisääntyneenä jumalana kertoa mitä ovat ne kriteerit joita muilla ihmisillä saa parinvalinnassaan olla? Lapseton ei siis saa haluta lapsetonta kumppania. Saako olla muita toiveita? Saako lapsellinen haluta kumppanin jolla on myös lapsia, vai täytyykö hänen ottaa vela koska on itsekästä jos on kriteerejä?
Ei se tarkoita ettei toisella saa olla muuta elämää jos ei halua että toisella ei ole lapsia. Mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää ja hyväksyä? Mulla ei velana ole mitään vaikeuksia ymmärtää etten ole lisääntyneen miehen ykkösvalinta, tai kelpaa lainkaan miehelle joka haluaa lapsia. Miksi näin?
Kivasti sä sivuutat aina sen perustelun ja alat räkyttää. Koko ketjun ajan on kerrottu mikä saa epäilemään motiiveja, miksi ne sulle uudelleen kerrottaisiin? Sä tulet vaan vela-lasit päässä ja et näe mitään muuta kuin sanat vela ja itsekkyys ja heti alat sättiä. Todella naurettavaa.
Mitä motiiveja? Motiivi valita itselleen mieluisa kumppani jonka kanssa vapaa-ajan vietto ja arvot osuvat yhteen?
Voitko kuitenkin kerran vielä perustella mikä saa sinut epäilemään muiden parinvalintamotiiveja?
Kun kriteeriä perustellaan sillä, että ei halua kenenkään häiritsevän parisuhdetta tarpeillaan tai toiveillaan. Ei halua, että itse ei ole se ykkönen aina, kun joku saattaisi kumppanin aikaa tai huomiota tarvita, herättää se kysymyksen siitä, että saisiko kumppanilla olla muitakaan läheisiä tai tärkeitä ihmisiä elämässään.
Niin, paitsi että aapee ei ole sanonut ettei halua kenenkään muun kuin itsensä haluavan kumppaninsa huomiota tai aikaa, vaan niiden lapsien. Sinä väänsit asian niin että aapee ei suvaitse lainkaan muita ihmisiä kumppaninsa elämään.
Mieti mistä tämä tulkintasi kumpuaa. Minäkin haluaisin tietää.
Mitään vääntänyt, spekuloin, koska siltä se minusta kuulostaa ja saattaapa selittää osan siitä ”vihasta”, jota ap kokee saavansa. Ja myöhemmissä kommenteissa nimenomaan puhutaan siitä ettei treffailu mene pilalle, kun lapset kaipaavat isänsä aikaa. Ja mistä mietintäni kumpuaa? No yksinkertaisesti siitä, että jos aikuisten lasten tarpeet häiritsevät mahdollisesti suhdetta, miksi esim. naispuolisen ystävän tarpeet eivät sitä tekisi. 🤷♀️
Niin, saako esimerkiksi vanhat vanhemmat, ystävät, harrastukset (ilman kumppania) tai lemmikkieläimet viedä kumppanin aikaa ja huomiota? Vai pitääkö kumppanin ikuisena keskipisteenä olla vain ja ainoastaan ap?
Miksi ei saisi?
Miksi saisi?
Eikun vastaa sinä kun moisen skenaarion päästäsi keksit.
Monta kertaa jo vastattu. Sun vuoro
"Mulle tuli semmonen olo" ei nyt riitä. Anna siis palaa vaan, olen pelkkänä korvana.
Niin kauan kun en ole ap, en voi tietää. Niin kauan mennään sillä millainen olo tulee. Jos parisuhde tuhoutuu lasten (erityisesti aikuisten lasten) tarpeiden vuoksi, miksi se ei tuhoutuisi muiden ihmisten tarpeista? Miten sä perustelet uskosi, että olisi eri asia?
Ap on jo vastannut näihin spekulaatioihin mutta mammat jatkavat vain.
Perustelen kuten ap: koska lapset ovat eri asia kuin muut ihmiset. Kyllä sinä sen itsekin tiedät mutta et pääse yli ajatuksesta että ehkei vela aina olekaan itsekäs ja mustasukkainen ripustautuja.
Eikä täällä ole puhuttu kuin niistä, jotka ovat perusteensa avanneet. Ei kaikista veloista, eikä esim. susta. Ja tiedätkö miksi ei? Siksi, että lähtökohtaisesti ihmiset tajuaa, että ei ole stereotyyppistä velaa tai stereotyyppistä lapsellista. Tai ainakin pitäisi tajuta.
Älä nyt naurata. Ap avasi perustelunsa selvällä suomen kielellä. Mammat sivuuttivat sen kylmästi ja alkoivat mussuttaa mustasukkaisuudesta ja kontrolloinnista.
Hän korjasi aloitustaan komppaamalla muita, kun huomasi että perusteluihin tartuttiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua naurattaa aina kauheasti nämä ketjut, kun näen sieluni silmin miten vastaajat kirjoittelevat haukkumiskommenttejaan aivan raivona, kun joku uskaltaa mainita olevansa tyytyväinen elämäänsä ilman lapsia. Takuuvarma keino nostaa mammojen verenpainetta😄
Anteeksi, mutta kuinka monta lapsellisen haukkuvihakommenttia täällä näet? Entä velan vastaavia?
Kyllä selkeästi raivoa tihkuvimmat kommentit on suunnattu pääosin vapaaehtoista lapsettomuutta ja sellaisen valinnan tehneitä ihmisiä vastaan.
90% on sun kaltaisia viestejä ja lapsellisten mollaamista ja 20% reaktioita niihin. Mutta eipä siinä, eihän sitä huomaa, jos ei objektiivisesti osaa katsoa.
Ok, sinä objektiivisuuden pesä ja matikkanero.
Aivan, yhtään et hiiltynyt 😂
Hiiltynyt? Tuohan oli lakoninen kuittaus🙄 -ohis
Ok, sinä lakoninen objektiivisuuden jumala.
Huonosti matkittu… 😚
Paremmin onnistui kuin sun selittely
Nyt on niin onnetonta tuo argumentointisi, että jalomielisesti päätän kanssasi jutustelun tähän, ettet enempää nolaa itseäsi. Saat toki jatkaa yksinkin heittojasi, mutta minä en enää vastaa. Yritä jaksaa.
Hyvä, yhtä ainutta oikeaa kommenttiahan sä et saanutkaan aikaiseksi. Haukkuminen-selittely-pari emojia ja perääntyminen ei anna susta kauheen hyvää kuvaa. Paremmin ensi kerralla.
Saihan hän sanottua miten häntä huvittaa mammojen kommentit, kun ne selvästi liittyivät hänen valintaansa 😅 Kivasti sivuutetaan velojen lapselliset uhot ja kaikki muut kommentit käännetään nurin. Tää on tätä.
Ohis, mutta turha tuollaiselle on edes vastata. Tyyppi väitti tosissaan että 90% ketjun kommenteista on vihaa lapsellisia kohtaan. :D Ei hän siis ole edes lukenut ketjua, kunhan teki mieli vähän mammaöyhöttää.
Mistä sä tiedät onko hänellä lapsia?
Siitä että vain ja ainoastaan mammeli voi nähdä tässä ketjussa 90% lapsellisvihaa.
Kyllä 90% ei neutraaleista viesteistä on lapsellisten elämän kurjuuden pohdintaa tai silkkaa haukkumista. Aika puusilmä saa olla, jos ei huomaa.
Päinvastoin. Täällähän on jo haukuttu lapsellisten pariutumispreferenssitkin. :D Ota kynä ja paperia käteen ja laske jos et muuten näe.
Aivan, lapsellisten.
Anteeksi, siis lapsettomien. Lapsellisten preferensseistä ei ole puhuttu sanallakaan. Ne on tietenkin siis ok, toisin kuin velojen.
Ai eikö? Joopa joo. Sivut 2-17 kannattaa lukea uudelleen.
Jep todellakin, jos on vaikeuksia lukemisen ymmärtämisessä. Hopi hopi kertaamaan. :)
Heh heh, mua ei kiinnosta lukea lapsellista uhoa ja asiaan täysin kuulumattomia haukkuviestejä, mutta sun kannattaisi, ihan vain, jotta huomaisit miten paljon asiallisemmin ne oletettavasti mammat puhuu.
Heh, eli et siis ole lukenut mutta kerrot tietäväsi mitä kommentit sisältävät. :D Voi ei.
Olen, ikävä kyllä. Uudelleen mun ei niitä tarvitse lukea, ihan riittävästi pershedelmistä tälle päivälle lukenut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän se kertoo ihmisestä paljonkin jos tulevalla kumppanilla ei saa olla aikuisiakaan lapsia!
Se kertoo mustasukkaisuudesta kumppania kohtaan, ei haluta, että kumppanin aika menee minnekään muualle kuin lapsettomaan puolisoon, miksi se muuten haittaisi jos tulevalla kumppanilla on aikuisia lapsia?
Shhh 🤫 Huomaatko, että tätä ei saa sanoa, kun eihän se niin ole. Kaikki muu on sallittua muuta elämää paitsi lapset (vaikkakin aikuiset), kun nehän saattaa vielä lisääntyäkin, hyi! Ei vaan, tervetuloa vaan vaikka ei nää tule asiaa ymmärtämään.
Voi herranjumala. Voitko sinä nyt lisääntyneenä jumalana kertoa mitä ovat ne kriteerit joita muilla ihmisillä saa parinvalinnassaan olla? Lapseton ei siis saa haluta lapsetonta kumppania. Saako olla muita toiveita? Saako lapsellinen haluta kumppanin jolla on myös lapsia, vai täytyykö hänen ottaa vela koska on itsekästä jos on kriteerejä?
Ei se tarkoita ettei toisella saa olla muuta elämää jos ei halua että toisella ei ole lapsia. Mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää ja hyväksyä? Mulla ei velana ole mitään vaikeuksia ymmärtää etten ole lisääntyneen miehen ykkösvalinta, tai kelpaa lainkaan miehelle joka haluaa lapsia. Miksi näin?
Kivasti sä sivuutat aina sen perustelun ja alat räkyttää. Koko ketjun ajan on kerrottu mikä saa epäilemään motiiveja, miksi ne sulle uudelleen kerrottaisiin? Sä tulet vaan vela-lasit päässä ja et näe mitään muuta kuin sanat vela ja itsekkyys ja heti alat sättiä. Todella naurettavaa.
Mitä motiiveja? Motiivi valita itselleen mieluisa kumppani jonka kanssa vapaa-ajan vietto ja arvot osuvat yhteen?
Voitko kuitenkin kerran vielä perustella mikä saa sinut epäilemään muiden parinvalintamotiiveja?
Kun kriteeriä perustellaan sillä, että ei halua kenenkään häiritsevän parisuhdetta tarpeillaan tai toiveillaan. Ei halua, että itse ei ole se ykkönen aina, kun joku saattaisi kumppanin aikaa tai huomiota tarvita, herättää se kysymyksen siitä, että saisiko kumppanilla olla muitakaan läheisiä tai tärkeitä ihmisiä elämässään.
Niin, paitsi että aapee ei ole sanonut ettei halua kenenkään muun kuin itsensä haluavan kumppaninsa huomiota tai aikaa, vaan niiden lapsien. Sinä väänsit asian niin että aapee ei suvaitse lainkaan muita ihmisiä kumppaninsa elämään.
Mieti mistä tämä tulkintasi kumpuaa. Minäkin haluaisin tietää.
Mitään vääntänyt, spekuloin, koska siltä se minusta kuulostaa ja saattaapa selittää osan siitä ”vihasta”, jota ap kokee saavansa. Ja myöhemmissä kommenteissa nimenomaan puhutaan siitä ettei treffailu mene pilalle, kun lapset kaipaavat isänsä aikaa. Ja mistä mietintäni kumpuaa? No yksinkertaisesti siitä, että jos aikuisten lasten tarpeet häiritsevät mahdollisesti suhdetta, miksi esim. naispuolisen ystävän tarpeet eivät sitä tekisi. 🤷♀️
Niin, saako esimerkiksi vanhat vanhemmat, ystävät, harrastukset (ilman kumppania) tai lemmikkieläimet viedä kumppanin aikaa ja huomiota? Vai pitääkö kumppanin ikuisena keskipisteenä olla vain ja ainoastaan ap?
Miksi ei saisi?
Miksi saisi?
Eikun vastaa sinä kun moisen skenaarion päästäsi keksit.
Monta kertaa jo vastattu. Sun vuoro
"Mulle tuli semmonen olo" ei nyt riitä. Anna siis palaa vaan, olen pelkkänä korvana.
Niin kauan kun en ole ap, en voi tietää. Niin kauan mennään sillä millainen olo tulee. Jos parisuhde tuhoutuu lasten (erityisesti aikuisten lasten) tarpeiden vuoksi, miksi se ei tuhoutuisi muiden ihmisten tarpeista? Miten sä perustelet uskosi, että olisi eri asia?
Ap on jo vastannut näihin spekulaatioihin mutta mammat jatkavat vain.
Perustelen kuten ap: koska lapset ovat eri asia kuin muut ihmiset. Kyllä sinä sen itsekin tiedät mutta et pääse yli ajatuksesta että ehkei vela aina olekaan itsekäs ja mustasukkainen ripustautuja.
Millä tavalla ne (aikuiset) lapset ovat eri asia?
Koska ne ovat edelleen vanhempiensa lapsia. Vai katkaisitko välit kun lapsesi aikuistuivat?
Lisäksi, kuten tuhanteen kertaan on sanottu, on mahdollista että ne aikuiset lapset tekevät lapsia mikä tekee velan kumppanista isoäidin tai -isän. Monet isovanhemmat haluavat olla mukana lastenlastensa elämässä. Minä, ap ja osa muista veloista taas emme halua olla mukana sellaisessa elämässä. Comprende?
Ja ystävät ovat edelleen ystäviä, vanhemmat vanhempia, työkaverit työkavereita, vai katkaistaanko ne suhteet parisuhteen vuoksi? Kuka pakottaa olemaan kenenkään lapsenlapsen kanssa tekemisissä? Miksi ei voi jättäytyä pois ja antaa sen kunppanin valita itse onko heidän elämässään vai ei? Huomaatko nyt mistä tulee epäilys toisen elämän hallinnasta?
Ei tietenkään katkaista. En ymmärtänyt kommenttia. Ei kenenkään ole pakko olla tekemisissä lastenlasten kanssa, ei omien eikä muiden. Riski siihen että niitä pyörii jaloissa kuitenkin kasvaa jos pariutuu lisääntyneen ihmisen kanssa. Mikä siinä voi olla vaikeaa ymmärtää? Suhtaudutko sinä siis samoin ystäviisi kuin lapsiisi? Lapsia käy sääliksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän se kertoo ihmisestä paljonkin jos tulevalla kumppanilla ei saa olla aikuisiakaan lapsia!
Se kertoo mustasukkaisuudesta kumppania kohtaan, ei haluta, että kumppanin aika menee minnekään muualle kuin lapsettomaan puolisoon, miksi se muuten haittaisi jos tulevalla kumppanilla on aikuisia lapsia?
Shhh 🤫 Huomaatko, että tätä ei saa sanoa, kun eihän se niin ole. Kaikki muu on sallittua muuta elämää paitsi lapset (vaikkakin aikuiset), kun nehän saattaa vielä lisääntyäkin, hyi! Ei vaan, tervetuloa vaan vaikka ei nää tule asiaa ymmärtämään.
Voi herranjumala. Voitko sinä nyt lisääntyneenä jumalana kertoa mitä ovat ne kriteerit joita muilla ihmisillä saa parinvalinnassaan olla? Lapseton ei siis saa haluta lapsetonta kumppania. Saako olla muita toiveita? Saako lapsellinen haluta kumppanin jolla on myös lapsia, vai täytyykö hänen ottaa vela koska on itsekästä jos on kriteerejä?
Ei se tarkoita ettei toisella saa olla muuta elämää jos ei halua että toisella ei ole lapsia. Mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää ja hyväksyä? Mulla ei velana ole mitään vaikeuksia ymmärtää etten ole lisääntyneen miehen ykkösvalinta, tai kelpaa lainkaan miehelle joka haluaa lapsia. Miksi näin?
Kivasti sä sivuutat aina sen perustelun ja alat räkyttää. Koko ketjun ajan on kerrottu mikä saa epäilemään motiiveja, miksi ne sulle uudelleen kerrottaisiin? Sä tulet vaan vela-lasit päässä ja et näe mitään muuta kuin sanat vela ja itsekkyys ja heti alat sättiä. Todella naurettavaa.
Mitä motiiveja? Motiivi valita itselleen mieluisa kumppani jonka kanssa vapaa-ajan vietto ja arvot osuvat yhteen?
Voitko kuitenkin kerran vielä perustella mikä saa sinut epäilemään muiden parinvalintamotiiveja?
Kun kriteeriä perustellaan sillä, että ei halua kenenkään häiritsevän parisuhdetta tarpeillaan tai toiveillaan. Ei halua, että itse ei ole se ykkönen aina, kun joku saattaisi kumppanin aikaa tai huomiota tarvita, herättää se kysymyksen siitä, että saisiko kumppanilla olla muitakaan läheisiä tai tärkeitä ihmisiä elämässään.
Niin, paitsi että aapee ei ole sanonut ettei halua kenenkään muun kuin itsensä haluavan kumppaninsa huomiota tai aikaa, vaan niiden lapsien. Sinä väänsit asian niin että aapee ei suvaitse lainkaan muita ihmisiä kumppaninsa elämään.
Mieti mistä tämä tulkintasi kumpuaa. Minäkin haluaisin tietää.
Mitään vääntänyt, spekuloin, koska siltä se minusta kuulostaa ja saattaapa selittää osan siitä ”vihasta”, jota ap kokee saavansa. Ja myöhemmissä kommenteissa nimenomaan puhutaan siitä ettei treffailu mene pilalle, kun lapset kaipaavat isänsä aikaa. Ja mistä mietintäni kumpuaa? No yksinkertaisesti siitä, että jos aikuisten lasten tarpeet häiritsevät mahdollisesti suhdetta, miksi esim. naispuolisen ystävän tarpeet eivät sitä tekisi. 🤷♀️
Niin, saako esimerkiksi vanhat vanhemmat, ystävät, harrastukset (ilman kumppania) tai lemmikkieläimet viedä kumppanin aikaa ja huomiota? Vai pitääkö kumppanin ikuisena keskipisteenä olla vain ja ainoastaan ap?
Miksi ei saisi?
Miksi saisi?
Eikun vastaa sinä kun moisen skenaarion päästäsi keksit.
Monta kertaa jo vastattu. Sun vuoro
"Mulle tuli semmonen olo" ei nyt riitä. Anna siis palaa vaan, olen pelkkänä korvana.
Niin kauan kun en ole ap, en voi tietää. Niin kauan mennään sillä millainen olo tulee. Jos parisuhde tuhoutuu lasten (erityisesti aikuisten lasten) tarpeiden vuoksi, miksi se ei tuhoutuisi muiden ihmisten tarpeista? Miten sä perustelet uskosi, että olisi eri asia?
Ap on jo vastannut näihin spekulaatioihin mutta mammat jatkavat vain.
Perustelen kuten ap: koska lapset ovat eri asia kuin muut ihmiset. Kyllä sinä sen itsekin tiedät mutta et pääse yli ajatuksesta että ehkei vela aina olekaan itsekäs ja mustasukkainen ripustautuja.
Eikä täällä ole puhuttu kuin niistä, jotka ovat perusteensa avanneet. Ei kaikista veloista, eikä esim. susta. Ja tiedätkö miksi ei? Siksi, että lähtökohtaisesti ihmiset tajuaa, että ei ole stereotyyppistä velaa tai stereotyyppistä lapsellista. Tai ainakin pitäisi tajuta.
Älä nyt naurata. Ap avasi perustelunsa selvällä suomen kielellä. Mammat sivuuttivat sen kylmästi ja alkoivat mussuttaa mustasukkaisuudesta ja kontrolloinnista.
Hän korjasi aloitustaan komppaamalla muita, kun huomasi että perusteluihin tartuttiin.
Ja sitten sinä päätit että ne perustelut ovat valetta, sillä ne eivät istuneet kuvaasi mustasukkaisuudesta ja kontrolloivasta velasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän se kertoo ihmisestä paljonkin jos tulevalla kumppanilla ei saa olla aikuisiakaan lapsia!
Se kertoo mustasukkaisuudesta kumppania kohtaan, ei haluta, että kumppanin aika menee minnekään muualle kuin lapsettomaan puolisoon, miksi se muuten haittaisi jos tulevalla kumppanilla on aikuisia lapsia?
Shhh 🤫 Huomaatko, että tätä ei saa sanoa, kun eihän se niin ole. Kaikki muu on sallittua muuta elämää paitsi lapset (vaikkakin aikuiset), kun nehän saattaa vielä lisääntyäkin, hyi! Ei vaan, tervetuloa vaan vaikka ei nää tule asiaa ymmärtämään.
Voi herranjumala. Voitko sinä nyt lisääntyneenä jumalana kertoa mitä ovat ne kriteerit joita muilla ihmisillä saa parinvalinnassaan olla? Lapseton ei siis saa haluta lapsetonta kumppania. Saako olla muita toiveita? Saako lapsellinen haluta kumppanin jolla on myös lapsia, vai täytyykö hänen ottaa vela koska on itsekästä jos on kriteerejä?
Ei se tarkoita ettei toisella saa olla muuta elämää jos ei halua että toisella ei ole lapsia. Mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää ja hyväksyä? Mulla ei velana ole mitään vaikeuksia ymmärtää etten ole lisääntyneen miehen ykkösvalinta, tai kelpaa lainkaan miehelle joka haluaa lapsia. Miksi näin?
Kivasti sä sivuutat aina sen perustelun ja alat räkyttää. Koko ketjun ajan on kerrottu mikä saa epäilemään motiiveja, miksi ne sulle uudelleen kerrottaisiin? Sä tulet vaan vela-lasit päässä ja et näe mitään muuta kuin sanat vela ja itsekkyys ja heti alat sättiä. Todella naurettavaa.
Mitä motiiveja? Motiivi valita itselleen mieluisa kumppani jonka kanssa vapaa-ajan vietto ja arvot osuvat yhteen?
Voitko kuitenkin kerran vielä perustella mikä saa sinut epäilemään muiden parinvalintamotiiveja?
Kun kriteeriä perustellaan sillä, että ei halua kenenkään häiritsevän parisuhdetta tarpeillaan tai toiveillaan. Ei halua, että itse ei ole se ykkönen aina, kun joku saattaisi kumppanin aikaa tai huomiota tarvita, herättää se kysymyksen siitä, että saisiko kumppanilla olla muitakaan läheisiä tai tärkeitä ihmisiä elämässään.
Niin, paitsi että aapee ei ole sanonut ettei halua kenenkään muun kuin itsensä haluavan kumppaninsa huomiota tai aikaa, vaan niiden lapsien. Sinä väänsit asian niin että aapee ei suvaitse lainkaan muita ihmisiä kumppaninsa elämään.
Mieti mistä tämä tulkintasi kumpuaa. Minäkin haluaisin tietää.
Mitään vääntänyt, spekuloin, koska siltä se minusta kuulostaa ja saattaapa selittää osan siitä ”vihasta”, jota ap kokee saavansa. Ja myöhemmissä kommenteissa nimenomaan puhutaan siitä ettei treffailu mene pilalle, kun lapset kaipaavat isänsä aikaa. Ja mistä mietintäni kumpuaa? No yksinkertaisesti siitä, että jos aikuisten lasten tarpeet häiritsevät mahdollisesti suhdetta, miksi esim. naispuolisen ystävän tarpeet eivät sitä tekisi. 🤷♀️
Niin, saako esimerkiksi vanhat vanhemmat, ystävät, harrastukset (ilman kumppania) tai lemmikkieläimet viedä kumppanin aikaa ja huomiota? Vai pitääkö kumppanin ikuisena keskipisteenä olla vain ja ainoastaan ap?
Miksi ei saisi?
Miksi saisi?
Eikun vastaa sinä kun moisen skenaarion päästäsi keksit.
Monta kertaa jo vastattu. Sun vuoro
"Mulle tuli semmonen olo" ei nyt riitä. Anna siis palaa vaan, olen pelkkänä korvana.
Niin kauan kun en ole ap, en voi tietää. Niin kauan mennään sillä millainen olo tulee. Jos parisuhde tuhoutuu lasten (erityisesti aikuisten lasten) tarpeiden vuoksi, miksi se ei tuhoutuisi muiden ihmisten tarpeista? Miten sä perustelet uskosi, että olisi eri asia?
Ap on jo vastannut näihin spekulaatioihin mutta mammat jatkavat vain.
Perustelen kuten ap: koska lapset ovat eri asia kuin muut ihmiset. Kyllä sinä sen itsekin tiedät mutta et pääse yli ajatuksesta että ehkei vela aina olekaan itsekäs ja mustasukkainen ripustautuja.
Millä tavalla ne (aikuiset) lapset ovat eri asia?
Koska ne ovat edelleen vanhempiensa lapsia. Vai katkaisitko välit kun lapsesi aikuistuivat?
Lisäksi, kuten tuhanteen kertaan on sanottu, on mahdollista että ne aikuiset lapset tekevät lapsia mikä tekee velan kumppanista isoäidin tai -isän. Monet isovanhemmat haluavat olla mukana lastenlastensa elämässä. Minä, ap ja osa muista veloista taas emme halua olla mukana sellaisessa elämässä. Comprende?
Ja ystävät ovat edelleen ystäviä, vanhemmat vanhempia, työkaverit työkavereita, vai katkaistaanko ne suhteet parisuhteen vuoksi? Kuka pakottaa olemaan kenenkään lapsenlapsen kanssa tekemisissä? Miksi ei voi jättäytyä pois ja antaa sen kunppanin valita itse onko heidän elämässään vai ei? Huomaatko nyt mistä tulee epäilys toisen elämän hallinnasta?
Ei tietenkään katkaista. En ymmärtänyt kommenttia. Ei kenenkään ole pakko olla tekemisissä lastenlasten kanssa, ei omien eikä muiden. Riski siihen että niitä pyörii jaloissa kuitenkin kasvaa jos pariutuu lisääntyneen ihmisen kanssa. Mikä siinä voi olla vaikeaa ymmärtää? Suhtaudutko sinä siis samoin ystäviisi kuin lapsiisi? Lapsia käy sääliksi.
Mistä sä tiedät onko mulla lapsia? Jos sä näet uhkana lapset ja aikuiset lapset, ihan samanlainen uhka ne muutkin ihmiset on. Kukaan ei suhtaudu lapsiinsa samoin kuin ystäviinsä, mutta eihän se tässä ole lainkaan relevantti asia. Lapset jaloissa pyörimisen riski on minimaalinen mikäli kumppani saa hoitaa omat lapsensa ja muut ihmissuhteet kuten itse haluaa ja sä omasi. Mikäli yhden tärkeän ihmisryhmän tarpeet on sulta pois, on muidenkin. Se, että sä yrität väittää, että sulta pois oleva aika on ok, jos sen vie joku muu kuin lapsi, on absurdi. Jos ei osaa rajata itseään ulos jostain ihmissuhteesta vaikkapa viikonlopuksi, niin aika heikoillapa on.
Alue: Aihe vapaa
Kyllä 90% ei neutraaleista viesteistä on lapsellisten elämän kurjuuden pohdintaa tai silkkaa haukkumista. Aika puusilmä saa olla, jos ei huomaa.