Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi vapaaehtoinen lapsettomuus aiheuttaa niin paljon raivoa joillakin?
Velallinen vela
17.05.2021 |
Olen huomannut deittipalstoilla ja Tinderissä että se että minulla ei ole lapsia ja haen miestä jolla ei myöskään ole lapsia, aiheuttaa välillä ihan järjetöntä raivoa.
Miksi?
Ei, en vihaa lapsia. Minulla on kummilapsia. Olen hoitanut sisarustenja ystävien lapsia. En vain ole koskaan halunnut omia lapsia. Enkä halua.
Ja kumppanin haluan olevan lapseton myös. Haluan kahden aikuisen suhteen.
Ja kyllä, vaikka lapset olisivat aikuisia jo, on mies silti isä ja siten hänen ykkösasiansa ovat toki lapset ja niiden mahdolliset tarpeet, vaikka olisivat aikusiia.
Olen treffaillut muutamia miehiä joilla lähes aikusiia tai aikuisia lapsia ja aina välillä tuli tilanteita, joissa lapsen tarve apuun tai tukeen menee ykköseksi. Niin pitääkin mennä, tietenkin, en voisi kunnioittaa välinpitämätöntä tai renttua isää enkä sellaista kumppaniksi halua. Mutta huomasin että se ei vaan ole mun juttu, jälkikasvua omaava kumppani siis.
Ei ole yksi eikä kaksi kertaa kun "lapsellinen" mies on alkanut raivota minulle kun olen kertonut että etsin vain lapsetonta kumppania. Kerron tämä toki jo profiilissa mutta ei kai niitä monikaan lue..
Mutta ällistyttää se suuttumuksen määrä :O
Miksi se, että en halua jälkikasvua itse enkä jälkikasvua omaavaa miestä, koetaan henkilökohtaiseksi loukkaukseksi miehen taholta?
Olen satavarma että heille löytyy ottajia muistakin kuin minusta, joten tuo kiukuttelu ("tekeekö lapset miehen jotenkin kelpaamattomaksi??") on käsittämätöntä.
Tälläkin palstallahan on yllättävän paljon välillä raivoisia kommentteja "veloja" kohtaan ja kiinnostaisi tietää MIKSI vapaaehtoinen lapsettomuus aiheuttaa aggressiota joissakin näin paljon? (Okei, onhan täälllä v**tuilua myös yyhoita kohtaan eli ehkä naisvihaa sitten?)
Kommentit (541)
Mielestäni kun katsoo nykyajan lapsia,niin ihmettelen miksi sellaiset äidit on lisääntynyt,suurin osa vanhemmista ei sovellu vanhemmiksi.
Ja kaikista pelottavinta on se että yhteiskunta painostaa synnyttämään tai että joku sanoo että on eko teko synnyttää lapsia,siis mikä ihmeen eko teko? Onko lapsi pelkästään joku käyttätavara joka säilyy vuodesta toiseen?:D
Valitettavaa että monet vanhemmat ei opeta lapsille enää käytöstapoja,eikä moraalisia arvoja,lapset kiroilee,huutaa, väittää vastaan,rikkovat/ sotkevat paikkoja, varastavat toisten lasten tavaroita,roskaavat,ja jopa käyttävät väkivaltaa,lisäksi valehtelevat ja puhuvat aikuisten päälle.
En sano etteikö olisi fiksujakin lapsia,mutta valitettavasti nämä fiksut ja hyväkäytöksiset lapset on yhä etenevässä määrässä harvinaisuus. Koulussa sen huomaa, luokissa löytyy aina yksi tai muutama jotka ei anna toisille opiskelu rauhaa,opettajillekin,varsinkin naisopettajille haistatellaan ja irvaillaan yms.
Mitä isompi luokka koko sitä enemmän häiriötä ja vaikeuksia. Eskarissa myös huomaa,että osa lapsista pitäisi olla omassa pienryhmässä,sen verran karskia ja väkivaltaista käytöstä muita lapsia ja aikuisia kohtaan.
Ja vanhemmat on ulkoistanut kasvatuksen päiväkodille, kouluihin,yms paikkoihin,harvaa vanhempaa tuntuu edes kiinnostavan mitä oma nuori tekee,ei mitään rajoja tai kotiintulo aikoja,moni nuori kohtaa vasta rajat, säännöt ja ei sanan koulussa tms paikassa. Moni vanhempi on myös sokea nuoren käytökselle,eivät halua kuulla mitä nuori esim koulussa tekee,jos se ei ole pelkästään positiivista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua naurattaa aina kauheasti nämä ketjut, kun näen sieluni silmin miten vastaajat kirjoittelevat haukkumiskommenttejaan aivan raivona, kun joku uskaltaa mainita olevansa tyytyväinen elämäänsä ilman lapsia. Takuuvarma keino nostaa mammojen verenpainetta😄
Anteeksi, mutta kuinka monta lapsellisen haukkuvihakommenttia täällä näet? Entä velan vastaavia?
Kyllä selkeästi raivoa tihkuvimmat kommentit on suunnattu pääosin vapaaehtoista lapsettomuutta ja sellaisen valinnan tehneitä ihmisiä vastaan.
90% on sun kaltaisia viestejä ja lapsellisten mollaamista ja 20% reaktioita niihin. Mutta eipä siinä, eihän sitä huomaa, jos ei objektiivisesti osaa katsoa.
Ok, sinä objektiivisuuden pesä ja matikkanero.
Aivan, yhtään et hiiltynyt 😂
Hiiltynyt? Tuohan oli lakoninen kuittaus🙄 -ohis
Ok, sinä lakoninen objektiivisuuden jumala.
Huonosti matkittu… 😚
Paremmin onnistui kuin sun selittely
Nyt on niin onnetonta tuo argumentointisi, että jalomielisesti päätän kanssasi jutustelun tähän, ettet enempää nolaa itseäsi. Saat toki jatkaa yksinkin heittojasi, mutta minä en enää vastaa. Yritä jaksaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua naurattaa aina kauheasti nämä ketjut, kun näen sieluni silmin miten vastaajat kirjoittelevat haukkumiskommenttejaan aivan raivona, kun joku uskaltaa mainita olevansa tyytyväinen elämäänsä ilman lapsia. Takuuvarma keino nostaa mammojen verenpainetta😄
Kyllä se verenpaine on noussut nyt niillä veloilla, jotka kääntävät kaiken pohdiskelun ja mietinnän itseensä ja väittävät sitä velavihaksi, kateudeksi ja haukkuvat mammajumaliksi, jotka ovat onnettomia. Verenpainelääkkeet kannattaa ottaa käyttöön ja pitää vaikka taukoa vauvapalstalla.
No en usko, että lapsettomat hiiltyvät. Lisäksi katsopa miten rauhaisia ja pohtivia aloituksia mammoilta jatkuvasti ilmestyy, äsken joku kirjoitti silmäsuonet poksuen jotain pyörän uudelleen keksineistä ”vela-akoista”😄 Hassua, miten valintani voivatkin joitakin näin paljon häiritä😂
Niin joo, on täysin ok sanoa mammoja kateellisiksi epäonnistujiksi, onnettomiksi ihmisparoiksi, kehitysvammaisiksi, jotka sikiää jokaisesta sisäänruikkauksesta. Ja silmäluomet poksuu vain lapsellisilla. Olet harvinaisen naiivi, jos luulet lapsellisia höiritsevän sun valintasi.
Selvästi häiritsee.
No ei yhtään. Tuokin kommentti veloista ei varmasti liittynyt sun valintaasi. Ketään ei kiinnosta sun valintasi, sen sijaan se saattaa jotakuta häiritä, että tulkitset kaiken vihaksi ja käännät sen lapsellisen vajaavuudeksi. Oli lapsia tai ei, asennevammaa on aika vaikea piilottaa.
Vierailija kirjoitti:
En ole kohdannut raivoa lapsettomuuttani kohtaan, mutta itseäni ärsyttää joidenkin perheellisten alentava suhtautuminen lapsettomiin. Itselläkin eräs kaveripariskunta tulee lapsineen käymään ja sanovat "noniiiin täältä tulee nyt sunkin elämän vähän äksöniä!". Tajuavatko lie itsekään kuinka k*sipäistä on sanoa noin. Joo, mullahan ei oo omassa elämässä yhtään mitään ilman heidän kertakaikkisen toiminnantäyteistä äksön-vierailua, jossa lapset leikkii keskenään ja aikuiset istuu sohvalla. Woo, super-äksön! Todellisuudessa mun päivä tylsin hetki.
Nyt kyllä otat itsesi turhan vakavasti ja loukkaannut liian herkästi etkä ymmärrä vitsiä sekä ylitulkitset muiden sanomisia ja päätät heidän puolestaan mitä he tarkoittavat. Eihän nyt kukaan kuvittele, että lasten riehuminen olisi sinusta erityisen jännittävää. Miten voi olla ihmiset näin pihalla? :o
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua naurattaa aina kauheasti nämä ketjut, kun näen sieluni silmin miten vastaajat kirjoittelevat haukkumiskommenttejaan aivan raivona, kun joku uskaltaa mainita olevansa tyytyväinen elämäänsä ilman lapsia. Takuuvarma keino nostaa mammojen verenpainetta😄
Anteeksi, mutta kuinka monta lapsellisen haukkuvihakommenttia täällä näet? Entä velan vastaavia?
Kyllä selkeästi raivoa tihkuvimmat kommentit on suunnattu pääosin vapaaehtoista lapsettomuutta ja sellaisen valinnan tehneitä ihmisiä vastaan.
90% on sun kaltaisia viestejä ja lapsellisten mollaamista ja 20% reaktioita niihin. Mutta eipä siinä, eihän sitä huomaa, jos ei objektiivisesti osaa katsoa.
Ok, sinä objektiivisuuden pesä ja matikkanero.
Aivan, yhtään et hiiltynyt 😂
Hiiltynyt? Tuohan oli lakoninen kuittaus🙄 -ohis
Ok, sinä lakoninen objektiivisuuden jumala.
Huonosti matkittu… 😚
Paremmin onnistui kuin sun selittely
Nyt on niin onnetonta tuo argumentointisi, että jalomielisesti päätän kanssasi jutustelun tähän, ettet enempää nolaa itseäsi. Saat toki jatkaa yksinkin heittojasi, mutta minä en enää vastaa. Yritä jaksaa.
Hyvä, yhtä ainutta oikeaa kommenttiahan sä et saanutkaan aikaiseksi. Haukkuminen-selittely-pari emojia ja perääntyminen ei anna susta kauheen hyvää kuvaa. Paremmin ensi kerralla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän se kertoo ihmisestä paljonkin jos tulevalla kumppanilla ei saa olla aikuisiakaan lapsia!
Se kertoo mustasukkaisuudesta kumppania kohtaan, ei haluta, että kumppanin aika menee minnekään muualle kuin lapsettomaan puolisoon, miksi se muuten haittaisi jos tulevalla kumppanilla on aikuisia lapsia?
Shhh 🤫 Huomaatko, että tätä ei saa sanoa, kun eihän se niin ole. Kaikki muu on sallittua muuta elämää paitsi lapset (vaikkakin aikuiset), kun nehän saattaa vielä lisääntyäkin, hyi! Ei vaan, tervetuloa vaan vaikka ei nää tule asiaa ymmärtämään.
Voi herranjumala. Voitko sinä nyt lisääntyneenä jumalana kertoa mitä ovat ne kriteerit joita muilla ihmisillä saa parinvalinnassaan olla? Lapseton ei siis saa haluta lapsetonta kumppania. Saako olla muita toiveita? Saako lapsellinen haluta kumppanin jolla on myös lapsia, vai täytyykö hänen ottaa vela koska on itsekästä jos on kriteerejä?
Ei se tarkoita ettei toisella saa olla muuta elämää jos ei halua että toisella ei ole lapsia. Mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää ja hyväksyä? Mulla ei velana ole mitään vaikeuksia ymmärtää etten ole lisääntyneen miehen ykkösvalinta, tai kelpaa lainkaan miehelle joka haluaa lapsia. Miksi näin?
Kivasti sä sivuutat aina sen perustelun ja alat räkyttää. Koko ketjun ajan on kerrottu mikä saa epäilemään motiiveja, miksi ne sulle uudelleen kerrottaisiin? Sä tulet vaan vela-lasit päässä ja et näe mitään muuta kuin sanat vela ja itsekkyys ja heti alat sättiä. Todella naurettavaa.
Mitä motiiveja? Motiivi valita itselleen mieluisa kumppani jonka kanssa vapaa-ajan vietto ja arvot osuvat yhteen?
Voitko kuitenkin kerran vielä perustella mikä saa sinut epäilemään muiden parinvalintamotiiveja?
Kun kriteeriä perustellaan sillä, että ei halua kenenkään häiritsevän parisuhdetta tarpeillaan tai toiveillaan. Ei halua, että itse ei ole se ykkönen aina, kun joku saattaisi kumppanin aikaa tai huomiota tarvita, herättää se kysymyksen siitä, että saisiko kumppanilla olla muitakaan läheisiä tai tärkeitä ihmisiä elämässään.
Niin, paitsi että aapee ei ole sanonut ettei halua kenenkään muun kuin itsensä haluavan kumppaninsa huomiota tai aikaa, vaan niiden lapsien. Sinä väänsit asian niin että aapee ei suvaitse lainkaan muita ihmisiä kumppaninsa elämään.
Mieti mistä tämä tulkintasi kumpuaa. Minäkin haluaisin tietää.
Mitään vääntänyt, spekuloin, koska siltä se minusta kuulostaa ja saattaapa selittää osan siitä ”vihasta”, jota ap kokee saavansa. Ja myöhemmissä kommenteissa nimenomaan puhutaan siitä ettei treffailu mene pilalle, kun lapset kaipaavat isänsä aikaa. Ja mistä mietintäni kumpuaa? No yksinkertaisesti siitä, että jos aikuisten lasten tarpeet häiritsevät mahdollisesti suhdetta, miksi esim. naispuolisen ystävän tarpeet eivät sitä tekisi. 🤷♀️
Niin, saako esimerkiksi vanhat vanhemmat, ystävät, harrastukset (ilman kumppania) tai lemmikkieläimet viedä kumppanin aikaa ja huomiota? Vai pitääkö kumppanin ikuisena keskipisteenä olla vain ja ainoastaan ap?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän se kertoo ihmisestä paljonkin jos tulevalla kumppanilla ei saa olla aikuisiakaan lapsia!
Se kertoo mustasukkaisuudesta kumppania kohtaan, ei haluta, että kumppanin aika menee minnekään muualle kuin lapsettomaan puolisoon, miksi se muuten haittaisi jos tulevalla kumppanilla on aikuisia lapsia?
Shhh 🤫 Huomaatko, että tätä ei saa sanoa, kun eihän se niin ole. Kaikki muu on sallittua muuta elämää paitsi lapset (vaikkakin aikuiset), kun nehän saattaa vielä lisääntyäkin, hyi! Ei vaan, tervetuloa vaan vaikka ei nää tule asiaa ymmärtämään.
Voi herranjumala. Voitko sinä nyt lisääntyneenä jumalana kertoa mitä ovat ne kriteerit joita muilla ihmisillä saa parinvalinnassaan olla? Lapseton ei siis saa haluta lapsetonta kumppania. Saako olla muita toiveita? Saako lapsellinen haluta kumppanin jolla on myös lapsia, vai täytyykö hänen ottaa vela koska on itsekästä jos on kriteerejä?
Ei se tarkoita ettei toisella saa olla muuta elämää jos ei halua että toisella ei ole lapsia. Mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää ja hyväksyä? Mulla ei velana ole mitään vaikeuksia ymmärtää etten ole lisääntyneen miehen ykkösvalinta, tai kelpaa lainkaan miehelle joka haluaa lapsia. Miksi näin?
Kivasti sä sivuutat aina sen perustelun ja alat räkyttää. Koko ketjun ajan on kerrottu mikä saa epäilemään motiiveja, miksi ne sulle uudelleen kerrottaisiin? Sä tulet vaan vela-lasit päässä ja et näe mitään muuta kuin sanat vela ja itsekkyys ja heti alat sättiä. Todella naurettavaa.
Mitä motiiveja? Motiivi valita itselleen mieluisa kumppani jonka kanssa vapaa-ajan vietto ja arvot osuvat yhteen?
Voitko kuitenkin kerran vielä perustella mikä saa sinut epäilemään muiden parinvalintamotiiveja?
Kun kriteeriä perustellaan sillä, että ei halua kenenkään häiritsevän parisuhdetta tarpeillaan tai toiveillaan. Ei halua, että itse ei ole se ykkönen aina, kun joku saattaisi kumppanin aikaa tai huomiota tarvita, herättää se kysymyksen siitä, että saisiko kumppanilla olla muitakaan läheisiä tai tärkeitä ihmisiä elämässään.
Niin, paitsi että aapee ei ole sanonut ettei halua kenenkään muun kuin itsensä haluavan kumppaninsa huomiota tai aikaa, vaan niiden lapsien. Sinä väänsit asian niin että aapee ei suvaitse lainkaan muita ihmisiä kumppaninsa elämään.
Mieti mistä tämä tulkintasi kumpuaa. Minäkin haluaisin tietää.
Mitään vääntänyt, spekuloin, koska siltä se minusta kuulostaa ja saattaapa selittää osan siitä ”vihasta”, jota ap kokee saavansa. Ja myöhemmissä kommenteissa nimenomaan puhutaan siitä ettei treffailu mene pilalle, kun lapset kaipaavat isänsä aikaa. Ja mistä mietintäni kumpuaa? No yksinkertaisesti siitä, että jos aikuisten lasten tarpeet häiritsevät mahdollisesti suhdetta, miksi esim. naispuolisen ystävän tarpeet eivät sitä tekisi. 🤷♀️
Niin, saako esimerkiksi vanhat vanhemmat, ystävät, harrastukset (ilman kumppania) tai lemmikkieläimet viedä kumppanin aikaa ja huomiota? Vai pitääkö kumppanin ikuisena keskipisteenä olla vain ja ainoastaan ap?
Miksi ei saisi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän se kertoo ihmisestä paljonkin jos tulevalla kumppanilla ei saa olla aikuisiakaan lapsia!
Se kertoo mustasukkaisuudesta kumppania kohtaan, ei haluta, että kumppanin aika menee minnekään muualle kuin lapsettomaan puolisoon, miksi se muuten haittaisi jos tulevalla kumppanilla on aikuisia lapsia?
Shhh 🤫 Huomaatko, että tätä ei saa sanoa, kun eihän se niin ole. Kaikki muu on sallittua muuta elämää paitsi lapset (vaikkakin aikuiset), kun nehän saattaa vielä lisääntyäkin, hyi! Ei vaan, tervetuloa vaan vaikka ei nää tule asiaa ymmärtämään.
Voi herranjumala. Voitko sinä nyt lisääntyneenä jumalana kertoa mitä ovat ne kriteerit joita muilla ihmisillä saa parinvalinnassaan olla? Lapseton ei siis saa haluta lapsetonta kumppania. Saako olla muita toiveita? Saako lapsellinen haluta kumppanin jolla on myös lapsia, vai täytyykö hänen ottaa vela koska on itsekästä jos on kriteerejä?
Ei se tarkoita ettei toisella saa olla muuta elämää jos ei halua että toisella ei ole lapsia. Mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää ja hyväksyä? Mulla ei velana ole mitään vaikeuksia ymmärtää etten ole lisääntyneen miehen ykkösvalinta, tai kelpaa lainkaan miehelle joka haluaa lapsia. Miksi näin?
Kivasti sä sivuutat aina sen perustelun ja alat räkyttää. Koko ketjun ajan on kerrottu mikä saa epäilemään motiiveja, miksi ne sulle uudelleen kerrottaisiin? Sä tulet vaan vela-lasit päässä ja et näe mitään muuta kuin sanat vela ja itsekkyys ja heti alat sättiä. Todella naurettavaa.
Mitä motiiveja? Motiivi valita itselleen mieluisa kumppani jonka kanssa vapaa-ajan vietto ja arvot osuvat yhteen?
Voitko kuitenkin kerran vielä perustella mikä saa sinut epäilemään muiden parinvalintamotiiveja?
Kun kriteeriä perustellaan sillä, että ei halua kenenkään häiritsevän parisuhdetta tarpeillaan tai toiveillaan. Ei halua, että itse ei ole se ykkönen aina, kun joku saattaisi kumppanin aikaa tai huomiota tarvita, herättää se kysymyksen siitä, että saisiko kumppanilla olla muitakaan läheisiä tai tärkeitä ihmisiä elämässään.
Niin, paitsi että aapee ei ole sanonut ettei halua kenenkään muun kuin itsensä haluavan kumppaninsa huomiota tai aikaa, vaan niiden lapsien. Sinä väänsit asian niin että aapee ei suvaitse lainkaan muita ihmisiä kumppaninsa elämään.
Mieti mistä tämä tulkintasi kumpuaa. Minäkin haluaisin tietää.
Mitään vääntänyt, spekuloin, koska siltä se minusta kuulostaa ja saattaapa selittää osan siitä ”vihasta”, jota ap kokee saavansa. Ja myöhemmissä kommenteissa nimenomaan puhutaan siitä ettei treffailu mene pilalle, kun lapset kaipaavat isänsä aikaa. Ja mistä mietintäni kumpuaa? No yksinkertaisesti siitä, että jos aikuisten lasten tarpeet häiritsevät mahdollisesti suhdetta, miksi esim. naispuolisen ystävän tarpeet eivät sitä tekisi. 🤷♀️
Niin, saako esimerkiksi vanhat vanhemmat, ystävät, harrastukset (ilman kumppania) tai lemmikkieläimet viedä kumppanin aikaa ja huomiota? Vai pitääkö kumppanin ikuisena keskipisteenä olla vain ja ainoastaan ap?
Miksi ei saisi?
Miksi saisi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän se kertoo ihmisestä paljonkin jos tulevalla kumppanilla ei saa olla aikuisiakaan lapsia!
Se kertoo mustasukkaisuudesta kumppania kohtaan, ei haluta, että kumppanin aika menee minnekään muualle kuin lapsettomaan puolisoon, miksi se muuten haittaisi jos tulevalla kumppanilla on aikuisia lapsia?
Eikun vastaa sinä kun keksit moisen skenaarion päästäsi.
Shhh 🤫 Huomaatko, että tätä ei saa sanoa, kun eihän se niin ole. Kaikki muu on sallittua muuta elämää paitsi lapset (vaikkakin aikuiset), kun nehän saattaa vielä lisääntyäkin, hyi! Ei vaan, tervetuloa vaan vaikka ei nää tule asiaa ymmärtämään.
Voi herranjumala. Voitko sinä nyt lisääntyneenä jumalana kertoa mitä ovat ne kriteerit joita muilla ihmisillä saa parinvalinnassaan olla? Lapseton ei siis saa haluta lapsetonta kumppania. Saako olla muita toiveita? Saako lapsellinen haluta kumppanin jolla on myös lapsia, vai täytyykö hänen ottaa vela koska on itsekästä jos on kriteerejä?
Ei se tarkoita ettei toisella saa olla muuta elämää jos ei halua että toisella ei ole lapsia. Mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää ja hyväksyä? Mulla ei velana ole mitään vaikeuksia ymmärtää etten ole lisääntyneen miehen ykkösvalinta, tai kelpaa lainkaan miehelle joka haluaa lapsia. Miksi näin?
Kivasti sä sivuutat aina sen perustelun ja alat räkyttää. Koko ketjun ajan on kerrottu mikä saa epäilemään motiiveja, miksi ne sulle uudelleen kerrottaisiin? Sä tulet vaan vela-lasit päässä ja et näe mitään muuta kuin sanat vela ja itsekkyys ja heti alat sättiä. Todella naurettavaa.
Mitä motiiveja? Motiivi valita itselleen mieluisa kumppani jonka kanssa vapaa-ajan vietto ja arvot osuvat yhteen?
Voitko kuitenkin kerran vielä perustella mikä saa sinut epäilemään muiden parinvalintamotiiveja?
Kun kriteeriä perustellaan sillä, että ei halua kenenkään häiritsevän parisuhdetta tarpeillaan tai toiveillaan. Ei halua, että itse ei ole se ykkönen aina, kun joku saattaisi kumppanin aikaa tai huomiota tarvita, herättää se kysymyksen siitä, että saisiko kumppanilla olla muitakaan läheisiä tai tärkeitä ihmisiä elämässään.
Niin, paitsi että aapee ei ole sanonut ettei halua kenenkään muun kuin itsensä haluavan kumppaninsa huomiota tai aikaa, vaan niiden lapsien. Sinä väänsit asian niin että aapee ei suvaitse lainkaan muita ihmisiä kumppaninsa elämään.
Mieti mistä tämä tulkintasi kumpuaa. Minäkin haluaisin tietää.
Mitään vääntänyt, spekuloin, koska siltä se minusta kuulostaa ja saattaapa selittää osan siitä ”vihasta”, jota ap kokee saavansa. Ja myöhemmissä kommenteissa nimenomaan puhutaan siitä ettei treffailu mene pilalle, kun lapset kaipaavat isänsä aikaa. Ja mistä mietintäni kumpuaa? No yksinkertaisesti siitä, että jos aikuisten lasten tarpeet häiritsevät mahdollisesti suhdetta, miksi esim. naispuolisen ystävän tarpeet eivät sitä tekisi. 🤷♀️
Niin, saako esimerkiksi vanhat vanhemmat, ystävät, harrastukset (ilman kumppania) tai lemmikkieläimet viedä kumppanin aikaa ja huomiota? Vai pitääkö kumppanin ikuisena keskipisteenä olla vain ja ainoastaan ap?
Miksi ei saisi?
Miksi saisi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua naurattaa aina kauheasti nämä ketjut, kun näen sieluni silmin miten vastaajat kirjoittelevat haukkumiskommenttejaan aivan raivona, kun joku uskaltaa mainita olevansa tyytyväinen elämäänsä ilman lapsia. Takuuvarma keino nostaa mammojen verenpainetta😄
Anteeksi, mutta kuinka monta lapsellisen haukkuvihakommenttia täällä näet? Entä velan vastaavia?
Kyllä selkeästi raivoa tihkuvimmat kommentit on suunnattu pääosin vapaaehtoista lapsettomuutta ja sellaisen valinnan tehneitä ihmisiä vastaan.
90% on sun kaltaisia viestejä ja lapsellisten mollaamista ja 20% reaktioita niihin. Mutta eipä siinä, eihän sitä huomaa, jos ei objektiivisesti osaa katsoa.
Ok, sinä objektiivisuuden pesä ja matikkanero.
Aivan, yhtään et hiiltynyt 😂
Hiiltynyt? Tuohan oli lakoninen kuittaus🙄 -ohis
Ok, sinä lakoninen objektiivisuuden jumala.
Huonosti matkittu… 😚
Paremmin onnistui kuin sun selittely
Nyt on niin onnetonta tuo argumentointisi, että jalomielisesti päätän kanssasi jutustelun tähän, ettet enempää nolaa itseäsi. Saat toki jatkaa yksinkin heittojasi, mutta minä en enää vastaa. Yritä jaksaa.
Hyvä, yhtä ainutta oikeaa kommenttiahan sä et saanutkaan aikaiseksi. Haukkuminen-selittely-pari emojia ja perääntyminen ei anna susta kauheen hyvää kuvaa. Paremmin ensi kerralla.
Saihan hän sanottua miten häntä huvittaa mammojen kommentit, kun ne selvästi liittyivät hänen valintaansa 😅 Kivasti sivuutetaan velojen lapselliset uhot ja kaikki muut kommentit käännetään nurin. Tää on tätä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän se kertoo ihmisestä paljonkin jos tulevalla kumppanilla ei saa olla aikuisiakaan lapsia!
Se kertoo mustasukkaisuudesta kumppania kohtaan, ei haluta, että kumppanin aika menee minnekään muualle kuin lapsettomaan puolisoon, miksi se muuten haittaisi jos tulevalla kumppanilla on aikuisia lapsia?
Shhh 🤫 Huomaatko, että tätä ei saa sanoa, kun eihän se niin ole. Kaikki muu on sallittua muuta elämää paitsi lapset (vaikkakin aikuiset), kun nehän saattaa vielä lisääntyäkin, hyi! Ei vaan, tervetuloa vaan vaikka ei nää tule asiaa ymmärtämään.
Voi herranjumala. Voitko sinä nyt lisääntyneenä jumalana kertoa mitä ovat ne kriteerit joita muilla ihmisillä saa parinvalinnassaan olla? Lapseton ei siis saa haluta lapsetonta kumppania. Saako olla muita toiveita? Saako lapsellinen haluta kumppanin jolla on myös lapsia, vai täytyykö hänen ottaa vela koska on itsekästä jos on kriteerejä?
Ei se tarkoita ettei toisella saa olla muuta elämää jos ei halua että toisella ei ole lapsia. Mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää ja hyväksyä? Mulla ei velana ole mitään vaikeuksia ymmärtää etten ole lisääntyneen miehen ykkösvalinta, tai kelpaa lainkaan miehelle joka haluaa lapsia. Miksi näin?
Kivasti sä sivuutat aina sen perustelun ja alat räkyttää. Koko ketjun ajan on kerrottu mikä saa epäilemään motiiveja, miksi ne sulle uudelleen kerrottaisiin? Sä tulet vaan vela-lasit päässä ja et näe mitään muuta kuin sanat vela ja itsekkyys ja heti alat sättiä. Todella naurettavaa.
Mitä motiiveja? Motiivi valita itselleen mieluisa kumppani jonka kanssa vapaa-ajan vietto ja arvot osuvat yhteen?
Voitko kuitenkin kerran vielä perustella mikä saa sinut epäilemään muiden parinvalintamotiiveja?
Kun kriteeriä perustellaan sillä, että ei halua kenenkään häiritsevän parisuhdetta tarpeillaan tai toiveillaan. Ei halua, että itse ei ole se ykkönen aina, kun joku saattaisi kumppanin aikaa tai huomiota tarvita, herättää se kysymyksen siitä, että saisiko kumppanilla olla muitakaan läheisiä tai tärkeitä ihmisiä elämässään.
Niin, paitsi että aapee ei ole sanonut ettei halua kenenkään muun kuin itsensä haluavan kumppaninsa huomiota tai aikaa, vaan niiden lapsien. Sinä väänsit asian niin että aapee ei suvaitse lainkaan muita ihmisiä kumppaninsa elämään.
Mieti mistä tämä tulkintasi kumpuaa. Minäkin haluaisin tietää.
Mitään vääntänyt, spekuloin, koska siltä se minusta kuulostaa ja saattaapa selittää osan siitä ”vihasta”, jota ap kokee saavansa. Ja myöhemmissä kommenteissa nimenomaan puhutaan siitä ettei treffailu mene pilalle, kun lapset kaipaavat isänsä aikaa. Ja mistä mietintäni kumpuaa? No yksinkertaisesti siitä, että jos aikuisten lasten tarpeet häiritsevät mahdollisesti suhdetta, miksi esim. naispuolisen ystävän tarpeet eivät sitä tekisi. 🤷♀️
Niin, saako esimerkiksi vanhat vanhemmat, ystävät, harrastukset (ilman kumppania) tai lemmikkieläimet viedä kumppanin aikaa ja huomiota? Vai pitääkö kumppanin ikuisena keskipisteenä olla vain ja ainoastaan ap?
Miksi ei saisi?
Miksi saisi?
Eikun vastaa sinä kun moisen skenaarion päästäsi keksit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua naurattaa aina kauheasti nämä ketjut, kun näen sieluni silmin miten vastaajat kirjoittelevat haukkumiskommenttejaan aivan raivona, kun joku uskaltaa mainita olevansa tyytyväinen elämäänsä ilman lapsia. Takuuvarma keino nostaa mammojen verenpainetta😄
Anteeksi, mutta kuinka monta lapsellisen haukkuvihakommenttia täällä näet? Entä velan vastaavia?
Kyllä selkeästi raivoa tihkuvimmat kommentit on suunnattu pääosin vapaaehtoista lapsettomuutta ja sellaisen valinnan tehneitä ihmisiä vastaan.
90% on sun kaltaisia viestejä ja lapsellisten mollaamista ja 20% reaktioita niihin. Mutta eipä siinä, eihän sitä huomaa, jos ei objektiivisesti osaa katsoa.
Ok, sinä objektiivisuuden pesä ja matikkanero.
Aivan, yhtään et hiiltynyt 😂
Hiiltynyt? Tuohan oli lakoninen kuittaus🙄 -ohis
Ok, sinä lakoninen objektiivisuuden jumala.
Huonosti matkittu… 😚
Paremmin onnistui kuin sun selittely
Nyt on niin onnetonta tuo argumentointisi, että jalomielisesti päätän kanssasi jutustelun tähän, ettet enempää nolaa itseäsi. Saat toki jatkaa yksinkin heittojasi, mutta minä en enää vastaa. Yritä jaksaa.
Hyvä, yhtä ainutta oikeaa kommenttiahan sä et saanutkaan aikaiseksi. Haukkuminen-selittely-pari emojia ja perääntyminen ei anna susta kauheen hyvää kuvaa. Paremmin ensi kerralla.
Saihan hän sanottua miten häntä huvittaa mammojen kommentit, kun ne selvästi liittyivät hänen valintaansa 😅 Kivasti sivuutetaan velojen lapselliset uhot ja kaikki muut kommentit käännetään nurin. Tää on tätä.
Ohis, mutta turha tuollaiselle on edes vastata. Tyyppi väitti tosissaan että 90% ketjun kommenteista on vihaa lapsellisia kohtaan. :D Ei hän siis ole edes lukenut ketjua, kunhan teki mieli vähän mammaöyhöttää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän se kertoo ihmisestä paljonkin jos tulevalla kumppanilla ei saa olla aikuisiakaan lapsia!
Se kertoo mustasukkaisuudesta kumppania kohtaan, ei haluta, että kumppanin aika menee minnekään muualle kuin lapsettomaan puolisoon, miksi se muuten haittaisi jos tulevalla kumppanilla on aikuisia lapsia?
Shhh 🤫 Huomaatko, että tätä ei saa sanoa, kun eihän se niin ole. Kaikki muu on sallittua muuta elämää paitsi lapset (vaikkakin aikuiset), kun nehän saattaa vielä lisääntyäkin, hyi! Ei vaan, tervetuloa vaan vaikka ei nää tule asiaa ymmärtämään.
Voi herranjumala. Voitko sinä nyt lisääntyneenä jumalana kertoa mitä ovat ne kriteerit joita muilla ihmisillä saa parinvalinnassaan olla? Lapseton ei siis saa haluta lapsetonta kumppania. Saako olla muita toiveita? Saako lapsellinen haluta kumppanin jolla on myös lapsia, vai täytyykö hänen ottaa vela koska on itsekästä jos on kriteerejä?
Ei se tarkoita ettei toisella saa olla muuta elämää jos ei halua että toisella ei ole lapsia. Mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää ja hyväksyä? Mulla ei velana ole mitään vaikeuksia ymmärtää etten ole lisääntyneen miehen ykkösvalinta, tai kelpaa lainkaan miehelle joka haluaa lapsia. Miksi näin?
Kivasti sä sivuutat aina sen perustelun ja alat räkyttää. Koko ketjun ajan on kerrottu mikä saa epäilemään motiiveja, miksi ne sulle uudelleen kerrottaisiin? Sä tulet vaan vela-lasit päässä ja et näe mitään muuta kuin sanat vela ja itsekkyys ja heti alat sättiä. Todella naurettavaa.
Mitä motiiveja? Motiivi valita itselleen mieluisa kumppani jonka kanssa vapaa-ajan vietto ja arvot osuvat yhteen?
Voitko kuitenkin kerran vielä perustella mikä saa sinut epäilemään muiden parinvalintamotiiveja?
Kun kriteeriä perustellaan sillä, että ei halua kenenkään häiritsevän parisuhdetta tarpeillaan tai toiveillaan. Ei halua, että itse ei ole se ykkönen aina, kun joku saattaisi kumppanin aikaa tai huomiota tarvita, herättää se kysymyksen siitä, että saisiko kumppanilla olla muitakaan läheisiä tai tärkeitä ihmisiä elämässään.
Niin, paitsi että aapee ei ole sanonut ettei halua kenenkään muun kuin itsensä haluavan kumppaninsa huomiota tai aikaa, vaan niiden lapsien. Sinä väänsit asian niin että aapee ei suvaitse lainkaan muita ihmisiä kumppaninsa elämään.
Mieti mistä tämä tulkintasi kumpuaa. Minäkin haluaisin tietää.
Mitään vääntänyt, spekuloin, koska siltä se minusta kuulostaa ja saattaapa selittää osan siitä ”vihasta”, jota ap kokee saavansa. Ja myöhemmissä kommenteissa nimenomaan puhutaan siitä ettei treffailu mene pilalle, kun lapset kaipaavat isänsä aikaa. Ja mistä mietintäni kumpuaa? No yksinkertaisesti siitä, että jos aikuisten lasten tarpeet häiritsevät mahdollisesti suhdetta, miksi esim. naispuolisen ystävän tarpeet eivät sitä tekisi. 🤷♀️
Niin, saako esimerkiksi vanhat vanhemmat, ystävät, harrastukset (ilman kumppania) tai lemmikkieläimet viedä kumppanin aikaa ja huomiota? Vai pitääkö kumppanin ikuisena keskipisteenä olla vain ja ainoastaan ap?
Miksi ei saisi?
Miksi saisi?
Eikun vastaa sinä kun moisen skenaarion päästäsi keksit.
Monta kertaa jo vastattu. Sun vuoro
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua naurattaa aina kauheasti nämä ketjut, kun näen sieluni silmin miten vastaajat kirjoittelevat haukkumiskommenttejaan aivan raivona, kun joku uskaltaa mainita olevansa tyytyväinen elämäänsä ilman lapsia. Takuuvarma keino nostaa mammojen verenpainetta😄
Anteeksi, mutta kuinka monta lapsellisen haukkuvihakommenttia täällä näet? Entä velan vastaavia?
Kyllä selkeästi raivoa tihkuvimmat kommentit on suunnattu pääosin vapaaehtoista lapsettomuutta ja sellaisen valinnan tehneitä ihmisiä vastaan.
90% on sun kaltaisia viestejä ja lapsellisten mollaamista ja 20% reaktioita niihin. Mutta eipä siinä, eihän sitä huomaa, jos ei objektiivisesti osaa katsoa.
Ok, sinä objektiivisuuden pesä ja matikkanero.
Aivan, yhtään et hiiltynyt 😂
Hiiltynyt? Tuohan oli lakoninen kuittaus🙄 -ohis
Ok, sinä lakoninen objektiivisuuden jumala.
Huonosti matkittu… 😚
Paremmin onnistui kuin sun selittely
Nyt on niin onnetonta tuo argumentointisi, että jalomielisesti päätän kanssasi jutustelun tähän, ettet enempää nolaa itseäsi. Saat toki jatkaa yksinkin heittojasi, mutta minä en enää vastaa. Yritä jaksaa.
Hyvä, yhtä ainutta oikeaa kommenttiahan sä et saanutkaan aikaiseksi. Haukkuminen-selittely-pari emojia ja perääntyminen ei anna susta kauheen hyvää kuvaa. Paremmin ensi kerralla.
Saihan hän sanottua miten häntä huvittaa mammojen kommentit, kun ne selvästi liittyivät hänen valintaansa 😅 Kivasti sivuutetaan velojen lapselliset uhot ja kaikki muut kommentit käännetään nurin. Tää on tätä.
Ohis, mutta turha tuollaiselle on edes vastata. Tyyppi väitti tosissaan että 90% ketjun kommenteista on vihaa lapsellisia kohtaan. :D Ei hän siis ole edes lukenut ketjua, kunhan teki mieli vähän mammaöyhöttää.
Mistä sä tiedät onko hänellä lapsia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän se kertoo ihmisestä paljonkin jos tulevalla kumppanilla ei saa olla aikuisiakaan lapsia!
Se kertoo mustasukkaisuudesta kumppania kohtaan, ei haluta, että kumppanin aika menee minnekään muualle kuin lapsettomaan puolisoon, miksi se muuten haittaisi jos tulevalla kumppanilla on aikuisia lapsia?
Shhh 🤫 Huomaatko, että tätä ei saa sanoa, kun eihän se niin ole. Kaikki muu on sallittua muuta elämää paitsi lapset (vaikkakin aikuiset), kun nehän saattaa vielä lisääntyäkin, hyi! Ei vaan, tervetuloa vaan vaikka ei nää tule asiaa ymmärtämään.
Voi herranjumala. Voitko sinä nyt lisääntyneenä jumalana kertoa mitä ovat ne kriteerit joita muilla ihmisillä saa parinvalinnassaan olla? Lapseton ei siis saa haluta lapsetonta kumppania. Saako olla muita toiveita? Saako lapsellinen haluta kumppanin jolla on myös lapsia, vai täytyykö hänen ottaa vela koska on itsekästä jos on kriteerejä?
Ei se tarkoita ettei toisella saa olla muuta elämää jos ei halua että toisella ei ole lapsia. Mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää ja hyväksyä? Mulla ei velana ole mitään vaikeuksia ymmärtää etten ole lisääntyneen miehen ykkösvalinta, tai kelpaa lainkaan miehelle joka haluaa lapsia. Miksi näin?
Kivasti sä sivuutat aina sen perustelun ja alat räkyttää. Koko ketjun ajan on kerrottu mikä saa epäilemään motiiveja, miksi ne sulle uudelleen kerrottaisiin? Sä tulet vaan vela-lasit päässä ja et näe mitään muuta kuin sanat vela ja itsekkyys ja heti alat sättiä. Todella naurettavaa.
Mitä motiiveja? Motiivi valita itselleen mieluisa kumppani jonka kanssa vapaa-ajan vietto ja arvot osuvat yhteen?
Voitko kuitenkin kerran vielä perustella mikä saa sinut epäilemään muiden parinvalintamotiiveja?
Kun kriteeriä perustellaan sillä, että ei halua kenenkään häiritsevän parisuhdetta tarpeillaan tai toiveillaan. Ei halua, että itse ei ole se ykkönen aina, kun joku saattaisi kumppanin aikaa tai huomiota tarvita, herättää se kysymyksen siitä, että saisiko kumppanilla olla muitakaan läheisiä tai tärkeitä ihmisiä elämässään.
Niin, paitsi että aapee ei ole sanonut ettei halua kenenkään muun kuin itsensä haluavan kumppaninsa huomiota tai aikaa, vaan niiden lapsien. Sinä väänsit asian niin että aapee ei suvaitse lainkaan muita ihmisiä kumppaninsa elämään.
Mieti mistä tämä tulkintasi kumpuaa. Minäkin haluaisin tietää.
Mitään vääntänyt, spekuloin, koska siltä se minusta kuulostaa ja saattaapa selittää osan siitä ”vihasta”, jota ap kokee saavansa. Ja myöhemmissä kommenteissa nimenomaan puhutaan siitä ettei treffailu mene pilalle, kun lapset kaipaavat isänsä aikaa. Ja mistä mietintäni kumpuaa? No yksinkertaisesti siitä, että jos aikuisten lasten tarpeet häiritsevät mahdollisesti suhdetta, miksi esim. naispuolisen ystävän tarpeet eivät sitä tekisi. 🤷♀️
Niin, saako esimerkiksi vanhat vanhemmat, ystävät, harrastukset (ilman kumppania) tai lemmikkieläimet viedä kumppanin aikaa ja huomiota? Vai pitääkö kumppanin ikuisena keskipisteenä olla vain ja ainoastaan ap?
Miksi ei saisi?
Miksi saisi?
Eikun vastaa sinä kun moisen skenaarion päästäsi keksit.
Monta kertaa jo vastattu. Sun vuoro
"Mulle tuli semmonen olo" ei nyt riitä. Anna siis palaa vaan, olen pelkkänä korvana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua naurattaa aina kauheasti nämä ketjut, kun näen sieluni silmin miten vastaajat kirjoittelevat haukkumiskommenttejaan aivan raivona, kun joku uskaltaa mainita olevansa tyytyväinen elämäänsä ilman lapsia. Takuuvarma keino nostaa mammojen verenpainetta😄
Anteeksi, mutta kuinka monta lapsellisen haukkuvihakommenttia täällä näet? Entä velan vastaavia?
Kyllä selkeästi raivoa tihkuvimmat kommentit on suunnattu pääosin vapaaehtoista lapsettomuutta ja sellaisen valinnan tehneitä ihmisiä vastaan.
90% on sun kaltaisia viestejä ja lapsellisten mollaamista ja 20% reaktioita niihin. Mutta eipä siinä, eihän sitä huomaa, jos ei objektiivisesti osaa katsoa.
Ok, sinä objektiivisuuden pesä ja matikkanero.
Aivan, yhtään et hiiltynyt 😂
Hiiltynyt? Tuohan oli lakoninen kuittaus🙄 -ohis
Ok, sinä lakoninen objektiivisuuden jumala.
Huonosti matkittu… 😚
Paremmin onnistui kuin sun selittely
Nyt on niin onnetonta tuo argumentointisi, että jalomielisesti päätän kanssasi jutustelun tähän, ettet enempää nolaa itseäsi. Saat toki jatkaa yksinkin heittojasi, mutta minä en enää vastaa. Yritä jaksaa.
Hyvä, yhtä ainutta oikeaa kommenttiahan sä et saanutkaan aikaiseksi. Haukkuminen-selittely-pari emojia ja perääntyminen ei anna susta kauheen hyvää kuvaa. Paremmin ensi kerralla.
Saihan hän sanottua miten häntä huvittaa mammojen kommentit, kun ne selvästi liittyivät hänen valintaansa 😅 Kivasti sivuutetaan velojen lapselliset uhot ja kaikki muut kommentit käännetään nurin. Tää on tätä.
Ohis, mutta turha tuollaiselle on edes vastata. Tyyppi väitti tosissaan että 90% ketjun kommenteista on vihaa lapsellisia kohtaan. :D Ei hän siis ole edes lukenut ketjua, kunhan teki mieli vähän mammaöyhöttää.
Aika lähellehän tuo sitä paitsi meni noin nopeasti katsottuna.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua naurattaa aina kauheasti nämä ketjut, kun näen sieluni silmin miten vastaajat kirjoittelevat haukkumiskommenttejaan aivan raivona, kun joku uskaltaa mainita olevansa tyytyväinen elämäänsä ilman lapsia. Takuuvarma keino nostaa mammojen verenpainetta😄
Anteeksi, mutta kuinka monta lapsellisen haukkuvihakommenttia täällä näet? Entä velan vastaavia?
Kyllä selkeästi raivoa tihkuvimmat kommentit on suunnattu pääosin vapaaehtoista lapsettomuutta ja sellaisen valinnan tehneitä ihmisiä vastaan.
90% on sun kaltaisia viestejä ja lapsellisten mollaamista ja 20% reaktioita niihin. Mutta eipä siinä, eihän sitä huomaa, jos ei objektiivisesti osaa katsoa.
Ok, sinä objektiivisuuden pesä ja matikkanero.
Aivan, yhtään et hiiltynyt 😂
Hiiltynyt? Tuohan oli lakoninen kuittaus🙄 -ohis
Ok, sinä lakoninen objektiivisuuden jumala.
Huonosti matkittu… 😚
Paremmin onnistui kuin sun selittely
Nyt on niin onnetonta tuo argumentointisi, että jalomielisesti päätän kanssasi jutustelun tähän, ettet enempää nolaa itseäsi. Saat toki jatkaa yksinkin heittojasi, mutta minä en enää vastaa. Yritä jaksaa.
Hyvä, yhtä ainutta oikeaa kommenttiahan sä et saanutkaan aikaiseksi. Haukkuminen-selittely-pari emojia ja perääntyminen ei anna susta kauheen hyvää kuvaa. Paremmin ensi kerralla.
Saihan hän sanottua miten häntä huvittaa mammojen kommentit, kun ne selvästi liittyivät hänen valintaansa 😅 Kivasti sivuutetaan velojen lapselliset uhot ja kaikki muut kommentit käännetään nurin. Tää on tätä.
Ohis, mutta turha tuollaiselle on edes vastata. Tyyppi väitti tosissaan että 90% ketjun kommenteista on vihaa lapsellisia kohtaan. :D Ei hän siis ole edes lukenut ketjua, kunhan teki mieli vähän mammaöyhöttää.
Mistä sä tiedät onko hänellä lapsia?
Siitä että vain ja ainoastaan mammeli voi nähdä tässä ketjussa 90% lapsellisvihaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän se kertoo ihmisestä paljonkin jos tulevalla kumppanilla ei saa olla aikuisiakaan lapsia!
Se kertoo mustasukkaisuudesta kumppania kohtaan, ei haluta, että kumppanin aika menee minnekään muualle kuin lapsettomaan puolisoon, miksi se muuten haittaisi jos tulevalla kumppanilla on aikuisia lapsia?
Shhh 🤫 Huomaatko, että tätä ei saa sanoa, kun eihän se niin ole. Kaikki muu on sallittua muuta elämää paitsi lapset (vaikkakin aikuiset), kun nehän saattaa vielä lisääntyäkin, hyi! Ei vaan, tervetuloa vaan vaikka ei nää tule asiaa ymmärtämään.
Voi herranjumala. Voitko sinä nyt lisääntyneenä jumalana kertoa mitä ovat ne kriteerit joita muilla ihmisillä saa parinvalinnassaan olla? Lapseton ei siis saa haluta lapsetonta kumppania. Saako olla muita toiveita? Saako lapsellinen haluta kumppanin jolla on myös lapsia, vai täytyykö hänen ottaa vela koska on itsekästä jos on kriteerejä?
Ei se tarkoita ettei toisella saa olla muuta elämää jos ei halua että toisella ei ole lapsia. Mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää ja hyväksyä? Mulla ei velana ole mitään vaikeuksia ymmärtää etten ole lisääntyneen miehen ykkösvalinta, tai kelpaa lainkaan miehelle joka haluaa lapsia. Miksi näin?
Kivasti sä sivuutat aina sen perustelun ja alat räkyttää. Koko ketjun ajan on kerrottu mikä saa epäilemään motiiveja, miksi ne sulle uudelleen kerrottaisiin? Sä tulet vaan vela-lasit päässä ja et näe mitään muuta kuin sanat vela ja itsekkyys ja heti alat sättiä. Todella naurettavaa.
Mitä motiiveja? Motiivi valita itselleen mieluisa kumppani jonka kanssa vapaa-ajan vietto ja arvot osuvat yhteen?
Voitko kuitenkin kerran vielä perustella mikä saa sinut epäilemään muiden parinvalintamotiiveja?
Kun kriteeriä perustellaan sillä, että ei halua kenenkään häiritsevän parisuhdetta tarpeillaan tai toiveillaan. Ei halua, että itse ei ole se ykkönen aina, kun joku saattaisi kumppanin aikaa tai huomiota tarvita, herättää se kysymyksen siitä, että saisiko kumppanilla olla muitakaan läheisiä tai tärkeitä ihmisiä elämässään.
Niin, paitsi että aapee ei ole sanonut ettei halua kenenkään muun kuin itsensä haluavan kumppaninsa huomiota tai aikaa, vaan niiden lapsien. Sinä väänsit asian niin että aapee ei suvaitse lainkaan muita ihmisiä kumppaninsa elämään.
Mieti mistä tämä tulkintasi kumpuaa. Minäkin haluaisin tietää.
Mitään vääntänyt, spekuloin, koska siltä se minusta kuulostaa ja saattaapa selittää osan siitä ”vihasta”, jota ap kokee saavansa. Ja myöhemmissä kommenteissa nimenomaan puhutaan siitä ettei treffailu mene pilalle, kun lapset kaipaavat isänsä aikaa. Ja mistä mietintäni kumpuaa? No yksinkertaisesti siitä, että jos aikuisten lasten tarpeet häiritsevät mahdollisesti suhdetta, miksi esim. naispuolisen ystävän tarpeet eivät sitä tekisi. 🤷♀️
Niin, saako esimerkiksi vanhat vanhemmat, ystävät, harrastukset (ilman kumppania) tai lemmikkieläimet viedä kumppanin aikaa ja huomiota? Vai pitääkö kumppanin ikuisena keskipisteenä olla vain ja ainoastaan ap?
Miksi ei saisi?
Miksi saisi?
Eikun vastaa sinä kun moisen skenaarion päästäsi keksit.
Monta kertaa jo vastattu. Sun vuoro
"Mulle tuli semmonen olo" ei nyt riitä. Anna siis palaa vaan, olen pelkkänä korvana.
Niin kauan kun en ole ap, en voi tietää. Niin kauan mennään sillä millainen olo tulee. Jos parisuhde tuhoutuu lasten (erityisesti aikuisten lasten) tarpeiden vuoksi, miksi se ei tuhoutuisi muiden ihmisten tarpeista? Miten sä perustelet uskosi, että olisi eri asia?
Vierailija kirjoitti:
Enpä ole ikinä kuullut, että miehetkin muka vihaisivat vela-naisia. Sen ymmärrän, että lapsia tehneet naiset voivat olla vähän nyreitä. Heidän kohdallaan antipatia on luonteeltaan samanlaista kuin veronkiertäjiä ja muita vapaamatkustajia kohtaan.
Miehistä ei vielä kukaan ole itse tehnyt lapsia, joten aika outoa jos arvostelevat naisia samasta asiasta.
Eivät miehet vihaa vela-naisia. Miehet vihaavat sitä, ettei vela-nainen suostu ilmaiseksi lapsenvahdiksi miehen kersoille.
Isukit haluavat naisen, joka ei ole synnyttänyt ja jonka vartalo ei ole mennyt pilalle niin kuin eräs mies asian minulle ilmaisi. Naisen lapset ovat painolasti, mutta miehen ei.
Alue: Aihe vapaa
Varmaan vaan häpeävät jo etukäteen kovaäänisiä ja huonokäytöksisiä lapsiaan ja yrittävät siksi heittää siitä läppää.
Hauska sinänsä, olin eilen hyvän ystäväni ja hänen kahden pienen lapsensa kanssa shoppailemassa. Ystäväni totesi lähdön hetkellä että no niin, olet varmasti tyytyväinen kun pääset kotiin ilman tällaisia (viittasi lapsiinsa päin). :D Ihan kaikilla lapsellisilla ei ole vaikeaa ymmärtää että velat nauttivat siitä lapsettomasta elämästään.