Lue keskustelun säännöt.
Miksi ihmeessä Mikko Koivun tulisi maksaa ex-vaimolleen 20 000 dollaria kuukaudessa kotitaloudellisiin kuluihin?
13.05.2021 |
Ihan järjetön summa. Tuohan vastaa Suomessa noin 30 000 euron kuukausituloja. On nämä kiekkovaimot kyllä melkoisia kullankaivajia.
Kommentit (3151)
1961/3151
|
16.10.2021 |
Vastaa
Lainaa
Ilmoita asiattomaksi
Vierailija kirjoitti:
Aivan normaali ero Amerikassa, Summa on suorastaan vaatimaton. Amerikassa ei ole sosiaaliturvaa, ei päivähoitoa lapsille jne. Kotiäidillä ei ole muita tuloja kuin elatusmaksu ja siitä tosiaan pitää maksaa juristin palkkiot, asuminen, sairausvakuutus, lasten koulumaksut, auto on pakko olla ym. Ei voi millään lailla verrata Suomeen.
En arvosta tippaakaan miehiä, jotka haluavat jättää kotiäidin ja omat lapsensa puille paljaille. Jo pelkkä ero on tarpeeksi traumaattinen asia, lapsethan ovat vielä aivan pieniä. Kauhistus sentään.
Jokainen on oman onnensa seppä eikä kenenkään kuulu vapaamatkustaa toisten rahoilla. Koivun ex voisi harkita vaikka työntekoa ja elättää itsensä. Elarit ovat sosialismia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Me asutaan USA:ssa ja ollaan alunperin tultu tänne miehen työn perässä, lapset on syntyneet täällä ja meidän koko elämä on rakennettu tänne.
Mä olin lasten synnyttyä pitkään kotona koska muuten ei perheen ja puolison uran sovittaminen olisi onnistunut mitenkään. Tai lastenhoitokustannukset olisivat olleet tuhansia taaloja kuukaudessa eikä kumpikaan meistä olisi nähnyt lapsia kuin viikonloppuisin ja lomilla
Jos mies nyt jäisi kiinni sivusuhteesta ja ilmoittaisi haluavansa eron Suomessa siksi että säästäisi pitkän pennin ja jättäisi mut kaikkein näiden yhteisten vuosien jälkeen tyhjän päälle niin todellakin huolehtisin niin että ero käsitellään täällä ja nylkisin sen putipuhtaaksi.
Perhe on yhteinen päätös jossa kaikilla on velvollisuutensa, miehellä joka on halunnut kotirouvan se velvollisuus on huolehtia perheestään, senkin jälkeen kun se on experhe..
Ai kauhee 😂 Halunnut kotirouvan. Missä sun itsekunnioitus on? Miehesi lompakossa?
Minä olen ollut kotiäitinä kohta 10 vuotta. Niistä kohta 7 vuotta olemme asuneet ulkomailla. Nimenomaan perhe on yhdessä perustettu ja yhdessä järjestely sovittu. Mulle ei tulisi mieleenkään väittää, että mun mies on minusta kotirouvan tehnyt. Mä olen vastuussa itsestäni, en ole mieheni kotiapulainen. Mulla on järki päässä, en ole elätti enkä mieheni elämän mahdollistaja vaan vaimo ja äiti. Lapsemme eivät ole kortti taloudelliseen hyvään vaan molemmille rakkaita, lapsia. Herranjestas sentään.
No herranjestas sentään taas luetaan kuin piru raamattua. Kuten sanoin olin kotona pitkään lasten kanssa, nyt töissä jo vuosia mutta kyllä se kymmenen vuoden gap työhistoriassa vaikuttaa tulotasoon ja uramahdollisuuksiim koko loppuiän.
No mutta riippuu ihan ihmisestä ja hänen koulutuksesta. Ei pidä jäädä kymmeneksi vuodeksi kotiin, jos ura on tärkeä. Kyllä Helena olisi varmaan päässyt hotellin respaan töihin jos olisi halunnut. Ei halunnut. Yrityksen perusti ja senkin taatusti miehensä rahoilla. Lapset Mikon ja kaikkien kuuluu elättää, mutta eron jälkeen ei kuulu ex-puolisoa elättää. Ihan mykistävää suorastaan, että joku vaatii itsensä elättämistä eron jälkeen. Itse olin vuosia kotona, mutta osaan elättää itseni kyllä.
Jenkeissä on vähän eriasia.
No kyllä se on ihan täsmälleen sama asia. Yhdenkään haahkan ei tulisi sielläkään elää exän rahoilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Arvaan Mikon tajunneen änäriuran loputtua ettei pysty ylläpitämään sitä samaa elintasoa kuin aktiiviaikoina mm. isot talot, huvilat, veneet, autot yms.. Järkevänä ihmisenä laski tietysti, että muutto suomeen on pitkällä tähtäimellä parasta ja lapsillekin turvallisinta. Paluu siis vaatimattomampaan elämiseen kaiken puolin. Tässä on sitten golddiggeri vetänyt herneet syvälle, polkenut jalkaa ja nakellut niskojaan minkä ehtii. Lopulta vedetty pettämiskortti esiin. Veikkaanpa, että tällä Helenallakin on jo jenkeissä mies katsottuna valmiina tai ollut jo pitemmän aikaa...
Hyvin moni, suurin osa ulkomailla ammattilaisena pelaavista haluaa palata Suomeen, kun ura on ohi. Ja suurin osa palaakin. Enkä yhtään ihmettele, koska Suomi on paras maa asua ja elää.
Suomi on ehkä sulle paras maa asua ja elää, mutta suurimmalle osalle ihmisistä ei.
Ja tällänenkin provo. En tartu tähän. Suomi on kaikille hyvä maa elää. Ei ole tuollaisia typeriä avioehdon-dissaus juttuja, vaan Suomessa avioehto on avioehto ja tuollaisia typeriä elatusvelvollisuusjuttuja entistä vaimoa kohtaan ei ole. Lapsia kohtaan kyllä, mutta ei vaimoa kohtaan. Harvinaisen typerä maa on USA.
Et osaa suhteuttaa asiaa. Usassa systeemi on täysin erilainen kuin Suomessa; siellä ei ole näin kattavaa sosiaaliturvaa, melkein ilmaista terveydenhuoltoa ja päivähoitoa jne. Suomessa maksetaan toki veroja paljon, mutta täällä ei kukaan joudu heitteille. Usassa on ihan perusteltua usein tuo elatusvelvollisuus.
Aivan. Kyllä osaan ja siksi Suomi on hyvä, ellei paras maa elää. Köyhät ovat USA:ssa sitten oikeasti köyhiä, sosiaaliturva ei ole, terveydenhuoltoon pitää olla vakuutus. Ihan hanurista tuollainen ex-puolison elatusvelvollisuus. Siis aivan perseestä.
juristit ratkaisee usassa perheen eduksi.
Naisen eduksi, perheen edulla sillä ei ole mitään tekemistä. Lapset saavat mallin pienestä pitäen siihen, että nainen saa kiristää miestä ja elämän tarkoitus on naidan rikas mies ja mielellään sit erota- saa rahat mutta ei tarvitse enää jakaa per*että vain yhdelle miehelle.
Ei ihme jos miehiä ei enää Usassakaan avioliitto kiinnosta. Umpifeministinen ja sosialistinen elarijärjestelmä kuuluu menneisyyteen ja jokaisen on elätettävä itsensä työnteolla. Marin ja Ohisalo varmaan haluaa samanlaisen tulonsiirtojärjestelmän Suomeen?
Vituttiko teitä yhtä paljon aikoinaan Häkkisten ero kun Mika lähti nuoremman stripparin matkaan? Ei se Erja sinne Monacoon omilla tienesteillään asumaan jäänyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei ihme jos miehiä ei enää Usassakaan avioliitto kiinnosta. Umpifeministinen ja sosialistinen elarijärjestelmä kuuluu menneisyyteen ja jokaisen on elätettävä itsensä työnteolla. Marin ja Ohisalo varmaan haluaa samanlaisen tulonsiirtojärjestelmän Suomeen?
Suomessahan se systeemi vasta sosialistinen on kun yhteiskunta maksaa elaritkin jos faija kieltäytyy. Plus lapsilisät plus kotihoidon tuet plus plus plus jos äiti on kotona, sitäpaitsi Amerikassa systeemi ei ole juurikaan muuttunut sen jälkeen kun avioerosta ylipäätään tuli arkipäivää..
Voi luoja miten sekaisin porukka on kun kiihtyy noin paljon jonkun Suomeen veroja maksamattoman lätkänpelaaaja raha-asioista.
Oisko teistä parempi että Helena lapsineen muuttaa Suomeen ja hänen asumiskustannukset, lapsilisät ym menevät sitten teidän verorahoista ettei Mikon tarvitse kajota rahapussiinsa? Siis reilumpaa että te maksatte kuin että Mikko maksaa? Siis häh?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Me asutaan USA:ssa ja ollaan alunperin tultu tänne miehen työn perässä, lapset on syntyneet täällä ja meidän koko elämä on rakennettu tänne.
Mä olin lasten synnyttyä pitkään kotona koska muuten ei perheen ja puolison uran sovittaminen olisi onnistunut mitenkään. Tai lastenhoitokustannukset olisivat olleet tuhansia taaloja kuukaudessa eikä kumpikaan meistä olisi nähnyt lapsia kuin viikonloppuisin ja lomilla
Jos mies nyt jäisi kiinni sivusuhteesta ja ilmoittaisi haluavansa eron Suomessa siksi että säästäisi pitkän pennin ja jättäisi mut kaikkein näiden yhteisten vuosien jälkeen tyhjän päälle niin todellakin huolehtisin niin että ero käsitellään täällä ja nylkisin sen putipuhtaaksi.
Perhe on yhteinen päätös jossa kaikilla on velvollisuutensa, miehellä joka on halunnut kotirouvan se velvollisuus on huolehtia perheestään, senkin jälkeen kun se on experhe..
Ai kauhee 😂 Halunnut kotirouvan. Missä sun itsekunnioitus on? Miehesi lompakossa?
Minä olen ollut kotiäitinä kohta 10 vuotta. Niistä kohta 7 vuotta olemme asuneet ulkomailla. Nimenomaan perhe on yhdessä perustettu ja yhdessä järjestely sovittu. Mulle ei tulisi mieleenkään väittää, että mun mies on minusta kotirouvan tehnyt. Mä olen vastuussa itsestäni, en ole mieheni kotiapulainen. Mulla on järki päässä, en ole elätti enkä mieheni elämän mahdollistaja vaan vaimo ja äiti. Lapsemme eivät ole kortti taloudelliseen hyvään vaan molemmille rakkaita, lapsia. Herranjestas sentään.
No herranjestas sentään taas luetaan kuin piru raamattua. Kuten sanoin olin kotona pitkään lasten kanssa, nyt töissä jo vuosia mutta kyllä se kymmenen vuoden gap työhistoriassa vaikuttaa tulotasoon ja uramahdollisuuksiim koko loppuiän.
No mutta riippuu ihan ihmisestä ja hänen koulutuksesta. Ei pidä jäädä kymmeneksi vuodeksi kotiin, jos ura on tärkeä. Kyllä Helena olisi varmaan päässyt hotellin respaan töihin jos olisi halunnut. Ei halunnut. Yrityksen perusti ja senkin taatusti miehensä rahoilla. Lapset Mikon ja kaikkien kuuluu elättää, mutta eron jälkeen ei kuulu ex-puolisoa elättää. Ihan mykistävää suorastaan, että joku vaatii itsensä elättämistä eron jälkeen. Itse olin vuosia kotona, mutta osaan elättää itseni kyllä.
Jenkeissä on vähän eriasia.
No kyllä se on ihan täsmälleen sama asia. Yhdenkään haahkan ei tulisi sielläkään elää exän rahoilla.
Vaikka in omalla panoksellaan mahdollistanut exän tienestit ja omaisuuden kartuttamisen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mulla on tähän ratkaisu, jokaisen kotiäidin tulee laskuttaa puolisoltaan käypä hinta lastenhoidosta, kotitöistä yms, kaikesta minä mahdollistaa sen että mies voi keskittyä uraansa, siis ihan markkinahinta joka jouduttaisiin maksamaan jos ulkopuolinen hoitaisi ne asiat, lisäksi se työssäkäyvä hoitaisi kotona olevan eläkekertymän. Tästä summasta sitten se kotiäiti maksaa osuutensa perheen yhteisistä ja lasten menoista, lopuilla saa tehdä mitä lystää. Tadaa, eron tullessa vaimo ei ole puilla paljailla eikä elareita tarvitse maksaa kuin lapsista.
Vierailija kirjoitti:
No, heillähän on lapsia ja vaimo luopunut omasta urastaan hoitaakseen lapsia ja kotia. Lasten elintason ei pidä laskea vanhempien erossa.
Ei tuo nyt kohtuuton vaatimus ole miljoonia yhdessä kaudessa tienaavalta.
Luopui "omasta urastaan"
Heh. Hotellissa työskenteli. Huikea ura, jos "joutui" uhraten luopumaan
Älä viitsi. Ei ole tuolla naisella mitään ylpeyttä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Me asutaan USA:ssa ja ollaan alunperin tultu tänne miehen työn perässä, lapset on syntyneet täällä ja meidän koko elämä on rakennettu tänne.
Mä olin lasten synnyttyä pitkään kotona koska muuten ei perheen ja puolison uran sovittaminen olisi onnistunut mitenkään. Tai lastenhoitokustannukset olisivat olleet tuhansia taaloja kuukaudessa eikä kumpikaan meistä olisi nähnyt lapsia kuin viikonloppuisin ja lomilla
Jos mies nyt jäisi kiinni sivusuhteesta ja ilmoittaisi haluavansa eron Suomessa siksi että säästäisi pitkän pennin ja jättäisi mut kaikkein näiden yhteisten vuosien jälkeen tyhjän päälle niin todellakin huolehtisin niin että ero käsitellään täällä ja nylkisin sen putipuhtaaksi.
Perhe on yhteinen päätös jossa kaikilla on velvollisuutensa, miehellä joka on halunnut kotirouvan se velvollisuus on huolehtia perheestään, senkin jälkeen kun se on experhe..
Ai kauhee 😂 Halunnut kotirouvan. Missä sun itsekunnioitus on? Miehesi lompakossa?
Minä olen ollut kotiäitinä kohta 10 vuotta. Niistä kohta 7 vuotta olemme asuneet ulkomailla. Nimenomaan perhe on yhdessä perustettu ja yhdessä järjestely sovittu. Mulle ei tulisi mieleenkään väittää, että mun mies on minusta kotirouvan tehnyt. Mä olen vastuussa itsestäni, en ole mieheni kotiapulainen. Mulla on järki päässä, en ole elätti enkä mieheni elämän mahdollistaja vaan vaimo ja äiti. Lapsemme eivät ole kortti taloudelliseen hyvään vaan molemmille rakkaita, lapsia. Herranjestas sentään.
No herranjestas sentään taas luetaan kuin piru raamattua. Kuten sanoin olin kotona pitkään lasten kanssa, nyt töissä jo vuosia mutta kyllä se kymmenen vuoden gap työhistoriassa vaikuttaa tulotasoon ja uramahdollisuuksiim koko loppuiän.
No mutta riippuu ihan ihmisestä ja hänen koulutuksesta. Ei pidä jäädä kymmeneksi vuodeksi kotiin, jos ura on tärkeä. Kyllä Helena olisi varmaan päässyt hotellin respaan töihin jos olisi halunnut. Ei halunnut. Yrityksen perusti ja senkin taatusti miehensä rahoilla. Lapset Mikon ja kaikkien kuuluu elättää, mutta eron jälkeen ei kuulu ex-puolisoa elättää. Ihan mykistävää suorastaan, että joku vaatii itsensä elättämistä eron jälkeen. Itse olin vuosia kotona, mutta osaan elättää itseni kyllä.
Jenkeissä on vähän eriasia.
No kyllä se on ihan täsmälleen sama asia. Yhdenkään haahkan ei tulisi sielläkään elää exän rahoilla.
Vaikka in omalla panoksellaan mahdollistanut exän tienestit ja omaisuuden kartuttamisen?
No varmaan olisi ollut mahdollisuus kartuttaa tienestit ja omaisuus ilman puolison jäämistä kotiin, mutta eiköhän puoliso ole itse halunnut jäädä ja toinen on mahdollistanut sen kotiin jäämisen.
Vierailija kirjoitti:
Mulla on tähän ratkaisu, jokaisen kotiäidin tulee laskuttaa puolisoltaan käypä hinta lastenhoidosta, kotitöistä yms, kaikesta minä mahdollistaa sen että mies voi keskittyä uraansa, siis ihan markkinahinta joka jouduttaisiin maksamaan jos ulkopuolinen hoitaisi ne asiat, lisäksi se työssäkäyvä hoitaisi kotona olevan eläkekertymän. Tästä summasta sitten se kotiäiti maksaa osuutensa perheen yhteisistä ja lasten menoista, lopuilla saa tehdä mitä lystää. Tadaa, eron tullessa vaimo ei ole puilla paljailla eikä elareita tarvitse maksaa kuin lapsista.
Älä ole hölmö, noillahan ON usein tuohon lisäksi ulkopuolista palkattua apua. Paljon halvemmaksi tulee maksaa ulkopuoliselle lastenhoitajille, kuin näille "miehen uran mahdollistajille", jotka luopuvat tusinamissin työstä tai jostain onnettomasta duunarihommasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Me asutaan USA:ssa ja ollaan alunperin tultu tänne miehen työn perässä, lapset on syntyneet täällä ja meidän koko elämä on rakennettu tänne.
Mä olin lasten synnyttyä pitkään kotona koska muuten ei perheen ja puolison uran sovittaminen olisi onnistunut mitenkään. Tai lastenhoitokustannukset olisivat olleet tuhansia taaloja kuukaudessa eikä kumpikaan meistä olisi nähnyt lapsia kuin viikonloppuisin ja lomilla
Jos mies nyt jäisi kiinni sivusuhteesta ja ilmoittaisi haluavansa eron Suomessa siksi että säästäisi pitkän pennin ja jättäisi mut kaikkein näiden yhteisten vuosien jälkeen tyhjän päälle niin todellakin huolehtisin niin että ero käsitellään täällä ja nylkisin sen putipuhtaaksi.
Perhe on yhteinen päätös jossa kaikilla on velvollisuutensa, miehellä joka on halunnut kotirouvan se velvollisuus on huolehtia perheestään, senkin jälkeen kun se on experhe..
Ai kauhee 😂 Halunnut kotirouvan. Missä sun itsekunnioitus on? Miehesi lompakossa?
Minä olen ollut kotiäitinä kohta 10 vuotta. Niistä kohta 7 vuotta olemme asuneet ulkomailla. Nimenomaan perhe on yhdessä perustettu ja yhdessä järjestely sovittu. Mulle ei tulisi mieleenkään väittää, että mun mies on minusta kotirouvan tehnyt. Mä olen vastuussa itsestäni, en ole mieheni kotiapulainen. Mulla on järki päässä, en ole elätti enkä mieheni elämän mahdollistaja vaan vaimo ja äiti. Lapsemme eivät ole kortti taloudelliseen hyvään vaan molemmille rakkaita, lapsia. Herranjestas sentään.
No herranjestas sentään taas luetaan kuin piru raamattua. Kuten sanoin olin kotona pitkään lasten kanssa, nyt töissä jo vuosia mutta kyllä se kymmenen vuoden gap työhistoriassa vaikuttaa tulotasoon ja uramahdollisuuksiim koko loppuiän.
No mitä sitten, jos vaikuttaakin? Ihan itse olet ratkaisusi tehnyt miehesi kanssa. Täysin naurettavaa sysätä vastuu miehellesi tai lapsillesi.
Ja todellakin voi vaikuttaa siihen kuinka paljon kotona olo vaikuttaa uraan ja talouteen. Mulla on osakesalkku, oma yritys, johon palata, jos siltä tuntuu, sijoitusasuntoja ja mikä tärkeintä, lapset, joille olen läsnä.
Niin siksihän mä kotiin jäin että olin lapsille läsnä, mitä vastuun sysäämistä se on jos ollaan yhdessä sovittu että ollaan uskollisia ja kumpikin laitetaan oma kortemme kekoon, miehen korsi on taloudellinen mun on se arjen pyörittäminen. Olisiko reilua että jos mies jossain keski-iän kriisissään päättäisi hylätä perheensä ja muuttaisi Suomeen, että lasten koko arki muuttuisi ja heidät revittäisiin irti kaikesta tutusta, koska mun tuloilla pelkästään me ei voitaisi tällä alueella asua?
Ei minusta.
Sun mies ei ole sulle mitään velkaa, ihan itse olet vastuussa itsestäsi ja valinnoistasi.
Mutta lapsilleen on, eikä ne ole vielä tarpeeksi vanhoja asumaan keskenään .
Mutta teoreettistahan tämä, ei olla eroamassa.
Ja sen vuoksi, että sinä olet heidän äitinsä, exäsi tulee jatkaa sun elätystä vai? Ei, hänen tulee maksaa lapsensa kulut ja jos sä et hoida omaa osuuttasi, sun tulee olla etävanhempi.
Jenkit on sairas maa, kun siellä mahdollistetaan tällainen täysin sairas lapsilla kiristäminen. Lapset kärsii eniten, kun sunlaiset eron tullessa syyttää lasten isää, keinotekoisesti muka jatkaa kuten ennenkin, vanhassa kodissa ilman isää, uuden rahapussin patjana.
Okei äidistä tulee etävanhempi ja lapset asuvat isän talossa palkatun lastenhoitajan kanssa kun isä matkustaa ja tekee superpitkiö työpäiviä?
Ketä se palvelee? Lapset kokevat tulevansa hylätyksi kun tuttu turvallinen koti on muuttunut ventovieraan kanssa asumiseen jolle isä maksaa tuhansia dollareita kuussa siitä että se hoitaa lapset.
Vierailija kirjoitti:
Nyt on loisiminen aivan uudella tasolla.
Kyllä jotkut jaksaa viljellä sinä mukaan lukien noita loisia.
Oletko varma ettei ongelma elä myös sinusta verenimijä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Me asutaan USA:ssa ja ollaan alunperin tultu tänne miehen työn perässä, lapset on syntyneet täällä ja meidän koko elämä on rakennettu tänne.
Mä olin lasten synnyttyä pitkään kotona koska muuten ei perheen ja puolison uran sovittaminen olisi onnistunut mitenkään. Tai lastenhoitokustannukset olisivat olleet tuhansia taaloja kuukaudessa eikä kumpikaan meistä olisi nähnyt lapsia kuin viikonloppuisin ja lomilla
Jos mies nyt jäisi kiinni sivusuhteesta ja ilmoittaisi haluavansa eron Suomessa siksi että säästäisi pitkän pennin ja jättäisi mut kaikkein näiden yhteisten vuosien jälkeen tyhjän päälle niin todellakin huolehtisin niin että ero käsitellään täällä ja nylkisin sen putipuhtaaksi.
Perhe on yhteinen päätös jossa kaikilla on velvollisuutensa, miehellä joka on halunnut kotirouvan se velvollisuus on huolehtia perheestään, senkin jälkeen kun se on experhe..
Ai kauhee 😂 Halunnut kotirouvan. Missä sun itsekunnioitus on? Miehesi lompakossa?
Minä olen ollut kotiäitinä kohta 10 vuotta. Niistä kohta 7 vuotta olemme asuneet ulkomailla. Nimenomaan perhe on yhdessä perustettu ja yhdessä järjestely sovittu. Mulle ei tulisi mieleenkään väittää, että mun mies on minusta kotirouvan tehnyt. Mä olen vastuussa itsestäni, en ole mieheni kotiapulainen. Mulla on järki päässä, en ole elätti enkä mieheni elämän mahdollistaja vaan vaimo ja äiti. Lapsemme eivät ole kortti taloudelliseen hyvään vaan molemmille rakkaita, lapsia. Herranjestas sentään.
No herranjestas sentään taas luetaan kuin piru raamattua. Kuten sanoin olin kotona pitkään lasten kanssa, nyt töissä jo vuosia mutta kyllä se kymmenen vuoden gap työhistoriassa vaikuttaa tulotasoon ja uramahdollisuuksiim koko loppuiän.
No mitä sitten, jos vaikuttaakin? Ihan itse olet ratkaisusi tehnyt miehesi kanssa. Täysin naurettavaa sysätä vastuu miehellesi tai lapsillesi.
Ja todellakin voi vaikuttaa siihen kuinka paljon kotona olo vaikuttaa uraan ja talouteen. Mulla on osakesalkku, oma yritys, johon palata, jos siltä tuntuu, sijoitusasuntoja ja mikä tärkeintä, lapset, joille olen läsnä.
Niin siksihän mä kotiin jäin että olin lapsille läsnä, mitä vastuun sysäämistä se on jos ollaan yhdessä sovittu että ollaan uskollisia ja kumpikin laitetaan oma kortemme kekoon, miehen korsi on taloudellinen mun on se arjen pyörittäminen. Olisiko reilua että jos mies jossain keski-iän kriisissään päättäisi hylätä perheensä ja muuttaisi Suomeen, että lasten koko arki muuttuisi ja heidät revittäisiin irti kaikesta tutusta, koska mun tuloilla pelkästään me ei voitaisi tällä alueella asua?
Ei minusta.
Sun mies ei ole sulle mitään velkaa, ihan itse olet vastuussa itsestäsi ja valinnoistasi.
Mutta lapsilleen on, eikä ne ole vielä tarpeeksi vanhoja asumaan keskenään .
Mutta teoreettistahan tämä, ei olla eroamassa.
Ja sen vuoksi, että sinä olet heidän äitinsä, exäsi tulee jatkaa sun elätystä vai? Ei, hänen tulee maksaa lapsensa kulut ja jos sä et hoida omaa osuuttasi, sun tulee olla etävanhempi.
Jenkit on sairas maa, kun siellä mahdollistetaan tällainen täysin sairas lapsilla kiristäminen. Lapset kärsii eniten, kun sunlaiset eron tullessa syyttää lasten isää, keinotekoisesti muka jatkaa kuten ennenkin, vanhassa kodissa ilman isää, uuden rahapussin patjana.
Okei äidistä tulee etävanhempi ja lapset asuvat isän talossa palkatun lastenhoitajan kanssa kun isä matkustaa ja tekee superpitkiö työpäiviä?
Ketä se palvelee? Lapset kokevat tulevansa hylätyksi kun tuttu turvallinen koti on muuttunut ventovieraan kanssa asumiseen jolle isä maksaa tuhansia dollareita kuussa siitä että se hoitaa lapset.
Miksi kokevat tulevansa hylätyksi, jos on tuttu ja turvallinen lastenhoitaja.
Vierailija kirjoitti:
Mulla on tähän ratkaisu, jokaisen kotiäidin tulee laskuttaa puolisoltaan käypä hinta lastenhoidosta, kotitöistä yms, kaikesta minä mahdollistaa sen että mies voi keskittyä uraansa, siis ihan markkinahinta joka jouduttaisiin maksamaan jos ulkopuolinen hoitaisi ne asiat, lisäksi se työssäkäyvä hoitaisi kotona olevan eläkekertymän. Tästä summasta sitten se kotiäiti maksaa osuutensa perheen yhteisistä ja lasten menoista, lopuilla saa tehdä mitä lystää. Tadaa, eron tullessa vaimo ei ole puilla paljailla eikä elareita tarvitse maksaa kuin lapsista.
Miksi miehen täytyy maksaa 100 % omien lasten hoidosta? Eikö hoitovastuu ja sen kustannukset kuulu ollenkaan äidille? Yhteiset lapset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulla on tähän ratkaisu, jokaisen kotiäidin tulee laskuttaa puolisoltaan käypä hinta lastenhoidosta, kotitöistä yms, kaikesta minä mahdollistaa sen että mies voi keskittyä uraansa, siis ihan markkinahinta joka jouduttaisiin maksamaan jos ulkopuolinen hoitaisi ne asiat, lisäksi se työssäkäyvä hoitaisi kotona olevan eläkekertymän. Tästä summasta sitten se kotiäiti maksaa osuutensa perheen yhteisistä ja lasten menoista, lopuilla saa tehdä mitä lystää. Tadaa, eron tullessa vaimo ei ole puilla paljailla eikä elareita tarvitse maksaa kuin lapsista.
Älä ole hölmö, noillahan ON usein tuohon lisäksi ulkopuolista palkattua apua. Paljon halvemmaksi tulee maksaa ulkopuoliselle lastenhoitajille, kuin näille "miehen uran mahdollistajille", jotka luopuvat tusinamissin työstä tai jostain onnettomasta duunarihommasta.
Sit sen miehen kannattaa varmaan hankkia lapset ilman avioliittoa jonkun
kohdunvuokraajan kanssa (niin kuin Ronaldo teki) saa elää vapaana kuin taivaan lintu ja maksaa ulkopuoliselle että hoitaa ne kupeiden hedelmät.
Tiedätkö muuten paljon esim USA:ssa täysiaikainen pätevä lastenhoitaja maksaa? Keskipalkka on $30k mutta se on säännöllisestä päivätyöstä, mutta jos haluat jonkun jolla on kokemusta ja koulutus ja on valmis tekemään lätkänpelaajan työn vaatimia aikoja niin puhutaan jo lähemmäs $100k per vuosi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos se meni amerikassa naimisiin niin siihen sovelletaan Usan lakeja ja siellä on parempituloinen velvollinen elättämään exänsä kuolemaan asti. Kerran osallistuin yhteen keskusteluun aiheesta ja ne oli ihan ihmeissään miten hieno valtio Suomi on kun täällä exät on exiä eikä elätettäviä lapsia.
Turussa näyttää häät olleen
Kyse ei ole siitä missä mennään naimisiin vaan siitä missä erotaan, siksihän se Mikko haluaa erota Suomessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, heillähän on lapsia ja vaimo luopunut omasta urastaan hoitaakseen lapsia ja kotia. Lasten elintason ei pidä laskea vanhempien erossa.
Ei tuo nyt kohtuuton vaatimus ole miljoonia yhdessä kaudessa tienaavalta.Luopui "omasta urastaan"
Heh. Hotellissa työskenteli. Huikea ura, jos "joutui" uhraten luopumaanÄlä viitsi. Ei ole tuolla naisella mitään ylpeyttä
Työura se on ura hotellissakin. Aivan kuin uraa voisi luoda vain joissain hienoissa ammateissa (ja sinäkö ne sitten määrittelet vai)?
Jokaisella meistä on oma työuramme, jos olemme yhtään töitä tehneet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Me asutaan USA:ssa ja ollaan alunperin tultu tänne miehen työn perässä, lapset on syntyneet täällä ja meidän koko elämä on rakennettu tänne.
Mä olin lasten synnyttyä pitkään kotona koska muuten ei perheen ja puolison uran sovittaminen olisi onnistunut mitenkään. Tai lastenhoitokustannukset olisivat olleet tuhansia taaloja kuukaudessa eikä kumpikaan meistä olisi nähnyt lapsia kuin viikonloppuisin ja lomilla
Jos mies nyt jäisi kiinni sivusuhteesta ja ilmoittaisi haluavansa eron Suomessa siksi että säästäisi pitkän pennin ja jättäisi mut kaikkein näiden yhteisten vuosien jälkeen tyhjän päälle niin todellakin huolehtisin niin että ero käsitellään täällä ja nylkisin sen putipuhtaaksi.
Perhe on yhteinen päätös jossa kaikilla on velvollisuutensa, miehellä joka on halunnut kotirouvan se velvollisuus on huolehtia perheestään, senkin jälkeen kun se on experhe..
Ai kauhee 😂 Halunnut kotirouvan. Missä sun itsekunnioitus on? Miehesi lompakossa?
Minä olen ollut kotiäitinä kohta 10 vuotta. Niistä kohta 7 vuotta olemme asuneet ulkomailla. Nimenomaan perhe on yhdessä perustettu ja yhdessä järjestely sovittu. Mulle ei tulisi mieleenkään väittää, että mun mies on minusta kotirouvan tehnyt. Mä olen vastuussa itsestäni, en ole mieheni kotiapulainen. Mulla on järki päässä, en ole elätti enkä mieheni elämän mahdollistaja vaan vaimo ja äiti. Lapsemme eivät ole kortti taloudelliseen hyvään vaan molemmille rakkaita, lapsia. Herranjestas sentään.
No herranjestas sentään taas luetaan kuin piru raamattua. Kuten sanoin olin kotona pitkään lasten kanssa, nyt töissä jo vuosia mutta kyllä se kymmenen vuoden gap työhistoriassa vaikuttaa tulotasoon ja uramahdollisuuksiim koko loppuiän.
No mitä sitten, jos vaikuttaakin? Ihan itse olet ratkaisusi tehnyt miehesi kanssa. Täysin naurettavaa sysätä vastuu miehellesi tai lapsillesi.
Ja todellakin voi vaikuttaa siihen kuinka paljon kotona olo vaikuttaa uraan ja talouteen. Mulla on osakesalkku, oma yritys, johon palata, jos siltä tuntuu, sijoitusasuntoja ja mikä tärkeintä, lapset, joille olen läsnä.
Niin siksihän mä kotiin jäin että olin lapsille läsnä, mitä vastuun sysäämistä se on jos ollaan yhdessä sovittu että ollaan uskollisia ja kumpikin laitetaan oma kortemme kekoon, miehen korsi on taloudellinen mun on se arjen pyörittäminen. Olisiko reilua että jos mies jossain keski-iän kriisissään päättäisi hylätä perheensä ja muuttaisi Suomeen, että lasten koko arki muuttuisi ja heidät revittäisiin irti kaikesta tutusta, koska mun tuloilla pelkästään me ei voitaisi tällä alueella asua?
Ei minusta.
Sun mies ei ole sulle mitään velkaa, ihan itse olet vastuussa itsestäsi ja valinnoistasi.
Mutta lapsilleen on, eikä ne ole vielä tarpeeksi vanhoja asumaan keskenään .
Mutta teoreettistahan tämä, ei olla eroamassa.
Ja sen vuoksi, että sinä olet heidän äitinsä, exäsi tulee jatkaa sun elätystä vai? Ei, hänen tulee maksaa lapsensa kulut ja jos sä et hoida omaa osuuttasi, sun tulee olla etävanhempi.
Jenkit on sairas maa, kun siellä mahdollistetaan tällainen täysin sairas lapsilla kiristäminen. Lapset kärsii eniten, kun sunlaiset eron tullessa syyttää lasten isää, keinotekoisesti muka jatkaa kuten ennenkin, vanhassa kodissa ilman isää, uuden rahapussin patjana.
Okei äidistä tulee etävanhempi ja lapset asuvat isän talossa palkatun lastenhoitajan kanssa kun isä matkustaa ja tekee superpitkiö työpäiviä?
Ketä se palvelee? Lapset kokevat tulevansa hylätyksi kun tuttu turvallinen koti on muuttunut ventovieraan kanssa asumiseen jolle isä maksaa tuhansia dollareita kuussa siitä että se hoitaa lapset.Miksi kokevat tulevansa hylätyksi, jos on tuttu ja turvallinen lastenhoitaja.
Koska siihen saakka heidät on hoitanut äiti, ei se hoitaja jonka isä palkkaa eron jälkeen.
Ketju on lukittu.