Lue keskustelun säännöt.
Miksi ihmeessä Mikko Koivun tulisi maksaa ex-vaimolleen 20 000 dollaria kuukaudessa kotitaloudellisiin kuluihin?
13.05.2021 |
Ihan järjetön summa. Tuohan vastaa Suomessa noin 30 000 euron kuukausituloja. On nämä kiekkovaimot kyllä melkoisia kullankaivajia.
Kommentit (3151)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Arvaan Mikon tajunneen änäriuran loputtua ettei pysty ylläpitämään sitä samaa elintasoa kuin aktiiviaikoina mm. isot talot, huvilat, veneet, autot yms.. Järkevänä ihmisenä laski tietysti, että muutto suomeen on pitkällä tähtäimellä parasta ja lapsillekin turvallisinta. Paluu siis vaatimattomampaan elämiseen kaiken puolin. Tässä on sitten golddiggeri vetänyt herneet syvälle, polkenut jalkaa ja nakellut niskojaan minkä ehtii. Lopulta vedetty pettämiskortti esiin. Veikkaanpa, että tällä Helenallakin on jo jenkeissä mies katsottuna valmiina tai ollut jo pitemmän aikaa...
Hyvin moni, suurin osa ulkomailla ammattilaisena pelaavista haluaa palata Suomeen, kun ura on ohi. Ja suurin osa palaakin. Enkä yhtään ihmettele, koska Suomi on paras maa asua ja elää.
Suomi on ehkä sulle paras maa asua ja elää, mutta suurimmalle osalle ihmisistä ei.
Ja tällänenkin provo. En tartu tähän. Suomi on kaikille hyvä maa elää. Ei ole tuollaisia typeriä avioehdon-dissaus juttuja, vaan Suomessa avioehto on avioehto ja tuollaisia typeriä elatusvelvollisuusjuttuja entistä vaimoa kohtaan ei ole. Lapsia kohtaan kyllä, mutta ei vaimoa kohtaan. Harvinaisen typerä maa on USA.
Ei se ollut provo. Tuskin Hollantilaisten tai sveitsiläisten mielestä Suomi on paras maa asua. He ovat ylpeitä samalla tavalla omasta maastaan kuin sinä olet omastasi.
Oho. Satuitpa ottamaan juuri sellaiset maat esimerkiksi, joista tunnen perheitä. Suomalaisen koulun takia on muutettu Hollannista Suomeen (toinen hollantilainen). Sveitsi on hyvin vanhoillinen maa. Siellä tienaa hyvin, mutta kun lapsi syntyy, niin äiti jää töistä pois. Päiväkoti on hyvin kallis ja halvempi on sitten äidin/isän jäädä kotiin. Yleensä nainen jää kotiin. Joten älä sinä aloita minulle saarnaamista muiden maiden ”hyvyydestä”.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Arvaan Mikon tajunneen änäriuran loputtua ettei pysty ylläpitämään sitä samaa elintasoa kuin aktiiviaikoina mm. isot talot, huvilat, veneet, autot yms.. Järkevänä ihmisenä laski tietysti, että muutto suomeen on pitkällä tähtäimellä parasta ja lapsillekin turvallisinta. Paluu siis vaatimattomampaan elämiseen kaiken puolin. Tässä on sitten golddiggeri vetänyt herneet syvälle, polkenut jalkaa ja nakellut niskojaan minkä ehtii. Lopulta vedetty pettämiskortti esiin. Veikkaanpa, että tällä Helenallakin on jo jenkeissä mies katsottuna valmiina tai ollut jo pitemmän aikaa...
Hyvin moni, suurin osa ulkomailla ammattilaisena pelaavista haluaa palata Suomeen, kun ura on ohi. Ja suurin osa palaakin. Enkä yhtään ihmettele, koska Suomi on paras maa asua ja elää.
Suomi on ehkä sulle paras maa asua ja elää, mutta suurimmalle osalle ihmisistä ei.
Ja tällänenkin provo. En tartu tähän. Suomi on kaikille hyvä maa elää. Ei ole tuollaisia typeriä avioehdon-dissaus juttuja, vaan Suomessa avioehto on avioehto ja tuollaisia typeriä elatusvelvollisuusjuttuja entistä vaimoa kohtaan ei ole. Lapsia kohtaan kyllä, mutta ei vaimoa kohtaan. Harvinaisen typerä maa on USA.
Et osaa suhteuttaa asiaa. Usassa systeemi on täysin erilainen kuin Suomessa; siellä ei ole näin kattavaa sosiaaliturvaa, melkein ilmaista terveydenhuoltoa ja päivähoitoa jne. Suomessa maksetaan toki veroja paljon, mutta täällä ei kukaan joudu heitteille. Usassa on ihan perusteltua usein tuo elatusvelvollisuus.
Aivan. Kyllä osaan ja siksi Suomi on hyvä, ellei paras maa elää. Köyhät ovat USA:ssa sitten oikeasti köyhiä, sosiaaliturva ei ole, terveydenhuoltoon pitää olla vakuutus. Ihan hanurista tuollainen ex-puolison elatusvelvollisuus. Siis aivan perseestä.
Miksi? Juuri sait asiaan perustelut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä35693 kirjoitti:
Mikko olis voinut pitää sepaluksensa kiinni muualla kuin kotona, niin koko tilannetta tuskin edes olisi.
No se on totta, että hänen olisi pitänyt tuntea tämä emäntä sen verran hyvin, että ensin olisi pitänyt erota tai jos pettämistä ei voinut välttää, muuttaa Suomeen. Tyhmä kun ei tajunnut Helenaa tällaiseksi ja uskoi tehtyyn sopimukseen.
Etkö ymmärrä, että Helena ihan oikeasti saattaa viihtyä uudessa kotimaassaan ja tuntea sen sellaiseksi paikaksi, jossa viihtyy loppuelämänsä? Ihmisellä on oikeus muuttaa mielensä asuinpaikkaansa suhteen. Tyhmiä ovat olleet kumpikin, jos ovat tuollaisen sopimuksen joskus tehneet. Hölmökin pitäisi tajuta, ettei tuollainen sopimus ole pitävä. No itsepähän ovat asiansa sotkeneet ja nyt siitä hyötyy lähinnä lakimiehet.
Siellähän viihtyy vaikka loppuelämänsä, kun tekisi sen omilla rahoillaan.
En usko etta tyolupaa heltiaisi.
Eiköhän sillä ole Green card.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Arvaan Mikon tajunneen änäriuran loputtua ettei pysty ylläpitämään sitä samaa elintasoa kuin aktiiviaikoina mm. isot talot, huvilat, veneet, autot yms.. Järkevänä ihmisenä laski tietysti, että muutto suomeen on pitkällä tähtäimellä parasta ja lapsillekin turvallisinta. Paluu siis vaatimattomampaan elämiseen kaiken puolin. Tässä on sitten golddiggeri vetänyt herneet syvälle, polkenut jalkaa ja nakellut niskojaan minkä ehtii. Lopulta vedetty pettämiskortti esiin. Veikkaanpa, että tällä Helenallakin on jo jenkeissä mies katsottuna valmiina tai ollut jo pitemmän aikaa...
Hyvin moni, suurin osa ulkomailla ammattilaisena pelaavista haluaa palata Suomeen, kun ura on ohi. Ja suurin osa palaakin. Enkä yhtään ihmettele, koska Suomi on paras maa asua ja elää.
Suomi on ehkä sulle paras maa asua ja elää, mutta suurimmalle osalle ihmisistä ei.
Ja tällänenkin provo. En tartu tähän. Suomi on kaikille hyvä maa elää. Ei ole tuollaisia typeriä avioehdon-dissaus juttuja, vaan Suomessa avioehto on avioehto ja tuollaisia typeriä elatusvelvollisuusjuttuja entistä vaimoa kohtaan ei ole. Lapsia kohtaan kyllä, mutta ei vaimoa kohtaan. Harvinaisen typerä maa on USA.
Ei se ollut provo. Tuskin Hollantilaisten tai sveitsiläisten mielestä Suomi on paras maa asua. He ovat ylpeitä samalla tavalla omasta maastaan kuin sinä olet omastasi.
Oho. Satuitpa ottamaan juuri sellaiset maat esimerkiksi, joista tunnen perheitä. Suomalaisen koulun takia on muutettu Hollannista Suomeen (toinen hollantilainen). Sveitsi on hyvin vanhoillinen maa. Siellä tienaa hyvin, mutta kun lapsi syntyy, niin äiti jää töistä pois. Päiväkoti on hyvin kallis ja halvempi on sitten äidin/isän jäädä kotiin. Yleensä nainen jää kotiin. Joten älä sinä aloita minulle saarnaamista muiden maiden ”hyvyydestä”.
Tuo ei pidä kyllä paikkaansa. Sveitsissä päivähoito on kallista, mutta siellä palkat taas ovat suhteessa paljon suuremmat kuin Suomessa. Moni elää hyvin, vaikka tekee osa-aikaista työtä. Kotiäitejä on enemmän kuin Suomessa, se on totta. Osa perheistä on kuitenkin ratkaissut päivähoito ongelman mm. isovanhemmilla, au pairilla, tekemällä osa-aikatyötä jne. Olen asunut Hollannissa ja siellä on hyvä koulutusjärjestelmä. En ole saarnannut, kunhan kerron faktoja, joista minulla on omakohtaista kokemusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Arvaan Mikon tajunneen änäriuran loputtua ettei pysty ylläpitämään sitä samaa elintasoa kuin aktiiviaikoina mm. isot talot, huvilat, veneet, autot yms.. Järkevänä ihmisenä laski tietysti, että muutto suomeen on pitkällä tähtäimellä parasta ja lapsillekin turvallisinta. Paluu siis vaatimattomampaan elämiseen kaiken puolin. Tässä on sitten golddiggeri vetänyt herneet syvälle, polkenut jalkaa ja nakellut niskojaan minkä ehtii. Lopulta vedetty pettämiskortti esiin. Veikkaanpa, että tällä Helenallakin on jo jenkeissä mies katsottuna valmiina tai ollut jo pitemmän aikaa...
Hyvin moni, suurin osa ulkomailla ammattilaisena pelaavista haluaa palata Suomeen, kun ura on ohi. Ja suurin osa palaakin. Enkä yhtään ihmettele, koska Suomi on paras maa asua ja elää.
Suomi on ehkä sulle paras maa asua ja elää, mutta suurimmalle osalle ihmisistä ei.
Ja tällänenkin provo. En tartu tähän. Suomi on kaikille hyvä maa elää. Ei ole tuollaisia typeriä avioehdon-dissaus juttuja, vaan Suomessa avioehto on avioehto ja tuollaisia typeriä elatusvelvollisuusjuttuja entistä vaimoa kohtaan ei ole. Lapsia kohtaan kyllä, mutta ei vaimoa kohtaan. Harvinaisen typerä maa on USA.
Stupido Suomi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kylläpä jos sauma olisi tuollaisiin ansioihin, niin melko moni tännekin kirjoittelijoista lähtisi oikeusteitse pottia hakemaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Arvaan Mikon tajunneen änäriuran loputtua ettei pysty ylläpitämään sitä samaa elintasoa kuin aktiiviaikoina mm. isot talot, huvilat, veneet, autot yms.. Järkevänä ihmisenä laski tietysti, että muutto suomeen on pitkällä tähtäimellä parasta ja lapsillekin turvallisinta. Paluu siis vaatimattomampaan elämiseen kaiken puolin. Tässä on sitten golddiggeri vetänyt herneet syvälle, polkenut jalkaa ja nakellut niskojaan minkä ehtii. Lopulta vedetty pettämiskortti esiin. Veikkaanpa, että tällä Helenallakin on jo jenkeissä mies katsottuna valmiina tai ollut jo pitemmän aikaa...
Hyvin moni, suurin osa ulkomailla ammattilaisena pelaavista haluaa palata Suomeen, kun ura on ohi. Ja suurin osa palaakin. Enkä yhtään ihmettele, koska Suomi on paras maa asua ja elää.
Suomi on ehkä sulle paras maa asua ja elää, mutta suurimmalle osalle ihmisistä ei.
Ja tällänenkin provo. En tartu tähän. Suomi on kaikille hyvä maa elää. Ei ole tuollaisia typeriä avioehdon-dissaus juttuja, vaan Suomessa avioehto on avioehto ja tuollaisia typeriä elatusvelvollisuusjuttuja entistä vaimoa kohtaan ei ole. Lapsia kohtaan kyllä, mutta ei vaimoa kohtaan. Harvinaisen typerä maa on USA.
Et osaa suhteuttaa asiaa. Usassa systeemi on täysin erilainen kuin Suomessa; siellä ei ole näin kattavaa sosiaaliturvaa, melkein ilmaista terveydenhuoltoa ja päivähoitoa jne. Suomessa maksetaan toki veroja paljon, mutta täällä ei kukaan joudu heitteille. Usassa on ihan perusteltua usein tuo elatusvelvollisuus.
Aivan. Kyllä osaan ja siksi Suomi on hyvä, ellei paras maa elää. Köyhät ovat USA:ssa sitten oikeasti köyhiä, sosiaaliturva ei ole, terveydenhuoltoon pitää olla vakuutus. Ihan hanurista tuollainen ex-puolison elatusvelvollisuus. Siis aivan perseestä.
Sinun tietosi ovat myos samasta vartalonaukosta.
Suomessa ajetaan viela keppiautoilla, USAssa matkustellaan avaruudessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Me asutaan USA:ssa ja ollaan alunperin tultu tänne miehen työn perässä, lapset on syntyneet täällä ja meidän koko elämä on rakennettu tänne.
Mä olin lasten synnyttyä pitkään kotona koska muuten ei perheen ja puolison uran sovittaminen olisi onnistunut mitenkään. Tai lastenhoitokustannukset olisivat olleet tuhansia taaloja kuukaudessa eikä kumpikaan meistä olisi nähnyt lapsia kuin viikonloppuisin ja lomilla
Jos mies nyt jäisi kiinni sivusuhteesta ja ilmoittaisi haluavansa eron Suomessa siksi että säästäisi pitkän pennin ja jättäisi mut kaikkein näiden yhteisten vuosien jälkeen tyhjän päälle niin todellakin huolehtisin niin että ero käsitellään täällä ja nylkisin sen putipuhtaaksi.
Perhe on yhteinen päätös jossa kaikilla on velvollisuutensa, miehellä joka on halunnut kotirouvan se velvollisuus on huolehtia perheestään, senkin jälkeen kun se on experhe..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Arvaan Mikon tajunneen änäriuran loputtua ettei pysty ylläpitämään sitä samaa elintasoa kuin aktiiviaikoina mm. isot talot, huvilat, veneet, autot yms.. Järkevänä ihmisenä laski tietysti, että muutto suomeen on pitkällä tähtäimellä parasta ja lapsillekin turvallisinta. Paluu siis vaatimattomampaan elämiseen kaiken puolin. Tässä on sitten golddiggeri vetänyt herneet syvälle, polkenut jalkaa ja nakellut niskojaan minkä ehtii. Lopulta vedetty pettämiskortti esiin. Veikkaanpa, että tällä Helenallakin on jo jenkeissä mies katsottuna valmiina tai ollut jo pitemmän aikaa...
Hyvin moni, suurin osa ulkomailla ammattilaisena pelaavista haluaa palata Suomeen, kun ura on ohi. Ja suurin osa palaakin. Enkä yhtään ihmettele, koska Suomi on paras maa asua ja elää.
Suomi on ehkä sulle paras maa asua ja elää, mutta suurimmalle osalle ihmisistä ei.
Ja tällänenkin provo. En tartu tähän. Suomi on kaikille hyvä maa elää. Ei ole tuollaisia typeriä avioehdon-dissaus juttuja, vaan Suomessa avioehto on avioehto ja tuollaisia typeriä elatusvelvollisuusjuttuja entistä vaimoa kohtaan ei ole. Lapsia kohtaan kyllä, mutta ei vaimoa kohtaan. Harvinaisen typerä maa on USA.
Ei se ollut provo. Tuskin Hollantilaisten tai sveitsiläisten mielestä Suomi on paras maa asua. He ovat ylpeitä samalla tavalla omasta maastaan kuin sinä olet omastasi.
Oho. Satuitpa ottamaan juuri sellaiset maat esimerkiksi, joista tunnen perheitä. Suomalaisen koulun takia on muutettu Hollannista Suomeen (toinen hollantilainen). Sveitsi on hyvin vanhoillinen maa. Siellä tienaa hyvin, mutta kun lapsi syntyy, niin äiti jää töistä pois. Päiväkoti on hyvin kallis ja halvempi on sitten äidin/isän jäädä kotiin. Yleensä nainen jää kotiin. Joten älä sinä aloita minulle saarnaamista muiden maiden ”hyvyydestä”.
Tuo ei pidä kyllä paikkaansa. Sveitsissä päivähoito on kallista, mutta siellä palkat taas ovat suhteessa paljon suuremmat kuin Suomessa. Moni elää hyvin, vaikka tekee osa-aikaista työtä. Kotiäitejä on enemmän kuin Suomessa, se on totta. Osa perheistä on kuitenkin ratkaissut päivähoito ongelman mm. isovanhemmilla, au pairilla, tekemällä osa-aikatyötä jne. Olen asunut Hollannissa ja siellä on hyvä koulutusjärjestelmä. En ole saarnannut, kunhan kerron faktoja, joista minulla on omakohtaista kokemusta.
Minulla on myös omakohtaista kokemusta. Sveitsi, tuo kaikkien veronmaksamista karttavien maa. Sitä se maa todellakin on. Ja naisen asema ei välttämättä niin häävi. Puolisoni sanoi, että piti ennen Sveitsiä hyvänä maana, mutta kun työskenteli siellä, niin mieli muuttui.
Hollannissa on hyvä koulujärjestelmä, mutta ei kuitenkaan Suomeen verrattavissa. Ihan kolmen lapsen kokemuksella tätä puhun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
20 000 € tekee vuodessa 240 000 €, kymmenessä vuodessa 2,4 miljoonaa euroa, viidessäkymmenessä vuodessa 12 miljoonaa euroa. Ei tuo ole mielestäni ihan kohtuuuton vaatimus. Kyllä Mikolla on varaa tuohon.
En ymmärrä miksi edes riitelee asiasta koska katsoin että kaksi sopimusta poiki 60 miljoonaa euroa. Liikaa rahaa muutenkin.
Vai liikaa rahaa? Mikä sä olet määrittelemään mikä on liikaa? Kohtuutonta on vaatia itselleen rahaa, joka ei ole omaa. Vain lokki ajattelee, että ”mulle kuuluu toisen rahat, jos sillä on sitä mun mielestä liikaa”.
Vaimo ei ole lokki. Mahdollistanut uran miehellensä. Voit kiukutella vaikka kuinka paljon mutta elatusmaksut tulevat olemaan isot.
Ai se on kiukuttelua, että sanoo ääneen sen, että hän haluaa kohtuuttoman määrän rahaa itselleen? Ja niinhän ne tulee olemaan isot, kun se nyt jenkkien naurettavan systeemin mukaan menee. Lokki saa haluamansa. Kyllä se on kuule se töitä uransa eteen tehnyt, joka sen on mahdollistanut, ei se rahaa itseensä vuosia käyttänyt. Päinvastoin sitä paitsi, vai mistä sä luulet lokin saaneen rahoituksen yritykselleen?
Eli olet vaimo ja äiti, ja miehesi petettyä ja jätettyä sinut et olekaan muka uhri, vaan oletkin yhtäkkiä lokki, jos pidät puoliasi? (kuten kai meistä jokainen tekisi, niin minä ainakin). T. Mies
Kyllä, olet lokki, jos sä ajattelet, että sulle kuuluu toisen omaisuus sopimuksesta huolimatta. Petetyksi tulemiselle hän on uhri, silloin ei pidetä puolia nyhtämällä rahaa.
Sopimuksessa luultavasti lukee ettei omaisuutta jaeta tasan, mutta se ei poista sitä että Mikko on silti elatusvelvollinen ja USAssa se tarkoittaa ettei vaimon ja lasten tarvitse laskea elintasoaan. Jos $20t kuussa on se mitä perheen kuluihin kuussa menee, sit se on ihan reilu hinta. Luultavasti elareita joutuu maksamaan vain siihen saakka että nuorin lapsista on täysi-ikäinen.
Sulla(kin) unohtuu se pointti. Ei Mikko nillitä rahasta vaan sopimusrikkomuksesta.
Rahasta siinäkin on kyse.
No ei ole kuin välillisesti. Avioehdossa ei ole rajattu edes niin paljon kuin yleensä, joten eipä ole raha edellä menty.
Miksi lasten ja äidin pitäisi muuttaa Suomeen, jos eivät sinne halua?
Koska näin oli sovittu. Ja jääkööt sit, jos haluavat, mutta sit maksakoon elämänsä itse.
Lähdin Hollantiin töihin ja tarkoitus oli muuttaa Suomeen takaisin vuoden kuluttua. Kotiuduin kuitenkin Hollantiin ja se on nykyään kotimaani. Ihmisillä on oikeus muuttaa mieltänsä. Oli miten oli, niin sääliksi käy lapsia.
Toki saa muuttaa mielensä, mutta omilla rahoillaan. Ja kyllä käy lapsia sääliksi, äitiään on syyttäminen.
Tottakai lasten elintason kuuluu pysyä samana, kuin mitä se oli avioliiton aikana. Me puhutaan nyt sellaisesta perheestä, joka edustaa pientä marginaalia ja jossa toimintatapa on ollut miehen työnluonteen takia erilainen, kuin ns. normiperheissä. He eivät ole mikään normi Pirkko ja Pertti. Äiti haluaa taata lapsille hyvän tulevaisuuden ja se on ihan oikein.
Se onkin oikein, Helenan elatus sen sijaan ei. Hän haluaa jäädä Jenkkeihin, koska hänellä on siellä firma, eli rahasta ei ole puutetta.
Koska kaikki vastaperustetut firmathan aina tuottavat ihan sikana.
No ei sikana, mutta ei hän köyhyysrajan alapuolella ole. Sitähän täällä huudellaan, että Mikon pitää mahdollistaa ettei lapset joudu sillan alle.
Ei, vaan täällä huudellaan, että ihan oikein (ja vähintä mitä on syytä vaatia) on se, ettei perhe ainakaan taloudellisesti joudu hankaluuksiin kaikkien muiden isän ja aviomiehen teoista johtuneiden seuraamusten lisäksi.
No eivät joutuisi ihan niillä lasten elareillakaan. Täällä oikeasti pidetään oikeana, että emännälle maksetaan loppuelämäksi elintaso, johon hänellä ei itsellään olisi koskaan mahdollisuutta vain, koska hän on miutaman vuoden ollut edustusvaimo, synnyttänyt kolme lasta ja mies on pettänyt? Ehkä mä ymmärtäisin vähän premmin, jos Helena olisi oikeasti mahdollistanut jotain vaikkapa 15 vuoden ajan. Mutta ei, hän ei ole tehnyt yhtään mitään. Tai on, pettänyt luottamuksen ja rikkonut sopimuksen.
Millä tavoin pettänyt luottamuksen ja rikkonut sopimuksen? Ei ole tehnyt niin.
Eikö? Hänellä on nimi avioehdossa, jossa sanotaan, että eron tullessa osituksessa sovelletaan Suomen lakia. Ja he olivat nimenomaan sopineet, että Suomeen muutetaan.
Vierailija kirjoitti:
Me asutaan USA:ssa ja ollaan alunperin tultu tänne miehen työn perässä, lapset on syntyneet täällä ja meidän koko elämä on rakennettu tänne.
Mä olin lasten synnyttyä pitkään kotona koska muuten ei perheen ja puolison uran sovittaminen olisi onnistunut mitenkään. Tai lastenhoitokustannukset olisivat olleet tuhansia taaloja kuukaudessa eikä kumpikaan meistä olisi nähnyt lapsia kuin viikonloppuisin ja lomilla
Jos mies nyt jäisi kiinni sivusuhteesta ja ilmoittaisi haluavansa eron Suomessa siksi että säästäisi pitkän pennin ja jättäisi mut kaikkein näiden yhteisten vuosien jälkeen tyhjän päälle niin todellakin huolehtisin niin että ero käsitellään täällä ja nylkisin sen putipuhtaaksi.
Perhe on yhteinen päätös jossa kaikilla on velvollisuutensa, miehellä joka on halunnut kotirouvan se velvollisuus on huolehtia perheestään, senkin jälkeen kun se on experhe..
Perheestään, eli lapsistaan kyllä, susta ei. Sä olisit ex, miksi saisit jatkaa sluibailua? Siksi toisekseen, jos teillä olisi avioehto, että Suomen lakien mukaan mennään ja sä olisit nimesi alle siihen laittanut, millä oikeudella sä haluaisit USAn mukaan mennä?
Mikä on sun velvollisuudet perhettäsi kohtaan? Miksi sun ei pitäisi pitää huolta perheestäsi? Miksi se olisi vain sun exän asia? Kai ne lapset on sunkin vastuulla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Me asutaan USA:ssa ja ollaan alunperin tultu tänne miehen työn perässä, lapset on syntyneet täällä ja meidän koko elämä on rakennettu tänne.
Mä olin lasten synnyttyä pitkään kotona koska muuten ei perheen ja puolison uran sovittaminen olisi onnistunut mitenkään. Tai lastenhoitokustannukset olisivat olleet tuhansia taaloja kuukaudessa eikä kumpikaan meistä olisi nähnyt lapsia kuin viikonloppuisin ja lomilla
Jos mies nyt jäisi kiinni sivusuhteesta ja ilmoittaisi haluavansa eron Suomessa siksi että säästäisi pitkän pennin ja jättäisi mut kaikkein näiden yhteisten vuosien jälkeen tyhjän päälle niin todellakin huolehtisin niin että ero käsitellään täällä ja nylkisin sen putipuhtaaksi.
Perhe on yhteinen päätös jossa kaikilla on velvollisuutensa, miehellä joka on halunnut kotirouvan se velvollisuus on huolehtia perheestään, senkin jälkeen kun se on experhe..
Ai kauhee 😂 Halunnut kotirouvan. Missä sun itsekunnioitus on? Miehesi lompakossa?
Minä olen ollut kotiäitinä kohta 10 vuotta. Niistä kohta 7 vuotta olemme asuneet ulkomailla. Nimenomaan perhe on yhdessä perustettu ja yhdessä järjestely sovittu. Mulle ei tulisi mieleenkään väittää, että mun mies on minusta kotirouvan tehnyt. Mä olen vastuussa itsestäni, en ole mieheni kotiapulainen. Mulla on järki päässä, en ole elätti enkä mieheni elämän mahdollistaja vaan vaimo ja äiti. Lapsemme eivät ole kortti taloudelliseen hyvään vaan molemmille rakkaita, lapsia. Herranjestas sentään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Me asutaan USA:ssa ja ollaan alunperin tultu tänne miehen työn perässä, lapset on syntyneet täällä ja meidän koko elämä on rakennettu tänne.
Mä olin lasten synnyttyä pitkään kotona koska muuten ei perheen ja puolison uran sovittaminen olisi onnistunut mitenkään. Tai lastenhoitokustannukset olisivat olleet tuhansia taaloja kuukaudessa eikä kumpikaan meistä olisi nähnyt lapsia kuin viikonloppuisin ja lomilla
Jos mies nyt jäisi kiinni sivusuhteesta ja ilmoittaisi haluavansa eron Suomessa siksi että säästäisi pitkän pennin ja jättäisi mut kaikkein näiden yhteisten vuosien jälkeen tyhjän päälle niin todellakin huolehtisin niin että ero käsitellään täällä ja nylkisin sen putipuhtaaksi.
Perhe on yhteinen päätös jossa kaikilla on velvollisuutensa, miehellä joka on halunnut kotirouvan se velvollisuus on huolehtia perheestään, senkin jälkeen kun se on experhe..
Ai kauhee 😂 Halunnut kotirouvan. Missä sun itsekunnioitus on? Miehesi lompakossa?
Minä olen ollut kotiäitinä kohta 10 vuotta. Niistä kohta 7 vuotta olemme asuneet ulkomailla. Nimenomaan perhe on yhdessä perustettu ja yhdessä järjestely sovittu. Mulle ei tulisi mieleenkään väittää, että mun mies on minusta kotirouvan tehnyt. Mä olen vastuussa itsestäni, en ole mieheni kotiapulainen. Mulla on järki päässä, en ole elätti enkä mieheni elämän mahdollistaja vaan vaimo ja äiti. Lapsemme eivät ole kortti taloudelliseen hyvään vaan molemmille rakkaita, lapsia. Herranjestas sentään.
No herranjestas sentään taas luetaan kuin piru raamattua. Kuten sanoin olin kotona pitkään lasten kanssa, nyt töissä jo vuosia mutta kyllä se kymmenen vuoden gap työhistoriassa vaikuttaa tulotasoon ja uramahdollisuuksiim koko loppuiän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Me asutaan USA:ssa ja ollaan alunperin tultu tänne miehen työn perässä, lapset on syntyneet täällä ja meidän koko elämä on rakennettu tänne.
Mä olin lasten synnyttyä pitkään kotona koska muuten ei perheen ja puolison uran sovittaminen olisi onnistunut mitenkään. Tai lastenhoitokustannukset olisivat olleet tuhansia taaloja kuukaudessa eikä kumpikaan meistä olisi nähnyt lapsia kuin viikonloppuisin ja lomilla
Jos mies nyt jäisi kiinni sivusuhteesta ja ilmoittaisi haluavansa eron Suomessa siksi että säästäisi pitkän pennin ja jättäisi mut kaikkein näiden yhteisten vuosien jälkeen tyhjän päälle niin todellakin huolehtisin niin että ero käsitellään täällä ja nylkisin sen putipuhtaaksi.
Perhe on yhteinen päätös jossa kaikilla on velvollisuutensa, miehellä joka on halunnut kotirouvan se velvollisuus on huolehtia perheestään, senkin jälkeen kun se on experhe..
Ai kauhee 😂 Halunnut kotirouvan. Missä sun itsekunnioitus on? Miehesi lompakossa?
Minä olen ollut kotiäitinä kohta 10 vuotta. Niistä kohta 7 vuotta olemme asuneet ulkomailla. Nimenomaan perhe on yhdessä perustettu ja yhdessä järjestely sovittu. Mulle ei tulisi mieleenkään väittää, että mun mies on minusta kotirouvan tehnyt. Mä olen vastuussa itsestäni, en ole mieheni kotiapulainen. Mulla on järki päässä, en ole elätti enkä mieheni elämän mahdollistaja vaan vaimo ja äiti. Lapsemme eivät ole kortti taloudelliseen hyvään vaan molemmille rakkaita, lapsia. Herranjestas sentään.
No herranjestas sentään taas luetaan kuin piru raamattua. Kuten sanoin olin kotona pitkään lasten kanssa, nyt töissä jo vuosia mutta kyllä se kymmenen vuoden gap työhistoriassa vaikuttaa tulotasoon ja uramahdollisuuksiim koko loppuiän.
No mitä sitten, jos vaikuttaakin? Ihan itse olet ratkaisusi tehnyt miehesi kanssa. Täysin naurettavaa sysätä vastuu miehellesi tai lapsillesi.
Ja todellakin voi vaikuttaa siihen kuinka paljon kotona olo vaikuttaa uraan ja talouteen. Mulla on osakesalkku, oma yritys, johon palata, jos siltä tuntuu, sijoitusasuntoja ja mikä tärkeintä, lapset, joille olen läsnä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Me asutaan USA:ssa ja ollaan alunperin tultu tänne miehen työn perässä, lapset on syntyneet täällä ja meidän koko elämä on rakennettu tänne.
Mä olin lasten synnyttyä pitkään kotona koska muuten ei perheen ja puolison uran sovittaminen olisi onnistunut mitenkään. Tai lastenhoitokustannukset olisivat olleet tuhansia taaloja kuukaudessa eikä kumpikaan meistä olisi nähnyt lapsia kuin viikonloppuisin ja lomilla
Jos mies nyt jäisi kiinni sivusuhteesta ja ilmoittaisi haluavansa eron Suomessa siksi että säästäisi pitkän pennin ja jättäisi mut kaikkein näiden yhteisten vuosien jälkeen tyhjän päälle niin todellakin huolehtisin niin että ero käsitellään täällä ja nylkisin sen putipuhtaaksi.
Perhe on yhteinen päätös jossa kaikilla on velvollisuutensa, miehellä joka on halunnut kotirouvan se velvollisuus on huolehtia perheestään, senkin jälkeen kun se on experhe..
Ai kauhee 😂 Halunnut kotirouvan. Missä sun itsekunnioitus on? Miehesi lompakossa?
Minä olen ollut kotiäitinä kohta 10 vuotta. Niistä kohta 7 vuotta olemme asuneet ulkomailla. Nimenomaan perhe on yhdessä perustettu ja yhdessä järjestely sovittu. Mulle ei tulisi mieleenkään väittää, että mun mies on minusta kotirouvan tehnyt. Mä olen vastuussa itsestäni, en ole mieheni kotiapulainen. Mulla on järki päässä, en ole elätti enkä mieheni elämän mahdollistaja vaan vaimo ja äiti. Lapsemme eivät ole kortti taloudelliseen hyvään vaan molemmille rakkaita, lapsia. Herranjestas sentään.
No herranjestas sentään taas luetaan kuin piru raamattua. Kuten sanoin olin kotona pitkään lasten kanssa, nyt töissä jo vuosia mutta kyllä se kymmenen vuoden gap työhistoriassa vaikuttaa tulotasoon ja uramahdollisuuksiim koko loppuiän.
Ja silti sä kyykyttäisit miestäsi erossa. Ok.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Me asutaan USA:ssa ja ollaan alunperin tultu tänne miehen työn perässä, lapset on syntyneet täällä ja meidän koko elämä on rakennettu tänne.
Mä olin lasten synnyttyä pitkään kotona koska muuten ei perheen ja puolison uran sovittaminen olisi onnistunut mitenkään. Tai lastenhoitokustannukset olisivat olleet tuhansia taaloja kuukaudessa eikä kumpikaan meistä olisi nähnyt lapsia kuin viikonloppuisin ja lomilla
Jos mies nyt jäisi kiinni sivusuhteesta ja ilmoittaisi haluavansa eron Suomessa siksi että säästäisi pitkän pennin ja jättäisi mut kaikkein näiden yhteisten vuosien jälkeen tyhjän päälle niin todellakin huolehtisin niin että ero käsitellään täällä ja nylkisin sen putipuhtaaksi.
Perhe on yhteinen päätös jossa kaikilla on velvollisuutensa, miehellä joka on halunnut kotirouvan se velvollisuus on huolehtia perheestään, senkin jälkeen kun se on experhe..
Ai kauhee 😂 Halunnut kotirouvan. Missä sun itsekunnioitus on? Miehesi lompakossa?
Minä olen ollut kotiäitinä kohta 10 vuotta. Niistä kohta 7 vuotta olemme asuneet ulkomailla. Nimenomaan perhe on yhdessä perustettu ja yhdessä järjestely sovittu. Mulle ei tulisi mieleenkään väittää, että mun mies on minusta kotirouvan tehnyt. Mä olen vastuussa itsestäni, en ole mieheni kotiapulainen. Mulla on järki päässä, en ole elätti enkä mieheni elämän mahdollistaja vaan vaimo ja äiti. Lapsemme eivät ole kortti taloudelliseen hyvään vaan molemmille rakkaita, lapsia. Herranjestas sentään.
No herranjestas sentään taas luetaan kuin piru raamattua. Kuten sanoin olin kotona pitkään lasten kanssa, nyt töissä jo vuosia mutta kyllä se kymmenen vuoden gap työhistoriassa vaikuttaa tulotasoon ja uramahdollisuuksiim koko loppuiän.
No mutta riippuu ihan ihmisestä ja hänen koulutuksesta. Ei pidä jäädä kymmeneksi vuodeksi kotiin, jos ura on tärkeä. Kyllä Helena olisi varmaan päässyt hotellin respaan töihin jos olisi halunnut. Ei halunnut. Yrityksen perusti ja senkin taatusti miehensä rahoilla. Lapset Mikon ja kaikkien kuuluu elättää, mutta eron jälkeen ei kuulu ex-puolisoa elättää. Ihan mykistävää suorastaan, että joku vaatii itsensä elättämistä eron jälkeen. Itse olin vuosia kotona, mutta osaan elättää itseni kyllä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Me asutaan USA:ssa ja ollaan alunperin tultu tänne miehen työn perässä, lapset on syntyneet täällä ja meidän koko elämä on rakennettu tänne.
Mä olin lasten synnyttyä pitkään kotona koska muuten ei perheen ja puolison uran sovittaminen olisi onnistunut mitenkään. Tai lastenhoitokustannukset olisivat olleet tuhansia taaloja kuukaudessa eikä kumpikaan meistä olisi nähnyt lapsia kuin viikonloppuisin ja lomilla
Jos mies nyt jäisi kiinni sivusuhteesta ja ilmoittaisi haluavansa eron Suomessa siksi että säästäisi pitkän pennin ja jättäisi mut kaikkein näiden yhteisten vuosien jälkeen tyhjän päälle niin todellakin huolehtisin niin että ero käsitellään täällä ja nylkisin sen putipuhtaaksi.
Perhe on yhteinen päätös jossa kaikilla on velvollisuutensa, miehellä joka on halunnut kotirouvan se velvollisuus on huolehtia perheestään, senkin jälkeen kun se on experhe..
Ai kauhee 😂 Halunnut kotirouvan. Missä sun itsekunnioitus on? Miehesi lompakossa?
Minä olen ollut kotiäitinä kohta 10 vuotta. Niistä kohta 7 vuotta olemme asuneet ulkomailla. Nimenomaan perhe on yhdessä perustettu ja yhdessä järjestely sovittu. Mulle ei tulisi mieleenkään väittää, että mun mies on minusta kotirouvan tehnyt. Mä olen vastuussa itsestäni, en ole mieheni kotiapulainen. Mulla on järki päässä, en ole elätti enkä mieheni elämän mahdollistaja vaan vaimo ja äiti. Lapsemme eivät ole kortti taloudelliseen hyvään vaan molemmille rakkaita, lapsia. Herranjestas sentään.
No herranjestas sentään taas luetaan kuin piru raamattua. Kuten sanoin olin kotona pitkään lasten kanssa, nyt töissä jo vuosia mutta kyllä se kymmenen vuoden gap työhistoriassa vaikuttaa tulotasoon ja uramahdollisuuksiim koko loppuiän.
No mutta riippuu ihan ihmisestä ja hänen koulutuksesta. Ei pidä jäädä kymmeneksi vuodeksi kotiin, jos ura on tärkeä. Kyllä Helena olisi varmaan päässyt hotellin respaan töihin jos olisi halunnut. Ei halunnut. Yrityksen perusti ja senkin taatusti miehensä rahoilla. Lapset Mikon ja kaikkien kuuluu elättää, mutta eron jälkeen ei kuulu ex-puolisoa elättää. Ihan mykistävää suorastaan, että joku vaatii itsensä elättämistä eron jälkeen. Itse olin vuosia kotona, mutta osaan elättää itseni kyllä.
Onko sitten järkevää tehdä $10 tuntipalkalla töitä hotellin respassa kellon ympäri ja maksaa nannylle samaan aikaan $5000-$10000 kuussa .
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Me asutaan USA:ssa ja ollaan alunperin tultu tänne miehen työn perässä, lapset on syntyneet täällä ja meidän koko elämä on rakennettu tänne.
Mä olin lasten synnyttyä pitkään kotona koska muuten ei perheen ja puolison uran sovittaminen olisi onnistunut mitenkään. Tai lastenhoitokustannukset olisivat olleet tuhansia taaloja kuukaudessa eikä kumpikaan meistä olisi nähnyt lapsia kuin viikonloppuisin ja lomilla
Jos mies nyt jäisi kiinni sivusuhteesta ja ilmoittaisi haluavansa eron Suomessa siksi että säästäisi pitkän pennin ja jättäisi mut kaikkein näiden yhteisten vuosien jälkeen tyhjän päälle niin todellakin huolehtisin niin että ero käsitellään täällä ja nylkisin sen putipuhtaaksi.
Perhe on yhteinen päätös jossa kaikilla on velvollisuutensa, miehellä joka on halunnut kotirouvan se velvollisuus on huolehtia perheestään, senkin jälkeen kun se on experhe..
Ai kauhee 😂 Halunnut kotirouvan. Missä sun itsekunnioitus on? Miehesi lompakossa?
Minä olen ollut kotiäitinä kohta 10 vuotta. Niistä kohta 7 vuotta olemme asuneet ulkomailla. Nimenomaan perhe on yhdessä perustettu ja yhdessä järjestely sovittu. Mulle ei tulisi mieleenkään väittää, että mun mies on minusta kotirouvan tehnyt. Mä olen vastuussa itsestäni, en ole mieheni kotiapulainen. Mulla on järki päässä, en ole elätti enkä mieheni elämän mahdollistaja vaan vaimo ja äiti. Lapsemme eivät ole kortti taloudelliseen hyvään vaan molemmille rakkaita, lapsia. Herranjestas sentään.
No herranjestas sentään taas luetaan kuin piru raamattua. Kuten sanoin olin kotona pitkään lasten kanssa, nyt töissä jo vuosia mutta kyllä se kymmenen vuoden gap työhistoriassa vaikuttaa tulotasoon ja uramahdollisuuksiim koko loppuiän.
No mutta riippuu ihan ihmisestä ja hänen koulutuksesta. Ei pidä jäädä kymmeneksi vuodeksi kotiin, jos ura on tärkeä. Kyllä Helena olisi varmaan päässyt hotellin respaan töihin jos olisi halunnut. Ei halunnut. Yrityksen perusti ja senkin taatusti miehensä rahoilla. Lapset Mikon ja kaikkien kuuluu elättää, mutta eron jälkeen ei kuulu ex-puolisoa elättää. Ihan mykistävää suorastaan, että joku vaatii itsensä elättämistä eron jälkeen. Itse olin vuosia kotona, mutta osaan elättää itseni kyllä.
Sä asut Suomessa. Siellä Se on ihan eri asia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Me asutaan USA:ssa ja ollaan alunperin tultu tänne miehen työn perässä, lapset on syntyneet täällä ja meidän koko elämä on rakennettu tänne.
Mä olin lasten synnyttyä pitkään kotona koska muuten ei perheen ja puolison uran sovittaminen olisi onnistunut mitenkään. Tai lastenhoitokustannukset olisivat olleet tuhansia taaloja kuukaudessa eikä kumpikaan meistä olisi nähnyt lapsia kuin viikonloppuisin ja lomilla
Jos mies nyt jäisi kiinni sivusuhteesta ja ilmoittaisi haluavansa eron Suomessa siksi että säästäisi pitkän pennin ja jättäisi mut kaikkein näiden yhteisten vuosien jälkeen tyhjän päälle niin todellakin huolehtisin niin että ero käsitellään täällä ja nylkisin sen putipuhtaaksi.
Perhe on yhteinen päätös jossa kaikilla on velvollisuutensa, miehellä joka on halunnut kotirouvan se velvollisuus on huolehtia perheestään, senkin jälkeen kun se on experhe..
Ai kauhee 😂 Halunnut kotirouvan. Missä sun itsekunnioitus on? Miehesi lompakossa?
Minä olen ollut kotiäitinä kohta 10 vuotta. Niistä kohta 7 vuotta olemme asuneet ulkomailla. Nimenomaan perhe on yhdessä perustettu ja yhdessä järjestely sovittu. Mulle ei tulisi mieleenkään väittää, että mun mies on minusta kotirouvan tehnyt. Mä olen vastuussa itsestäni, en ole mieheni kotiapulainen. Mulla on järki päässä, en ole elätti enkä mieheni elämän mahdollistaja vaan vaimo ja äiti. Lapsemme eivät ole kortti taloudelliseen hyvään vaan molemmille rakkaita, lapsia. Herranjestas sentään.
No herranjestas sentään taas luetaan kuin piru raamattua. Kuten sanoin olin kotona pitkään lasten kanssa, nyt töissä jo vuosia mutta kyllä se kymmenen vuoden gap työhistoriassa vaikuttaa tulotasoon ja uramahdollisuuksiim koko loppuiän.
Ja silti sä kyykyttäisit miestäsi erossa. Ok.
Todellakin kyykyttäisin jos se toimisi niin kuin Mikko! Hakisi eroa maassa jossa me ei olla ikinä yhdessä asuttu koska se pääsisi siellä kuin koira veräjästä vaikka olisi omalla käytöksellään eron aiheuttanut.
Ketju on lukittu.
Aivan. Kyllä osaan ja siksi Suomi on hyvä, ellei paras maa elää. Köyhät ovat USA:ssa sitten oikeasti köyhiä, sosiaaliturva ei ole, terveydenhuoltoon pitää olla vakuutus. Ihan hanurista tuollainen ex-puolison elatusvelvollisuus. Siis aivan perseestä.