Lue keskustelun säännöt.
Miksi ihmeessä Mikko Koivun tulisi maksaa ex-vaimolleen 20 000 dollaria kuukaudessa kotitaloudellisiin kuluihin?
13.05.2021 |
Ihan järjetön summa. Tuohan vastaa Suomessa noin 30 000 euron kuukausituloja. On nämä kiekkovaimot kyllä melkoisia kullankaivajia.
Kommentit (3151)
Vierailija kirjoitti:
Miten Jenkeissä menee noi viikko/viikko systeemit? Tai elarit silloin? Eikö Mikolla ja Helenalla ole lapset vuoroviikoin?
Silloinkin paremmin tienaava joutuu maksamaan huonommin tienaavalle ns kompensaatiota ettei lasten elintaso romahda.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Me asutaan USA:ssa ja ollaan alunperin tultu tänne miehen työn perässä, lapset on syntyneet täällä ja meidän koko elämä on rakennettu tänne.
Mä olin lasten synnyttyä pitkään kotona koska muuten ei perheen ja puolison uran sovittaminen olisi onnistunut mitenkään. Tai lastenhoitokustannukset olisivat olleet tuhansia taaloja kuukaudessa eikä kumpikaan meistä olisi nähnyt lapsia kuin viikonloppuisin ja lomilla
Jos mies nyt jäisi kiinni sivusuhteesta ja ilmoittaisi haluavansa eron Suomessa siksi että säästäisi pitkän pennin ja jättäisi mut kaikkein näiden yhteisten vuosien jälkeen tyhjän päälle niin todellakin huolehtisin niin että ero käsitellään täällä ja nylkisin sen putipuhtaaksi.
Perhe on yhteinen päätös jossa kaikilla on velvollisuutensa, miehellä joka on halunnut kotirouvan se velvollisuus on huolehtia perheestään, senkin jälkeen kun se on experhe..
Ai kauhee 😂 Halunnut kotirouvan. Missä sun itsekunnioitus on? Miehesi lompakossa?
Minä olen ollut kotiäitinä kohta 10 vuotta. Niistä kohta 7 vuotta olemme asuneet ulkomailla. Nimenomaan perhe on yhdessä perustettu ja yhdessä järjestely sovittu. Mulle ei tulisi mieleenkään väittää, että mun mies on minusta kotirouvan tehnyt. Mä olen vastuussa itsestäni, en ole mieheni kotiapulainen. Mulla on järki päässä, en ole elätti enkä mieheni elämän mahdollistaja vaan vaimo ja äiti. Lapsemme eivät ole kortti taloudelliseen hyvään vaan molemmille rakkaita, lapsia. Herranjestas sentään.
No herranjestas sentään taas luetaan kuin piru raamattua. Kuten sanoin olin kotona pitkään lasten kanssa, nyt töissä jo vuosia mutta kyllä se kymmenen vuoden gap työhistoriassa vaikuttaa tulotasoon ja uramahdollisuuksiim koko loppuiän.
No mutta riippuu ihan ihmisestä ja hänen koulutuksesta. Ei pidä jäädä kymmeneksi vuodeksi kotiin, jos ura on tärkeä. Kyllä Helena olisi varmaan päässyt hotellin respaan töihin jos olisi halunnut. Ei halunnut. Yrityksen perusti ja senkin taatusti miehensä rahoilla. Lapset Mikon ja kaikkien kuuluu elättää, mutta eron jälkeen ei kuulu ex-puolisoa elättää. Ihan mykistävää suorastaan, että joku vaatii itsensä elättämistä eron jälkeen. Itse olin vuosia kotona, mutta osaan elättää itseni kyllä.
Jenkeissä on vähän eriasia.
No kyllä se on ihan täsmälleen sama asia. Yhdenkään haahkan ei tulisi sielläkään elää exän rahoilla.
Vaikka in omalla panoksellaan mahdollistanut exän tienestit ja omaisuuden kartuttamisen?
Meinaatko, että Mikko olisi joutunut lopettamaan peliuran, jos Helena ei olisi jäänyt kotiin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ihme jos miehiä ei enää Usassakaan avioliitto kiinnosta. Umpifeministinen ja sosialistinen elarijärjestelmä kuuluu menneisyyteen ja jokaisen on elätettävä itsensä työnteolla. Marin ja Ohisalo varmaan haluaa samanlaisen tulonsiirtojärjestelmän Suomeen?
Suomessahan se systeemi vasta sosialistinen on kun yhteiskunta maksaa elaritkin jos faija kieltäytyy. Plus lapsilisät plus kotihoidon tuet plus plus plus jos äiti on kotona, sitäpaitsi Amerikassa systeemi ei ole juurikaan muuttunut sen jälkeen kun avioerosta ylipäätään tuli arkipäivää..
Voi luoja miten sekaisin porukka on kun kiihtyy noin paljon jonkun Suomeen veroja maksamattoman lätkänpelaaaja raha-asioista.
Oisko teistä parempi että Helena lapsineen muuttaa Suomeen ja hänen asumiskustannukset, lapsilisät ym menevät sitten teidän verorahoista ettei Mikon tarvitse kajota rahapussiinsa? Siis reilumpaa että te maksatte kuin että Mikko maksaa? Siis häh?
Joo tää on ihan käsittämätöntä, porukka maksaa mieluummin korkeita veroja että millä rahoilla voidaan elättää myös lusmufaijojen lapset kuin että miesrassu kaivaisi itse kuvettaan…..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Me asutaan USA:ssa ja ollaan alunperin tultu tänne miehen työn perässä, lapset on syntyneet täällä ja meidän koko elämä on rakennettu tänne.
Mä olin lasten synnyttyä pitkään kotona koska muuten ei perheen ja puolison uran sovittaminen olisi onnistunut mitenkään. Tai lastenhoitokustannukset olisivat olleet tuhansia taaloja kuukaudessa eikä kumpikaan meistä olisi nähnyt lapsia kuin viikonloppuisin ja lomilla
Jos mies nyt jäisi kiinni sivusuhteesta ja ilmoittaisi haluavansa eron Suomessa siksi että säästäisi pitkän pennin ja jättäisi mut kaikkein näiden yhteisten vuosien jälkeen tyhjän päälle niin todellakin huolehtisin niin että ero käsitellään täällä ja nylkisin sen putipuhtaaksi.
Perhe on yhteinen päätös jossa kaikilla on velvollisuutensa, miehellä joka on halunnut kotirouvan se velvollisuus on huolehtia perheestään, senkin jälkeen kun se on experhe..
Ai kauhee 😂 Halunnut kotirouvan. Missä sun itsekunnioitus on? Miehesi lompakossa?
Minä olen ollut kotiäitinä kohta 10 vuotta. Niistä kohta 7 vuotta olemme asuneet ulkomailla. Nimenomaan perhe on yhdessä perustettu ja yhdessä järjestely sovittu. Mulle ei tulisi mieleenkään väittää, että mun mies on minusta kotirouvan tehnyt. Mä olen vastuussa itsestäni, en ole mieheni kotiapulainen. Mulla on järki päässä, en ole elätti enkä mieheni elämän mahdollistaja vaan vaimo ja äiti. Lapsemme eivät ole kortti taloudelliseen hyvään vaan molemmille rakkaita, lapsia. Herranjestas sentään.
No herranjestas sentään taas luetaan kuin piru raamattua. Kuten sanoin olin kotona pitkään lasten kanssa, nyt töissä jo vuosia mutta kyllä se kymmenen vuoden gap työhistoriassa vaikuttaa tulotasoon ja uramahdollisuuksiim koko loppuiän.
No mutta riippuu ihan ihmisestä ja hänen koulutuksesta. Ei pidä jäädä kymmeneksi vuodeksi kotiin, jos ura on tärkeä. Kyllä Helena olisi varmaan päässyt hotellin respaan töihin jos olisi halunnut. Ei halunnut. Yrityksen perusti ja senkin taatusti miehensä rahoilla. Lapset Mikon ja kaikkien kuuluu elättää, mutta eron jälkeen ei kuulu ex-puolisoa elättää. Ihan mykistävää suorastaan, että joku vaatii itsensä elättämistä eron jälkeen. Itse olin vuosia kotona, mutta osaan elättää itseni kyllä.
Jenkeissä on vähän eriasia.
No kyllä se on ihan täsmälleen sama asia. Yhdenkään haahkan ei tulisi sielläkään elää exän rahoilla.
Vaikka in omalla panoksellaan mahdollistanut exän tienestit ja omaisuuden kartuttamisen?
Meinaatko, että Mikko olisi joutunut lopettamaan peliuran, jos Helena ei olisi jäänyt kotiin?
Kuka niin sanoi? Tässä puhuttiin tuosta kirjoittajasta joka aikoi putsata miehensä eron sattuessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ihme jos miehiä ei enää Usassakaan avioliitto kiinnosta. Umpifeministinen ja sosialistinen elarijärjestelmä kuuluu menneisyyteen ja jokaisen on elätettävä itsensä työnteolla. Marin ja Ohisalo varmaan haluaa samanlaisen tulonsiirtojärjestelmän Suomeen?
Suomessahan se systeemi vasta sosialistinen on kun yhteiskunta maksaa elaritkin jos faija kieltäytyy. Plus lapsilisät plus kotihoidon tuet plus plus plus jos äiti on kotona, sitäpaitsi Amerikassa systeemi ei ole juurikaan muuttunut sen jälkeen kun avioerosta ylipäätään tuli arkipäivää..
Voi luoja miten sekaisin porukka on kun kiihtyy noin paljon jonkun Suomeen veroja maksamattoman lätkänpelaaaja raha-asioista.
Oisko teistä parempi että Helena lapsineen muuttaa Suomeen ja hänen asumiskustannukset, lapsilisät ym menevät sitten teidän verorahoista ettei Mikon tarvitse kajota rahapussiinsa? Siis reilumpaa että te maksatte kuin että Mikko maksaa? Siis häh?
Joo tää on ihan käsittämätöntä, porukka maksaa mieluummin korkeita veroja että millä rahoilla voidaan elättää myös lusmufaijojen lapset kuin että miesrassu kaivaisi itse kuvettaan…..
Miksi menette nyt toiseen ääripäähän. Eiköhän tässä ole kyse, että vähempikin raha olisi riittänyt eikä siitä, ettei makseta yhtikästä mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ihme jos miehiä ei enää Usassakaan avioliitto kiinnosta. Umpifeministinen ja sosialistinen elarijärjestelmä kuuluu menneisyyteen ja jokaisen on elätettävä itsensä työnteolla. Marin ja Ohisalo varmaan haluaa samanlaisen tulonsiirtojärjestelmän Suomeen?
Suomessahan se systeemi vasta sosialistinen on kun yhteiskunta maksaa elaritkin jos faija kieltäytyy. Plus lapsilisät plus kotihoidon tuet plus plus plus jos äiti on kotona, sitäpaitsi Amerikassa systeemi ei ole juurikaan muuttunut sen jälkeen kun avioerosta ylipäätään tuli arkipäivää..
Voi luoja miten sekaisin porukka on kun kiihtyy noin paljon jonkun Suomeen veroja maksamattoman lätkänpelaaaja raha-asioista.
Oisko teistä parempi että Helena lapsineen muuttaa Suomeen ja hänen asumiskustannukset, lapsilisät ym menevät sitten teidän verorahoista ettei Mikon tarvitse kajota rahapussiinsa? Siis reilumpaa että te maksatte kuin että Mikko maksaa? Siis häh?
Verovaroin maksettavat elarit ja muut yh tuet pitäisi myös poistaa. Lapsilisät maksettaisiin vain ydinperheille ja leskeksi jääneille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Me asutaan USA:ssa ja ollaan alunperin tultu tänne miehen työn perässä, lapset on syntyneet täällä ja meidän koko elämä on rakennettu tänne.
Mä olin lasten synnyttyä pitkään kotona koska muuten ei perheen ja puolison uran sovittaminen olisi onnistunut mitenkään. Tai lastenhoitokustannukset olisivat olleet tuhansia taaloja kuukaudessa eikä kumpikaan meistä olisi nähnyt lapsia kuin viikonloppuisin ja lomilla
Jos mies nyt jäisi kiinni sivusuhteesta ja ilmoittaisi haluavansa eron Suomessa siksi että säästäisi pitkän pennin ja jättäisi mut kaikkein näiden yhteisten vuosien jälkeen tyhjän päälle niin todellakin huolehtisin niin että ero käsitellään täällä ja nylkisin sen putipuhtaaksi.
Perhe on yhteinen päätös jossa kaikilla on velvollisuutensa, miehellä joka on halunnut kotirouvan se velvollisuus on huolehtia perheestään, senkin jälkeen kun se on experhe..
Ai kauhee 😂 Halunnut kotirouvan. Missä sun itsekunnioitus on? Miehesi lompakossa?
Minä olen ollut kotiäitinä kohta 10 vuotta. Niistä kohta 7 vuotta olemme asuneet ulkomailla. Nimenomaan perhe on yhdessä perustettu ja yhdessä järjestely sovittu. Mulle ei tulisi mieleenkään väittää, että mun mies on minusta kotirouvan tehnyt. Mä olen vastuussa itsestäni, en ole mieheni kotiapulainen. Mulla on järki päässä, en ole elätti enkä mieheni elämän mahdollistaja vaan vaimo ja äiti. Lapsemme eivät ole kortti taloudelliseen hyvään vaan molemmille rakkaita, lapsia. Herranjestas sentään.
No herranjestas sentään taas luetaan kuin piru raamattua. Kuten sanoin olin kotona pitkään lasten kanssa, nyt töissä jo vuosia mutta kyllä se kymmenen vuoden gap työhistoriassa vaikuttaa tulotasoon ja uramahdollisuuksiim koko loppuiän.
No mutta riippuu ihan ihmisestä ja hänen koulutuksesta. Ei pidä jäädä kymmeneksi vuodeksi kotiin, jos ura on tärkeä. Kyllä Helena olisi varmaan päässyt hotellin respaan töihin jos olisi halunnut. Ei halunnut. Yrityksen perusti ja senkin taatusti miehensä rahoilla. Lapset Mikon ja kaikkien kuuluu elättää, mutta eron jälkeen ei kuulu ex-puolisoa elättää. Ihan mykistävää suorastaan, että joku vaatii itsensä elättämistä eron jälkeen. Itse olin vuosia kotona, mutta osaan elättää itseni kyllä.
Jenkeissä on vähän eriasia.
No kyllä se on ihan täsmälleen sama asia. Yhdenkään haahkan ei tulisi sielläkään elää exän rahoilla.
Vaikka in omalla panoksellaan mahdollistanut exän tienestit ja omaisuuden kartuttamisen?
Meinaatko, että Mikko olisi joutunut lopettamaan peliuran, jos Helena ei olisi jäänyt kotiin?
Kuka niin sanoi? Tässä puhuttiin tuosta kirjoittajasta joka aikoi putsata miehensä eron sattuessa.
No jos puhutaan yleisesti, että vaimo mahdollistaa ne tienestit, niin eikö se tarkoita sitä että ilman vaimoa mies ei voisi tehdä niitä töitä. Tosiasia on kuitenkin, että se mies mahdollistaa vaimon jäämisen kotiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Me asutaan USA:ssa ja ollaan alunperin tultu tänne miehen työn perässä, lapset on syntyneet täällä ja meidän koko elämä on rakennettu tänne.
Mä olin lasten synnyttyä pitkään kotona koska muuten ei perheen ja puolison uran sovittaminen olisi onnistunut mitenkään. Tai lastenhoitokustannukset olisivat olleet tuhansia taaloja kuukaudessa eikä kumpikaan meistä olisi nähnyt lapsia kuin viikonloppuisin ja lomilla
Jos mies nyt jäisi kiinni sivusuhteesta ja ilmoittaisi haluavansa eron Suomessa siksi että säästäisi pitkän pennin ja jättäisi mut kaikkein näiden yhteisten vuosien jälkeen tyhjän päälle niin todellakin huolehtisin niin että ero käsitellään täällä ja nylkisin sen putipuhtaaksi.
Perhe on yhteinen päätös jossa kaikilla on velvollisuutensa, miehellä joka on halunnut kotirouvan se velvollisuus on huolehtia perheestään, senkin jälkeen kun se on experhe..
Ai kauhee 😂 Halunnut kotirouvan. Missä sun itsekunnioitus on? Miehesi lompakossa?
Minä olen ollut kotiäitinä kohta 10 vuotta. Niistä kohta 7 vuotta olemme asuneet ulkomailla. Nimenomaan perhe on yhdessä perustettu ja yhdessä järjestely sovittu. Mulle ei tulisi mieleenkään väittää, että mun mies on minusta kotirouvan tehnyt. Mä olen vastuussa itsestäni, en ole mieheni kotiapulainen. Mulla on järki päässä, en ole elätti enkä mieheni elämän mahdollistaja vaan vaimo ja äiti. Lapsemme eivät ole kortti taloudelliseen hyvään vaan molemmille rakkaita, lapsia. Herranjestas sentään.
No herranjestas sentään taas luetaan kuin piru raamattua. Kuten sanoin olin kotona pitkään lasten kanssa, nyt töissä jo vuosia mutta kyllä se kymmenen vuoden gap työhistoriassa vaikuttaa tulotasoon ja uramahdollisuuksiim koko loppuiän.
No mitä sitten, jos vaikuttaakin? Ihan itse olet ratkaisusi tehnyt miehesi kanssa. Täysin naurettavaa sysätä vastuu miehellesi tai lapsillesi.
Ja todellakin voi vaikuttaa siihen kuinka paljon kotona olo vaikuttaa uraan ja talouteen. Mulla on osakesalkku, oma yritys, johon palata, jos siltä tuntuu, sijoitusasuntoja ja mikä tärkeintä, lapset, joille olen läsnä.
Niin siksihän mä kotiin jäin että olin lapsille läsnä, mitä vastuun sysäämistä se on jos ollaan yhdessä sovittu että ollaan uskollisia ja kumpikin laitetaan oma kortemme kekoon, miehen korsi on taloudellinen mun on se arjen pyörittäminen. Olisiko reilua että jos mies jossain keski-iän kriisissään päättäisi hylätä perheensä ja muuttaisi Suomeen, että lasten koko arki muuttuisi ja heidät revittäisiin irti kaikesta tutusta, koska mun tuloilla pelkästään me ei voitaisi tällä alueella asua?
Ei minusta.
Sun mies ei ole sulle mitään velkaa, ihan itse olet vastuussa itsestäsi ja valinnoistasi.
Mutta lapsilleen on, eikä ne ole vielä tarpeeksi vanhoja asumaan keskenään .
Mutta teoreettistahan tämä, ei olla eroamassa.
Ja sen vuoksi, että sinä olet heidän äitinsä, exäsi tulee jatkaa sun elätystä vai? Ei, hänen tulee maksaa lapsensa kulut ja jos sä et hoida omaa osuuttasi, sun tulee olla etävanhempi.
Jenkit on sairas maa, kun siellä mahdollistetaan tällainen täysin sairas lapsilla kiristäminen. Lapset kärsii eniten, kun sunlaiset eron tullessa syyttää lasten isää, keinotekoisesti muka jatkaa kuten ennenkin, vanhassa kodissa ilman isää, uuden rahapussin patjana.
Okei äidistä tulee etävanhempi ja lapset asuvat isän talossa palkatun lastenhoitajan kanssa kun isä matkustaa ja tekee superpitkiö työpäiviä?
Ketä se palvelee? Lapset kokevat tulevansa hylätyksi kun tuttu turvallinen koti on muuttunut ventovieraan kanssa asumiseen jolle isä maksaa tuhansia dollareita kuussa siitä että se hoitaa lapset.Miksi kokevat tulevansa hylätyksi, jos on tuttu ja turvallinen lastenhoitaja.
Se "tuttu ja turvallinen" lastenhoitaja tekee työtä vain sovitun tuntimäärän ja sovitun työajan puitteissa. Sen lisäksi tarvitaan muitakin hoitajia, kun se vakituinen on välillä vapaapäivillä, lomilla ja sairaana. Käytännössä lastenhoitaja vaihtuu vähän väliä. Mitäpä luulet tuon vaikuttavan lasten kehitykseen, kun isääkään ei näe kuin silloin tällöin? Nyt jotain rajaa noihin typeryyksiin, lastenhoitajalla ei voi korvata vanhempaa.
Vierailija kirjoitti:
Vituttiko teitä yhtä paljon aikoinaan Häkkisten ero kun Mika lähti nuoremman stripparin matkaan? Ei se Erja sinne Monacoon omilla tienesteillään asumaan jäänyt.
Tähän ois kiinnostava saada vastaus. Tosin Häkkiset nyt hoitivat homman tyylikkästi ja perheen etu edellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos on mahdollisuus rahallisesti tukea omia lapsia kyseisellä summalla, miksi ei niin tekisi? Jenkeissä asuminen on kallista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Me asutaan USA:ssa ja ollaan alunperin tultu tänne miehen työn perässä, lapset on syntyneet täällä ja meidän koko elämä on rakennettu tänne.
Mä olin lasten synnyttyä pitkään kotona koska muuten ei perheen ja puolison uran sovittaminen olisi onnistunut mitenkään. Tai lastenhoitokustannukset olisivat olleet tuhansia taaloja kuukaudessa eikä kumpikaan meistä olisi nähnyt lapsia kuin viikonloppuisin ja lomilla
Jos mies nyt jäisi kiinni sivusuhteesta ja ilmoittaisi haluavansa eron Suomessa siksi että säästäisi pitkän pennin ja jättäisi mut kaikkein näiden yhteisten vuosien jälkeen tyhjän päälle niin todellakin huolehtisin niin että ero käsitellään täällä ja nylkisin sen putipuhtaaksi.
Perhe on yhteinen päätös jossa kaikilla on velvollisuutensa, miehellä joka on halunnut kotirouvan se velvollisuus on huolehtia perheestään, senkin jälkeen kun se on experhe..
Ai kauhee 😂 Halunnut kotirouvan. Missä sun itsekunnioitus on? Miehesi lompakossa?
Minä olen ollut kotiäitinä kohta 10 vuotta. Niistä kohta 7 vuotta olemme asuneet ulkomailla. Nimenomaan perhe on yhdessä perustettu ja yhdessä järjestely sovittu. Mulle ei tulisi mieleenkään väittää, että mun mies on minusta kotirouvan tehnyt. Mä olen vastuussa itsestäni, en ole mieheni kotiapulainen. Mulla on järki päässä, en ole elätti enkä mieheni elämän mahdollistaja vaan vaimo ja äiti. Lapsemme eivät ole kortti taloudelliseen hyvään vaan molemmille rakkaita, lapsia. Herranjestas sentään.
No herranjestas sentään taas luetaan kuin piru raamattua. Kuten sanoin olin kotona pitkään lasten kanssa, nyt töissä jo vuosia mutta kyllä se kymmenen vuoden gap työhistoriassa vaikuttaa tulotasoon ja uramahdollisuuksiim koko loppuiän.
No mitä sitten, jos vaikuttaakin? Ihan itse olet ratkaisusi tehnyt miehesi kanssa. Täysin naurettavaa sysätä vastuu miehellesi tai lapsillesi.
Ja todellakin voi vaikuttaa siihen kuinka paljon kotona olo vaikuttaa uraan ja talouteen. Mulla on osakesalkku, oma yritys, johon palata, jos siltä tuntuu, sijoitusasuntoja ja mikä tärkeintä, lapset, joille olen läsnä.
Niin siksihän mä kotiin jäin että olin lapsille läsnä, mitä vastuun sysäämistä se on jos ollaan yhdessä sovittu että ollaan uskollisia ja kumpikin laitetaan oma kortemme kekoon, miehen korsi on taloudellinen mun on se arjen pyörittäminen. Olisiko reilua että jos mies jossain keski-iän kriisissään päättäisi hylätä perheensä ja muuttaisi Suomeen, että lasten koko arki muuttuisi ja heidät revittäisiin irti kaikesta tutusta, koska mun tuloilla pelkästään me ei voitaisi tällä alueella asua?
Ei minusta.
Sun mies ei ole sulle mitään velkaa, ihan itse olet vastuussa itsestäsi ja valinnoistasi.
Mutta lapsilleen on, eikä ne ole vielä tarpeeksi vanhoja asumaan keskenään .
Mutta teoreettistahan tämä, ei olla eroamassa.
Ja sen vuoksi, että sinä olet heidän äitinsä, exäsi tulee jatkaa sun elätystä vai? Ei, hänen tulee maksaa lapsensa kulut ja jos sä et hoida omaa osuuttasi, sun tulee olla etävanhempi.
Jenkit on sairas maa, kun siellä mahdollistetaan tällainen täysin sairas lapsilla kiristäminen. Lapset kärsii eniten, kun sunlaiset eron tullessa syyttää lasten isää, keinotekoisesti muka jatkaa kuten ennenkin, vanhassa kodissa ilman isää, uuden rahapussin patjana.
Okei äidistä tulee etävanhempi ja lapset asuvat isän talossa palkatun lastenhoitajan kanssa kun isä matkustaa ja tekee superpitkiö työpäiviä?
Ketä se palvelee? Lapset kokevat tulevansa hylätyksi kun tuttu turvallinen koti on muuttunut ventovieraan kanssa asumiseen jolle isä maksaa tuhansia dollareita kuussa siitä että se hoitaa lapset.Miksi kokevat tulevansa hylätyksi, jos on tuttu ja turvallinen lastenhoitaja.
Se "tuttu ja turvallinen" lastenhoitaja tekee työtä vain sovitun tuntimäärän ja sovitun työajan puitteissa. Sen lisäksi tarvitaan muitakin hoitajia, kun se vakituinen on välillä vapaapäivillä, lomilla ja sairaana. Käytännössä lastenhoitaja vaihtuu vähän väliä. Mitäpä luulet tuon vaikuttavan lasten kehitykseen, kun isääkään ei näe kuin silloin tällöin? Nyt jotain rajaa noihin typeryyksiin, lastenhoitajalla ei voi korvata vanhempaa.
Mutta isän näiden mukaan voi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Me asutaan USA:ssa ja ollaan alunperin tultu tänne miehen työn perässä, lapset on syntyneet täällä ja meidän koko elämä on rakennettu tänne.
Mä olin lasten synnyttyä pitkään kotona koska muuten ei perheen ja puolison uran sovittaminen olisi onnistunut mitenkään. Tai lastenhoitokustannukset olisivat olleet tuhansia taaloja kuukaudessa eikä kumpikaan meistä olisi nähnyt lapsia kuin viikonloppuisin ja lomilla
Jos mies nyt jäisi kiinni sivusuhteesta ja ilmoittaisi haluavansa eron Suomessa siksi että säästäisi pitkän pennin ja jättäisi mut kaikkein näiden yhteisten vuosien jälkeen tyhjän päälle niin todellakin huolehtisin niin että ero käsitellään täällä ja nylkisin sen putipuhtaaksi.
Perhe on yhteinen päätös jossa kaikilla on velvollisuutensa, miehellä joka on halunnut kotirouvan se velvollisuus on huolehtia perheestään, senkin jälkeen kun se on experhe..
Ai kauhee 😂 Halunnut kotirouvan. Missä sun itsekunnioitus on? Miehesi lompakossa?
Minä olen ollut kotiäitinä kohta 10 vuotta. Niistä kohta 7 vuotta olemme asuneet ulkomailla. Nimenomaan perhe on yhdessä perustettu ja yhdessä järjestely sovittu. Mulle ei tulisi mieleenkään väittää, että mun mies on minusta kotirouvan tehnyt. Mä olen vastuussa itsestäni, en ole mieheni kotiapulainen. Mulla on järki päässä, en ole elätti enkä mieheni elämän mahdollistaja vaan vaimo ja äiti. Lapsemme eivät ole kortti taloudelliseen hyvään vaan molemmille rakkaita, lapsia. Herranjestas sentään.
Jos oma mies olisi alkanut suunnitella ulkomaille muuttoa työnsä vuoksi, niin olisin kieltänyt sen ehdottomasti. Minun olisi pitänyt luopua omasta työpaikastani, jos olisin muuttanut mukana. Mihinkään etäsuhteeseen en halua, se on jo koettu. Mikäli mies silti olisi halunnut lähteä, olisin hakenut avioeroa ja yksinhuoltajuutta. Miestenkin pitää ajatella perheen parasta, ulkomaille voi muuttaa sitten, kun lapset ovat aikuisia.
eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Me asutaan USA:ssa ja ollaan alunperin tultu tänne miehen työn perässä, lapset on syntyneet täällä ja meidän koko elämä on rakennettu tänne.
Mä olin lasten synnyttyä pitkään kotona koska muuten ei perheen ja puolison uran sovittaminen olisi onnistunut mitenkään. Tai lastenhoitokustannukset olisivat olleet tuhansia taaloja kuukaudessa eikä kumpikaan meistä olisi nähnyt lapsia kuin viikonloppuisin ja lomilla
Jos mies nyt jäisi kiinni sivusuhteesta ja ilmoittaisi haluavansa eron Suomessa siksi että säästäisi pitkän pennin ja jättäisi mut kaikkein näiden yhteisten vuosien jälkeen tyhjän päälle niin todellakin huolehtisin niin että ero käsitellään täällä ja nylkisin sen putipuhtaaksi.
Perhe on yhteinen päätös jossa kaikilla on velvollisuutensa, miehellä joka on halunnut kotirouvan se velvollisuus on huolehtia perheestään, senkin jälkeen kun se on experhe..
Ai kauhee 😂 Halunnut kotirouvan. Missä sun itsekunnioitus on? Miehesi lompakossa?
Minä olen ollut kotiäitinä kohta 10 vuotta. Niistä kohta 7 vuotta olemme asuneet ulkomailla. Nimenomaan perhe on yhdessä perustettu ja yhdessä järjestely sovittu. Mulle ei tulisi mieleenkään väittää, että mun mies on minusta kotirouvan tehnyt. Mä olen vastuussa itsestäni, en ole mieheni kotiapulainen. Mulla on järki päässä, en ole elätti enkä mieheni elämän mahdollistaja vaan vaimo ja äiti. Lapsemme eivät ole kortti taloudelliseen hyvään vaan molemmille rakkaita, lapsia. Herranjestas sentään.
No herranjestas sentään taas luetaan kuin piru raamattua. Kuten sanoin olin kotona pitkään lasten kanssa, nyt töissä jo vuosia mutta kyllä se kymmenen vuoden gap työhistoriassa vaikuttaa tulotasoon ja uramahdollisuuksiim koko loppuiän.
Ja silti sä kyykyttäisit miestäsi erossa. Ok.
Todellakin kyykyttäisin jos se toimisi niin kuin Mikko! Hakisi eroa maassa jossa me ei olla ikinä yhdessä asuttu koska se pääsisi siellä kuin koira veräjästä vaikka olisi omalla käytöksellään eron aiheuttanut.
Todella pikkumaista ajatella, että vain se mies on vastuussa teidän suhteesta. Mies olisi pettänyt sua, ei teidän perhettä. Kasva aikuiseksi.
Häh? Siis se joka pettää on vastuussa pettämisestä tietenkin.
No kyllä, pettämisestä, ei muusta.
Plus pettämisen seurauksista perheelleen, lähipiirille, ystävyyssuhteille, uralle, jne. jne.
Ja tietysti juridisesti vastuussa sen mukaan, mitä oikeus päättää, jos oikeuteen mennään, kuten usein tapahtuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Me asutaan USA:ssa ja ollaan alunperin tultu tänne miehen työn perässä, lapset on syntyneet täällä ja meidän koko elämä on rakennettu tänne.
Mä olin lasten synnyttyä pitkään kotona koska muuten ei perheen ja puolison uran sovittaminen olisi onnistunut mitenkään. Tai lastenhoitokustannukset olisivat olleet tuhansia taaloja kuukaudessa eikä kumpikaan meistä olisi nähnyt lapsia kuin viikonloppuisin ja lomilla
Jos mies nyt jäisi kiinni sivusuhteesta ja ilmoittaisi haluavansa eron Suomessa siksi että säästäisi pitkän pennin ja jättäisi mut kaikkein näiden yhteisten vuosien jälkeen tyhjän päälle niin todellakin huolehtisin niin että ero käsitellään täällä ja nylkisin sen putipuhtaaksi.
Perhe on yhteinen päätös jossa kaikilla on velvollisuutensa, miehellä joka on halunnut kotirouvan se velvollisuus on huolehtia perheestään, senkin jälkeen kun se on experhe..
Ai kauhee 😂 Halunnut kotirouvan. Missä sun itsekunnioitus on? Miehesi lompakossa?
Minä olen ollut kotiäitinä kohta 10 vuotta. Niistä kohta 7 vuotta olemme asuneet ulkomailla. Nimenomaan perhe on yhdessä perustettu ja yhdessä järjestely sovittu. Mulle ei tulisi mieleenkään väittää, että mun mies on minusta kotirouvan tehnyt. Mä olen vastuussa itsestäni, en ole mieheni kotiapulainen. Mulla on järki päässä, en ole elätti enkä mieheni elämän mahdollistaja vaan vaimo ja äiti. Lapsemme eivät ole kortti taloudelliseen hyvään vaan molemmille rakkaita, lapsia. Herranjestas sentään.
No herranjestas sentään taas luetaan kuin piru raamattua. Kuten sanoin olin kotona pitkään lasten kanssa, nyt töissä jo vuosia mutta kyllä se kymmenen vuoden gap työhistoriassa vaikuttaa tulotasoon ja uramahdollisuuksiim koko loppuiän.
No mitä sitten, jos vaikuttaakin? Ihan itse olet ratkaisusi tehnyt miehesi kanssa. Täysin naurettavaa sysätä vastuu miehellesi tai lapsillesi.
Ja todellakin voi vaikuttaa siihen kuinka paljon kotona olo vaikuttaa uraan ja talouteen. Mulla on osakesalkku, oma yritys, johon palata, jos siltä tuntuu, sijoitusasuntoja ja mikä tärkeintä, lapset, joille olen läsnä.
Niin siksihän mä kotiin jäin että olin lapsille läsnä, mitä vastuun sysäämistä se on jos ollaan yhdessä sovittu että ollaan uskollisia ja kumpikin laitetaan oma kortemme kekoon, miehen korsi on taloudellinen mun on se arjen pyörittäminen. Olisiko reilua että jos mies jossain keski-iän kriisissään päättäisi hylätä perheensä ja muuttaisi Suomeen, että lasten koko arki muuttuisi ja heidät revittäisiin irti kaikesta tutusta, koska mun tuloilla pelkästään me ei voitaisi tällä alueella asua?
Ei minusta.
Sun mies ei ole sulle mitään velkaa, ihan itse olet vastuussa itsestäsi ja valinnoistasi.
Mutta lapsilleen on, eikä ne ole vielä tarpeeksi vanhoja asumaan keskenään .
Mutta teoreettistahan tämä, ei olla eroamassa.
Ja sen vuoksi, että sinä olet heidän äitinsä, exäsi tulee jatkaa sun elätystä vai? Ei, hänen tulee maksaa lapsensa kulut ja jos sä et hoida omaa osuuttasi, sun tulee olla etävanhempi.
Jenkit on sairas maa, kun siellä mahdollistetaan tällainen täysin sairas lapsilla kiristäminen. Lapset kärsii eniten, kun sunlaiset eron tullessa syyttää lasten isää, keinotekoisesti muka jatkaa kuten ennenkin, vanhassa kodissa ilman isää, uuden rahapussin patjana.
Okei äidistä tulee etävanhempi ja lapset asuvat isän talossa palkatun lastenhoitajan kanssa kun isä matkustaa ja tekee superpitkiö työpäiviä?
Ketä se palvelee? Lapset kokevat tulevansa hylätyksi kun tuttu turvallinen koti on muuttunut ventovieraan kanssa asumiseen jolle isä maksaa tuhansia dollareita kuussa siitä että se hoitaa lapset.Miksi kokevat tulevansa hylätyksi, jos on tuttu ja turvallinen lastenhoitaja.
Se "tuttu ja turvallinen" lastenhoitaja tekee työtä vain sovitun tuntimäärän ja sovitun työajan puitteissa. Sen lisäksi tarvitaan muitakin hoitajia, kun se vakituinen on välillä vapaapäivillä, lomilla ja sairaana. Käytännössä lastenhoitaja vaihtuu vähän väliä. Mitäpä luulet tuon vaikuttavan lasten kehitykseen, kun isääkään ei näe kuin silloin tällöin? Nyt jotain rajaa noihin typeryyksiin, lastenhoitajalla ei voi korvata vanhempaa.
Mutta isän näiden mukaan voi.
Minkä näiden?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tästähän pälkähästä tämä ukko pääsis sillä, että lapset asuisivat hänen luonaan entisellä kotipaikkakunnallaan. Eipä vaan sekään ratkaisu taida kelvata kumilätkän lätkijälle. Miksi teki lapset, jos ei heistä halua huolehtia? Ihme kaiffari.
Nimenomaan haluaa, sehän ei Helenalle sovi, koska hän halusi jäädä.
Helena halusi jäädä ja elää normaalia perhe-elämää, Mikko halusi lähteä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Me asutaan USA:ssa ja ollaan alunperin tultu tänne miehen työn perässä, lapset on syntyneet täällä ja meidän koko elämä on rakennettu tänne.
Mä olin lasten synnyttyä pitkään kotona koska muuten ei perheen ja puolison uran sovittaminen olisi onnistunut mitenkään. Tai lastenhoitokustannukset olisivat olleet tuhansia taaloja kuukaudessa eikä kumpikaan meistä olisi nähnyt lapsia kuin viikonloppuisin ja lomilla
Jos mies nyt jäisi kiinni sivusuhteesta ja ilmoittaisi haluavansa eron Suomessa siksi että säästäisi pitkän pennin ja jättäisi mut kaikkein näiden yhteisten vuosien jälkeen tyhjän päälle niin todellakin huolehtisin niin että ero käsitellään täällä ja nylkisin sen putipuhtaaksi.
Perhe on yhteinen päätös jossa kaikilla on velvollisuutensa, miehellä joka on halunnut kotirouvan se velvollisuus on huolehtia perheestään, senkin jälkeen kun se on experhe..
Ai kauhee 😂 Halunnut kotirouvan. Missä sun itsekunnioitus on? Miehesi lompakossa?
Minä olen ollut kotiäitinä kohta 10 vuotta. Niistä kohta 7 vuotta olemme asuneet ulkomailla. Nimenomaan perhe on yhdessä perustettu ja yhdessä järjestely sovittu. Mulle ei tulisi mieleenkään väittää, että mun mies on minusta kotirouvan tehnyt. Mä olen vastuussa itsestäni, en ole mieheni kotiapulainen. Mulla on järki päässä, en ole elätti enkä mieheni elämän mahdollistaja vaan vaimo ja äiti. Lapsemme eivät ole kortti taloudelliseen hyvään vaan molemmille rakkaita, lapsia. Herranjestas sentään.
No herranjestas sentään taas luetaan kuin piru raamattua. Kuten sanoin olin kotona pitkään lasten kanssa, nyt töissä jo vuosia mutta kyllä se kymmenen vuoden gap työhistoriassa vaikuttaa tulotasoon ja uramahdollisuuksiim koko loppuiän.
Ja silti sä kyykyttäisit miestäsi erossa. Ok.
Todellakin kyykyttäisin jos se toimisi niin kuin Mikko! Hakisi eroa maassa jossa me ei olla ikinä yhdessä asuttu koska se pääsisi siellä kuin koira veräjästä vaikka olisi omalla käytöksellään eron aiheuttanut.
Todella pikkumaista ajatella, että vain se mies on vastuussa teidän suhteesta. Mies olisi pettänyt sua, ei teidän perhettä. Kasva aikuiseksi.
Häh? Siis se joka pettää on vastuussa pettämisestä tietenkin.
No kyllä, pettämisestä, ei muusta.
Täällä sitä jeesustellaan, että kun mies pettää, hän oilaa kaiken ja rikkoo perheensä. Sit, kun se tapahtuu naapurin Pirkolle, sanotaan, että ei ole ihme, kun Pirkko on semmonen haahka.
Pettäminen on aina väärin ja siitä pitääkin saada läksytystä. Mutta se on vain pettämistä, se ei koskaan tapahdu suhteesta irrallaan ja jos se johtaa eroon, on ero molempien ”syy”. Jos tuonkin kotirouvaksi miehensä pestaamana alistetun naisen suhde päättyisi pettämiseen, olisi se vain tekosyy, se hyvä syy Jenkeissä. Näkeehän sen kilometrien päähän tuosta räkytyksestä, siitä miten hän ouhuu miehestään, että eron aika olisi ollut jo kauan sitten.
Pettäminen on aina väärin, mutta se ei ole "vain" pettämistä, vaan aviorikos.
Heidän suhteensa mahdollisista alistamisista tai pestaamisista en tiedä, mutta ymmärrän jos vaimon tunteet tai puheet miestä kohtaan eivät ole kovin lämpimät, kun kävi ilmi, mitä vaimon selän takana on tapahtunut. Ilman miehen tekoja vaimolla ei olisi mitään syytä katkeruuteen, mutta nyt paljonkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Me asutaan USA:ssa ja ollaan alunperin tultu tänne miehen työn perässä, lapset on syntyneet täällä ja meidän koko elämä on rakennettu tänne.
Mä olin lasten synnyttyä pitkään kotona koska muuten ei perheen ja puolison uran sovittaminen olisi onnistunut mitenkään. Tai lastenhoitokustannukset olisivat olleet tuhansia taaloja kuukaudessa eikä kumpikaan meistä olisi nähnyt lapsia kuin viikonloppuisin ja lomilla
Jos mies nyt jäisi kiinni sivusuhteesta ja ilmoittaisi haluavansa eron Suomessa siksi että säästäisi pitkän pennin ja jättäisi mut kaikkein näiden yhteisten vuosien jälkeen tyhjän päälle niin todellakin huolehtisin niin että ero käsitellään täällä ja nylkisin sen putipuhtaaksi.
Perhe on yhteinen päätös jossa kaikilla on velvollisuutensa, miehellä joka on halunnut kotirouvan se velvollisuus on huolehtia perheestään, senkin jälkeen kun se on experhe..
Ai kauhee 😂 Halunnut kotirouvan. Missä sun itsekunnioitus on? Miehesi lompakossa?
Minä olen ollut kotiäitinä kohta 10 vuotta. Niistä kohta 7 vuotta olemme asuneet ulkomailla. Nimenomaan perhe on yhdessä perustettu ja yhdessä järjestely sovittu. Mulle ei tulisi mieleenkään väittää, että mun mies on minusta kotirouvan tehnyt. Mä olen vastuussa itsestäni, en ole mieheni kotiapulainen. Mulla on järki päässä, en ole elätti enkä mieheni elämän mahdollistaja vaan vaimo ja äiti. Lapsemme eivät ole kortti taloudelliseen hyvään vaan molemmille rakkaita, lapsia. Herranjestas sentään.
No herranjestas sentään taas luetaan kuin piru raamattua. Kuten sanoin olin kotona pitkään lasten kanssa, nyt töissä jo vuosia mutta kyllä se kymmenen vuoden gap työhistoriassa vaikuttaa tulotasoon ja uramahdollisuuksiim koko loppuiän.
No mitä sitten, jos vaikuttaakin? Ihan itse olet ratkaisusi tehnyt miehesi kanssa. Täysin naurettavaa sysätä vastuu miehellesi tai lapsillesi.
Ja todellakin voi vaikuttaa siihen kuinka paljon kotona olo vaikuttaa uraan ja talouteen. Mulla on osakesalkku, oma yritys, johon palata, jos siltä tuntuu, sijoitusasuntoja ja mikä tärkeintä, lapset, joille olen läsnä.
Niin siksihän mä kotiin jäin että olin lapsille läsnä, mitä vastuun sysäämistä se on jos ollaan yhdessä sovittu että ollaan uskollisia ja kumpikin laitetaan oma kortemme kekoon, miehen korsi on taloudellinen mun on se arjen pyörittäminen. Olisiko reilua että jos mies jossain keski-iän kriisissään päättäisi hylätä perheensä ja muuttaisi Suomeen, että lasten koko arki muuttuisi ja heidät revittäisiin irti kaikesta tutusta, koska mun tuloilla pelkästään me ei voitaisi tällä alueella asua?
Ei minusta.
Sun mies ei ole sulle mitään velkaa, ihan itse olet vastuussa itsestäsi ja valinnoistasi.
Mutta lapsilleen on, eikä ne ole vielä tarpeeksi vanhoja asumaan keskenään .
Mutta teoreettistahan tämä, ei olla eroamassa.
Ja sen vuoksi, että sinä olet heidän äitinsä, exäsi tulee jatkaa sun elätystä vai? Ei, hänen tulee maksaa lapsensa kulut ja jos sä et hoida omaa osuuttasi, sun tulee olla etävanhempi.
Jenkit on sairas maa, kun siellä mahdollistetaan tällainen täysin sairas lapsilla kiristäminen. Lapset kärsii eniten, kun sunlaiset eron tullessa syyttää lasten isää, keinotekoisesti muka jatkaa kuten ennenkin, vanhassa kodissa ilman isää, uuden rahapussin patjana.
Ai että lapsilta pitäisi viedä kotoa se viimeiseen mahdolliseen asti perhettä koossa pitänyt äiti? Eiköhän se ole parempi, jos perheen rikkoja on etävanhempi (ellei sovita vuoroviikoista tms.). Oleellista on, että lasten elämää ei järkytetä enempää ja he saavat jatkaa niin normaalisti kuin mahdollista. Jos isä halusi pois, hän lähti, mutta muuten mahdollisimman pienillä muutoksilla. Ja rahajutut menevät sitten sen mukaan, mikä on perheen yhteenlaskettu varallisuus- ja tulotilanne.
En nyt oikein ymmärrä tätä sympatiaa kaikin tavoin Mikkoa kohtaa! Mies on lätkinyt mailalla kuminpalaa ja elänyt sen ehdoilla kaikin tavoin ja Helena on sen mahdollistanut pitämällä ns. kotikentästä kaikin tavoin huolta. Toki rahaa on tullut (sitä vartenhan Mikko on jenkkeihin mennyt) Nyt Mikko haluaa elää Suomessa ja repiä aivan toisenlaiseen todellisuuteen lapsensa jotka eivät ole lainkaan asuneet täällä. Kuulostaa kyllä itsekkäältä toiminnalta kaikin tavoin. Rahaa on ja varmasti täällä Turussa lukematon määrä kiinteistöjä ym ym jotka tuottavat joka kuukausi sievoisen summan! Koivujen dynastian kultapoika. Aivan toista maata kuin veljensä.
Ketju on lukittu.
No kyllä. Ihan jokainen hoitaa lapsensa ja näin ”mahdollistaa” toiselle asioita. Ihan jokainen meistä. Sillä miten paljon se toinen tienaa, ei ole asian kanssa mitään tekemistä.