Miksi ihmeessä Mikko Koivun tulisi maksaa ex-vaimolleen 20 000 dollaria kuukaudessa kotitaloudellisiin kuluihin?

Jenkeissä eri systeemi mitä Suomessa. Nehän on asuneet jos kuinka kauan siellä. Sentään 3 lasta niin lasten tarpeet täytyy huomioida. Siellä ei ole KELAA. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

USAssa on paljon mätää, mutta tässä asiassa sikäläinen järjestelmä toimii - kotiäitiä arvostetaan erotilanteessa ja varsinkin, jos lapset ovat pieniä.

Sekö on kotiäidin arvostamista, että ex laitetaan maksamaan 20000€/kk rouvan hiuksia ja ripsiä? Ei ole, se on riistoa ja miehen ihmisoikeuksien polkemista. Ei mitään muuta. Kerran työnnät pääsi pas***n ja maksat loppu ikäsi erheestäsi? Suomessa kotiäitejä arvostetaan, USAssa tuetaan näitä hienohelmoja ja pidetään yllä sairasta järjestelmää.

Millä tavoin mielestäsi kotiäitejä arvostetaan Suomessa, jos erossa voidaan jättää puille paljaille eikä omien lasten hoitoa pidetä muuna kuin kotona makaamisen ja loisimisena? USAssa ymmärretään että kotiäiti tekee tärkeää _työtä_.

Ei Suomessakaan puille paljaille koskaan jää. Ikinä milloinkaan. USAssa elätetään ex-rouvia vaikka lapset olisivat jo aikuisia ja sen exän ”työ” on enää botoxin tyrkkimistä ja skumppan juontia.

Mikko on komea entinen lätkän pelaaja miljönääri. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

USAssa on paljon mätää, mutta tässä asiassa sikäläinen järjestelmä toimii - kotiäitiä arvostetaan erotilanteessa ja varsinkin, jos lapset ovat pieniä.

Sekö on kotiäidin arvostamista, että ex laitetaan maksamaan 20000€/kk rouvan hiuksia ja ripsiä? Ei ole, se on riistoa ja miehen ihmisoikeuksien polkemista. Ei mitään muuta. Kerran työnnät pääsi pas***n ja maksat loppu ikäsi erheestäsi? Suomessa kotiäitejä arvostetaan, USAssa tuetaan näitä hienohelmoja ja pidetään yllä sairasta järjestelmää.

Millä tavoin mielestäsi kotiäitejä arvostetaan Suomessa, jos erossa voidaan jättää puille paljaille eikä omien lasten hoitoa pidetä muuna kuin kotona makaamisen ja loisimisena? USAssa ymmärretään että kotiäiti tekee tärkeää _työtä_.

Ei Suomessakaan puille paljaille koskaan jää. Ikinä milloinkaan. USAssa elätetään ex-rouvia vaikka lapset olisivat jo aikuisia ja sen exän ”työ” on enää botoxin tyrkkimistä ja skumppan juontia.

Kyllä jää. Olen itse aikoinaan tehnyt ns. Nollasopimuksen erossa. En saanut mitään. Mies kaiken. Syynä miehen suvun väkivaltainen kampanja minua, sukuani ja ystäviä kohtaan.

Ei pitäisi. Olisi helpompaa kertasumma ja sillä selvä.

Tää on oikeesti tärkee asia, vaikka eri aihe.

Kattokaa Tokentubelta.

/v/2972794374/Ovatko-kokeelliset-geeniperim%C3%A4%C3%A4-muokkaavat-injektiot-turvallisia-

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä. Vaikka olisi elintasoon tottunut, miten on kärsinyt ollessaan kotiäitinä? Nyt uraa taas aloittaessa työn saaminen on toki vaikeampaa, mutta mikään aiemmassa taustassa ei osoita, että olisi saamassa esim. yli 3000 euron kuukausipalkkaa työstä. Jos saisi vaikka kolmella lapsella 6000 e kuussa viiden vuoden ajan, kuulostaisi kohtuulliselta. Lisäksi elatusmaksut lasten täysi-ikäisyyteen saakka.

Se ois oikeudenmukaista et Mikko maksaa suoraan niiden lasten kulut aina, esim. lääkärilaskut ja koulumaksut. Ei siihe tarvita Helenaa vetämään välistä. Ja aikunen terve ihminen voi käyä töissä eikä elää toisen loisena.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä. Vaikka olisi elintasoon tottunut, miten on kärsinyt ollessaan kotiäitinä? Nyt uraa taas aloittaessa työn saaminen on toki vaikeampaa, mutta mikään aiemmassa taustassa ei osoita, että olisi saamassa esim. yli 3000 euron kuukausipalkkaa työstä. Jos saisi vaikka kolmella lapsella 6000 e kuussa viiden vuoden ajan, kuulostaisi kohtuulliselta. Lisäksi elatusmaksut lasten täysi-ikäisyyteen saakka.

Se ois oikeudenmukaista et Mikko maksaa suoraan niiden lasten kulut aina, esim. lääkärilaskut ja koulumaksut. Ei siihe tarvita Helenaa vetämään välistä. Ja aikunen terve ihminen voi käyä töissä eikä elää toisen loisena.

Joo, Mikko voi tuonkin ulkoistaa tilitoimistolle, niin ei tarvitse olla missään tekemisissä eksän ja lasten kanssa. Tosi kätevää. Kirjanpitäjä postittaisi shekkejä hammaslääkäriin ja koululle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmettelen usein, miten on yleensä mahdollista, että nämä nhl-lätkä-avioliitot pysyvät koossa !!?? Ukko huitelee suurimman osan aikaa ihan muualla ja vaimo yksinään lasten kanssa! Eiköhän Mikko ja Helenakin "kasvaneet erilleen" ihan luonnollisesta syystä. Ero tuskin mullistaa kummankaan elämää muuten, kuin rahan suhteen.

Ei ne edes ehtinyt kasvaa yhteen, kun koko homma oli semmoista salamarakkautta. Kolmessa kuukaudessa asuttiin jo yhdessä. Harva noin nopeaan toimintaan ryhtyy saatikka alaa lasta tekemään samantien. 

Juttu kuulostaakin siltä, että on salamaihastuttu ja nopeasti on tullut lapsi. Siitä on sitten jatkettu yhteiselämää vähän kuin pakon sanelemana Mikon puolelta.

Tämä Helena ei ollut mikään nuori 18-kesäinen heidän tavatessa. Hän ei myöskään edelleenkään ole vanha. Hänellä on itsellään kaikki mahdollisuudet vielä alkaa omaa uraansa edistää ilman mitään elatuksia. Heidän liittonsa ei ole kestänyt vuosikymmeniä, vaan muutaman vuoden.

Mikon olisi pitänyt valvoa joka päivä, että Heltsu ottaa pillerin.  Ei kannata luottaa naisten sanoihin.

Mikon olisi kannattanut tyytyä vain käteensä, kuten sinunkin.

Oppirahat maksettuaan Mikko kiertää jatkossa nämä tietyt kansallisuudet kaukaa eikä koske enää kärjelläkään. On kuitenkin ihan yleisessä tiedossa näiden venäläisten, virolaisten ja thaimaalaisten naisten tarkoitusperät. Ainoa, joka suoraan on kertonut tästä, on Anu Saagim. Sanoi rehellisesti, ettei olisi Risto-Mattia edes vilkaissut, jos ei olisi ollut Ratia. Ja Anu muuten myös halusi lapsen, joka sitten saikin enimmäkseen kasvaa mummon luona Virossa. Totesi vain, että on ihan yleinen tapa sielläpäin, että isovanhemmat kasvattaa lapsen.

Tuskin maltan odottaa sitä että Anusta tulee mummo.

maksaa varmaan hyvät elarit lapselleen, itse asuu kaikkien palveluiden äärellä Eirassa. Rakkausavioliitto oli ja kauan yhdessä. Ilman muuta selvä. 

Miksi Anu Saagimin pitäisi maksaa elareita oman poikansa lapselle? Nyt en ihan ymmärtänyt. Anu itse hoidatti lapsensa äidillään, joten uskooko joku, että Anu jää hoitamaan poikansa lasta?

   YMMÄRRYS hoi älä jätä. Isä maksaa. 

Näinköhän maksaa 22-vuotiaalle enää elareita.

en tiennyt ikää. 

Miksi sitten väität jotain, josta et edes tiedä. Se Ratian ja Saagimin rakkausliittokin oli sellainen, että Anulla oli rinnalla toinen mies. Asuivatkin lähinnä eri paikoissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toi 20 000 on aika pieni raha verrattuna Koivun tuloihin. Hän pystyisi maksamaan sen tienaamillaan rahoilla 283 vuoden ajan.

Joo se ei ole maksanut senttiäkään veroja tienesteistään, maksanut escrow-maksuja tai agenttipalkkioita. Elämiseen viimeisen 15 vuoden aikana ei myöskään ole kulunut rahaa eikä kulu tulevaisuudessakaan. Nyt valoja päälle!

Totta, että rahaa on mennyt, mutta nettona on tullut kymmeniä miljoonia ja jos ei aivan tyhmästi ole sijoittanut, elää jo sijoitustuotoilla mukavasti niin itse kuin perheensäkin. Maksukyvyssä ei pitäisi olla ongelmaa, mutta maksuhalukkuudessa näyttää olevan. Ehkä tämä "ihannevävy" voisi ryhdistäytyä ja huolehtia perheestään ilman kuluttavia oikeustaisteluita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmettelen usein, miten on yleensä mahdollista, että nämä nhl-lätkä-avioliitot pysyvät koossa !!?? Ukko huitelee suurimman osan aikaa ihan muualla ja vaimo yksinään lasten kanssa! Eiköhän Mikko ja Helenakin "kasvaneet erilleen" ihan luonnollisesta syystä. Ero tuskin mullistaa kummankaan elämää muuten, kuin rahan suhteen.

Ei ne edes ehtinyt kasvaa yhteen, kun koko homma oli semmoista salamarakkautta. Kolmessa kuukaudessa asuttiin jo yhdessä. Harva noin nopeaan toimintaan ryhtyy saatikka alaa lasta tekemään samantien. 

Juttu kuulostaakin siltä, että on salamaihastuttu ja nopeasti on tullut lapsi. Siitä on sitten jatkettu yhteiselämää vähän kuin pakon sanelemana Mikon puolelta.

Tämä Helena ei ollut mikään nuori 18-kesäinen heidän tavatessa. Hän ei myöskään edelleenkään ole vanha. Hänellä on itsellään kaikki mahdollisuudet vielä alkaa omaa uraansa edistää ilman mitään elatuksia. Heidän liittonsa ei ole kestänyt vuosikymmeniä, vaan muutaman vuoden.

Mikon olisi pitänyt valvoa joka päivä, että Heltsu ottaa pillerin.  Ei kannata luottaa naisten sanoihin.

Mikon olisi kannattanut tyytyä vain käteensä, kuten sinunkin.

Oppirahat maksettuaan Mikko kiertää jatkossa nämä tietyt kansallisuudet kaukaa eikä koske enää kärjelläkään. On kuitenkin ihan yleisessä tiedossa näiden venäläisten, virolaisten ja thaimaalaisten naisten tarkoitusperät. Ainoa, joka suoraan on kertonut tästä, on Anu Saagim. Sanoi rehellisesti, ettei olisi Risto-Mattia edes vilkaissut, jos ei olisi ollut Ratia. Ja Anu muuten myös halusi lapsen, joka sitten saikin enimmäkseen kasvaa mummon luona Virossa. Totesi vain, että on ihan yleinen tapa sielläpäin, että isovanhemmat kasvattaa lapsen.

Tuskin maltan odottaa sitä että Anusta tulee mummo.

maksaa varmaan hyvät elarit lapselleen, itse asuu kaikkien palveluiden äärellä Eirassa. Rakkausavioliitto oli ja kauan yhdessä. Ilman muuta selvä. 

Miksi Anu Saagimin pitäisi maksaa elareita oman poikansa lapselle? Nyt en ihan ymmärtänyt. Anu itse hoidatti lapsensa äidillään, joten uskooko joku, että Anu jää hoitamaan poikansa lasta?

   YMMÄRRYS hoi älä jätä. Isä maksaa. 

Näinköhän maksaa 22-vuotiaalle enää elareita.

en tiennyt ikää. 

Miksi sitten väität jotain, josta et edes tiedä. Se Ratian ja Saagimin rakkausliittokin oli sellainen, että Anulla oli rinnalla toinen mies. Asuivatkin lähinnä eri paikoissa.

voi hellanlettas sentään.... painu ulos aurinkoon

Vierailija kirjoitti:

Naiset keksivät aina syyt miksi naisen kuuluisi saada rahaa mieheltä. Aina. Aina löytyy joku rationalisointihäkkyrä. No mutku tavallaan ja toisaalta ja siks...

Tämä on kuin väittelisi kissan kanssa siitä onko oikein napata herkullista lihapalaa pöydältä kun omistajan silmä välttää.

Lapset ovat syntyneet ja asuneet ikänsä Amerikassa. Koska Mikko haluaa eron ja tulla asumaan toiselle mantereelle niin myös lasten pitäisi tehdä niin? Onneksi edes äiti tässä puolustaa lasten koulun jatkamista synnyinmaassaan ja ystävyyssuhteiden säilymistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä. Vaikka olisi elintasoon tottunut, miten on kärsinyt ollessaan kotiäitinä? Nyt uraa taas aloittaessa työn saaminen on toki vaikeampaa, mutta mikään aiemmassa taustassa ei osoita, että olisi saamassa esim. yli 3000 euron kuukausipalkkaa työstä. Jos saisi vaikka kolmella lapsella 6000 e kuussa viiden vuoden ajan, kuulostaisi kohtuulliselta. Lisäksi elatusmaksut lasten täysi-ikäisyyteen saakka.

Se ois oikeudenmukaista et Mikko maksaa suoraan niiden lasten kulut aina, esim. lääkärilaskut ja koulumaksut. Ei siihe tarvita Helenaa vetämään välistä. Ja aikunen terve ihminen voi käyä töissä eikä elää toisen loisena.

katotaan miten jenkkien oikeuslaitos päättää. Minnesotassahan nuo asuu. Kyllä siellä juristit osaa hommansa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset keksivät aina syyt miksi naisen kuuluisi saada rahaa mieheltä. Aina. Aina löytyy joku rationalisointihäkkyrä. No mutku tavallaan ja toisaalta ja siks...

Tämä on kuin väittelisi kissan kanssa siitä onko oikein napata herkullista lihapalaa pöydältä kun omistajan silmä välttää.

Lapset ovat syntyneet ja asuneet ikänsä Amerikassa. Koska Mikko haluaa eron ja tulla asumaan toiselle mantereelle niin myös lasten pitäisi tehdä niin? Onneksi edes äiti tässä puolustaa lasten koulun jatkamista synnyinmaassaan ja ystävyyssuhteiden säilymistä.

tuskin Mikko enää tekee duunia mitä nyt jotain kommentaattori hommia kuten jotkut alkavat lätkäkisat, en tiedä mitkä ja missä. On varaa lennellä ja ostaa sieltä läheltä talo kun käy lapsiaan katsomassa. Lapset pääsee Suomeenkin  varmaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hemmetinmoinen gold diggeri toi Helena, ja nyt urputtaa kun toinen haluaa eron käsittelyn siirron Suomeen. Hankkisi itse töitä et voisi maksaa omat laskunsa. Sukunumestähön ei varmana luovu kirveelläkään.

Ei Koivu nyt mikään erikoinen sukunimi ole. Ihan sama luopuuko vai ei.

Koivu on puupää nimellisesti ja tässäkin tapauksessa myös todellisesti, ihan itse tyhmyyttään toilaillen.

En nyt millään ehdi lukea koko ketjua, mutta ensimmäisen parin sivun jälkeen halusin vaan lisätä että child support ja alimony on kaksi eri asiaa. Osavaltiosta riippuen ei tarvita välttämättä edes avioliittoa vaan jos asut riittävän pitkään samassa osoitteessa niin oikeus voi ratkaista nämä rahajutut niin kuin olisit ollut avioliitossa. Hieno maa.

Saa aika monta kasvorasvaa myydä nettikaupassaan Helena ennen kuin saa kasaan 150 000 dollaria asianajajan kuluja. :) Varmaan Asianajaja oikein usuttaa Helenaa jatkamaan oikeustaistelua ja nauraa matkalla pankkiin.

Vierailija kirjoitti:

Arvoisat vauvapalstan YH mammat. Sen sijaan että kulutatte voimianne täällä ja haukutte Mikkoa niin ehdotan seuraavaa:

Koska on hyvin epävarmaa että Helena ei saa Mikolta tuota summaa mitä hän on pyytämässä, niin avatkaa hyväntekeväisyysrahastotili Helenalle, johon talletatte yhdessä rahaa kuukausittain vaikka 100 tai 200 Euroa.

Teitä on varmasti niin paljon tällä palstalla, että helposti tuosta kertyy kuukausittain se vajaat 20 000 Euroa jonka Helena sitten kuukausittain saisi tililleen.

Tämän jälkeen Helenan ja Mikon lapset pärjäisivät maailmassa ja Helenankaan elintaso ei laskisi.

Ajatelkaa miten pienellä lahjoituksella saatte yhden huolen pois mielestänne ja saatte nukuttua tämän jälkeen yönne rauhassa.

Ja aivan varmasti Helenakin olisi mielessään suomalaisten kanssasisarien pyyteettömästä avusta.

Heissulivei homma ratkaistu yllä olevalla tavalla😀

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

USAssa on paljon mätää, mutta tässä asiassa sikäläinen järjestelmä toimii - kotiäitiä arvostetaan erotilanteessa ja varsinkin, jos lapset ovat pieniä.

Sekö on kotiäidin arvostamista, että ex laitetaan maksamaan 20000€/kk rouvan hiuksia ja ripsiä? Ei ole, se on riistoa ja miehen ihmisoikeuksien polkemista. Ei mitään muuta. Kerran työnnät pääsi pas***n ja maksat loppu ikäsi erheestäsi? Suomessa kotiäitejä arvostetaan, USAssa tuetaan näitä hienohelmoja ja pidetään yllä sairasta järjestelmää.

Millä tavoin mielestäsi kotiäitejä arvostetaan Suomessa, jos erossa voidaan jättää puille paljaille eikä omien lasten hoitoa pidetä muuna kuin kotona makaamisen ja loisimisena? USAssa ymmärretään että kotiäiti tekee tärkeää _työtä_.

Ei Suomessakaan puille paljaille koskaan jää. Ikinä milloinkaan. USAssa elätetään ex-rouvia vaikka lapset olisivat jo aikuisia ja sen exän ”työ” on enää botoxin tyrkkimistä ja skumppan juontia.

Kyllä jää. Olen itse aikoinaan tehnyt ns. Nollasopimuksen erossa. En saanut mitään. Mies kaiken. Syynä miehen suvun väkivaltainen kampanja minua, sukuani ja ystäviä kohtaan.

No mitäs teit nollasopimuksen? Suomessa ei kukaan jää erossa nollille muutoin kuin itse niin tahtoessaan.

Vierailija kirjoitti:

Saa aika monta kasvorasvaa myydä nettikaupassaan Helena ennen kuin saa kasaan 150 000 dollaria asianajajan kuluja. :) Varmaan Asianajaja oikein usuttaa Helenaa jatkamaan oikeustaistelua ja nauraa matkalla pankkiin.

  jenkki juristi tietää mitä tekee.