Miksi ihmeessä Mikko Koivun tulisi maksaa ex-vaimolleen 20 000 dollaria kuukaudessa kotitaloudellisiin kuluihin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Häkkinen ja Räikkönen osasivat hoitaa avioeronsa tyylikkäästi. Turkulainen voisi ottaa mallia.

Saattaapi myös olla, että Erja ja Jenni ovat erilaisia naisia kuin tämä Helena.  Sopuun tarvitaan aina kaksi osapuolta. 

Helena on yrittänyt sovitella senkin jälkeen kun mies on pettänyt. Mikko voisi ottaa nyt vastuuta teoistaan. Hänen käytös rikkoi perheen.

Tämä vaimo voisi mennä töihin eikä elää exänsä siivellä. Se oli ihan hänen oma valintansa ruveta kotiäidiksi, tuskin hän silloin aikoinaan valitti kun sai toimia emäntänä miljoonakämpässä samalla kun mies tuo tuohta sisään nopeampaan tahtiin kuin sitä kerkeää tuhlaamaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Turha se on Helenan vaatia yhtään mitään, kun on nimen vetänyt avioehtoon.

Miksi noita avioehtosopimuksia sitten tehdään jos ei niitä tarvitse noudattaa?

Ja jos Helena on painostettu muka allekirjoittamaan ehto niin miksi sitten sanoi kirkossa tahdon? Taisi olla tytöllä dollarin kuvat silmissä jo silloin.

Jos pakotettiin ehtoon olisi voinut peruuttaa häät. Sama kuin kaupassa valittaisi kun pitää maksaa ostokset.

Kun avioehto lykätään nenän eteen päivää ennen häitä, niin siinä ei jää aikaa käydä sitä läpi oman lakimiehen kanssa saati neuvotella sitä kummallekin kohtuulliseksi. Ja häiden peruminen, kun kaikki on valmista ja vieraat tulossa - olisitko itse tehnyt niin? Kumma, että noin tärkeää asiaa ei voitu hoitaa kuntoon hyvissä ajoin.

No mikä ettei. Mies kuitenkin kustantanut häät, joten ei olisi mennyt omasta kukkarosta nekään rahat. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No, heillähän on lapsia ja vaimo luopunut omasta urastaan hoitaakseen lapsia ja kotia. Lasten elintason ei pidä laskea vanhempien erossa.

Ei tuo nyt kohtuuton vaatimus ole miljoonia yhdessä kaudessa tienaavalta.

No tuohan ei ole kohtuullista ollenkaan.

Ensinnäkin: kirjoitit että vaimo on luopunut omasta urastaan. Joten millä perusteella elarien pitäisi perustua siihen mitä Mikko Koivu tienaa urallaan?

"Lasten elintason ei pidä laskea vanhempien erossa."

Ai että jos on tottunut luksuselämään, tulisi olla aina oikeutettu luksuselämään?

 

Jep.

Helena Koivu oli vuorotöissä hotellin respassa. Ikää tuolloin 28v.

Vaikea keksiä perustetta että hän olisi kotiäiteyden myötä luopunut urasta jolla tienaisi 20 000 - 30 000 kuussa.

Miksei Mikko Koivu palannut pelaamaan Suomeen? Kumpikin olisi voinut jatkaa töitään eikä kummankaan olisi tarvinnut tehdä mitään myönnytyksiä. Suomessa on hotelleja ja jääkiekkoseuroja sekä eläminen lasten kanssa helpompaa mitä Amerikassa.

Lapset varmaan kasvettuaan kovasti arvostaa pettävää miljonääri-iskää, joka halusi jättää heidän äitinsä puille paljaille :/

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Turha se on Helenan vaatia yhtään mitään, kun on nimen vetänyt avioehtoon.

Miksi noita avioehtosopimuksia sitten tehdään jos ei niitä tarvitse noudattaa?

Ja jos Helena on painostettu muka allekirjoittamaan ehto niin miksi sitten sanoi kirkossa tahdon? Taisi olla tytöllä dollarin kuvat silmissä jo silloin.

Jos pakotettiin ehtoon olisi voinut peruuttaa häät. Sama kuin kaupassa valittaisi kun pitää maksaa ostokset.

Kun avioehto lykätään nenän eteen päivää ennen häitä, niin siinä ei jää aikaa käydä sitä läpi oman lakimiehen kanssa saati neuvotella sitä kummallekin kohtuulliseksi. Ja häiden peruminen, kun kaikki on valmista ja vieraat tulossa - olisitko itse tehnyt niin? Kumma, että noin tärkeää asiaa ei voitu hoitaa kuntoon hyvissä ajoin.

No mikä ettei. Mies kuitenkin kustantanut häät, joten ei olisi mennyt omasta kukkarosta nekään rahat. 

Arvasin. Miehet eivät ajattele muille ihmisille koitunutta vaivaa. Olisitko sinä korvannut kaikki kulut, mitä vieraille aiheutui? Olisitko sinä selittänyt vieraille, miksi häitä ei tulekaan?

Jokohan Minnesotassa tiedetään millainen mies tämä heidän kapteeni on? Amerikassa ollaan sen verran uskonnollisia että taitaisi arvostus lähteä kun Tsindyn kuva olisi lehdessä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Turha se on Helenan vaatia yhtään mitään, kun on nimen vetänyt avioehtoon.

Miksi noita avioehtosopimuksia sitten tehdään jos ei niitä tarvitse noudattaa?

Ja jos Helena on painostettu muka allekirjoittamaan ehto niin miksi sitten sanoi kirkossa tahdon? Taisi olla tytöllä dollarin kuvat silmissä jo silloin.

Jos pakotettiin ehtoon olisi voinut peruuttaa häät. Sama kuin kaupassa valittaisi kun pitää maksaa ostokset.

Kun avioehto lykätään nenän eteen päivää ennen häitä, niin siinä ei jää aikaa käydä sitä läpi oman lakimiehen kanssa saati neuvotella sitä kummallekin kohtuulliseksi. Ja häiden peruminen, kun kaikki on valmista ja vieraat tulossa - olisitko itse tehnyt niin? Kumma, että noin tärkeää asiaa ei voitu hoitaa kuntoon hyvissä ajoin.

No mikä ettei. Mies kuitenkin kustantanut häät, joten ei olisi mennyt omasta kukkarosta nekään rahat. 

Arvasin. Miehet eivät ajattele muille ihmisille koitunutta vaivaa. Olisitko sinä korvannut kaikki kulut, mitä vieraille aiheutui? Olisitko sinä selittänyt vieraille, miksi häitä ei tulekaan?

Eipä siinä kait muukan olisi auttanut kuin olla rehellinen ja sanoa sukulaisille että sorry en menekään naimisiin koska tuleva aviomies ei lupakaan antaa puolia miljoona omaisuudestaan eron hetkellä. Mutta niin kuin nähtiin näin ei käynyt ja nyt tilanne on se mikä on.

Vierailija kirjoitti:

Jokohan Minnesotassa tiedetään millainen mies tämä heidän kapteeni on? Amerikassa ollaan sen verran uskonnollisia että taitaisi arvostus lähteä kun Tsindyn kuva olisi lehdessä.

Luuletko ihan oikeasti että joku välittää jossain Minnesotassa? Ihmisillä on kuules niin paljon omiakin murheita että heitä ei jonkun ihmisen avioeroriidat kiinnosta. Toisin kuin vauva palstan YH mammoja.

Vierailija kirjoitti:

Siis Mikkohan oli miljonääri jo tavatessa Helenan ja "luonut uransa". Tilanne on toinen kuin vaikka Selänteillä, jossa Teemu oli aikalailla nobody Sirpan tullessa kuvioihin.

Helenaa käy sääliksi, mutta jotenkin tulee mieleen, että kyllä se raha sielläkin on ollut se juttu. Muistan tämän pornotähtösen kertoneen tästä Helenan kohtelusta jo ajalta ennen lapsia ja avioitumista. Moni nainen nostaisi kytkintä sellaisesta. Jotenkin tulee mieleen, ettei Helenalla tainnut olla mitään arvoa koskaan Mikolle ja kohtelu sitä myöten. Kynnysmattona ei kannata olla. Sinänsä surku, koska olen Helenan nähnyt livenä muutaman kerran ja on tosi ystävällinen nainen. Mikkokin melkein ok, mutta ainakin nuorempana oli "tietoinen" suvustaan... Siis aikana ennen kuin oli itse tähti. Olihan Mikko aika stara junnuna. Isä suuri TPS-vaikuttaja ja isoveli jumaloitu Saku. Lisäksi häntä pidettiin lahjakkaampana kuin Sakua.

Mikko ottikin Helenan kodin-, ja lastenhoitajaksi.

Vierailija kirjoitti:

Lapset varmaan kasvettuaan kovasti arvostaa pettävää miljonääri-iskää, joka halusi jättää heidän äitinsä puille paljaille :/

Lapset ajattelevat isästään juuri sellaisia asioita mitä heidän äitinsä lapsille syöttää. Ja tästä riitelystä päätellen Hellu ei kerro mitään hyviä asioita Mikosta vaikka niitä 100 varmasti onkin. Asia korjaantuu vasta siinä vaiheessa kun lapset ovat niin isoja että ymmärtävät että on olemassa myös toinen totuus ja siinä vaihessa Hellu taitaakin olla heikoilla kun käy ilmi että asiat eivät oikeasti ihan niin ole olleetkaan mitä äiti on lapsilleen pienenä kertonut.

Vierailija kirjoitti:

Lapset varmaan kasvettuaan kovasti arvostaa pettävää miljonääri-iskää, joka halusi jättää heidän äitinsä puille paljaille :/

Kyllä lapset ymmärtävät isää. Äidin toiminnalle ei ehkä löydy samaa sympatiaa.

- vastaavassa tilanteessa ollut, entinen lapsi

Vierailija kirjoitti:

Avioehtoja on toki monenlaisia, mutta jos Helena on häiden aattona joutunut nimensä laittamaan hyvin epäedulliseen paperiin, toki oikeus voi pohtia onko se kohtuuton vai ei.

Kyllä niin voidaan tehdä muidenkin sopimuksien kanssa.

Eipä siinä paljoa harkinta-aikaa annettu... mutta eikös naimisiin mennä rakkaudesta, eikä rahasta, vai miten se menikään...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No, heillähän on lapsia ja vaimo luopunut omasta urastaan hoitaakseen lapsia ja kotia. Lasten elintason ei pidä laskea vanhempien erossa.

Ei tuo nyt kohtuuton vaatimus ole miljoonia yhdessä kaudessa tienaavalta.

No tuohan ei ole kohtuullista ollenkaan.

Ensinnäkin: kirjoitit että vaimo on luopunut omasta urastaan. Joten millä perusteella elarien pitäisi perustua siihen mitä Mikko Koivu tienaa urallaan?

"Lasten elintason ei pidä laskea vanhempien erossa."

Ai että jos on tottunut luksuselämään, tulisi olla aina oikeutettu luksuselämään?

 

Jep.

Helena Koivu oli vuorotöissä hotellin respassa. Ikää tuolloin 28v.

Vaikea keksiä perustetta että hän olisi kotiäiteyden myötä luopunut urasta jolla tienaisi 20 000 - 30 000 kuussa.

Miksei Mikko Koivu palannut pelaamaan Suomeen? Kumpikin olisi voinut jatkaa töitään eikä kummankaan olisi tarvinnut tehdä mitään myönnytyksiä. Suomessa on hotelleja ja jääkiekkoseuroja sekä eläminen lasten kanssa helpompaa mitä Amerikassa.

Siis Mikon olisi sinun mielestä pitänyt lopettaa ura jenkeissä, jotta Helena olisi saanut jatkaa töitään respassa :) Eiköhän niitä hotelleja olisi ollut jenkeissäkin.

Vaikka näissä kommenteissa on viihdearvoa, rupeaa pelottamaan onko joku oikeasti tätä mieltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Avioehtoja on toki monenlaisia, mutta jos Helena on häiden aattona joutunut nimensä laittamaan hyvin epäedulliseen paperiin, toki oikeus voi pohtia onko se kohtuuton vai ei.

Kyllä niin voidaan tehdä muidenkin sopimuksien kanssa.

Eipä siinä paljoa harkinta-aikaa annettu... mutta eikös naimisiin mennä rakkaudesta, eikä rahasta, vai miten se menikään...

Niin, jotkut meistä ajattelee naimisiin mennessään että lupaus uskollisuudesta pitää. Vaan eipä pitänyt mies lupaustaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapset varmaan kasvettuaan kovasti arvostaa pettävää miljonääri-iskää, joka halusi jättää heidän äitinsä puille paljaille :/

Kyllä lapset ymmärtävät isää. Äidin toiminnalle ei ehkä löydy samaa sympatiaa.

- vastaavassa tilanteessa ollut, entinen lapsi

Pettikö sunkin isäsi pornostaran kanssa?

Helena kertoi lehdessä kuinka muutaman viikon kuluttua hänen ja Mikon ensitapaamisesta hän tiesi kuinka haluaisi viettää miehen kanssa loppuelämän yhdessä. Rahalla ei tietenkään ollut mitään osuutta asiaan

Ihmettelen usein, miten on yleensä mahdollista, että nämä nhl-lätkä-avioliitot pysyvät koossa !!?? Ukko huitelee suurimman osan aikaa ihan muualla ja vaimo yksinään lasten kanssa! Eiköhän Mikko ja Helenakin "kasvaneet erilleen" ihan luonnollisesta syystä. Ero tuskin mullistaa kummankaan elämää muuten, kuin rahan suhteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokohan Minnesotassa tiedetään millainen mies tämä heidän kapteeni on? Amerikassa ollaan sen verran uskonnollisia että taitaisi arvostus lähteä kun Tsindyn kuva olisi lehdessä.

Luuletko ihan oikeasti että joku välittää jossain Minnesotassa? Ihmisillä on kuules niin paljon omiakin murheita että heitä ei jonkun ihmisen avioeroriidat kiinnosta. Toisin kuin vauva palstan YH mammoja.

Minnesota on lätkä kaupunki, joka elää ja hengittää jääkiekkoa. Kyllä romahtaisi maine jos siellä tämä pääsisi julkisuuteen.

Vierailija kirjoitti:

Tämä vaimo voisi mennä töihin eikä elää exänsä siivellä. Se oli ihan hänen oma valintansa ruveta kotiäidiksi, tuskin hän silloin aikoinaan valitti kun sai toimia emäntänä miljoonakämpässä samalla kun mies tuo tuohta sisään nopeampaan tahtiin kuin sitä kerkeää tuhlaamaan.

Veikkaanpa että se on ollut yhteinen päätös.