Lue keskustelun säännöt.
Miksi ihmeessä Mikko Koivun tulisi maksaa ex-vaimolleen 20 000 dollaria kuukaudessa kotitaloudellisiin kuluihin?
13.05.2021 |
Ihan järjetön summa. Tuohan vastaa Suomessa noin 30 000 euron kuukausituloja. On nämä kiekkovaimot kyllä melkoisia kullankaivajia.
Kommentit (3151)
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelen usein, miten on yleensä mahdollista, että nämä nhl-lätkä-avioliitot pysyvät koossa !!?? Ukko huitelee suurimman osan aikaa ihan muualla ja vaimo yksinään lasten kanssa! Eiköhän Mikko ja Helenakin "kasvaneet erilleen" ihan luonnollisesta syystä. Ero tuskin mullistaa kummankaan elämää muuten, kuin rahan suhteen.
Raha, raha, raha ja vielä kerran raha. Luuletko että suomalainen NHL miljonääri on maailmalla niin kouliintunut ja karismaattinen että sen vuoksi missit heidän perässään juoksee. Kyllä se on raha, raha, raha minkä perässä naiset juoksevat. Ja ne YH mammat jotka eivät ole päässeet rikkaisiin naimisiin arvostelevat tällä vauva palstalla Mikko Koivua vaikka kukaan meistä ei todellisuudessa tiedä mitä Mikon ja Helenan välillä neljän seinän sisällä on puhuttu ja tehty.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ero kuin yöllä ja päivällä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Turha se on Helenan vaatia yhtään mitään, kun on nimen vetänyt avioehtoon.
Miksi noita avioehtosopimuksia sitten tehdään jos ei niitä tarvitse noudattaa?
Ja jos Helena on painostettu muka allekirjoittamaan ehto niin miksi sitten sanoi kirkossa tahdon? Taisi olla tytöllä dollarin kuvat silmissä jo silloin.
Jos pakotettiin ehtoon olisi voinut peruuttaa häät. Sama kuin kaupassa valittaisi kun pitää maksaa ostokset.
Se on varmaan aivan yleisessä tiedossa jo etukäteen, että kaupassa pitää maksaa ostokset.
Kuten avioehtokin. Ei kai kukaan lähtökohtaisesti kuvittele menevänsä naimisiin pikarakkaudesta varakkaan henkilön kanssa, ilman että avioehto tulee eteen? Helenan olisi vain pitänyt nosta asia hyvissä ajoin keskusteluun, niin olisi jäänyt aikaan neuvotella.
Päinvastoin. Kaupassa ostosten maksaminen on automaatio, kun taas avioehto tehdään vain jos sitä jompikumpi osapuoli haluaa. Tällaisessa tapauksessa avioehtoa haluavan on syytä nostaa asia hyvissä ajoin esille, jotta toinen osapuoli ehtii myös perehtyä asiaan kunnolla. Avioehdon vaatiminen esim. päivää ennen häitä ei ole missään tapauksessa kohtuullista ja näin olettaisin oikeudenkin tulkitsevan.
Vierailija kirjoitti:
Miten näissä aina unohdetaan se että mies on ollut oikein hyvässä asemassa ja varmasti mielissään kun vaimo pyörittänyt arkea ja hoitanut lapsia. Vaimot jättää oman uran että nämä äijät saa tienata rauhassa. Sitten kun tulee ero niin ei arvosteta tippaakaan sen naisen panostusta.
Tuohon summaan en ota kantaa kun ei tiedä miten se on laskettu.Ja vaikka se rahakas kiekkoura olisi ohi niin ei näiltä rahat lopu. Jos on ollut fiksu niin eiköhän rahat ole laitettu poikimaan lisää.
Mies osoittanut luonteensa. Pettänyt raskaana olevaa vaimoa, hieno mies.
Vaimo voi jättää 'uran', mutta hänen elintasonsa on silti selvästi korkeampi kuin uralla töissä, joita lukiolainen voisi tehdä. Ajatteleeko joku oikeasti, että nainen hoitaa lapsia nälkäpalkalla ja haaveilee erosta, jolloin elintaso vasta raketoisi? Vai olisiko naisen elintaso silloinkin jo paljon korkeampi kuin se olisi omilla ansioilla tullut ikinä olemaan?
Lisäksi myös nainen haluaa lapsia ja hänen statuksensa on korkeampi huippu-urheilijan puolisona kuin lukiolaisen kesätöissä. Mies olisi voinut palkata jonkun hoitajan tekemään kotihommia aika paljon halvemmalla.
Miksi täällä oletetaan, ettei Mikko huolehtisi lapsistaan? Elatusapu on eri asia, kun maksaa ex-rouvalle kodinhoidosta. Onkohan Helena nyt jonkun jenkkijuristin vietävissä? Eikö nyt jo ollut mennyt valtava summa juristin kuluihin, ja tulos on enemmän kuin epävarma.
Jokainen joka kuunteli tuolta ajalta haastatteluja näki, että Koivua vaivasi vauvakuume. Puhui todella avoimesti haastattelussa perheen perustamisesta ja lapsihaaveista. Pikainen raskautensa ei ollut yllätys. Eikö Helena ole myös uskossa? Siellä piireissä annetaan monenlaista anteeksi. Kova oli lehden mukaan avioehto ja hieman kohtuuttoman kuuloinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
kysymys nyt niille jotka oikeesti tietää: Onko tuo avioehtosopimus tosiaankin noin tiukka, eli jos köyhä nai tosiaankin multimiljonäärin, ja on avioehtosopimus, ja ero tulee, köyhälle ei jaeta siis penniäkään , vaikka olisi 10 vuotta liittoa takana, suomessa siis? Oon kai kattonu liikaa amerikkalaisia elokuvia kun muistelen että nätä riitoja puidaan oikeudessa ja siellähän tosiaan on tuo elatus velvoite rikkaalla exällä. Ja Californiassa menee aina 50/50 ne rahat erossa. Mut miten siis suomessa??? Kuollessa ainakin tasoitetaan omaisuus, mut ei siis erossa mitään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On pettänyt ja jättänyt perheensä sinne jenkkeihin. Ei kai ne nyt siellä ilman rahaa pärjää. Helena yrittää pitää lasten tilanteen mahdollisimman samanlaisena ettei tule isompia traumoja erosta. Ymmärrän häntä hyvin. Lätkä"sankari" voisi nyt hoitaa perheensä ja eronsa kunniallisesti jos on kunnian mies.
Lapset pääsisivät siis pienimmillä traumoilla kun hiedän huoltajuus siirrettäisiin isälle. Äiti voisi sitten jatkaa hokiukon pönkittämää yrittäjyttä itsenäisti siellä jenkeissä. Mikäli tuo ei maita, tietenkin voi yrittää pamahtaa paksuksi jollekin varakkaalle ukolle.
Jos menisin varakkaan naisen kanssa naimisiin, ymmärtäisin että elintaso on riippuvainen meidän parisuhteen kestosta. Mikäli ero tulisi, tippuisin takaisin nykyiseen elintasooni. Lapsien elämään ex:n elintason pitää vaikuttaa.
Just joo eli sun mielestä äidin olisi kaiken tämän lisäksi luovuttava lapsistaan. Millaista elämää joutuisivat isänsä luona seuraamaan. Pornotähti äitipuoleksi?
Mitä sitten jos on pornotähti? Halvennatko sinä jotenkin naisen itsensä valitsemaa ammattia. Siinä se on ammatti muiden joukossa ihan niin kuin kaupan kassa tai hotellin respa, sillä erotuksella että pornotähdelle maksetaan työstään vähän enemmän ja toiseksi työura ei jatku yleensä yli nelikymppisenä niin kuin kaupan kassalla tai hotellin respalla. Pornotähti tienaa työllään ihan omat rahansa toisin kuin lätkävaimot.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos tuo hokijätkä nyt olisi yhtään fiksu niin hoitaisi asiallisesti avioeronsa. Hänen työnsä takia jenkkeihin on menty ja hänen työnsä ehdoilla on siellä eletty. Rahaa kyllä on, mutta sydäntä ei taida olla.
No ihan omasta tahdostaa kipi kapin muutti sinne kolmen kukauden tuttavuuden jälkeen. Kuka yleensä muutta yhteen noin nopeasti ja vieläpä toiseen maahan? Kyllä on dollarit ollut silmissä jo alusta lähtien.
Aika moni jos vaihtoehtona on kaukosuhde.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ero kuin yöllä ja päivällä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Turha se on Helenan vaatia yhtään mitään, kun on nimen vetänyt avioehtoon.
Miksi noita avioehtosopimuksia sitten tehdään jos ei niitä tarvitse noudattaa?
Ja jos Helena on painostettu muka allekirjoittamaan ehto niin miksi sitten sanoi kirkossa tahdon? Taisi olla tytöllä dollarin kuvat silmissä jo silloin.
Jos pakotettiin ehtoon olisi voinut peruuttaa häät. Sama kuin kaupassa valittaisi kun pitää maksaa ostokset.
Se on varmaan aivan yleisessä tiedossa jo etukäteen, että kaupassa pitää maksaa ostokset.
Kuten avioehtokin. Ei kai kukaan lähtökohtaisesti kuvittele menevänsä naimisiin pikarakkaudesta varakkaan henkilön kanssa, ilman että avioehto tulee eteen? Helenan olisi vain pitänyt nosta asia hyvissä ajoin keskusteluun, niin olisi jäänyt aikaan neuvotella.
Päinvastoin. Kaupassa ostosten maksaminen on automaatio, kun taas avioehto tehdään vain jos sitä jompikumpi osapuoli haluaa. Tällaisessa tapauksessa avioehtoa haluavan on syytä nostaa asia hyvissä ajoin esille, jotta toinen osapuoli ehtii myös perehtyä asiaan kunnolla. Avioehdon vaatiminen esim. päivää ennen häitä ei ole missään tapauksessa kohtuullista ja näin olettaisin oikeudenkin tulkitsevan.
Mielestäni olisi kohtuutonta olla kirjoittamatta avioehtoa, jos menisin naimisiin varakkaan naisen kanssa. Toisin ajattelu on mielestäni ainoastaan yritys hyötyä toisesta taloudellisesti. Lapsien elämän tukeminen eron jälkeen on eri asia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokohan Minnesotassa tiedetään millainen mies tämä heidän kapteeni on? Amerikassa ollaan sen verran uskonnollisia että taitaisi arvostus lähteä kun Tsindyn kuva olisi lehdessä.
Luuletko ihan oikeasti että joku välittää jossain Minnesotassa? Ihmisillä on kuules niin paljon omiakin murheita että heitä ei jonkun ihmisen avioeroriidat kiinnosta. Toisin kuin vauva palstan YH mammoja.
Minnesota on lätkä kaupunki, joka elää ja hengittää jääkiekkoa. Kyllä romahtaisi maine jos siellä tämä pääsisi julkisuuteen.
Asutko Minnesotassa vai mistä tämän näin varmasti tiedät? Oletko koskaan edes käynyt tuossa kaksoiskaupungissa? Puhut kuin kuuluisit Minnesotan kermaan mitä vahvasti epäilen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edes romanssia ei olisi syntynyt (lapsista puhumattakaan), jos Mikko Koivu olisikin ollut putkiasentaja Pieksämäeltä. Minusta on itsestään selvää, että miljonääri tekee avioehdon. Niin itsekin tekisin, jos olisin lähellekään noin hyvin tienannut.
Eiköhän avioehdosta ole ollut puhetta jo paljon ennen häitä, mutta Helena on jäänyt "miettimään asiaa". Millä tavalla hänet on pakotettu allekirjoittamaan avioehto? Sanomalla, ettei häitä tule vai?
Edes romanssia ei olisi syntynyt (lapsista puhumattakaan), jos Helena Kipper olisi ollut lihava ja ei sievä kasvoiltaan, vaan miljonääri pystyi valitsemaan lukuisista kiinnostuneista vaimon ja lastensa äidin. Minusta on itsestään selvää, että miljonäärin on myös huolehdittava perheestään, vaikka tulisikin katumapäälle tms. ja haluaisi jättää vaimonsa/perheensä. Jotkut upporikkaat toimivatkin vastuullisesti ja mainekin säilyy parempana erosta huolimatta, kun tekevät vapaaehtoisesti reilun järjestelyn ja eivät yritä pakoilla vastuuta.
Toisista pidetään huolta eron jälkeen jos erotaan jossain määrin sivistyneesti. Toisen osapuolen näkemystä ei ole reposteltu julkisuudessa samalla tavoin. Ainakin itselle tulee tarinasta fiilis että Helena on hankkiutunut paksuksi, jotta pääsisi kiinni korkeampaan elintasoon. Tuskin suhde on lämminhenkinen ja rakastava, mikäli raha on ollut merkittävä vaikuttaja parisuhteen muodostumiseen. Myös mies on todennäköisesti aika pettynyt, jos hänet on lapsella pakotettu naimisiin.
Vielä kun Helena ryöpyttää asiaa julkisuudessa.
Ne on tehneet kaksi lasta vielä sen jälkeenkin!
Onko Mikko tahdoton Idiootti jota viedään kuin litran mittaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Täällä taas lapsettomat miehet kertovat, miten helposti lapset voi lykätä lastenhoitajalle. Kysykää vaikka omilta äideiltänne, millaista se vastuu lapsesta oikein on.
Jos minulla olisi ura, jolla olisin tienannut 70 miljoonaa euroa ja mieheni avioeron jälkeen yksinhuoltajana jäisi hoitamaan kolmea lastamme, joista nuorin olisi 2- ja vanhin 7-vuotias, niin katsoisin, että parikymmentä tonttua kuussa on lähestulkoon alakanttiin.
Jos mukulat muuttavat isänsä luo ja Mikko heidän kanssaan Suomessa hiekkalaatikon reunalla jatkossa istuu tai vaikka pistäisi kunnalliseen päivähoitoon, johon kuskaisi aamukahdeksaksi ja hakisi iltaneljältä, niin tilanne olisi eri. Silloin ex-vaimolle joku kertalountoinen kipuraha eikä mitään elatusta jatkossa.
Tuo raha, jota Helena pyytää, on hyvin pieni summa. Korkoakin tulee osakesijoituksista vähintään saman verran joka kuukausi eli edes pääoma ei kulu. Kyseessä on kuitenkin omat lapset.
Se vastaa sitä, jos lähihoitaja-Taina pyytäisi huoltomies-Marko-mieheltään avioerossa parisataa euroa elatusapua kolmesta lapsesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokohan Minnesotassa tiedetään millainen mies tämä heidän kapteeni on? Amerikassa ollaan sen verran uskonnollisia että taitaisi arvostus lähteä kun Tsindyn kuva olisi lehdessä.
Luuletko ihan oikeasti että joku välittää jossain Minnesotassa? Ihmisillä on kuules niin paljon omiakin murheita että heitä ei jonkun ihmisen avioeroriidat kiinnosta. Toisin kuin vauva palstan YH mammoja.
Minnesota on lätkä kaupunki, joka elää ja hengittää jääkiekkoa. Kyllä romahtaisi maine jos siellä tämä pääsisi julkisuuteen.
Asutko Minnesotassa vai mistä tämän näin varmasti tiedät? Oletko koskaan edes käynyt tuossa kaksoiskaupungissa? Puhut kuin kuuluisit Minnesotan kermaan mitä vahvasti epäilen.
Minnesota on osavaltio. Minneapolis ja sen vieressä St. Paul osavaltion keskukset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä taas lapsettomat miehet kertovat, miten helposti lapset voi lykätä lastenhoitajalle. Kysykää vaikka omilta äideiltänne, millaista se vastuu lapsesta oikein on.
Jos minulla olisi ura, jolla olisin tienannut 70 miljoonaa euroa ja mieheni avioeron jälkeen yksinhuoltajana jäisi hoitamaan kolmea lastamme, joista nuorin olisi 2- ja vanhin 7-vuotias, niin katsoisin, että parikymmentä tonttua kuussa on lähestulkoon alakanttiin.
Jos mukulat muuttavat isänsä luo ja Mikko heidän kanssaan Suomessa hiekkalaatikon reunalla jatkossa istuu tai vaikka pistäisi kunnalliseen päivähoitoon, johon kuskaisi aamukahdeksaksi ja hakisi iltaneljältä, niin tilanne olisi eri. Silloin ex-vaimolle joku kertalountoinen kipuraha eikä mitään elatusta jatkossa.
Tuo raha, jota Helena pyytää, on hyvin pieni summa. Korkoakin tulee osakesijoituksista vähintään saman verran joka kuukausi eli edes pääoma ei kulu. Kyseessä on kuitenkin omat lapset.
Se vastaa sitä, jos lähihoitaja-Taina pyytäisi huoltomies-Marko-mieheltään avioerossa parisataa euroa elatusapua kolmesta lapsesta.
Muuttuisiko tilanne, jos mies olisi ollut avioliitossa täysi *** pää ja avioeron aikana haukkuisi ja demonisoisi sinua julksuudessa?
Vierailija kirjoitti:
Miksi täällä oletetaan, ettei Mikko huolehtisi lapsistaan? Elatusapu on eri asia, kun maksaa ex-rouvalle kodinhoidosta. Onkohan Helena nyt jonkun jenkkijuristin vietävissä? Eikö nyt jo ollut mennyt valtava summa juristin kuluihin, ja tulos on enemmän kuin epävarma.
Maailmalla on tapana, että jos yhteisestä sopimuksesta äiti jää kotiin, hänelle kuuluu eron tullessa elatus. Monissa maissa myös osa miehen eläkkeestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokohan Minnesotassa tiedetään millainen mies tämä heidän kapteeni on? Amerikassa ollaan sen verran uskonnollisia että taitaisi arvostus lähteä kun Tsindyn kuva olisi lehdessä.
Luuletko ihan oikeasti että joku välittää jossain Minnesotassa? Ihmisillä on kuules niin paljon omiakin murheita että heitä ei jonkun ihmisen avioeroriidat kiinnosta. Toisin kuin vauva palstan YH mammoja.
Minnesota on lätkä kaupunki, joka elää ja hengittää jääkiekkoa. Kyllä romahtaisi maine jos siellä tämä pääsisi julkisuuteen.
Asutko Minnesotassa vai mistä tämän näin varmasti tiedät? Oletko koskaan edes käynyt tuossa kaksoiskaupungissa? Puhut kuin kuuluisit Minnesotan kermaan mitä vahvasti epäilen.
Kumpikin puhutte kuin tietäisitte jotain mutta silti teiltä on mennyt ohi että Minnesota on osavaltio eikä kaupunki.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On pettänyt ja jättänyt perheensä sinne jenkkeihin. Ei kai ne nyt siellä ilman rahaa pärjää. Helena yrittää pitää lasten tilanteen mahdollisimman samanlaisena ettei tule isompia traumoja erosta. Ymmärrän häntä hyvin. Lätkä"sankari" voisi nyt hoitaa perheensä ja eronsa kunniallisesti jos on kunnian mies.
Lapset pääsisivät siis pienimmillä traumoilla kun hiedän huoltajuus siirrettäisiin isälle. Äiti voisi sitten jatkaa hokiukon pönkittämää yrittäjyttä itsenäisti siellä jenkeissä. Mikäli tuo ei maita, tietenkin voi yrittää pamahtaa paksuksi jollekin varakkaalle ukolle.
Jos menisin varakkaan naisen kanssa naimisiin, ymmärtäisin että elintaso on riippuvainen meidän parisuhteen kestosta. Mikäli ero tulisi, tippuisin takaisin nykyiseen elintasooni. Lapsien elämään ex:n elintason pitää vaikuttaa.
Just joo eli sun mielestä äidin olisi kaiken tämän lisäksi luovuttava lapsistaan. Millaista elämää joutuisivat isänsä luona seuraamaan. Pornotähti äitipuoleksi?
Mitä sitten jos on pornotähti? Halvennatko sinä jotenkin naisen itsensä valitsemaa ammattia. Siinä se on ammatti muiden joukossa ihan niin kuin kaupan kassa tai hotellin respa, sillä erotuksella että pornotähdelle maksetaan työstään vähän enemmän ja toiseksi työura ei jatku yleensä yli nelikymppisenä niin kuin kaupan kassalla tai hotellin respalla. Pornotähti tienaa työllään ihan omat rahansa toisin kuin lätkävaimot.
Itse olen kyllä kai vanhanaikainen, mutta en todellakaan haluaisi lapsilleni äitipuoleksi henkilöä joka työkseen panee eri miehiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi täällä oletetaan, ettei Mikko huolehtisi lapsistaan? Elatusapu on eri asia, kun maksaa ex-rouvalle kodinhoidosta. Onkohan Helena nyt jonkun jenkkijuristin vietävissä? Eikö nyt jo ollut mennyt valtava summa juristin kuluihin, ja tulos on enemmän kuin epävarma.
Maailmalla on tapana, että jos yhteisestä sopimuksesta äiti jää kotiin, hänelle kuuluu eron tullessa elatus. Monissa maissa myös osa miehen eläkkeestä.
Nainen on pistänyt firman pystyyn ja lähtenyt yrittäjäksi. Aikaisempi ura oli respassa, joten hän ei ole luopunut urastaan, vaan kiihdyttänyt sitä avioliiton aikana.
Vierailija kirjoitti:
Jos se meni amerikassa naimisiin niin siihen sovelletaan Usan lakeja ja siellä on parempituloinen velvollinen elättämään exänsä kuolemaan asti. Kerran osallistuin yhteen keskusteluun aiheesta ja ne oli ihan ihmeissään miten hieno valtio Suomi on kun täällä exät on exiä eikä elätettäviä lapsia.
USA on niin vanhanaikainen maa sukupuolista puhuttaessa, ja siksi onkin niin koomista, kun intersektionaali-feminisiti kiihkoilee täällä tasa-arvoisessa Suomessa samoin väittein kuin USA-feministit. Se ei oikein osu maaliin. Tuntuu kuin he puhuisivat 50-luvusta. (Been there!)
Ketju on lukittu.
Kerrotko ensin omista kokemuksista millaista on elää taloudessa, jossa on täyspäiväinen lastenhoitaja sekä muuta palvelusväkeä hoitamassa arkisia askareita. Tämä näkökulma kiinnostaa, kun sinulla tuntuu tästä olevan kokemusta.