Miksi ihmeessä Mikko Koivun tulisi maksaa ex-vaimolleen 20 000 dollaria kuukaudessa kotitaloudellisiin kuluihin?

kaikki lapset suloisia ja pienin on niin isänsä näköinen. kytännyt Helenan instaa. 

Kyllä Helenalla viiden avioliittovuoden aikana oli varmasti hulppempi elintaso kuin minkä respan palkoilla olisi saanut eli ei ole kyllä luopunut mistään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos se meni amerikassa naimisiin niin siihen sovelletaan Usan lakeja ja siellä on parempituloinen velvollinen elättämään exänsä kuolemaan asti. Kerran osallistuin yhteen keskusteluun aiheesta ja ne oli ihan ihmeissään miten hieno valtio Suomi on kun täällä exät on exiä eikä elätettäviä lapsia.

Turussa näyttää häät olleen

Olkoot vaikka kuussa, hääpaikalla ei ole merkitystä vaan missä pariskunta on kirjoilla ja missä on avioeroa haettu. 

Mistä löytyy uutinen, että Helena on kupannut salaa taskuunta Mikon tililtä 200 000 euroa? Sehän on kavallus herrajumala. 

Toivottavasti Mikko pysyy lujana loppuun asti ja panee sutturan ahtaalle. Koivun suvun silmissähän respa on jo menettänyt maineensa pahasti. 

Vierailija kirjoitti:

kaikki lapset suloisia ja pienin on niin isänsä näköinen. kytännyt Helenan instaa. 

Toiseksi uusimmassa kuvassa istuu tälläytyneenä jossain teollisuusalueella Mitähän mahtaa tehdä sellaisella alueella täydessä tällingissä?

Vierailija kirjoitti:

Jenkeissä on pieni raha mitä Helena pyytää. Siellä katsotaan mikä on miehiään vastapeluri ja tää MK on moninkertainen miljönääri. Helena pyytää ihan kohtuullista summaa. Ei kai Mikkokaan halua että Lapset asuu jossain slummi alueella ilman harrastuksia jne. Lapset on juurtuneet usaan , miksi repiä lapset sen takia että tuli avioero. Isällä on varaa matkustaa alvariinsa katsomaan lapsia ja viivyä siellä viikkokaupalla. 

Ottamatta ollenkaan kantaa tapaukseen, niin ei alle kouluikäiset lapset vielä ole juurtuneet minnekään. Aikuisena tuskin muistavat aikaa muuten kuin joillakin muistikuvilla.

Yhdessäkään instakuvassa ei näy Mikko. Kyllähän sekin kuvaa tuon naisen asennetta, ei ole paljoa oma mies kiinnostanut. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Helena on muuttanut vieraaseen maahan tukemaan miehensä uraapitämään tälle kotia ja tekemään tälle lapsia. Kun mies onkin sitten pettäjäsika, niin tottakai Helenalle (lapsineen) kuuluu ihan niin paljon kuin Mikko vain pystyy kustantamaan. Ei kiekkovaimous ole mitään hyväntekeväisyyttä. Eikä ole pakko pettää vaimoaan ja lastensa äitiä jonkun suttuisen p*rnostaran kanssa.

Helenako on ihan uhrautunut tekemään niitä lapsia änärimiljonaarille ja elelemään sen masseilla. Hirveä uhraus tosiaan. Helenako ei olisi millään halunnut tehdä kolmatta lasta miehelle, jonka jo tiesi pettävän, mutta uhrautui. Niinkö? Helena yritti kynsin hampain pitää kiinni elättäjästään, jolle oli raskaan jo 7 kk päästä suhteen alkamisesta, ihan rakkauslapsi varmaan. :D

Oikeasti, mikä olisi estänyt Helenaa käymästä töissä jossain lähihotellin respassa? Lapset hoitoon, niin ne muillakin on.

Minä ihmettelen, että miksi Mikko ei voinut toimia kuten fiksu toimii, hakea eron, sitten olisi ollut vapaa nus. simaan ihan ketä haluaa. Olisi myös ottanut varakkaampana päävastuun omista lapsistaan. Mutta ei, huoripukkeroiseksi piti alkaa. Tuommoinen paskakasa mikään mies ole. Nyt lapset kärsii, isä huitelee joka pillun perässä.

Oksettava ukko. Mikä olisi estänyt Mikkoa olemaan huo. Raamatta? aivot, mutta kun ne puuttuu kokonaan.

Minä Helenaa jättäisin kakarat Mikon oven taakse ja jatkaisin matkaani

Mitä jos Helena ei anna lapsia Mikolle? Eihän tuonut niitä aiemmasta poiketen tuonut viime kesänäkään Suomen.

Nyt on korona aika niin pääseekö edes nyt Suomeen. rinsessa Kalle Kustaan nuorin asuu Miamissa ja ei oo päässyt sieltä komean Chrisin ja suloisten lasten kanssa Ruotsiin. Korona. 

Pääsihän Mikkokin.

tuliko sitten yksityissuihkarilla ja eikö Maddeleinellä oo sitten varaa tulla? herää kysymys mistä on kysymys. 

Ehkä Madeleine ei ole halunnut tulla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos se meni amerikassa naimisiin niin siihen sovelletaan Usan lakeja ja siellä on parempituloinen velvollinen elättämään exänsä kuolemaan asti. Kerran osallistuin yhteen keskusteluun aiheesta ja ne oli ihan ihmeissään miten hieno valtio Suomi on kun täällä exät on exiä eikä elätettäviä lapsia.

Turussa näyttää häät olleen

Olkoot vaikka kuussa, hääpaikalla ei ole merkitystä vaan missä pariskunta on kirjoilla ja missä on avioeroa haettu. 

Avioeroa on ensin haettu Varsinais-Suomen käräjäoikeudesta.

Miten voi väittää, että on painostettu avioehtoon? Eihän sitä olisi ollut pakko mennä naimisiin jos ei ehdot ole sopivat, Helena olisi aivan hyvin voinut olla suostumatta ja jatkaa matkaa. Eihän millään sopimuksilla ole merkitystä jos jälkikäteen voi niitä yrittää mitätöidä. Sopimus on sopimus, oma käsi sen on allekirjoittanut.

Harvoin yksi törppöääliö (Mikko Koivu) kykenee tuhrimaan koko sukudynastian maineen vanhempia ja sisaruksia myöten.

Aivan poikkeuksellisen ala-arvoista ja halpahintaista puuhastelua Mikko Kouvulta.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä Helenalla viiden avioliittovuoden aikana oli varmasti hulppempi elintaso kuin minkä respan palkoilla olisi saanut eli ei ole kyllä luopunut mistään.

Helena oli kesäduunissa respassa. Sehän voisi nyt olla vaikka jo hotellinjohtaja jos olisi kesän jälkeen jatkanut opintojaan ja hakeutunut esimiestehtäviin.  Monellako parikymppisellä on upea ura?

Vierailija kirjoitti:

Miten voi väittää, että on painostettu avioehtoon? Eihän sitä olisi ollut pakko mennä naimisiin jos ei ehdot ole sopivat, Helena olisi aivan hyvin voinut olla suostumatta ja jatkaa matkaa. Eihän millään sopimuksilla ole merkitystä jos jälkikäteen voi niitä yrittää mitätöidä. Sopimus on sopimus, oma käsi sen on allekirjoittanut.

Luultavasti ollut Mikon ehto naimisiinmeneolle ja tämän koki painostuksena. 

Vierailija kirjoitti:

Onhan ex-kansanedustajillakin joku sopeutumiseläke.

Sopeutumisraha, määräaikainen. Korvaa ansiosidonnaisen työttömyyspäivärahan, johon heillä ei ole oikeutta.

Miten tämä liittyy aloitukseen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä Helenalla viiden avioliittovuoden aikana oli varmasti hulppempi elintaso kuin minkä respan palkoilla olisi saanut eli ei ole kyllä luopunut mistään.

Helena oli kesäduunissa respassa. Sehän voisi nyt olla vaikka jo hotellinjohtaja jos olisi kesän jälkeen jatkanut opintojaan ja hakeutunut esimiestehtäviin.  Monellako parikymppisellä on upea ura?

Jos ja jos ....... :D Ei kuitenkaan hakeutunut, kun helppo elämä houkutti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No, heillähän on lapsia ja vaimo luopunut omasta urastaan hoitaakseen lapsia ja kotia. Lasten elintason ei pidä laskea vanhempien erossa.

Ei tuo nyt kohtuuton vaatimus ole miljoonia yhdessä kaudessa tienaavalta.

Älä jaksa nyt! Tuo ei ole mistään "urastaan" luopunut. Sen ura on ollut kupata toisen kukkarolla. Ja se on ollut UNELMAA eikä mitään uhrausta. Pliis. Moni äiti kykenee työskentelemään halutessaan. Tuo ei halua

Ei mitään ylpeyttä naisella. Todella noloa!

Ei ammattiurheilijoiden vaimot käy USA:ssa missään töissä yleensä kyllä.[/quote

Niin, minkähän takia esim. Sirpa Selänne ei ole käynyt töissä? Eikä kukaan häntä siitä ole syyllistänyt?

Missä se on uhriutunut siitä miten on uhrannut oman uransa jäämällä kotiin hoitamaan lapsia?

Nämä ovat olleet naimisissa vuodesta 2014. Haloo. Ymmärtäisin ehkä jonkinlaisen elatuksen, jos olisivat 50-60-vuotiaita ja olleet naimisissa montakymmentä vuotta. Pelkkä kullankaivaja tämä rouva.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitä vaan olen aina ihmetellyt, että mikä ihmeen hinku näillä NHL pelaajilla on ylipäätään naimisiin mennä, kun varsin hyvin tietävät nämä rapakon takaset elatuskäytännöt eron sattuessa ja varsinkin kun tiedetään, että NHL pelaajilla se ero on enemmän kuin todennäköinen ennen pitkää.

Sitten kun ura on ohi ja kotimaahan palattu ja parin vuoden jälkeenkään ei toisen naama veetuta, niin kyllähän sitä sittenkin vielä naimisiin kerkiää, jos nyt välttämättä ylipäätään pitää naimisiin mennä.

Tämä. Miksi tosiaan he haluavat myös perheen ja lapset. Mikko Koivulla on kolme pientä lasta, nuorin vasta pari vuotias, jotka ovat jääneet yksin vaimon hoidettavaksi ja vastuulle 24/7 kun huomioi Koivun uran ja matkat.

Tottakait lasten äidille löytyy joku rahallinen arvo oikeudessa, mitä hän on tehnyt ja joutuu edelleen tekemään lasten ja heidän kotinsa hyväksi.

Ei voi mennä niin, että vain toinen vanhempi tekee vain uraa, ilman että kantaisi puoliksi vastuun perheestä. Ja nyt erotessa, sen arvo mitataan elatusmaksuissa/rahassa.

Ja tämä käytäntö oli myös ennen Suomessa, nykynainen hoitaa marisematta lapset, tekee kotityöt ja vielä päälle 10h työpäivän työmatkoineen.

Ja sitten joku ap. ihmettelee, miksi muualla naiset eivät tähän suostu? Työorjaksi.

Joo, pätee myös toisin päin. Miksi tuollaiset mahtavan respan uran hankkineet virolaisnaiset menevät jääkiekkoilijoiden kanssa naimisiin, kun voisivat sen sijaan päästä vaikka neljän tähden hotellin vastaanottovirkailijoiksi eli edetä urallaan mahtavasti.

Tämä nyt ei vain onnistu molemmilta vanhemmilta, jos perhe ja useampi lapsi.

Niin kauan kun lapset ovat alle 12v jomman kumman on joustettava urakehityksessä, oli sitten mies tai nainen tai toinen vanhempi otettava vastuu. Ei voi tehdä huippu-uraa ja samalla leikkiä pienten lasten arkea, jotka tarvitsevat hoivaa 24/7. Mikä tässä on nyt vaikea käsittää.

Eikä tarvitse olla kuin Suomen pääministeri tai presidentti, vastuu perheestä ja lastenhoidosta jää kumppanin vastuulle, vaikka molemmilla vain yksi lapsi.

Jotkut miehet kuvittelevat tekevänsä uraa yksin, toisin kuin naiset, jotka vuolaasti kertovat sen mahdollistavan hyvä puoliso, joka hoitaa lapset ja kantaa vastuun arjesta esim. pörssiyhtiöiden naisjohtajat tai huippuurheilijat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitä vaan olen aina ihmetellyt, että mikä ihmeen hinku näillä NHL pelaajilla on ylipäätään naimisiin mennä, kun varsin hyvin tietävät nämä rapakon takaset elatuskäytännöt eron sattuessa ja varsinkin kun tiedetään, että NHL pelaajilla se ero on enemmän kuin todennäköinen ennen pitkää.

Sitten kun ura on ohi ja kotimaahan palattu ja parin vuoden jälkeenkään ei toisen naama veetuta, niin kyllähän sitä sittenkin vielä naimisiin kerkiää, jos nyt välttämättä ylipäätään pitää naimisiin mennä.

Tämä. Miksi tosiaan he haluavat myös perheen ja lapset. Mikko Koivulla on kolme pientä lasta, nuorin vasta pari vuotias, jotka ovat jääneet yksin vaimon hoidettavaksi ja vastuulle 24/7 kun huomioi Koivun uran ja matkat.

Tottakait lasten äidille löytyy joku rahallinen arvo oikeudessa, mitä hän on tehnyt ja joutuu edelleen tekemään lasten ja heidän kotinsa hyväksi.

Ei voi mennä niin, että vain toinen vanhempi tekee vain uraa, ilman että kantaisi puoliksi vastuun perheestä. Ja nyt erotessa, sen arvo mitataan elatusmaksuissa/rahassa.

Ja tämä käytäntö oli myös ennen Suomessa, nykynainen hoitaa marisematta lapset, tekee kotityöt ja vielä päälle 10h työpäivän työmatkoineen.

Ja sitten joku ap. ihmettelee, miksi muualla naiset eivät tähän suostu? Työorjaksi.

Joo, pätee myös toisin päin. Miksi tuollaiset mahtavan respan uran hankkineet virolaisnaiset menevät jääkiekkoilijoiden kanssa naimisiin, kun voisivat sen sijaan päästä vaikka neljän tähden hotellin vastaanottovirkailijoiksi eli edetä urallaan mahtavasti.

Tämä nyt ei vain onnistu molemmilta vanhemmilta, jos perhe ja useampi lapsi.

Niin kauan kun lapset ovat alle 12v jomman kumman on joustettava urakehityksessä, oli sitten mies tai nainen tai toinen vanhempi otettava vastuu. Ei voi tehdä huippu-uraa ja samalla leikkiä pienten lasten arkea, jotka tarvitsevat hoivaa 24/7. Mikä tässä on nyt vaikea käsittää.

Eikä tarvitse olla kuin Suomen pääministeri tai presidentti, vastuu perheestä ja lastenhoidosta jää kumppanin vastuulle, vaikka molemmilla vain yksi lapsi.

Jotkut miehet kuvittelevat tekevänsä uraa yksin, toisin kuin naiset, jotka vuolaasti kertovat sen mahdollistavan hyvä puoliso, joka hoitaa lapset ja kantaa vastuun arjesta esim. pörssiyhtiöiden naisjohtajat tai huippuurheilijat.

Älä valehtele. Suomessa kenenkään ei tarvitse luopua urastaan lapsen tähden. Sitä varten on päiväkodit ja lastenhoitajat.