Lue keskustelun säännöt.
Miksi ihmeessä Mikko Koivun tulisi maksaa ex-vaimolleen 20 000 dollaria kuukaudessa kotitaloudellisiin kuluihin?
13.05.2021 |
Ihan järjetön summa. Tuohan vastaa Suomessa noin 30 000 euron kuukausituloja. On nämä kiekkovaimot kyllä melkoisia kullankaivajia.
Kommentit (3151)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hoitaisi nyt fiksusti avioeron ja huolehtisi kunnolla entisestä vaimostaan ja lapsistaan kun kerran rahaakin on vaikka muille jakaa. En arvosta tätä tyyppiä kyllä yhtään.
Itse en antaisi tuollaisella ahneelle haahkalle mitään. 200 000 pli nostanut yhteiseltä tilitä ja kuukausitain 16 000 euron luottokorttilaskut. Hohhoijaa. Oksettava. Millaisen mallin antaa lapsilleen? Kummatkin.
Mistä sinä noin tarkat summat tiedät?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos se meni amerikassa naimisiin niin siihen sovelletaan Usan lakeja ja siellä on parempituloinen velvollinen elättämään exänsä kuolemaan asti. Kerran osallistuin yhteen keskusteluun aiheesta ja ne oli ihan ihmeissään miten hieno valtio Suomi on kun täällä exät on exiä eikä elätettäviä lapsia.
Sehän tässä hauskaa onkin, että menivät Suomessa naimisiin ja tekivät avioehdonkin. Mikko teki myös avioerohakemuksen Suomessa. Ex-vaimo teki erohakemuksensa jenkeissä ja kappas kehveli ero käsitellään siellä ja avioehto ei pädekään. Näin se oikeus miehiä kohtelee.
Vierailija kirjoitti:
No, heillähän on lapsia ja vaimo luopunut omasta urastaan hoitaakseen lapsia ja kotia. Lasten elintason ei pidä laskea vanhempien erossa.
Ei tuo nyt kohtuuton vaatimus ole miljoonia yhdessä kaudessa tienaavalta.
Mistä se uransa lopettanut jääkiekkoilija miljoonia tienaa?
Vierailija kirjoitti:
Sympatiat 100 % rouvan puolella. Elämä on rakennettu Mikon uran ehdoilla Usaan. Puoliso on hoitanut kotia ja lapsia nuo vuodet. Yhdysvalloissa ei ole sosiaaliturvaa, joten laki edellyttää elatusapua lasten lisäksi myös puolisolle, jolla ei ole ollut tuloja. Elatusapu määräytyy tulojen mukaan. Harvassa osavaltiossa sitä loppuelämäksi saa. Kun on pitkä liitto kyseessä niin useammaksi vuodeksi kuitenkin. Aika paksua Mikolta pettää ja jättää ja sitten vielä vaatia että edelleen hänen ehdoillaan koko porukka palaa Suomeen, ja ero hoidetaan Suomen lain mukaan.
Oli kuitenkin allekirjoittanut avioehdon vaikkei ollut tarkoituskaan sitä kunnioittaa. En osaa tuollaista arvostaa yhtään.
Ja en todellakaan pitäis minään ihmeenä, että olisi ollut puhetta palata Suomeen Mikon uran jälkeen. Olisi molempien sukulaiset lähellä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Amerikan systeemissä mies ei pääse elatusvelvollisuudestaan pakoon, joka koskee omia lapsiaan ja varatonta tai vähävaraista vaimoaan. Etenkin, kun mies on monimiljonääri. Toimii myös toisin päin, eli myös nainen voi joutua maksamaan edelliselle puolisolleen, esim. tapaus Kelly Clarkson.
Joo, eikös Kelly joutunut maksaa viisnumeroisia lukuja ja antoi/(joutui antamaan) exän asua jossain hänen tiloillaan, vai miten se meni? Ihan pähkähullua tuollainen.
Kyllä puolisolle voi jotain korvausta lyhytaikaisesti suorittaa parempituloinen, mutta hyvin rajallista sellaista ja hyvin rajoitetun ajan.
Kelly joutui kai maksamaan entiselle miehelleen jonkin könttäsumman, yli 1 milj. dollaria, ja tämän lisäksi jonkin kuukausikorvauksen lasten hoidosta ym. Kelly sai pitää Montanan ranchit itsellään (olikohan kolme kpl), mutta mies sai kaikki ranchien eläimet, koneet, kulkuneuvot jne.
Halvalla pääsi. Mies sentään uhrasi parhaat vuotensa naiselle ja edelleen huolehtii heidän lapsistaan. Miksei pistetty omaisuutta puoliksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, heillähän on lapsia ja vaimo luopunut omasta urastaan hoitaakseen lapsia ja kotia. Lasten elintason ei pidä laskea vanhempien erossa.
Ei tuo nyt kohtuuton vaatimus ole miljoonia yhdessä kaudessa tienaavalta.Kenekään ei ole pakko luopua urastaan toisen takia. Itsehän tuo on valintansa tehnyt. Ja jos olisikin jotain uraa tuon ajan tehnyt ja elänyt samanlaista elämää kuin mitä on saanut elää Mikon siivellä, olisi hän luultavasti nyt miljoonaveloissa
Ottakaa nyt selvää...jenkeissä et saa tehdä töitä ihan noin vaan ja kiekkoimijoiden vaimot ei saa sitä työlupaaaaaaa....
Niin? Sitten rouva tulee pois jenkeistä. Hyvin yksinkertaista. Ei siellä muutkaan roiku exältään rahoja vonkaamassa.
Helppo sanoa....jos on lapsia niin varmaam mies haluaa että lapset on myös jenkeissä?
Eikös tässä tapauksessa mies nimenomaan halunnut että lapset olisi Suomessa, jossa molempien sukulaiset voisivat helpommin olla mukana lasten elämässä.
Nainen nyt vaan väkisin haluaa pitää lapset jenkeissä, että saa perusteet käydä oikeutta siellä ja nyhdettyä exältä isommat rahat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Helena on hyvin paljastanut todellisen luontonsa. Rahanahne eukko, joka haluaa elää miehensä siivellä, vaikka ei enää naimissakaan ole. Sääliksi käy lapsia, jotka ovat joutuneet tahtomattaan i d i o o t t i vanhempiensa selkkausten keskelle.
Jos miehesi pettäisi sinua niin antaisiko homman mennä helpoimmalla tavalla?
Tuollainen "kostan viemällä miehen rahat" on niin muinaishistoriaa. En minä ainakaan kehtais omien kasvojen menettämisen vuoksi kupata tuollaista summaa toiselta. Todella noloa Helenalle itselleen! Parempi olisi näyttää, että pärjää ilman pettäjää ja seisoo omilla jaloillaan. Nyt on vaikea päättää kenelle sympatiapisteet antaa...
Sinun mielipiteellasi ei ole mitaan arvoa, USAn lakien mukaan mennaan Yhdysvaltalaisessa oikeudessa.
Mutta miksi ihmeessä Suomessa solmittua avioliittoa, johon liittyy Suomessa tehty avioehto ja vielä Suomessa tehty avioerohakemus käsitellään Yhdysvaltalaisessa oikeudessa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pin perosta joutuu aina maksamaan, ennemmin ja myöhemmin.
Ilmaista pin peroa ei ole.
Hieno seremonia hienolle pelaajalle
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikko, miksi täällä kommentoit ja nostat omaa häntääsi? Olisiko vain kannattanut hoitaa asia pois päiväjärjestyksestä ja jatkaa elämää?
Tyhmästä päästä kärsii koko ruumis, sanottaisiin joistain, jotka toimivat tuolla tavalla.
Koko Mikon puhe ja koko seremonia
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Helena on hyvin paljastanut todellisen luontonsa. Rahanahne eukko, joka haluaa elää miehensä siivellä, vaikka ei enää naimissakaan ole. Sääliksi käy lapsia, jotka ovat joutuneet tahtomattaan i d i o o t t i vanhempiensa selkkausten keskelle.
Jos miehesi pettäisi sinua niin antaisiko homman mennä helpoimmalla tavalla?
Tuollainen "kostan viemällä miehen rahat" on niin muinaishistoriaa. En minä ainakaan kehtais omien kasvojen menettämisen vuoksi kupata tuollaista summaa toiselta. Todella noloa Helenalle itselleen! Parempi olisi näyttää, että pärjää ilman pettäjää ja seisoo omilla jaloillaan. Nyt on vaikea päättää kenelle sympatiapisteet antaa...
Sinun mielipiteellasi ei ole mitaan arvoa, USAn lakien mukaan mennaan Yhdysvaltalaisessa oikeudessa.
Mutta miksi ihmeessä Suomessa solmittua avioliittoa, johon liittyy Suomessa tehty avioehto ja vielä Suomessa tehty avioerohakemus käsitellään Yhdysvaltalaisessa oikeudessa?
Avioero käsitellään yleensä asuinmaassa, ihan sama missä naimisiin on menty.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Helena on hyvin paljastanut todellisen luontonsa. Rahanahne eukko, joka haluaa elää miehensä siivellä, vaikka ei enää naimissakaan ole. Sääliksi käy lapsia, jotka ovat joutuneet tahtomattaan i d i o o t t i vanhempiensa selkkausten keskelle.
Jos miehesi pettäisi sinua niin antaisiko homman mennä helpoimmalla tavalla?
Poistaako se pettämisen, jos kiusaa itseään vuosia kestävällä oikeudenkäyntiprosessilla. Normaaliälyinen ajattelisi edes lapsiaan tuossa tilanteessa. Mutta tälle tuntuu raha olevan ykkösprioriteetti elämässä.
Mikään ei poista pettämistä, mutta vähintä mitä tuossa vaiheessa on tehdä, kun on käynyt ilmi, ettei mieheen voi luottaa, on yrittää varmistaa itselle ja lapsille niin hyvä diili, ettei enää koskaan ole ko. miehen mahdollisen hyväntahtoisuuden varassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Noloa tuo Mikon hehkutus perheestä ja lapsista. Ihan oli oma valinta nusaista por nomuijaa. Fiksu mies huolehtisi siitä perheestään.
Hinopiiri kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Helena on hyvin paljastanut todellisen luontonsa. Rahanahne eukko, joka haluaa elää miehensä siivellä, vaikka ei enää naimissakaan ole. Sääliksi käy lapsia, jotka ovat joutuneet tahtomattaan i d i o o t t i vanhempiensa selkkausten keskelle.
Jos miehesi pettäisi sinua niin antaisiko homman mennä helpoimmalla tavalla?
En ole i d i o o t t i, joten antaisin todellakin miehen mennä ihan vapaasti niin kauas minusta kuin mahdollista. En myöskään ole masokisti, joten ei kiinnostaisi vuosikausi vääntää pettäjän kanssa. Lisäksi en ole niin itsekäs, että laittaisin lapseni käymään läpi tällaista sotkua.
Minä luultavasti olen ja myönnän sen I D I O O T T I.
Onko Mikko puhunut mitään jos nainen on pettänyt häntä ?
Ja vaikka näin olisi Mikko ei halua puida asiaa seiskassa... jne...
Kuka meistä on ollut kärpäsenä katossa näkemässä heidän avioelämää ?
Ja jos aivan asiaa puhun, uskon että naisellekkin ollaan luvattu hyvät rahat, hyvän elämän elämisen takaamiseen.
Tämä tosin on vaan mutu tuntuma ja luulen että nainen tahtoo miljuunia, jotka mun mielestä ei hänelle kuulu.
No onpa ääliömäinen kommentti alkaa spekuloida - miehen petturuutta vähätellen - että ehkä nainenKIN on ollut petturi, vaikkei mitään faktaa ole.
Vierailija kirjoitti:
Hieno seremonia hienolle pelaajalle
Muisti mainita lapsensa ja vanhempansa mutta missä maininta eästä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ahne muija.
Ahne äijä.
Mitä ahnetta on siinä, että pitää kiinni itse tienaamistaan rahoista. Ei miehen velvollisuus ole elättää ex-vaimoaan. Vaimo menee töihin, jos rahaa tarvitsee.
Mita toita suosittelet talle eestilaiselle? Onko hanella hyva englannintaito? Mita alaa on opiskellut? Meneeko joku Suomessa toihin? Luulin etta paikkaa pitaa hakea.
Olen suomalainen mies eikä lähipiirissänikään ole ketään virolaista. Ihmettelen silti näitä kommentteja, joissa mainitaan naisen kansallisuus. Miksette kysy vain mitä töitä suosittelet tälle naiselle/ihmiselle? Tekeekö se teistä mielestänne parempia, jos olette suomalaisia ja hän "vain" virolainen? Minulle virolaiset ovat pieni NL:n aikana paljon kärsinyt veljeskansa, jolle toivon kaikkea hyvää.
Vierailija kirjoitti:
Mikä ihmeen hinku noilla jääkiekkoilijoilla on mennä naimisiin ja tehdä lapsia, kun ihan selvästi he olisivat onnellisimmillaan poikamiehinä? En tajua. Naisia luulisi riittävän muutenkin ympärille pörräämään.
Jos elää playboy-elämää, saa myös playboyn maineen. Perhe sen sijaan nostaa miehen statusta, ja eikös Mikko Koivu aiemmin ollutkin esillä perhettä korostavana henkilönä, vaikutti suorastaan esikuvalliselta? Tämä siis joskus ennen skandaalin tulemista julkisuuteen.
Vierailija kirjoitti:
Entäs jos Helena olis itse pettänyt. Olisiko siinäkin tapauksessa oikeutettu saamaan jättikorvauksia erossa? Ilmeisesti.
Voi olla, mutta silloin sympatiani menisivät päinvastoin eli Mikon puolelle, kun ne nyt ovat vaimon puolella. Se tuntuisi väärältä, jos petturi hyötyisi, vaikka on pettänyt, mutta tässä tapauksessa taitaa olla menossa oikein päin, jos USA:ssa käsitellään, eli vaimo vaikuttaa tässä osapuolelta, jonka elämä on monella tavalla rikottu. Jos aiheuttaja maksaa, en sääli.
Ketju on lukittu.
Suomessahan miehet päättää etteivät maksa mitää lasten kuluja. Moni oikeasti köyhä ä iti pelkää niin paljon ex-miestään ettei edes hae elatustukea. kunhan ei vaan tule enää kännnissä tappamaan. Eronneen äidin osa on Suomessa paljon kurjempi.