Miksi ihmeessä Mikko Koivun tulisi maksaa ex-vaimolleen 20 000 dollaria kuukaudessa kotitaloudellisiin kuluihin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet haukkuvat Helenaa gold diggeriksi mutta minun mielestani Mikko on se ahneempi osapuoli. Palkka USAn kaytannon mukaan mutta jo ennen avioliittoa yritti varmistaa etta ero hoidetaan Suomen pihien lakien mukaan. Osaako edes haveta?

Ei miehet ole Helenaa haukkuneet vaan ihan naiset myös. Minä mukaan lukien. Kyllä me kaikki, joilla lapsia on, tiedämme että myös töissä voi käydä lapsien ollessa päivähoidossa. Niin, sen Helena olisi voinut tehdä eli olisi voinut mennä töihin. Kyllä Jenkeissä myös löytyy lapsille päivähoitoa. Mutta kun ei, niiiiiiiiiiiin paljon mukavampaa on olla kotona miehen rahojen turvin. Avioliitto solmittu Suomessa sekä avioehto tehty Suomessa. Ihmettelen, miten on niin vaikea tajuta, että myös perheelliset eroavat, koska eivät rakasta puolisoaan. Joskus puolisoaan alkaa inhoamaan niin paljon, että ainoa vaihtoehto on erota (tässä tapauksessa Mikko alkanut inhoamaan Helenaa).

Mitä järkeä mennä suorittavaan työhön tilanteessa jossa palkka ei riittäisi edes lastenhoitoon ja matkakuluihin. Samalla, kun mies tienaa miljoonia.

Helena ei olisi yhtään omavaraisempi, jos olisi käynyt töissä, mutta olisi viettänyt vähemmän aikaa lastensa kanssa.

Sympatiat ovat täysin hänen puolellaan. En itsekään jäisi tossun alle tuossa tilanteessa. Pelissä on hänen ja lasten loppuelämä.

Eipä sinne tossun alle ole oikeuskaan jäädä, kun se tossu on astunut ovesta. Lasten elämä on turvattu, Helena on ihan itse vastuussa omasta loppuelämästään. Se, että on synnyttänyt, ei anna sulle oikeutta sun exän elämän hallitsemiseen ja rahapussiin.

Lasten elämä ei ole turvattu, jos joutuvat asumaan jossain slummissa. Sitähän Mikko tässä yrittää. Saada lapset Suomeen. Mahdollisesti isovanhempien hoidettavaksi. Ensin pitää perheen USAssa ja kun ura loppuu, hänen pitäisi saada lapset mukaansa. Exä tehköön mitä tahtoo.

Mikä ihme oikeus ne olisi Suomeen viedä? Jos lapset ovat aina Usassa asuneet, ja ovat yhtä paljon virolaisia kuin suomalaisiakin? Eikö tuo olisi jo lapsikaappaus? Isä petti, joten on ollut huono isä. Onko mitään syytä epäillä, että äiti olisi huono äiti?

Naisen tulee nyt kantaa vastuunsa. Eli maksaa itse oma elämänsä.

Näitä gold digger mimmejä on aivan liikaa jo.

Mies ei ole velvollinen maksamaan exän elämää.

Jokainen aikuinen maksakoot itse törsäilynsä.

Tämä naisten ahneus tuhoaa parisuhteet, perheet ja lopulta avioliittoinstituution ja yhteiskunnan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aivan normaali ero Amerikassa, Summa on suorastaan vaatimaton. Amerikassa ei ole sosiaaliturvaa, ei päivähoitoa lapsille jne. Kotiäidillä ei ole muita tuloja kuin elatusmaksu ja siitä tosiaan pitää maksaa juristin palkkiot, asuminen, sairausvakuutus, lasten koulumaksut, auto on pakko olla ym. Ei voi millään lailla verrata Suomeen.

En arvosta tippaakaan miehiä, jotka haluavat jättää kotiäidin ja omat lapsensa puille paljaille. Jo pelkkä ero on tarpeeksi traumaattinen asia, lapsethan ovat vielä aivan pieniä. Kauhistus sentään.

No miksi ei muuta takaisin Suomeen sitten? 

Miksi Suomeen, virolainen nainen

Eikö hän ole pienenä muuttanut Suomeen ja käynyt koulut Suomessa, joten luulisi olevan enemmän yhteyksiä Suomeen kuin Viroon. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No, heillähän on lapsia ja vaimo luopunut omasta urastaan hoitaakseen lapsia ja kotia. Lasten elintason ei pidä laskea vanhempien erossa.

Ei tuo nyt kohtuuton vaatimus ole miljoonia yhdessä kaudessa tienaavalta.

Mikähän se vaimon ura olisi ollut, ehkä olisi voinut tienata 10% tuosta hyvällä tuurilla.

Lasten elintaso laskee erossa, jos toinen vanhemmista on persaukinen ja that’s it. Miksi lapsille pitäisi esittää, että kyllä äitikin on rikas? Ei ne lapset tarvitse kahta lukaalia kodikseen, harrastukset yms. toki pitääkin jatkua.

Juuri näin. Siksi Suomen systeemi on paljon terveempi, se ei ohjaa lapsia kuvittelemaan, että toisen rahoilla pitää saada elää, että töitä ei tarvitse tehdä, jos on nainut rahaa ja tehnyt lapsia tai että äiti uhraa itsensä lasten vuoksi ja isän kuuluu maksa kaikki. Tysin kieroutunut systeemi Jenkeissä. ”Elintaso ei saa laskea, mutta moraalin taso saa laskea lapamadon tasolle.”

Ja viitsit mainita sanan "moraali" Mikko Koivun yhteydessä?? 😄😄😄

Kyllä ottaa koville jollain se, että Mikko ei ollutkaan tysin virheetön. In eri asia sotkea avioliittonsa kuin opettaa lapsille sairas moraali.

Sairasta moraalia Mikko on opettanut jo lapsilleen pettämällä ja nussimalla pornoämmiä.

Joopa joo, tuo ei opeta mitään muuta kuin sen, että avioliitto ei ole vankila. Siksi toisekseen ne lapset eivät tietäisi koko asiasta, jos äitinsä ei olisi asiasta puhunut.

No ei ole Helena puhunut. Lapset voi ihan googlata, Seiskasta löytyy juttuja ja rävähtää Cindy Sunin silarit näkökenttään.

Vierailija kirjoitti:

Naisen tulee nyt kantaa vastuunsa. Eli maksaa itse oma elämänsä.

Näitä gold digger mimmejä on aivan liikaa jo.

Mies ei ole velvollinen maksamaan exän elämää.

Jokainen aikuinen maksakoot itse törsäilynsä.

Tämä naisten ahneus tuhoaa parisuhteet, perheet ja lopulta avioliittoinstituution ja yhteiskunnan.

Tämä nyt oli tietysti jo trollailua, mutta tässä perheen ja avioliiton tuhosi kylläkin miehen uskottomuus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet haukkuvat Helenaa gold diggeriksi mutta minun mielestani Mikko on se ahneempi osapuoli. Palkka USAn kaytannon mukaan mutta jo ennen avioliittoa yritti varmistaa etta ero hoidetaan Suomen pihien lakien mukaan. Osaako edes haveta?

Ei miehet ole Helenaa haukkuneet vaan ihan naiset myös. Minä mukaan lukien. Kyllä me kaikki, joilla lapsia on, tiedämme että myös töissä voi käydä lapsien ollessa päivähoidossa. Niin, sen Helena olisi voinut tehdä eli olisi voinut mennä töihin. Kyllä Jenkeissä myös löytyy lapsille päivähoitoa. Mutta kun ei, niiiiiiiiiiiin paljon mukavampaa on olla kotona miehen rahojen turvin. Avioliitto solmittu Suomessa sekä avioehto tehty Suomessa. Ihmettelen, miten on niin vaikea tajuta, että myös perheelliset eroavat, koska eivät rakasta puolisoaan. Joskus puolisoaan alkaa inhoamaan niin paljon, että ainoa vaihtoehto on erota (tässä tapauksessa Mikko alkanut inhoamaan Helenaa).

Mitä järkeä mennä suorittavaan työhön tilanteessa jossa palkka ei riittäisi edes lastenhoitoon ja matkakuluihin. Samalla, kun mies tienaa miljoonia.

Helena ei olisi yhtään omavaraisempi, jos olisi käynyt töissä, mutta olisi viettänyt vähemmän aikaa lastensa kanssa.

Sympatiat ovat täysin hänen puolellaan. En itsekään jäisi tossun alle tuossa tilanteessa. Pelissä on hänen ja lasten loppuelämä.

Eipä sinne tossun alle ole oikeuskaan jäädä, kun se tossu on astunut ovesta. Lasten elämä on turvattu, Helena on ihan itse vastuussa omasta loppuelämästään. Se, että on synnyttänyt, ei anna sulle oikeutta sun exän elämän hallitsemiseen ja rahapussiin.

Lasten elämä ei ole turvattu, jos joutuvat asumaan jossain slummissa. Sitähän Mikko tässä yrittää. Saada lapset Suomeen. Mahdollisesti isovanhempien hoidettavaksi. Ensin pitää perheen USAssa ja kun ura loppuu, hänen pitäisi saada lapset mukaansa. Exä tehköön mitä tahtoo.

Jos ne lapset päätyy Suomeen, niin ei ne missään slummissa joudu asumaan. Eiköhän tässä nyt nimenomaan ole kysymys siitä, että Mikko haluaa kotiin ja tietysti myös lapset mukaan, ja ex-vaimo taas ei halua muuttaa Suomeen. Jos lasten asuinpaikasta olisi päästy sopimukseen, niin koko erosta ei varmaan näin rumaa riitaa edes olisi saatu aikaiseksi.

Siitä on juuri kyse. Kuten sanoin. Maailma ei vaan valitettavasti pyöri Mikon tahdon mukaan. Koko muun perheen elämä on Amerikassa ja jos Mikko tahtoo Suomeen, hänen on tehtävä se yksin.

Olisiko kannattanut olla pettämättä ja muuttaa koko perhe Suomeen yhteisymmärryksessä ennen eroa. Niin on yleensä tapana noissa piireissä.

Eikö näiden nuorin lapsi ollut eron aikaan vasta vauva?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Antakaapa nyt juristien hoitaa hommansa ja tuomarin päättää, mikä on oikein amerikkalaisen oikeuskäytännön mukaan. Ketään ei kiinnosta kateellisten suomalaismammojen jurnutukset, ei myöskään kiekkohullujen suomalaisukkojen horinat.

Ni sepä se, kun pitäisi mennä Suomen lain mukaan. Suakin tuntui kiinnostavan.

Miksi Suomen lain mukaan?

Avioerot käsitellään asuinmaan lakien mukaan. Tässä tapauksessa Mikko yritti muuttaa Suomeen eroa varten, mutta perheen asuinmaa on kyllä perustellusti ollut Amerikassa.

Koska avioehto.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisen tulee nyt kantaa vastuunsa. Eli maksaa itse oma elämänsä.

Näitä gold digger mimmejä on aivan liikaa jo.

Mies ei ole velvollinen maksamaan exän elämää.

Jokainen aikuinen maksakoot itse törsäilynsä.

Tämä naisten ahneus tuhoaa parisuhteet, perheet ja lopulta avioliittoinstituution ja yhteiskunnan.

Tämä nyt oli tietysti jo trollailua, mutta tässä perheen ja avioliiton tuhosi kylläkin miehen uskottomuus.

Uskottomuus oli annettu jo anteeksi, eroa ei hakenut. Vasta, kun Mikko haki eroa ja avioehto piti laittaa käytäntöön, Helena veti esiin Jenkkikortin kun tajusi, että rahaahan hän sitä kautta saa. Avioero ei koskaan ole yhden mokan aiheuttama, siinä liitossa on kaksi ihmistä. Todella naiivi ajatusmaailma sulla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No, heillähän on lapsia ja vaimo luopunut omasta urastaan hoitaakseen lapsia ja kotia. Lasten elintason ei pidä laskea vanhempien erossa.

Ei tuo nyt kohtuuton vaatimus ole miljoonia yhdessä kaudessa tienaavalta.

Mikähän se vaimon ura olisi ollut, ehkä olisi voinut tienata 10% tuosta hyvällä tuurilla.

Lasten elintaso laskee erossa, jos toinen vanhemmista on persaukinen ja that’s it. Miksi lapsille pitäisi esittää, että kyllä äitikin on rikas? Ei ne lapset tarvitse kahta lukaalia kodikseen, harrastukset yms. toki pitääkin jatkua.

Juuri näin. Siksi Suomen systeemi on paljon terveempi, se ei ohjaa lapsia kuvittelemaan, että toisen rahoilla pitää saada elää, että töitä ei tarvitse tehdä, jos on nainut rahaa ja tehnyt lapsia tai että äiti uhraa itsensä lasten vuoksi ja isän kuuluu maksa kaikki. Tysin kieroutunut systeemi Jenkeissä. ”Elintaso ei saa laskea, mutta moraalin taso saa laskea lapamadon tasolle.”

Ja viitsit mainita sanan "moraali" Mikko Koivun yhteydessä?? 😄😄😄

Kyllä ottaa koville jollain se, että Mikko ei ollutkaan tysin virheetön. In eri asia sotkea avioliittonsa kuin opettaa lapsille sairas moraali.

Sairasta moraalia Mikko on opettanut jo lapsilleen pettämällä ja nussimalla pornoämmiä.

Luuletko, että lapset arvottaa isänsä tuon kautta? Luuletko ettei ne opi tietämään, että pornotyöntekijöitä on olemassa? Vai mikä se moraalittomuus tässä nyt sit niiden lasten silmissä on?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet haukkuvat Helenaa gold diggeriksi mutta minun mielestani Mikko on se ahneempi osapuoli. Palkka USAn kaytannon mukaan mutta jo ennen avioliittoa yritti varmistaa etta ero hoidetaan Suomen pihien lakien mukaan. Osaako edes haveta?

Ei miehet ole Helenaa haukkuneet vaan ihan naiset myös. Minä mukaan lukien. Kyllä me kaikki, joilla lapsia on, tiedämme että myös töissä voi käydä lapsien ollessa päivähoidossa. Niin, sen Helena olisi voinut tehdä eli olisi voinut mennä töihin. Kyllä Jenkeissä myös löytyy lapsille päivähoitoa. Mutta kun ei, niiiiiiiiiiiin paljon mukavampaa on olla kotona miehen rahojen turvin. Avioliitto solmittu Suomessa sekä avioehto tehty Suomessa. Ihmettelen, miten on niin vaikea tajuta, että myös perheelliset eroavat, koska eivät rakasta puolisoaan. Joskus puolisoaan alkaa inhoamaan niin paljon, että ainoa vaihtoehto on erota (tässä tapauksessa Mikko alkanut inhoamaan Helenaa).

Mitä järkeä mennä suorittavaan työhön tilanteessa jossa palkka ei riittäisi edes lastenhoitoon ja matkakuluihin. Samalla, kun mies tienaa miljoonia.

Helena ei olisi yhtään omavaraisempi, jos olisi käynyt töissä, mutta olisi viettänyt vähemmän aikaa lastensa kanssa.

Sympatiat ovat täysin hänen puolellaan. En itsekään jäisi tossun alle tuossa tilanteessa. Pelissä on hänen ja lasten loppuelämä.

Eipä sinne tossun alle ole oikeuskaan jäädä, kun se tossu on astunut ovesta. Lasten elämä on turvattu, Helena on ihan itse vastuussa omasta loppuelämästään. Se, että on synnyttänyt, ei anna sulle oikeutta sun exän elämän hallitsemiseen ja rahapussiin.

Lasten elämä ei ole turvattu, jos joutuvat asumaan jossain slummissa. Sitähän Mikko tässä yrittää. Saada lapset Suomeen. Mahdollisesti isovanhempien hoidettavaksi. Ensin pitää perheen USAssa ja kun ura loppuu, hänen pitäisi saada lapset mukaansa. Exä tehköön mitä tahtoo.

Mikko asuu Suomessa slummissa? Millä todennäköisyydellä Helena asuisi slummissa Jenkeissä? Jän haluaa sinne jäädä, tuskin jäisi, jos slummiin joutuisi. Ja se lähivanhempi nyt vaan on se, joka sen elämän turvaa, tässä tapauksessa sen tulisi olla Mikko. Jotain rajaa tähän huuhaahan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisen tulee nyt kantaa vastuunsa. Eli maksaa itse oma elämänsä.

Näitä gold digger mimmejä on aivan liikaa jo.

Mies ei ole velvollinen maksamaan exän elämää.

Jokainen aikuinen maksakoot itse törsäilynsä.

Tämä naisten ahneus tuhoaa parisuhteet, perheet ja lopulta avioliittoinstituution ja yhteiskunnan.

Tämä nyt oli tietysti jo trollailua, mutta tässä perheen ja avioliiton tuhosi kylläkin miehen uskottomuus.

Uskottomuus oli annettu jo anteeksi, eroa ei hakenut. Vasta, kun Mikko haki eroa ja avioehto piti laittaa käytäntöön, Helena veti esiin Jenkkikortin kun tajusi, että rahaahan hän sitä kautta saa. Avioero ei koskaan ole yhden mokan aiheuttama, siinä liitossa on kaksi ihmistä. Todella naiivi ajatusmaailma sulla.

Ja edelleen Helena on sanonut, että voisi yhteiseloa jatkaa, että pettäminen ei tässä nyt kyllä todellakaan ollut ongelma muuta kuin papereissa. Ja papereissa siksi, että Jenkeissä se on syy, jolla nainen saa enemmän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No, heillähän on lapsia ja vaimo luopunut omasta urastaan hoitaakseen lapsia ja kotia. Lasten elintason ei pidä laskea vanhempien erossa.

Ei tuo nyt kohtuuton vaatimus ole miljoonia yhdessä kaudessa tienaavalta.

Mikähän se vaimon ura olisi ollut, ehkä olisi voinut tienata 10% tuosta hyvällä tuurilla.

Lasten elintaso laskee erossa, jos toinen vanhemmista on persaukinen ja that’s it. Miksi lapsille pitäisi esittää, että kyllä äitikin on rikas? Ei ne lapset tarvitse kahta lukaalia kodikseen, harrastukset yms. toki pitääkin jatkua.

Juuri näin. Siksi Suomen systeemi on paljon terveempi, se ei ohjaa lapsia kuvittelemaan, että toisen rahoilla pitää saada elää, että töitä ei tarvitse tehdä, jos on nainut rahaa ja tehnyt lapsia tai että äiti uhraa itsensä lasten vuoksi ja isän kuuluu maksa kaikki. Tysin kieroutunut systeemi Jenkeissä. ”Elintaso ei saa laskea, mutta moraalin taso saa laskea lapamadon tasolle.”

Ja viitsit mainita sanan "moraali" Mikko Koivun yhteydessä?? 😄😄😄

Kyllä ottaa koville jollain se, että Mikko ei ollutkaan tysin virheetön. In eri asia sotkea avioliittonsa kuin opettaa lapsille sairas moraali.

Sairasta moraalia Mikko on opettanut jo lapsilleen pettämällä ja nussimalla pornoämmiä.

Luuletko, että lapset arvottaa isänsä tuon kautta? Luuletko ettei ne opi tietämään, että pornotyöntekijöitä on olemassa? Vai mikä se moraalittomuus tässä nyt sit niiden lasten silmissä on?

Nämä Keravan mammat kertoo lapsilleen kaiken omista ja toisen syrjähypyistä ja opettavat lapsilleen, että se toinen on sika. Näille ei kannata antaa mitään arvoa, he kun ovat itse täydellisiä vaikka pilaavat lastensa elämän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisen tulee nyt kantaa vastuunsa. Eli maksaa itse oma elämänsä.

Näitä gold digger mimmejä on aivan liikaa jo.

Mies ei ole velvollinen maksamaan exän elämää.

Jokainen aikuinen maksakoot itse törsäilynsä.

Tämä naisten ahneus tuhoaa parisuhteet, perheet ja lopulta avioliittoinstituution ja yhteiskunnan.

Tämä nyt oli tietysti jo trollailua, mutta tässä perheen ja avioliiton tuhosi kylläkin miehen uskottomuus.

Uskottomuus oli annettu jo anteeksi, eroa ei hakenut. Vasta, kun Mikko haki eroa ja avioehto piti laittaa käytäntöön, Helena veti esiin Jenkkikortin kun tajusi, että rahaahan hän sitä kautta saa. Avioero ei koskaan ole yhden mokan aiheuttama, siinä liitossa on kaksi ihmistä. Todella naiivi ajatusmaailma sulla.

Ja edelleen Helena on sanonut, että voisi yhteiseloa jatkaa, että pettäminen ei tässä nyt kyllä todellakaan ollut ongelma muuta kuin papereissa. Ja papereissa siksi, että Jenkeissä se on syy, jolla nainen saa enemmän.

Okei, eli sinusta Helenan pitäisi valehdella ettei pettämistä tapahtunut jotta pettäjän ei tarvitsisi maksaa hänelle kuuluvia rahoja? Öö.. miksi..? Miksi ihmeessä kukaan tekisi niin…?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisen tulee nyt kantaa vastuunsa. Eli maksaa itse oma elämänsä.

Näitä gold digger mimmejä on aivan liikaa jo.

Mies ei ole velvollinen maksamaan exän elämää.

Jokainen aikuinen maksakoot itse törsäilynsä.

Tämä naisten ahneus tuhoaa parisuhteet, perheet ja lopulta avioliittoinstituution ja yhteiskunnan.

Tämä nyt oli tietysti jo trollailua, mutta tässä perheen ja avioliiton tuhosi kylläkin miehen uskottomuus.

Uskottomuus oli annettu jo anteeksi, eroa ei hakenut. Vasta, kun Mikko haki eroa ja avioehto piti laittaa käytäntöön, Helena veti esiin Jenkkikortin kun tajusi, että rahaahan hän sitä kautta saa. Avioero ei koskaan ole yhden mokan aiheuttama, siinä liitossa on kaksi ihmistä. Todella naiivi ajatusmaailma sulla.

Ja edelleen Helena on sanonut, että voisi yhteiseloa jatkaa, että pettäminen ei tässä nyt kyllä todellakaan ollut ongelma muuta kuin papereissa. Ja papereissa siksi, että Jenkeissä se on syy, jolla nainen saa enemmän.

Jep. https://www.is.fi/menaiset/ihmiset-ja-suhteet/art-2000006619861.html

” Alkava syksy näyttää, miten asiat lopulta ratkeavat. Tällä hetkellä asianajajat hoitavat eron yksityiskohtia. Välillä Helena toivoo, että perhe voisi vielä pysyäkin yhdessä.

– En halua alkaa kylvää vihaa ja riitelemään. Jos molemmat ovat valmiita tekemään parisuhteen eteen töitä ja keskustelemaan myös niistä ei niin kivoista asioista, uskon, että yhteinen tulevaisuus voisi olla mahdollinen. Yksin ei kukaan voi parisuhteensa eteen taistella.”

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No, heillähän on lapsia ja vaimo luopunut omasta urastaan hoitaakseen lapsia ja kotia. Lasten elintason ei pidä laskea vanhempien erossa.

Ei tuo nyt kohtuuton vaatimus ole miljoonia yhdessä kaudessa tienaavalta.

Mikähän se vaimon ura olisi ollut, ehkä olisi voinut tienata 10% tuosta hyvällä tuurilla.

Lasten elintaso laskee erossa, jos toinen vanhemmista on persaukinen ja that’s it. Miksi lapsille pitäisi esittää, että kyllä äitikin on rikas? Ei ne lapset tarvitse kahta lukaalia kodikseen, harrastukset yms. toki pitääkin jatkua.

Juuri näin. Siksi Suomen systeemi on paljon terveempi, se ei ohjaa lapsia kuvittelemaan, että toisen rahoilla pitää saada elää, että töitä ei tarvitse tehdä, jos on nainut rahaa ja tehnyt lapsia tai että äiti uhraa itsensä lasten vuoksi ja isän kuuluu maksa kaikki. Tysin kieroutunut systeemi Jenkeissä. ”Elintaso ei saa laskea, mutta moraalin taso saa laskea lapamadon tasolle.”

Ja viitsit mainita sanan "moraali" Mikko Koivun yhteydessä?? 😄😄😄

Kyllä ottaa koville jollain se, että Mikko ei ollutkaan tysin virheetön. In eri asia sotkea avioliittonsa kuin opettaa lapsille sairas moraali.

Sairasta moraalia Mikko on opettanut jo lapsilleen pettämällä ja nussimalla pornoämmiä.

Luuletko, että lapset arvottaa isänsä tuon kautta? Luuletko ettei ne opi tietämään, että pornotyöntekijöitä on olemassa? Vai mikä se moraalittomuus tässä nyt sit niiden lasten silmissä on?

Nämä Keravan mammat kertoo lapsilleen kaiken omista ja toisen syrjähypyistä ja opettavat lapsilleen, että se toinen on sika. Näille ei kannata antaa mitään arvoa, he kun ovat itse täydellisiä vaikka pilaavat lastensa elämän.

Pettäjä ja perheenrikkoja ei pilaa lapsensa elämää vaan se joka totuuden kertoo? 😂

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisen tulee nyt kantaa vastuunsa. Eli maksaa itse oma elämänsä.

Näitä gold digger mimmejä on aivan liikaa jo.

Mies ei ole velvollinen maksamaan exän elämää.

Jokainen aikuinen maksakoot itse törsäilynsä.

Tämä naisten ahneus tuhoaa parisuhteet, perheet ja lopulta avioliittoinstituution ja yhteiskunnan.

Tämä nyt oli tietysti jo trollailua, mutta tässä perheen ja avioliiton tuhosi kylläkin miehen uskottomuus.

Uskottomuus oli annettu jo anteeksi, eroa ei hakenut. Vasta, kun Mikko haki eroa ja avioehto piti laittaa käytäntöön, Helena veti esiin Jenkkikortin kun tajusi, että rahaahan hän sitä kautta saa. Avioero ei koskaan ole yhden mokan aiheuttama, siinä liitossa on kaksi ihmistä. Todella naiivi ajatusmaailma sulla.

Ja edelleen Helena on sanonut, että voisi yhteiseloa jatkaa, että pettäminen ei tässä nyt kyllä todellakaan ollut ongelma muuta kuin papereissa. Ja papereissa siksi, että Jenkeissä se on syy, jolla nainen saa enemmän.

Okei, eli sinusta Helenan pitäisi valehdella ettei pettämistä tapahtunut jotta pettäjän ei tarvitsisi maksaa hänelle kuuluvia rahoja? Öö.. miksi..? Miksi ihmeessä kukaan tekisi niin…?[/quote

Jos se on keino nyhtää rahaa, niin kyllä se on täysin neurettava veto.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No, heillähän on lapsia ja vaimo luopunut omasta urastaan hoitaakseen lapsia ja kotia. Lasten elintason ei pidä laskea vanhempien erossa.

Ei tuo nyt kohtuuton vaatimus ole miljoonia yhdessä kaudessa tienaavalta.

Mikähän se vaimon ura olisi ollut, ehkä olisi voinut tienata 10% tuosta hyvällä tuurilla.

Lasten elintaso laskee erossa, jos toinen vanhemmista on persaukinen ja that’s it. Miksi lapsille pitäisi esittää, että kyllä äitikin on rikas? Ei ne lapset tarvitse kahta lukaalia kodikseen, harrastukset yms. toki pitääkin jatkua.

Juuri näin. Siksi Suomen systeemi on paljon terveempi, se ei ohjaa lapsia kuvittelemaan, että toisen rahoilla pitää saada elää, että töitä ei tarvitse tehdä, jos on nainut rahaa ja tehnyt lapsia tai että äiti uhraa itsensä lasten vuoksi ja isän kuuluu maksa kaikki. Tysin kieroutunut systeemi Jenkeissä. ”Elintaso ei saa laskea, mutta moraalin taso saa laskea lapamadon tasolle.”

Ja viitsit mainita sanan "moraali" Mikko Koivun yhteydessä?? 😄😄😄

Kyllä ottaa koville jollain se, että Mikko ei ollutkaan tysin virheetön. In eri asia sotkea avioliittonsa kuin opettaa lapsille sairas moraali.

Sairasta moraalia Mikko on opettanut jo lapsilleen pettämällä ja nussimalla pornoämmiä.

Luuletko, että lapset arvottaa isänsä tuon kautta? Luuletko ettei ne opi tietämään, että pornotyöntekijöitä on olemassa? Vai mikä se moraalittomuus tässä nyt sit niiden lasten silmissä on?

Luulen. Itse halveksisin tuollaista isää, enkä olisi tekemisissä. Onkohan lasten mielestä hieno ajatus, että isä tuo tauteja huåårilta äidille ja nöyryyttää tätä julkisesti? Vastenmielinen kuvotus koko äijä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisen tulee nyt kantaa vastuunsa. Eli maksaa itse oma elämänsä.

Näitä gold digger mimmejä on aivan liikaa jo.

Mies ei ole velvollinen maksamaan exän elämää.

Jokainen aikuinen maksakoot itse törsäilynsä.

Tämä naisten ahneus tuhoaa parisuhteet, perheet ja lopulta avioliittoinstituution ja yhteiskunnan.

Tämä nyt oli tietysti jo trollailua, mutta tässä perheen ja avioliiton tuhosi kylläkin miehen uskottomuus.

Uskottomuus oli annettu jo anteeksi, eroa ei hakenut. Vasta, kun Mikko haki eroa ja avioehto piti laittaa käytäntöön, Helena veti esiin Jenkkikortin kun tajusi, että rahaahan hän sitä kautta saa. Avioero ei koskaan ole yhden mokan aiheuttama, siinä liitossa on kaksi ihmistä. Todella naiivi ajatusmaailma sulla.

Ja edelleen Helena on sanonut, että voisi yhteiseloa jatkaa, että pettäminen ei tässä nyt kyllä todellakaan ollut ongelma muuta kuin papereissa. Ja papereissa siksi, että Jenkeissä se on syy, jolla nainen saa enemmän.

Okei, eli sinusta Helenan pitäisi valehdella ettei pettämistä tapahtunut jotta pettäjän ei tarvitsisi maksaa hänelle kuuluvia rahoja? Öö.. miksi..? Miksi ihmeessä kukaan tekisi niin…?[/quote

Jos se on keino nyhtää rahaa, niin kyllä se on täysin neurettava veto.

Jos laki sanoo että pettäjä joutuu maksamaan niin eikai kukaan ala valehdella, ihan naurettava ajatuskin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No, heillähän on lapsia ja vaimo luopunut omasta urastaan hoitaakseen lapsia ja kotia. Lasten elintason ei pidä laskea vanhempien erossa.

Ei tuo nyt kohtuuton vaatimus ole miljoonia yhdessä kaudessa tienaavalta.

Mikähän se vaimon ura olisi ollut, ehkä olisi voinut tienata 10% tuosta hyvällä tuurilla.

Lasten elintaso laskee erossa, jos toinen vanhemmista on persaukinen ja that’s it. Miksi lapsille pitäisi esittää, että kyllä äitikin on rikas? Ei ne lapset tarvitse kahta lukaalia kodikseen, harrastukset yms. toki pitääkin jatkua.

Juuri näin. Siksi Suomen systeemi on paljon terveempi, se ei ohjaa lapsia kuvittelemaan, että toisen rahoilla pitää saada elää, että töitä ei tarvitse tehdä, jos on nainut rahaa ja tehnyt lapsia tai että äiti uhraa itsensä lasten vuoksi ja isän kuuluu maksa kaikki. Tysin kieroutunut systeemi Jenkeissä. ”Elintaso ei saa laskea, mutta moraalin taso saa laskea lapamadon tasolle.”

Ja viitsit mainita sanan "moraali" Mikko Koivun yhteydessä?? 😄😄😄

Kyllä ottaa koville jollain se, että Mikko ei ollutkaan tysin virheetön. In eri asia sotkea avioliittonsa kuin opettaa lapsille sairas moraali.

Sairasta moraalia Mikko on opettanut jo lapsilleen pettämällä ja nussimalla pornoämmiä.

Luuletko, että lapset arvottaa isänsä tuon kautta? Luuletko ettei ne opi tietämään, että pornotyöntekijöitä on olemassa? Vai mikä se moraalittomuus tässä nyt sit niiden lasten silmissä on?

Nämä Keravan mammat kertoo lapsilleen kaiken omista ja toisen syrjähypyistä ja opettavat lapsilleen, että se toinen on sika. Näille ei kannata antaa mitään arvoa, he kun ovat itse täydellisiä vaikka pilaavat lastensa elämän.

Pettäjä ja perheenrikkoja ei pilaa lapsensa elämää vaan se joka totuuden kertoo? 😂

No kyllä, jos se totuus lataistaan lasten silmille ja haukutaan heidän isä siinä samalla. Todellakin. Yksin ei kukaan riko perhettä, erotessa molempien pitää pitää huoli siitä, että ne lapset eivät joudu ottamaan vastuuta aikuisten asioista. Vaikutat malliesimerkiltä mammasta, joka ei osaa erottaa omia tunteitaan lasten tunteista ja oma kosto on lapsia tärkeämpi.