Miksi ihmeessä Mikko Koivun tulisi maksaa ex-vaimolleen 20 000 dollaria kuukaudessa kotitaloudellisiin kuluihin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet haukkuvat Helenaa gold diggeriksi mutta minun mielestani Mikko on se ahneempi osapuoli. Palkka USAn kaytannon mukaan mutta jo ennen avioliittoa yritti varmistaa etta ero hoidetaan Suomen pihien lakien mukaan. Osaako edes haveta?

Ei miehet ole Helenaa haukkuneet vaan ihan naiset myös. Minä mukaan lukien. Kyllä me kaikki, joilla lapsia on, tiedämme että myös töissä voi käydä lapsien ollessa päivähoidossa. Niin, sen Helena olisi voinut tehdä eli olisi voinut mennä töihin. Kyllä Jenkeissä myös löytyy lapsille päivähoitoa. Mutta kun ei, niiiiiiiiiiiin paljon mukavampaa on olla kotona miehen rahojen turvin. Avioliitto solmittu Suomessa sekä avioehto tehty Suomessa. Ihmettelen, miten on niin vaikea tajuta, että myös perheelliset eroavat, koska eivät rakasta puolisoaan. Joskus puolisoaan alkaa inhoamaan niin paljon, että ainoa vaihtoehto on erota (tässä tapauksessa Mikko alkanut inhoamaan Helenaa).

Mitä järkeä mennä suorittavaan työhön tilanteessa jossa palkka ei riittäisi edes lastenhoitoon ja matkakuluihin. Samalla, kun mies tienaa miljoonia.

Helena ei olisi yhtään omavaraisempi, jos olisi käynyt töissä, mutta olisi viettänyt vähemmän aikaa lastensa kanssa.

Sympatiat ovat täysin hänen puolellaan. En itsekään jäisi tossun alle tuossa tilanteessa. Pelissä on hänen ja lasten loppuelämä.

Eipä sinne tossun alle ole oikeuskaan jäädä, kun se tossu on astunut ovesta. Lasten elämä on turvattu, Helena on ihan itse vastuussa omasta loppuelämästään. Se, että on synnyttänyt, ei anna sulle oikeutta sun exän elämän hallitsemiseen ja rahapussiin.

Onneksi USA:ssa ei mennä palstalaisten mielipiteiden mukaan. 

Onhan paljon lätkävaimoja. Emilialla on blogi, mutta pientä se tienaaminen on vrt puoliso pelaa ammatikseen.

Mun ystävän puoliso muutti Amerikkaan, Microsoftille. Meni isoksi pomoksi.

Vaimo ei saa vieläkään käydä töissä.

Hoitaa lasten kuljetuksia, tekee hyväntekeväisyystyötä.

Antti Holmallakaan ei ole työlupaa.

Pimeästi voisi mennä, naapureiden altaita putsaamaan.

Lapsilla on siellä omat elämät. Ihan tarpeeksi heille on tullut siitä muutosta, että isä petti ja halusi erota, muutti pois.

Olli Jokisella on 3 tyttöä, perheessa vanhemmat puhuu suomea ja silti tytöt menivät kansainväliseen kouluun, koska eivät puhu tarpeeksi hyvin suomea.

Turussa valikoima kouluista on vielä pienempi.

Mene töihin -huutelijat eivät tiedä yhtään mitään

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisen tulee nyt kantaa vastuunsa. Eli maksaa itse oma elämänsä.

Näitä gold digger mimmejä on aivan liikaa jo.

Mies ei ole velvollinen maksamaan exän elämää.

Jokainen aikuinen maksakoot itse törsäilynsä.

Tämä naisten ahneus tuhoaa parisuhteet, perheet ja lopulta avioliittoinstituution ja yhteiskunnan.

Tämä nyt oli tietysti jo trollailua, mutta tässä perheen ja avioliiton tuhosi kylläkin miehen uskottomuus.

Uskottomuus oli annettu jo anteeksi, eroa ei hakenut. Vasta, kun Mikko haki eroa ja avioehto piti laittaa käytäntöön, Helena veti esiin Jenkkikortin kun tajusi, että rahaahan hän sitä kautta saa. Avioero ei koskaan ole yhden mokan aiheuttama, siinä liitossa on kaksi ihmistä. Todella naiivi ajatusmaailma sulla.

Aivan loogista, että vaimo yritti ensin pitää perheen koossa miehen sikailusta huolimatta, mutta kun tämä ei onnistunut ja mies halusi joka tapauksessa eron, niin siinä vaiheessa vaimo joutui päättämään, mitä vaihtoehtoja hänellä on. Eli jos kaikki on yritetty ja ero on väistämätön, niin totta kai se on sitten vaimon kannalta parempi käsitellä se USA:ssa, jossa avioliitto on merkittävä asia. (vaikka niitä paljon hajoaakin)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisen tulee nyt kantaa vastuunsa. Eli maksaa itse oma elämänsä.

Näitä gold digger mimmejä on aivan liikaa jo.

Mies ei ole velvollinen maksamaan exän elämää.

Jokainen aikuinen maksakoot itse törsäilynsä.

Tämä naisten ahneus tuhoaa parisuhteet, perheet ja lopulta avioliittoinstituution ja yhteiskunnan.

Höpöhöpö. Se on juurikin avioliiton pyhyyden rikkominen, eli pettäminen, joka nuo mainitsemasi tuhoaa. Jos ihmiset pysyvät avioliitoissaan uskollisina, niin liitot kestävät ja yhteiskuntakin voittaa. t. mies

Erikoista, että Helena ei hakenut eroa, jos kerta Mikko petti. Mikko haki itse eroa siksi koska petti? Joku tässä ei nyt täsmää. Helena on sanonut eron syyksi Mikon pettämisen. Miksi Helena ei sitten hakenut eroa vaan Mikko haki? Helena ei mitään muuta sitten ole sanonutkaan eli kyllä tuo on katkeran Helenan höpötyksiä. Mikko ei halua jakaa elämäänsä Helenan kanssa ja hän voi ihan näin halutessaan hakea eroa.

Ei liitot monesti kestä vaikka seisoisi päällään. Mutta eläkää te tuossa naiivissa maailmassanne. Monesti Siperia opettaa ihan kovalla kädellä monia meitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisen tulee nyt kantaa vastuunsa. Eli maksaa itse oma elämänsä.

Näitä gold digger mimmejä on aivan liikaa jo.

Mies ei ole velvollinen maksamaan exän elämää.

Jokainen aikuinen maksakoot itse törsäilynsä.

Tämä naisten ahneus tuhoaa parisuhteet, perheet ja lopulta avioliittoinstituution ja yhteiskunnan.

Tämä nyt oli tietysti jo trollailua, mutta tässä perheen ja avioliiton tuhosi kylläkin miehen uskottomuus.

Uskottomuus oli annettu jo anteeksi, eroa ei hakenut. Vasta, kun Mikko haki eroa ja avioehto piti laittaa käytäntöön, Helena veti esiin Jenkkikortin kun tajusi, että rahaahan hän sitä kautta saa. Avioero ei koskaan ole yhden mokan aiheuttama, siinä liitossa on kaksi ihmistä. Todella naiivi ajatusmaailma sulla.

Aivan loogista, että vaimo yritti ensin pitää perheen koossa miehen sikailusta huolimatta, mutta kun tämä ei onnistunut ja mies halusi joka tapauksessa eron, niin siinä vaiheessa vaimo joutui päättämään, mitä vaihtoehtoja hänellä on. Eli jos kaikki on yritetty ja ero on väistämätön, niin totta kai se on sitten vaimon kannalta parempi käsitellä se USA:ssa, jossa avioliitto on merkittävä asia. (vaikka niitä paljon hajoaakin)

Niin, voi viaton vaimo-raukka. Hän niin yritti vaikka toinen osapuoli ei yrittänyt yhtään. Tällä palstalla on opittu, että jos eroaja on nainen, niin kehotetaan eroamaan kun on vaan yksi elämä elettävänä. Mutta kun mies haluaa erota, niin sehän ei tietenkään käy millään. Ei sitten millään olematta täysi sika. Outoa logiikkaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No, heillähän on lapsia ja vaimo luopunut omasta urastaan hoitaakseen lapsia ja kotia. Lasten elintason ei pidä laskea vanhempien erossa.

Ei tuo nyt kohtuuton vaatimus ole miljoonia yhdessä kaudessa tienaavalta.

Mikähän se vaimon ura olisi ollut, ehkä olisi voinut tienata 10% tuosta hyvällä tuurilla.

Lasten elintaso laskee erossa, jos toinen vanhemmista on persaukinen ja that’s it. Miksi lapsille pitäisi esittää, että kyllä äitikin on rikas? Ei ne lapset tarvitse kahta lukaalia kodikseen, harrastukset yms. toki pitääkin jatkua.

Juuri näin. Siksi Suomen systeemi on paljon terveempi, se ei ohjaa lapsia kuvittelemaan, että toisen rahoilla pitää saada elää, että töitä ei tarvitse tehdä, jos on nainut rahaa ja tehnyt lapsia tai että äiti uhraa itsensä lasten vuoksi ja isän kuuluu maksa kaikki. Tysin kieroutunut systeemi Jenkeissä. ”Elintaso ei saa laskea, mutta moraalin taso saa laskea lapamadon tasolle.”

Ja viitsit mainita sanan "moraali" Mikko Koivun yhteydessä?? 😄😄😄

Kyllä ottaa koville jollain se, että Mikko ei ollutkaan tysin virheetön. In eri asia sotkea avioliittonsa kuin opettaa lapsille sairas moraali.

Sairasta moraalia Mikko on opettanut jo lapsilleen pettämällä ja nussimalla pornoämmiä.

Luuletko, että lapset arvottaa isänsä tuon kautta? Luuletko ettei ne opi tietämään, että pornotyöntekijöitä on olemassa? Vai mikä se moraalittomuus tässä nyt sit niiden lasten silmissä on?

No olisi ainakin itselleni ollut aivan valtavan järkytys ja äärimmäinen loukkaus sekä äitiämme että koko perhettä kohtaan, jos isä olisi mennyt jonkun toisen naisen kanssa mitään intiimiä tekemään, puhumattakaan että siihen vielä päälle julkinen nöyryytys, kun tämä lävähti koko kansan silmille median kautta. Malliesimerkki moraalittomuudesta ja itsekkyydestä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No, heillähän on lapsia ja vaimo luopunut omasta urastaan hoitaakseen lapsia ja kotia. Lasten elintason ei pidä laskea vanhempien erossa.

Ei tuo nyt kohtuuton vaatimus ole miljoonia yhdessä kaudessa tienaavalta.

Mikähän se vaimon ura olisi ollut, ehkä olisi voinut tienata 10% tuosta hyvällä tuurilla.

Lasten elintaso laskee erossa, jos toinen vanhemmista on persaukinen ja that’s it. Miksi lapsille pitäisi esittää, että kyllä äitikin on rikas? Ei ne lapset tarvitse kahta lukaalia kodikseen, harrastukset yms. toki pitääkin jatkua.

Juuri näin. Siksi Suomen systeemi on paljon terveempi, se ei ohjaa lapsia kuvittelemaan, että toisen rahoilla pitää saada elää, että töitä ei tarvitse tehdä, jos on nainut rahaa ja tehnyt lapsia tai että äiti uhraa itsensä lasten vuoksi ja isän kuuluu maksa kaikki. Tysin kieroutunut systeemi Jenkeissä. ”Elintaso ei saa laskea, mutta moraalin taso saa laskea lapamadon tasolle.”

Ja viitsit mainita sanan "moraali" Mikko Koivun yhteydessä?? 😄😄😄

Kyllä ottaa koville jollain se, että Mikko ei ollutkaan tysin virheetön. In eri asia sotkea avioliittonsa kuin opettaa lapsille sairas moraali.

Sairasta moraalia Mikko on opettanut jo lapsilleen pettämällä ja nussimalla pornoämmiä.

Luuletko, että lapset arvottaa isänsä tuon kautta? Luuletko ettei ne opi tietämään, että pornotyöntekijöitä on olemassa? Vai mikä se moraalittomuus tässä nyt sit niiden lasten silmissä on?

Luulen. Itse halveksisin tuollaista isää, enkä olisi tekemisissä. Onkohan lasten mielestä hieno ajatus, että isä tuo tauteja huåårilta äidille ja nöyryyttää tätä julkisesti? Vastenmielinen kuvotus koko äijä.

Jep. Ainakin isän pitäisi lähestyä nöyrästi perheeltään anteeksipyydellen ja yrittäen kaikin keinoin hyvittää tekonsa, ja jos eroon silti päätyy, niin toimien reilusti äitiä ja lapsia kohtaan ja ei missään tapauksessa riidellen ja jotakin mediaspektaakkelia aiheuttaen.  Vaimon ja lastensa äidin pettäminen on aivan törkeää, ja tilannetta vain pahentaa se, jos nöyryys puuttuu, ja isä alkaa sitten lakimiesten avulla kikkailemaan vielä taloudellista vastuutaan pienentääkseen, varsinkaan kun siihen ei ole edes mitään todellista tarvetta (kuten oman talouden romahtaminen tms.).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisen tulee nyt kantaa vastuunsa. Eli maksaa itse oma elämänsä.

Näitä gold digger mimmejä on aivan liikaa jo.

Mies ei ole velvollinen maksamaan exän elämää.

Jokainen aikuinen maksakoot itse törsäilynsä.

Tämä naisten ahneus tuhoaa parisuhteet, perheet ja lopulta avioliittoinstituution ja yhteiskunnan.

Tämä nyt oli tietysti jo trollailua, mutta tässä perheen ja avioliiton tuhosi kylläkin miehen uskottomuus.

Uskottomuus oli annettu jo anteeksi, eroa ei hakenut. Vasta, kun Mikko haki eroa ja avioehto piti laittaa käytäntöön, Helena veti esiin Jenkkikortin kun tajusi, että rahaahan hän sitä kautta saa. Avioero ei koskaan ole yhden mokan aiheuttama, siinä liitossa on kaksi ihmistä. Todella naiivi ajatusmaailma sulla.

Ja edelleen Helena on sanonut, että voisi yhteiseloa jatkaa, että pettäminen ei tässä nyt kyllä todellakaan ollut ongelma muuta kuin papereissa. Ja papereissa siksi, että Jenkeissä se on syy, jolla nainen saa enemmän.

Okei, eli sinusta Helenan pitäisi valehdella ettei pettämistä tapahtunut jotta pettäjän ei tarvitsisi maksaa hänelle kuuluvia rahoja? Öö.. miksi..? Miksi ihmeessä kukaan tekisi niin…?[/quote

Jos se on keino nyhtää rahaa, niin kyllä se on täysin neurettava veto.

Jos laki sanoo että pettäjä joutuu maksamaan niin eikai kukaan ala valehdella, ihan naurettava ajatuskin.

Sepä se, kun se Suomen laki ei tällaista ”pettäjä maksaa”-kostomahdollisuutta tunne.

Siksi tämä onkin parempi käsitellä asuinmaassa, jossa vaikuttaa ko. maan laki.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisen tulee nyt kantaa vastuunsa. Eli maksaa itse oma elämänsä.

Näitä gold digger mimmejä on aivan liikaa jo.

Mies ei ole velvollinen maksamaan exän elämää.

Jokainen aikuinen maksakoot itse törsäilynsä.

Tämä naisten ahneus tuhoaa parisuhteet, perheet ja lopulta avioliittoinstituution ja yhteiskunnan.

Höpöhöpö. Se on juurikin avioliiton pyhyyden rikkominen, eli pettäminen, joka nuo mainitsemasi tuhoaa. Jos ihmiset pysyvät avioliitoissaan uskollisina, niin liitot kestävät ja yhteiskuntakin voittaa. t. mies

Erikoista, että Helena ei hakenut eroa, jos kerta Mikko petti. Mikko haki itse eroa siksi koska petti? Joku tässä ei nyt täsmää. Helena on sanonut eron syyksi Mikon pettämisen. Miksi Helena ei sitten hakenut eroa vaan Mikko haki? Helena ei mitään muuta sitten ole sanonutkaan eli kyllä tuo on katkeran Helenan höpötyksiä. Mikko ei halua jakaa elämäänsä Helenan kanssa ja hän voi ihan näin halutessaan hakea eroa.

Ei liitot monesti kestä vaikka seisoisi päällään. Mutta eläkää te tuossa naiivissa maailmassanne. Monesti Siperia opettaa ihan kovalla kädellä monia meitä.

Meillä oli pitkän liiton päätteeksi sama tilanne. En minäkään hakenut eroa vaikka pettäjä oli mies ja kolmen lapsemme isä. Mies olisi halunnut että eroa haetaan yhdessä ja että ero olisi yhteinen päätös. Näin hän olisi pessyt kasvonsa muiden ihmisten edessä. Minä sanoin, että kaikki pettämisesi eivät olleet yhteinen päätös ja jos haluat erota niin haet yksin eroa. Ja niin mies lopulta hakikin. Eihän meidän liitolla olisi ollut enää mitään mahdollisuuksia , pettämiset olivat ihan vastaavia kuin Koivulla.

Lopulta kaikki tuttavamme saivat tietoonsa miehen pettämiset ja perseilyt ja mies menetti kasvonsa tuttujemne edessä. Kannattiko? No ei. Sitä itse miettii että kuinka tyhmä miehen pitää olla että lähtee tuolle tielle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No, heillähän on lapsia ja vaimo luopunut omasta urastaan hoitaakseen lapsia ja kotia. Lasten elintason ei pidä laskea vanhempien erossa.

Ei tuo nyt kohtuuton vaatimus ole miljoonia yhdessä kaudessa tienaavalta.

Mikähän se vaimon ura olisi ollut, ehkä olisi voinut tienata 10% tuosta hyvällä tuurilla.

Lasten elintaso laskee erossa, jos toinen vanhemmista on persaukinen ja that’s it. Miksi lapsille pitäisi esittää, että kyllä äitikin on rikas? Ei ne lapset tarvitse kahta lukaalia kodikseen, harrastukset yms. toki pitääkin jatkua.

Juuri näin. Siksi Suomen systeemi on paljon terveempi, se ei ohjaa lapsia kuvittelemaan, että toisen rahoilla pitää saada elää, että töitä ei tarvitse tehdä, jos on nainut rahaa ja tehnyt lapsia tai että äiti uhraa itsensä lasten vuoksi ja isän kuuluu maksa kaikki. Tysin kieroutunut systeemi Jenkeissä. ”Elintaso ei saa laskea, mutta moraalin taso saa laskea lapamadon tasolle.”

Ja viitsit mainita sanan "moraali" Mikko Koivun yhteydessä?? 😄😄😄

Kyllä ottaa koville jollain se, että Mikko ei ollutkaan tysin virheetön. In eri asia sotkea avioliittonsa kuin opettaa lapsille sairas moraali.

Sairasta moraalia Mikko on opettanut jo lapsilleen pettämällä ja nussimalla pornoämmiä.

Luuletko, että lapset arvottaa isänsä tuon kautta? Luuletko ettei ne opi tietämään, että pornotyöntekijöitä on olemassa? Vai mikä se moraalittomuus tässä nyt sit niiden lasten silmissä on?

No olisi ainakin itselleni ollut aivan valtavan järkytys ja äärimmäinen loukkaus sekä äitiämme että koko perhettä kohtaan, jos isä olisi mennyt jonkun toisen naisen kanssa mitään intiimiä tekemään, puhumattakaan että siihen vielä päälle julkinen nöyryytys, kun tämä lävähti koko kansan silmille median kautta. Malliesimerkki moraalittomuudesta ja itsekkyydestä. 

Mikko ei ole eroa kommentoinut mitenkään. Helena on itse kommentoinut. Mikon kantaa ei ole kukaan kuullut ja aina on kuitenkin se toinen osapuoli siellä. Te leivottu täällä Helenasta jotakin pyhimystä vaikka ette tiedä heidän elämästään mitään. Ette yhtään mitään. Helena voi olla luonteeltaan hyvinkin ikävä ja sitä te ette todellakaan tiedä. Moraalitonta on esim. sinun ruotia tälläisellä palstalla heidän elämäänsä kun kukaan ei siitä oikeasti mitään tiedä. Ylennät itsesi ja tuollaiset kaltaisesi ihmiset saavat minut voimaan pahoin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisen tulee nyt kantaa vastuunsa. Eli maksaa itse oma elämänsä.

Näitä gold digger mimmejä on aivan liikaa jo.

Mies ei ole velvollinen maksamaan exän elämää.

Jokainen aikuinen maksakoot itse törsäilynsä.

Tämä naisten ahneus tuhoaa parisuhteet, perheet ja lopulta avioliittoinstituution ja yhteiskunnan.

Höpöhöpö. Se on juurikin avioliiton pyhyyden rikkominen, eli pettäminen, joka nuo mainitsemasi tuhoaa. Jos ihmiset pysyvät avioliitoissaan uskollisina, niin liitot kestävät ja yhteiskuntakin voittaa. t. mies

Erikoista, että Helena ei hakenut eroa, jos kerta Mikko petti. Mikko haki itse eroa siksi koska petti? Joku tässä ei nyt täsmää. Helena on sanonut eron syyksi Mikon pettämisen. Miksi Helena ei sitten hakenut eroa vaan Mikko haki? Helena ei mitään muuta sitten ole sanonutkaan eli kyllä tuo on katkeran Helenan höpötyksiä. Mikko ei halua jakaa elämäänsä Helenan kanssa ja hän voi ihan näin halutessaan hakea eroa.

Ei liitot monesti kestä vaikka seisoisi päällään. Mutta eläkää te tuossa naiivissa maailmassanne. Monesti Siperia opettaa ihan kovalla kädellä monia meitä.

Niinpä. Tosi outoa. Pari ollut yhdessä yli 10 v, 3 lasta ja yhdestä pettämiskerrasta pitäisi laittaa lusikat jakoon. Muutenkin eroamis % kasvaa koko ajan.

Onko silloin luvattu muutosta ?

Aika kumma, että joku ehdottaa pettämisen jälkeen eroa. Itse ajattelin noin nuorena. En enää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisen tulee nyt kantaa vastuunsa. Eli maksaa itse oma elämänsä.

Näitä gold digger mimmejä on aivan liikaa jo.

Mies ei ole velvollinen maksamaan exän elämää.

Jokainen aikuinen maksakoot itse törsäilynsä.

Tämä naisten ahneus tuhoaa parisuhteet, perheet ja lopulta avioliittoinstituution ja yhteiskunnan.

Tämä nyt oli tietysti jo trollailua, mutta tässä perheen ja avioliiton tuhosi kylläkin miehen uskottomuus.

Uskottomuus oli annettu jo anteeksi, eroa ei hakenut. Vasta, kun Mikko haki eroa ja avioehto piti laittaa käytäntöön, Helena veti esiin Jenkkikortin kun tajusi, että rahaahan hän sitä kautta saa. Avioero ei koskaan ole yhden mokan aiheuttama, siinä liitossa on kaksi ihmistä. Todella naiivi ajatusmaailma sulla.

Aivan loogista, että vaimo yritti ensin pitää perheen koossa miehen sikailusta huolimatta, mutta kun tämä ei onnistunut ja mies halusi joka tapauksessa eron, niin siinä vaiheessa vaimo joutui päättämään, mitä vaihtoehtoja hänellä on. Eli jos kaikki on yritetty ja ero on väistämätön, niin totta kai se on sitten vaimon kannalta parempi käsitellä se USA:ssa, jossa avioliitto on merkittävä asia. (vaikka niitä paljon hajoaakin)

Niin, voi viaton vaimo-raukka. Hän niin yritti vaikka toinen osapuoli ei yrittänyt yhtään. Tällä palstalla on opittu, että jos eroaja on nainen, niin kehotetaan eroamaan kun on vaan yksi elämä elettävänä. Mutta kun mies haluaa erota, niin sehän ei tietenkään käy millään. Ei sitten millään olematta täysi sika. Outoa logiikkaa.

Miksi sulla menee tämä asia niin tunteisiin? Muut kommentoivat objektiivisesti, rauhallisesti ja asiasta. Sulla selvästi savuaa korvista kuin asia koskettaisi henkilökohtaisesti sinua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisen tulee nyt kantaa vastuunsa. Eli maksaa itse oma elämänsä.

Näitä gold digger mimmejä on aivan liikaa jo.

Mies ei ole velvollinen maksamaan exän elämää.

Jokainen aikuinen maksakoot itse törsäilynsä.

Tämä naisten ahneus tuhoaa parisuhteet, perheet ja lopulta avioliittoinstituution ja yhteiskunnan.

Höpöhöpö. Se on juurikin avioliiton pyhyyden rikkominen, eli pettäminen, joka nuo mainitsemasi tuhoaa. Jos ihmiset pysyvät avioliitoissaan uskollisina, niin liitot kestävät ja yhteiskuntakin voittaa. t. mies

Erikoista, että Helena ei hakenut eroa, jos kerta Mikko petti. Mikko haki itse eroa siksi koska petti? Joku tässä ei nyt täsmää. Helena on sanonut eron syyksi Mikon pettämisen. Miksi Helena ei sitten hakenut eroa vaan Mikko haki? Helena ei mitään muuta sitten ole sanonutkaan eli kyllä tuo on katkeran Helenan höpötyksiä. Mikko ei halua jakaa elämäänsä Helenan kanssa ja hän voi ihan näin halutessaan hakea eroa.

Ei liitot monesti kestä vaikka seisoisi päällään. Mutta eläkää te tuossa naiivissa maailmassanne. Monesti Siperia opettaa ihan kovalla kädellä monia meitä.

Meillä oli pitkän liiton päätteeksi sama tilanne. En minäkään hakenut eroa vaikka pettäjä oli mies ja kolmen lapsemme isä. Mies olisi halunnut että eroa haetaan yhdessä ja että ero olisi yhteinen päätös. Näin hän olisi pessyt kasvonsa muiden ihmisten edessä. Minä sanoin, että kaikki pettämisesi eivät olleet yhteinen päätös ja jos haluat erota niin haet yksin eroa. Ja niin mies lopulta hakikin. Eihän meidän liitolla olisi ollut enää mitään mahdollisuuksia , pettämiset olivat ihan vastaavia kuin Koivulla.

Lopulta kaikki tuttavamme saivat tietoonsa miehen pettämiset ja perseilyt ja mies menetti kasvonsa tuttujemne edessä. Kannattiko? No ei. Sitä itse miettii että kuinka tyhmä miehen pitää olla että lähtee tuolle tielle.

Pettämiset olivat ihan vastaavia kuin Koivulla? Kerro lisää. Monenko naisen kanssa Mikko on pettänyt kun noin hyvin kerta tiedät? Jaa toki tietosi meidän kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Onko täällä yksi aktiivinen Mikon puolustaja joka päivystää ilman taukoja?

Täällä kommentoi vaan sinä ja minä, puolesta ja vastaan 😂

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No, heillähän on lapsia ja vaimo luopunut omasta urastaan hoitaakseen lapsia ja kotia. Lasten elintason ei pidä laskea vanhempien erossa.

Ei tuo nyt kohtuuton vaatimus ole miljoonia yhdessä kaudessa tienaavalta.

Mikähän se vaimon ura olisi ollut, ehkä olisi voinut tienata 10% tuosta hyvällä tuurilla.

Lasten elintaso laskee erossa, jos toinen vanhemmista on persaukinen ja that’s it. Miksi lapsille pitäisi esittää, että kyllä äitikin on rikas? Ei ne lapset tarvitse kahta lukaalia kodikseen, harrastukset yms. toki pitääkin jatkua.

Juuri näin. Siksi Suomen systeemi on paljon terveempi, se ei ohjaa lapsia kuvittelemaan, että toisen rahoilla pitää saada elää, että töitä ei tarvitse tehdä, jos on nainut rahaa ja tehnyt lapsia tai että äiti uhraa itsensä lasten vuoksi ja isän kuuluu maksa kaikki. Tysin kieroutunut systeemi Jenkeissä. ”Elintaso ei saa laskea, mutta moraalin taso saa laskea lapamadon tasolle.”

Ja viitsit mainita sanan "moraali" Mikko Koivun yhteydessä?? 😄😄😄

Kyllä ottaa koville jollain se, että Mikko ei ollutkaan tysin virheetön. In eri asia sotkea avioliittonsa kuin opettaa lapsille sairas moraali.

Sairasta moraalia Mikko on opettanut jo lapsilleen pettämällä ja nussimalla pornoämmiä.

Luuletko, että lapset arvottaa isänsä tuon kautta? Luuletko ettei ne opi tietämään, että pornotyöntekijöitä on olemassa? Vai mikä se moraalittomuus tässä nyt sit niiden lasten silmissä on?

No olisi ainakin itselleni ollut aivan valtavan järkytys ja äärimmäinen loukkaus sekä äitiämme että koko perhettä kohtaan, jos isä olisi mennyt jonkun toisen naisen kanssa mitään intiimiä tekemään, puhumattakaan että siihen vielä päälle julkinen nöyryytys, kun tämä lävähti koko kansan silmille median kautta. Malliesimerkki moraalittomuudesta ja itsekkyydestä. 

Mikko ei ole eroa kommentoinut mitenkään. Helena on itse kommentoinut. Mikon kantaa ei ole kukaan kuullut ja aina on kuitenkin se toinen osapuoli siellä. Te leivottu täällä Helenasta jotakin pyhimystä vaikka ette tiedä heidän elämästään mitään. Ette yhtään mitään. Helena voi olla luonteeltaan hyvinkin ikävä ja sitä te ette todellakaan tiedä. Moraalitonta on esim. sinun ruotia tälläisellä palstalla heidän elämäänsä kun kukaan ei siitä oikeasti mitään tiedä. Ylennät itsesi ja tuollaiset kaltaisesi ihmiset saavat minut voimaan pahoin.

Mikon säätö on kommentoinut Mikon puolesta Mikon elämää eli sillä tavalla vastapuolen kommentit on kyllä tulleet. ”Ikävä luonteeltaan?” Mitäpä tuo tarkoittaa? Nainen joka saa mieheltään kunnioitusta ja rakkautta on harvoin ikävä luonteeltaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisen tulee nyt kantaa vastuunsa. Eli maksaa itse oma elämänsä.

Näitä gold digger mimmejä on aivan liikaa jo.

Mies ei ole velvollinen maksamaan exän elämää.

Jokainen aikuinen maksakoot itse törsäilynsä.

Tämä naisten ahneus tuhoaa parisuhteet, perheet ja lopulta avioliittoinstituution ja yhteiskunnan.

Tämä nyt oli tietysti jo trollailua, mutta tässä perheen ja avioliiton tuhosi kylläkin miehen uskottomuus.

Uskottomuus oli annettu jo anteeksi, eroa ei hakenut. Vasta, kun Mikko haki eroa ja avioehto piti laittaa käytäntöön, Helena veti esiin Jenkkikortin kun tajusi, että rahaahan hän sitä kautta saa. Avioero ei koskaan ole yhden mokan aiheuttama, siinä liitossa on kaksi ihmistä. Todella naiivi ajatusmaailma sulla.

Aivan loogista, että vaimo yritti ensin pitää perheen koossa miehen sikailusta huolimatta, mutta kun tämä ei onnistunut ja mies halusi joka tapauksessa eron, niin siinä vaiheessa vaimo joutui päättämään, mitä vaihtoehtoja hänellä on. Eli jos kaikki on yritetty ja ero on väistämätön, niin totta kai se on sitten vaimon kannalta parempi käsitellä se USA:ssa, jossa avioliitto on merkittävä asia. (vaikka niitä paljon hajoaakin)

Niin, voi viaton vaimo-raukka. Hän niin yritti vaikka toinen osapuoli ei yrittänyt yhtään. Tällä palstalla on opittu, että jos eroaja on nainen, niin kehotetaan eroamaan kun on vaan yksi elämä elettävänä. Mutta kun mies haluaa erota, niin sehän ei tietenkään käy millään. Ei sitten millään olematta täysi sika. Outoa logiikkaa.

Miksi sulla menee tämä asia niin tunteisiin? Muut kommentoivat objektiivisesti, rauhallisesti ja asiasta. Sulla selvästi savuaa korvista kuin asia koskettaisi henkilökohtaisesti sinua.

Tämä oli sinun ihan oma tulkintasi. Jos luet noita viestejä, niin kyllä asia on toisin päin. Kyllä Mikko on ristiinnaulittu ja Helenalle on nostettu oikein pyhimyksen kruunu päähän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No, heillähän on lapsia ja vaimo luopunut omasta urastaan hoitaakseen lapsia ja kotia. Lasten elintason ei pidä laskea vanhempien erossa.

Ei tuo nyt kohtuuton vaatimus ole miljoonia yhdessä kaudessa tienaavalta.

Mikähän se vaimon ura olisi ollut, ehkä olisi voinut tienata 10% tuosta hyvällä tuurilla.

Lasten elintaso laskee erossa, jos toinen vanhemmista on persaukinen ja that’s it. Miksi lapsille pitäisi esittää, että kyllä äitikin on rikas? Ei ne lapset tarvitse kahta lukaalia kodikseen, harrastukset yms. toki pitääkin jatkua.

Juuri näin. Siksi Suomen systeemi on paljon terveempi, se ei ohjaa lapsia kuvittelemaan, että toisen rahoilla pitää saada elää, että töitä ei tarvitse tehdä, jos on nainut rahaa ja tehnyt lapsia tai että äiti uhraa itsensä lasten vuoksi ja isän kuuluu maksa kaikki. Tysin kieroutunut systeemi Jenkeissä. ”Elintaso ei saa laskea, mutta moraalin taso saa laskea lapamadon tasolle.”

Ja viitsit mainita sanan "moraali" Mikko Koivun yhteydessä?? 😄😄😄

Kyllä ottaa koville jollain se, että Mikko ei ollutkaan tysin virheetön. In eri asia sotkea avioliittonsa kuin opettaa lapsille sairas moraali.

Sairasta moraalia Mikko on opettanut jo lapsilleen pettämällä ja nussimalla pornoämmiä.

Luuletko, että lapset arvottaa isänsä tuon kautta? Luuletko ettei ne opi tietämään, että pornotyöntekijöitä on olemassa? Vai mikä se moraalittomuus tässä nyt sit niiden lasten silmissä on?

No olisi ainakin itselleni ollut aivan valtavan järkytys ja äärimmäinen loukkaus sekä äitiämme että koko perhettä kohtaan, jos isä olisi mennyt jonkun toisen naisen kanssa mitään intiimiä tekemään, puhumattakaan että siihen vielä päälle julkinen nöyryytys, kun tämä lävähti koko kansan silmille median kautta. Malliesimerkki moraalittomuudesta ja itsekkyydestä. 

Mikko ei ole eroa kommentoinut mitenkään. Helena on itse kommentoinut. Mikon kantaa ei ole kukaan kuullut ja aina on kuitenkin se toinen osapuoli siellä. Te leivottu täällä Helenasta jotakin pyhimystä vaikka ette tiedä heidän elämästään mitään. Ette yhtään mitään. Helena voi olla luonteeltaan hyvinkin ikävä ja sitä te ette todellakaan tiedä. Moraalitonta on esim. sinun ruotia tälläisellä palstalla heidän elämäänsä kun kukaan ei siitä oikeasti mitään tiedä. Ylennät itsesi ja tuollaiset kaltaisesi ihmiset saavat minut voimaan pahoin.

Mikon säätö on kommentoinut Mikon puolesta Mikon elämää eli sillä tavalla vastapuolen kommentit on kyllä tulleet. ”Ikävä luonteeltaan?” Mitäpä tuo tarkoittaa? Nainen joka saa mieheltään kunnioitusta ja rakkautta on harvoin ikävä luonteeltaan.

Älä nyt viitsi. Apua mitä porukkaa. Ei se kenenkään perusluonne mihinkään muutu vaikka saisi mitä mieheltänsä/vaimoltansa.

Sitä ihmettelen tuossa Cindyn kertomuksessa kun hän kertoi Mikon ajaneen Helenan pois asunnostansa. Siis Mikko ajoi Helenan pois heidän yhteisestä Turun kodista. Mihin Helena meni heidän yhteisestä kodistaan? Ei minulla olisi paikkaa minne mennä jos minun mieheni ajaisi minut pois. Olisiko teillä muilla paikkaa mihin mennä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No, heillähän on lapsia ja vaimo luopunut omasta urastaan hoitaakseen lapsia ja kotia. Lasten elintason ei pidä laskea vanhempien erossa.

Ei tuo nyt kohtuuton vaatimus ole miljoonia yhdessä kaudessa tienaavalta.

Mikähän se vaimon ura olisi ollut, ehkä olisi voinut tienata 10% tuosta hyvällä tuurilla.

Lasten elintaso laskee erossa, jos toinen vanhemmista on persaukinen ja that’s it. Miksi lapsille pitäisi esittää, että kyllä äitikin on rikas? Ei ne lapset tarvitse kahta lukaalia kodikseen, harrastukset yms. toki pitääkin jatkua.

Juuri näin. Siksi Suomen systeemi on paljon terveempi, se ei ohjaa lapsia kuvittelemaan, että toisen rahoilla pitää saada elää, että töitä ei tarvitse tehdä, jos on nainut rahaa ja tehnyt lapsia tai että äiti uhraa itsensä lasten vuoksi ja isän kuuluu maksa kaikki. Tysin kieroutunut systeemi Jenkeissä. ”Elintaso ei saa laskea, mutta moraalin taso saa laskea lapamadon tasolle.”

Ja viitsit mainita sanan "moraali" Mikko Koivun yhteydessä?? 😄😄😄

Kyllä ottaa koville jollain se, että Mikko ei ollutkaan tysin virheetön. In eri asia sotkea avioliittonsa kuin opettaa lapsille sairas moraali.

Sairasta moraalia Mikko on opettanut jo lapsilleen pettämällä ja nussimalla pornoämmiä.

Luuletko, että lapset arvottaa isänsä tuon kautta? Luuletko ettei ne opi tietämään, että pornotyöntekijöitä on olemassa? Vai mikä se moraalittomuus tässä nyt sit niiden lasten silmissä on?

No olisi ainakin itselleni ollut aivan valtavan järkytys ja äärimmäinen loukkaus sekä äitiämme että koko perhettä kohtaan, jos isä olisi mennyt jonkun toisen naisen kanssa mitään intiimiä tekemään, puhumattakaan että siihen vielä päälle julkinen nöyryytys, kun tämä lävähti koko kansan silmille median kautta. Malliesimerkki moraalittomuudesta ja itsekkyydestä. 

Mikko ei ole eroa kommentoinut mitenkään. Helena on itse kommentoinut. Mikon kantaa ei ole kukaan kuullut ja aina on kuitenkin se toinen osapuoli siellä. Te leivottu täällä Helenasta jotakin pyhimystä vaikka ette tiedä heidän elämästään mitään. Ette yhtään mitään. Helena voi olla luonteeltaan hyvinkin ikävä ja sitä te ette todellakaan tiedä. Moraalitonta on esim. sinun ruotia tälläisellä palstalla heidän elämäänsä kun kukaan ei siitä oikeasti mitään tiedä. Ylennät itsesi ja tuollaiset kaltaisesi ihmiset saavat minut voimaan pahoin.

Kattoo ne säädöt sillä lailla etteivät kommentoi seiskalle vaimon asioita niin ei tartte vaimonkaan kommentoida säätöjen asioita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No, heillähän on lapsia ja vaimo luopunut omasta urastaan hoitaakseen lapsia ja kotia. Lasten elintason ei pidä laskea vanhempien erossa.

Ei tuo nyt kohtuuton vaatimus ole miljoonia yhdessä kaudessa tienaavalta.

Mikähän se vaimon ura olisi ollut, ehkä olisi voinut tienata 10% tuosta hyvällä tuurilla.

Lasten elintaso laskee erossa, jos toinen vanhemmista on persaukinen ja that’s it. Miksi lapsille pitäisi esittää, että kyllä äitikin on rikas? Ei ne lapset tarvitse kahta lukaalia kodikseen, harrastukset yms. toki pitääkin jatkua.

Juuri näin. Siksi Suomen systeemi on paljon terveempi, se ei ohjaa lapsia kuvittelemaan, että toisen rahoilla pitää saada elää, että töitä ei tarvitse tehdä, jos on nainut rahaa ja tehnyt lapsia tai että äiti uhraa itsensä lasten vuoksi ja isän kuuluu maksa kaikki. Tysin kieroutunut systeemi Jenkeissä. ”Elintaso ei saa laskea, mutta moraalin taso saa laskea lapamadon tasolle.”

Ja viitsit mainita sanan "moraali" Mikko Koivun yhteydessä?? 😄😄😄

Kyllä ottaa koville jollain se, että Mikko ei ollutkaan tysin virheetön. In eri asia sotkea avioliittonsa kuin opettaa lapsille sairas moraali.

Sairasta moraalia Mikko on opettanut jo lapsilleen pettämällä ja nussimalla pornoämmiä.

Luuletko, että lapset arvottaa isänsä tuon kautta? Luuletko ettei ne opi tietämään, että pornotyöntekijöitä on olemassa? Vai mikä se moraalittomuus tässä nyt sit niiden lasten silmissä on?

No olisi ainakin itselleni ollut aivan valtavan järkytys ja äärimmäinen loukkaus sekä äitiämme että koko perhettä kohtaan, jos isä olisi mennyt jonkun toisen naisen kanssa mitään intiimiä tekemään, puhumattakaan että siihen vielä päälle julkinen nöyryytys, kun tämä lävähti koko kansan silmille median kautta. Malliesimerkki moraalittomuudesta ja itsekkyydestä. 

Mikko ei ole eroa kommentoinut mitenkään. Helena on itse kommentoinut. Mikon kantaa ei ole kukaan kuullut ja aina on kuitenkin se toinen osapuoli siellä. Te leivottu täällä Helenasta jotakin pyhimystä vaikka ette tiedä heidän elämästään mitään. Ette yhtään mitään. Helena voi olla luonteeltaan hyvinkin ikävä ja sitä te ette todellakaan tiedä. Moraalitonta on esim. sinun ruotia tälläisellä palstalla heidän elämäänsä kun kukaan ei siitä oikeasti mitään tiedä. Ylennät itsesi ja tuollaiset kaltaisesi ihmiset saavat minut voimaan pahoin.

Kattoo ne säädöt sillä lailla etteivät kommentoi seiskalle vaimon asioita niin ei tartte vaimonkaan kommentoida säätöjen asioita.

Kyllä ne säädöt kommentoi mielellään asioita ja mielellään myös värittävät niitä itselleen sopiviksi. Joskus myös vaimotkin tekevät niin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No, heillähän on lapsia ja vaimo luopunut omasta urastaan hoitaakseen lapsia ja kotia. Lasten elintason ei pidä laskea vanhempien erossa.

Ei tuo nyt kohtuuton vaatimus ole miljoonia yhdessä kaudessa tienaavalta.

Mikähän se vaimon ura olisi ollut, ehkä olisi voinut tienata 10% tuosta hyvällä tuurilla.

Lasten elintaso laskee erossa, jos toinen vanhemmista on persaukinen ja that’s it. Miksi lapsille pitäisi esittää, että kyllä äitikin on rikas? Ei ne lapset tarvitse kahta lukaalia kodikseen, harrastukset yms. toki pitääkin jatkua.

Juuri näin. Siksi Suomen systeemi on paljon terveempi, se ei ohjaa lapsia kuvittelemaan, että toisen rahoilla pitää saada elää, että töitä ei tarvitse tehdä, jos on nainut rahaa ja tehnyt lapsia tai että äiti uhraa itsensä lasten vuoksi ja isän kuuluu maksa kaikki. Tysin kieroutunut systeemi Jenkeissä. ”Elintaso ei saa laskea, mutta moraalin taso saa laskea lapamadon tasolle.”

Ja viitsit mainita sanan "moraali" Mikko Koivun yhteydessä?? 😄😄😄

Kyllä ottaa koville jollain se, että Mikko ei ollutkaan tysin virheetön. In eri asia sotkea avioliittonsa kuin opettaa lapsille sairas moraali.

Sairasta moraalia Mikko on opettanut jo lapsilleen pettämällä ja nussimalla pornoämmiä.

Luuletko, että lapset arvottaa isänsä tuon kautta? Luuletko ettei ne opi tietämään, että pornotyöntekijöitä on olemassa? Vai mikä se moraalittomuus tässä nyt sit niiden lasten silmissä on?

No olisi ainakin itselleni ollut aivan valtavan järkytys ja äärimmäinen loukkaus sekä äitiämme että koko perhettä kohtaan, jos isä olisi mennyt jonkun toisen naisen kanssa mitään intiimiä tekemään, puhumattakaan että siihen vielä päälle julkinen nöyryytys, kun tämä lävähti koko kansan silmille median kautta. Malliesimerkki moraalittomuudesta ja itsekkyydestä. 

Mikko ei ole eroa kommentoinut mitenkään. Helena on itse kommentoinut. Mikon kantaa ei ole kukaan kuullut ja aina on kuitenkin se toinen osapuoli siellä. Te leivottu täällä Helenasta jotakin pyhimystä vaikka ette tiedä heidän elämästään mitään. Ette yhtään mitään. Helena voi olla luonteeltaan hyvinkin ikävä ja sitä te ette todellakaan tiedä. Moraalitonta on esim. sinun ruotia tälläisellä palstalla heidän elämäänsä kun kukaan ei siitä oikeasti mitään tiedä. Ylennät itsesi ja tuollaiset kaltaisesi ihmiset saavat minut voimaan pahoin.

Kattoo ne säädöt sillä lailla etteivät kommentoi seiskalle vaimon asioita niin ei tartte vaimonkaan kommentoida säätöjen asioita.

Kyllä ne säädöt kommentoi mielellään asioita ja mielellään myös värittävät niitä itselleen sopiviksi. Joskus myös vaimotkin tekevät niin.

Pakkoko niitä säätöjä on hommata. Melko juuretonta minusta.