Lue keskustelun säännöt.
Miksi ihmeessä Mikko Koivun tulisi maksaa ex-vaimolleen 20 000 dollaria kuukaudessa kotitaloudellisiin kuluihin?
13.05.2021 |
Ihan järjetön summa. Tuohan vastaa Suomessa noin 30 000 euron kuukausituloja. On nämä kiekkovaimot kyllä melkoisia kullankaivajia.
Kommentit (3151)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Me asutaan USA:ssa ja ollaan alunperin tultu tänne miehen työn perässä, lapset on syntyneet täällä ja meidän koko elämä on rakennettu tänne.
Mä olin lasten synnyttyä pitkään kotona koska muuten ei perheen ja puolison uran sovittaminen olisi onnistunut mitenkään. Tai lastenhoitokustannukset olisivat olleet tuhansia taaloja kuukaudessa eikä kumpikaan meistä olisi nähnyt lapsia kuin viikonloppuisin ja lomilla
Jos mies nyt jäisi kiinni sivusuhteesta ja ilmoittaisi haluavansa eron Suomessa siksi että säästäisi pitkän pennin ja jättäisi mut kaikkein näiden yhteisten vuosien jälkeen tyhjän päälle niin todellakin huolehtisin niin että ero käsitellään täällä ja nylkisin sen putipuhtaaksi.
Perhe on yhteinen päätös jossa kaikilla on velvollisuutensa, miehellä joka on halunnut kotirouvan se velvollisuus on huolehtia perheestään, senkin jälkeen kun se on experhe..
Ai kauhee 😂 Halunnut kotirouvan. Missä sun itsekunnioitus on? Miehesi lompakossa?
Minä olen ollut kotiäitinä kohta 10 vuotta. Niistä kohta 7 vuotta olemme asuneet ulkomailla. Nimenomaan perhe on yhdessä perustettu ja yhdessä järjestely sovittu. Mulle ei tulisi mieleenkään väittää, että mun mies on minusta kotirouvan tehnyt. Mä olen vastuussa itsestäni, en ole mieheni kotiapulainen. Mulla on järki päässä, en ole elätti enkä mieheni elämän mahdollistaja vaan vaimo ja äiti. Lapsemme eivät ole kortti taloudelliseen hyvään vaan molemmille rakkaita, lapsia. Herranjestas sentään.
No herranjestas sentään taas luetaan kuin piru raamattua. Kuten sanoin olin kotona pitkään lasten kanssa, nyt töissä jo vuosia mutta kyllä se kymmenen vuoden gap työhistoriassa vaikuttaa tulotasoon ja uramahdollisuuksiim koko loppuiän.
No mutta riippuu ihan ihmisestä ja hänen koulutuksesta. Ei pidä jäädä kymmeneksi vuodeksi kotiin, jos ura on tärkeä. Kyllä Helena olisi varmaan päässyt hotellin respaan töihin jos olisi halunnut. Ei halunnut. Yrityksen perusti ja senkin taatusti miehensä rahoilla. Lapset Mikon ja kaikkien kuuluu elättää, mutta eron jälkeen ei kuulu ex-puolisoa elättää. Ihan mykistävää suorastaan, että joku vaatii itsensä elättämistä eron jälkeen. Itse olin vuosia kotona, mutta osaan elättää itseni kyllä.
Jenkeissä on vähän eriasia.
No kyllä se on ihan täsmälleen sama asia. Yhdenkään haahkan ei tulisi sielläkään elää exän rahoilla.
Vaikka in omalla panoksellaan mahdollistanut exän tienestit ja omaisuuden kartuttamisen?
Meinaatko, että Mikko olisi joutunut lopettamaan peliuran, jos Helena ei olisi jäänyt kotiin?
Kuka niin sanoi? Tässä puhuttiin tuosta kirjoittajasta joka aikoi putsata miehensä eron sattuessa.
No jos puhutaan yleisesti, että vaimo mahdollistaa ne tienestit, niin eikö se tarkoita sitä että ilman vaimoa mies ei voisi tehdä niitä töitä. Tosiasia on kuitenkin, että se mies mahdollistaa vaimon jäämisen kotiin.
Vaimo mahdollistaa perheelliselle miehelle, perheetön mies ei tietenkään tarvitse kotona olevaa puolisoa pyörittämään arkea.
Kyllä nuo kiekkovaimot jäävät kotiin, kun miehellä on varaa kustantaa se kotona oleminen, mutta jotenkin ne vaimot kääntää sen niinpäin, että he mahdollistavat miehen työssä olon. Totuus on, että kyllä he sitä työtä tekisivät oli vaimo sitten kotona tai ei.
Miten se peruskiekkovaimo alkaa luoda uraa? Heti alkuun ei ole työlupaa, nämä vaimot on usein aika nuoria joten mitään kovin komeaa uraa ja työkokemusta tuskin on vielä kertynyt, hyvä jos on edes opinnot satu loppuun, mies saatetaan myydä ja maisemanvaihto tulla tosi lyhyellä varoitusajalla, jääkö se vaimo sitten sinne vanhaan paikkaan töitä tekemään? Jokaisen muuton yhteydessä lapset aloittavat uuden koulun ja kaikki tukiverkot pitää luoda uudelleen. Kyllä se arjen pyöritys jää kokonaan vaimon vastuulle.
Kiekkovaimot tekevät muuten tosi paljon hyväntekeväisyystyötä lätkäjoukkueen nimissä. Saattaisi hieman kulmat joukkueen johdossa nousta kun joku superstara ilmoittaa ettei hänen vaimonsa osallistu koska se ei Walmartin työvuoroiltaan kerkeä.
USAssa vanhemmat kuljettavat lapset joka paikkaan autolla aina 16-vuotiaaksi eikä alle teini-ikäiset tule tyhjään kotiin. Onko siinäkään sitten jotain järkeä että vaimo käy töissä ja mies maksaa tuhansia dollareita lastenhoidosta yms.
Mutta joo itse pitää loisten itsensä elättää.
Eikö olisi helpompaa sen lätkänpelaajan vaan pysyä sinkkuna ja hoidella pornostaroja vapaa-ajallaan?
Voi kuule, tätä ja paljon muuta tekee se töissä käyvä perheellinen nainen Suomessa ja USAssa. Kummasti hoituu työt ja perhe. Lätkävaimo ei ole erityistapaus, vai puuttuuko niiltä jokin kromosomi, joka estää arjenhallinnan? Ja jos nyt ei todella sitä työlupaa saa, niin sit se on paluu todellisuuteen ja kotimaahan kun se ero tulee. Kukaan ei sano, että niitten täytyy avioliiton aikana tehdä töitä, mutta ero jälkeen joo. Ja, jos ei ole koulutusta hankkinut tai omaa rahaa säästänyt vaimon viikkorahasta, koska rahapussi on levällään aviomiehellä, niin itseään on syyttäminen.
No näin työssäkäyvänä perheellisenä Suomessa asuneena naisena en ole koskaan joutunut muuttamaan viikon varoitusajalla toiseen kaupunkiin (tai maahan) etsimään sopivan kodin hyvältä alueelta ja lapsille uudet koulut ja harrastukset jne +kuskaamaan teinejä kouluun, treeneihin, kavereille jne, luoda joka kerta uusi sosiaalinen verkosto tai vaihtoehtoisesti käkkiä aina yksin, näyttää upealta miehen käsipuolessa sen työpaikkaa edustaessa kaiken maailman kissanristiäisissä ja osallistua miehen työpaikkaa edustajakseen aktiivisesti hyväntekeväisyystyöhön, istua iltaisin kannustamassa kun mies tekee työtään vaikka se ei kiinnosta yhtään. Ja huolehtia ihan kaikessa arjessa jotta mies vois keskittyä uraansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko Sirpa Selänne golddigger?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Me asutaan USA:ssa ja ollaan alunperin tultu tänne miehen työn perässä, lapset on syntyneet täällä ja meidän koko elämä on rakennettu tänne.
Mä olin lasten synnyttyä pitkään kotona koska muuten ei perheen ja puolison uran sovittaminen olisi onnistunut mitenkään. Tai lastenhoitokustannukset olisivat olleet tuhansia taaloja kuukaudessa eikä kumpikaan meistä olisi nähnyt lapsia kuin viikonloppuisin ja lomilla
Jos mies nyt jäisi kiinni sivusuhteesta ja ilmoittaisi haluavansa eron Suomessa siksi että säästäisi pitkän pennin ja jättäisi mut kaikkein näiden yhteisten vuosien jälkeen tyhjän päälle niin todellakin huolehtisin niin että ero käsitellään täällä ja nylkisin sen putipuhtaaksi.
Perhe on yhteinen päätös jossa kaikilla on velvollisuutensa, miehellä joka on halunnut kotirouvan se velvollisuus on huolehtia perheestään, senkin jälkeen kun se on experhe..
Ai kauhee 😂 Halunnut kotirouvan. Missä sun itsekunnioitus on? Miehesi lompakossa?
Minä olen ollut kotiäitinä kohta 10 vuotta. Niistä kohta 7 vuotta olemme asuneet ulkomailla. Nimenomaan perhe on yhdessä perustettu ja yhdessä järjestely sovittu. Mulle ei tulisi mieleenkään väittää, että mun mies on minusta kotirouvan tehnyt. Mä olen vastuussa itsestäni, en ole mieheni kotiapulainen. Mulla on järki päässä, en ole elätti enkä mieheni elämän mahdollistaja vaan vaimo ja äiti. Lapsemme eivät ole kortti taloudelliseen hyvään vaan molemmille rakkaita, lapsia. Herranjestas sentään.
No herranjestas sentään taas luetaan kuin piru raamattua. Kuten sanoin olin kotona pitkään lasten kanssa, nyt töissä jo vuosia mutta kyllä se kymmenen vuoden gap työhistoriassa vaikuttaa tulotasoon ja uramahdollisuuksiim koko loppuiän.
No mutta riippuu ihan ihmisestä ja hänen koulutuksesta. Ei pidä jäädä kymmeneksi vuodeksi kotiin, jos ura on tärkeä. Kyllä Helena olisi varmaan päässyt hotellin respaan töihin jos olisi halunnut. Ei halunnut. Yrityksen perusti ja senkin taatusti miehensä rahoilla. Lapset Mikon ja kaikkien kuuluu elättää, mutta eron jälkeen ei kuulu ex-puolisoa elättää. Ihan mykistävää suorastaan, että joku vaatii itsensä elättämistä eron jälkeen. Itse olin vuosia kotona, mutta osaan elättää itseni kyllä.
Jenkeissä on vähän eriasia.
No kyllä se on ihan täsmälleen sama asia. Yhdenkään haahkan ei tulisi sielläkään elää exän rahoilla.
Vaikka in omalla panoksellaan mahdollistanut exän tienestit ja omaisuuden kartuttamisen?
Meinaatko, että Mikko olisi joutunut lopettamaan peliuran, jos Helena ei olisi jäänyt kotiin?
Kuka niin sanoi? Tässä puhuttiin tuosta kirjoittajasta joka aikoi putsata miehensä eron sattuessa.
No jos puhutaan yleisesti, että vaimo mahdollistaa ne tienestit, niin eikö se tarkoita sitä että ilman vaimoa mies ei voisi tehdä niitä töitä. Tosiasia on kuitenkin, että se mies mahdollistaa vaimon jäämisen kotiin.
Vaimo mahdollistaa perheelliselle miehelle, perheetön mies ei tietenkään tarvitse kotona olevaa puolisoa pyörittämään arkea.
Kyllä nuo kiekkovaimot jäävät kotiin, kun miehellä on varaa kustantaa se kotona oleminen, mutta jotenkin ne vaimot kääntää sen niinpäin, että he mahdollistavat miehen työssä olon. Totuus on, että kyllä he sitä työtä tekisivät oli vaimo sitten kotona tai ei.
Miten se peruskiekkovaimo alkaa luoda uraa? Heti alkuun ei ole työlupaa, nämä vaimot on usein aika nuoria joten mitään kovin komeaa uraa ja työkokemusta tuskin on vielä kertynyt, hyvä jos on edes opinnot satu loppuun, mies saatetaan myydä ja maisemanvaihto tulla tosi lyhyellä varoitusajalla, jääkö se vaimo sitten sinne vanhaan paikkaan töitä tekemään? Jokaisen muuton yhteydessä lapset aloittavat uuden koulun ja kaikki tukiverkot pitää luoda uudelleen. Kyllä se arjen pyöritys jää kokonaan vaimon vastuulle.
Kiekkovaimot tekevät muuten tosi paljon hyväntekeväisyystyötä lätkäjoukkueen nimissä. Saattaisi hieman kulmat joukkueen johdossa nousta kun joku superstara ilmoittaa ettei hänen vaimonsa osallistu koska se ei Walmartin työvuoroiltaan kerkeä.
USAssa vanhemmat kuljettavat lapset joka paikkaan autolla aina 16-vuotiaaksi eikä alle teini-ikäiset tule tyhjään kotiin. Onko siinäkään sitten jotain järkeä että vaimo käy töissä ja mies maksaa tuhansia dollareita lastenhoidosta yms.
Mutta joo itse pitää loisten itsensä elättää.
Eikö olisi helpompaa sen lätkänpelaajan vaan pysyä sinkkuna ja hoidella pornostaroja vapaa-ajallaan?
Voi kuule, tätä ja paljon muuta tekee se töissä käyvä perheellinen nainen Suomessa ja USAssa. Kummasti hoituu työt ja perhe. Lätkävaimo ei ole erityistapaus, vai puuttuuko niiltä jokin kromosomi, joka estää arjenhallinnan? Ja jos nyt ei todella sitä työlupaa saa, niin sit se on paluu todellisuuteen ja kotimaahan kun se ero tulee. Kukaan ei sano, että niitten täytyy avioliiton aikana tehdä töitä, mutta ero jälkeen joo. Ja, jos ei ole koulutusta hankkinut tai omaa rahaa säästänyt vaimon viikkorahasta, koska rahapussi on levällään aviomiehellä, niin itseään on syyttäminen.
No näin työssäkäyvänä perheellisenä Suomessa asuneena naisena en ole koskaan joutunut muuttamaan viikon varoitusajalla toiseen kaupunkiin (tai maahan) etsimään sopivan kodin hyvältä alueelta ja lapsille uudet koulut ja harrastukset jne +kuskaamaan teinejä kouluun, treeneihin, kavereille jne, luoda joka kerta uusi sosiaalinen verkosto tai vaihtoehtoisesti käkkiä aina yksin, näyttää upealta miehen käsipuolessa sen työpaikkaa edustaessa kaiken maailman kissanristiäisissä ja osallistua miehen työpaikkaa edustajakseen aktiivisesti hyväntekeväisyystyöhön, istua iltaisin kannustamassa kun mies tekee työtään vaikka se ei kiinnosta yhtään. Ja huolehtia ihan kaikessa arjessa jotta mies vois keskittyä uraansa.
No, jos sä olisit sen valinnut, niin sit sä olisit tehnyt just niin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Me asutaan USA:ssa ja ollaan alunperin tultu tänne miehen työn perässä, lapset on syntyneet täällä ja meidän koko elämä on rakennettu tänne.
Mä olin lasten synnyttyä pitkään kotona koska muuten ei perheen ja puolison uran sovittaminen olisi onnistunut mitenkään. Tai lastenhoitokustannukset olisivat olleet tuhansia taaloja kuukaudessa eikä kumpikaan meistä olisi nähnyt lapsia kuin viikonloppuisin ja lomilla
Jos mies nyt jäisi kiinni sivusuhteesta ja ilmoittaisi haluavansa eron Suomessa siksi että säästäisi pitkän pennin ja jättäisi mut kaikkein näiden yhteisten vuosien jälkeen tyhjän päälle niin todellakin huolehtisin niin että ero käsitellään täällä ja nylkisin sen putipuhtaaksi.
Perhe on yhteinen päätös jossa kaikilla on velvollisuutensa, miehellä joka on halunnut kotirouvan se velvollisuus on huolehtia perheestään, senkin jälkeen kun se on experhe..
Ai kauhee 😂 Halunnut kotirouvan. Missä sun itsekunnioitus on? Miehesi lompakossa?
Minä olen ollut kotiäitinä kohta 10 vuotta. Niistä kohta 7 vuotta olemme asuneet ulkomailla. Nimenomaan perhe on yhdessä perustettu ja yhdessä järjestely sovittu. Mulle ei tulisi mieleenkään väittää, että mun mies on minusta kotirouvan tehnyt. Mä olen vastuussa itsestäni, en ole mieheni kotiapulainen. Mulla on järki päässä, en ole elätti enkä mieheni elämän mahdollistaja vaan vaimo ja äiti. Lapsemme eivät ole kortti taloudelliseen hyvään vaan molemmille rakkaita, lapsia. Herranjestas sentään.
No herranjestas sentään taas luetaan kuin piru raamattua. Kuten sanoin olin kotona pitkään lasten kanssa, nyt töissä jo vuosia mutta kyllä se kymmenen vuoden gap työhistoriassa vaikuttaa tulotasoon ja uramahdollisuuksiim koko loppuiän.
No mutta riippuu ihan ihmisestä ja hänen koulutuksesta. Ei pidä jäädä kymmeneksi vuodeksi kotiin, jos ura on tärkeä. Kyllä Helena olisi varmaan päässyt hotellin respaan töihin jos olisi halunnut. Ei halunnut. Yrityksen perusti ja senkin taatusti miehensä rahoilla. Lapset Mikon ja kaikkien kuuluu elättää, mutta eron jälkeen ei kuulu ex-puolisoa elättää. Ihan mykistävää suorastaan, että joku vaatii itsensä elättämistä eron jälkeen. Itse olin vuosia kotona, mutta osaan elättää itseni kyllä.
Jenkeissä on vähän eriasia.
No kyllä se on ihan täsmälleen sama asia. Yhdenkään haahkan ei tulisi sielläkään elää exän rahoilla.
Vaikka in omalla panoksellaan mahdollistanut exän tienestit ja omaisuuden kartuttamisen?
Meinaatko, että Mikko olisi joutunut lopettamaan peliuran, jos Helena ei olisi jäänyt kotiin?
Kuka niin sanoi? Tässä puhuttiin tuosta kirjoittajasta joka aikoi putsata miehensä eron sattuessa.
No jos puhutaan yleisesti, että vaimo mahdollistaa ne tienestit, niin eikö se tarkoita sitä että ilman vaimoa mies ei voisi tehdä niitä töitä. Tosiasia on kuitenkin, että se mies mahdollistaa vaimon jäämisen kotiin.
Vaimo mahdollistaa perheelliselle miehelle, perheetön mies ei tietenkään tarvitse kotona olevaa puolisoa pyörittämään arkea.
Kyllä nuo kiekkovaimot jäävät kotiin, kun miehellä on varaa kustantaa se kotona oleminen, mutta jotenkin ne vaimot kääntää sen niinpäin, että he mahdollistavat miehen työssä olon. Totuus on, että kyllä he sitä työtä tekisivät oli vaimo sitten kotona tai ei.
Miten se peruskiekkovaimo alkaa luoda uraa? Heti alkuun ei ole työlupaa, nämä vaimot on usein aika nuoria joten mitään kovin komeaa uraa ja työkokemusta tuskin on vielä kertynyt, hyvä jos on edes opinnot satu loppuun, mies saatetaan myydä ja maisemanvaihto tulla tosi lyhyellä varoitusajalla, jääkö se vaimo sitten sinne vanhaan paikkaan töitä tekemään? Jokaisen muuton yhteydessä lapset aloittavat uuden koulun ja kaikki tukiverkot pitää luoda uudelleen. Kyllä se arjen pyöritys jää kokonaan vaimon vastuulle.
Kiekkovaimot tekevät muuten tosi paljon hyväntekeväisyystyötä lätkäjoukkueen nimissä. Saattaisi hieman kulmat joukkueen johdossa nousta kun joku superstara ilmoittaa ettei hänen vaimonsa osallistu koska se ei Walmartin työvuoroiltaan kerkeä.
USAssa vanhemmat kuljettavat lapset joka paikkaan autolla aina 16-vuotiaaksi eikä alle teini-ikäiset tule tyhjään kotiin. Onko siinäkään sitten jotain järkeä että vaimo käy töissä ja mies maksaa tuhansia dollareita lastenhoidosta yms.
Mutta joo itse pitää loisten itsensä elättää.
Eikö olisi helpompaa sen lätkänpelaajan vaan pysyä sinkkuna ja hoidella pornostaroja vapaa-ajallaan?
Voi kuule, tätä ja paljon muuta tekee se töissä käyvä perheellinen nainen Suomessa ja USAssa. Kummasti hoituu työt ja perhe. Lätkävaimo ei ole erityistapaus, vai puuttuuko niiltä jokin kromosomi, joka estää arjenhallinnan? Ja jos nyt ei todella sitä työlupaa saa, niin sit se on paluu todellisuuteen ja kotimaahan kun se ero tulee. Kukaan ei sano, että niitten täytyy avioliiton aikana tehdä töitä, mutta ero jälkeen joo. Ja, jos ei ole koulutusta hankkinut tai omaa rahaa säästänyt vaimon viikkorahasta, koska rahapussi on levällään aviomiehellä, niin itseään on syyttäminen.
No näin työssäkäyvänä perheellisenä Suomessa asuneena naisena en ole koskaan joutunut muuttamaan viikon varoitusajalla toiseen kaupunkiin (tai maahan) etsimään sopivan kodin hyvältä alueelta ja lapsille uudet koulut ja harrastukset jne +kuskaamaan teinejä kouluun, treeneihin, kavereille jne, luoda joka kerta uusi sosiaalinen verkosto tai vaihtoehtoisesti käkkiä aina yksin, näyttää upealta miehen käsipuolessa sen työpaikkaa edustaessa kaiken maailman kissanristiäisissä ja osallistua miehen työpaikkaa edustajakseen aktiivisesti hyväntekeväisyystyöhön, istua iltaisin kannustamassa kun mies tekee työtään vaikka se ei kiinnosta yhtään. Ja huolehtia ihan kaikessa arjessa jotta mies vois keskittyä uraansa.
Mutta miksi lähteä tuollaiseen suhteeseen ja sitten jälkeepäin uhrautuu siitä. Teit sen valinnan aikoinaan ja elä sen valinnan kanssa, mutta älä uhraudu jälkeenpäin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Me asutaan USA:ssa ja ollaan alunperin tultu tänne miehen työn perässä, lapset on syntyneet täällä ja meidän koko elämä on rakennettu tänne.
Mä olin lasten synnyttyä pitkään kotona koska muuten ei perheen ja puolison uran sovittaminen olisi onnistunut mitenkään. Tai lastenhoitokustannukset olisivat olleet tuhansia taaloja kuukaudessa eikä kumpikaan meistä olisi nähnyt lapsia kuin viikonloppuisin ja lomilla
Jos mies nyt jäisi kiinni sivusuhteesta ja ilmoittaisi haluavansa eron Suomessa siksi että säästäisi pitkän pennin ja jättäisi mut kaikkein näiden yhteisten vuosien jälkeen tyhjän päälle niin todellakin huolehtisin niin että ero käsitellään täällä ja nylkisin sen putipuhtaaksi.
Perhe on yhteinen päätös jossa kaikilla on velvollisuutensa, miehellä joka on halunnut kotirouvan se velvollisuus on huolehtia perheestään, senkin jälkeen kun se on experhe..
Ai kauhee 😂 Halunnut kotirouvan. Missä sun itsekunnioitus on? Miehesi lompakossa?
Minä olen ollut kotiäitinä kohta 10 vuotta. Niistä kohta 7 vuotta olemme asuneet ulkomailla. Nimenomaan perhe on yhdessä perustettu ja yhdessä järjestely sovittu. Mulle ei tulisi mieleenkään väittää, että mun mies on minusta kotirouvan tehnyt. Mä olen vastuussa itsestäni, en ole mieheni kotiapulainen. Mulla on järki päässä, en ole elätti enkä mieheni elämän mahdollistaja vaan vaimo ja äiti. Lapsemme eivät ole kortti taloudelliseen hyvään vaan molemmille rakkaita, lapsia. Herranjestas sentään.
No herranjestas sentään taas luetaan kuin piru raamattua. Kuten sanoin olin kotona pitkään lasten kanssa, nyt töissä jo vuosia mutta kyllä se kymmenen vuoden gap työhistoriassa vaikuttaa tulotasoon ja uramahdollisuuksiim koko loppuiän.
No mutta riippuu ihan ihmisestä ja hänen koulutuksesta. Ei pidä jäädä kymmeneksi vuodeksi kotiin, jos ura on tärkeä. Kyllä Helena olisi varmaan päässyt hotellin respaan töihin jos olisi halunnut. Ei halunnut. Yrityksen perusti ja senkin taatusti miehensä rahoilla. Lapset Mikon ja kaikkien kuuluu elättää, mutta eron jälkeen ei kuulu ex-puolisoa elättää. Ihan mykistävää suorastaan, että joku vaatii itsensä elättämistä eron jälkeen. Itse olin vuosia kotona, mutta osaan elättää itseni kyllä.
Jenkeissä on vähän eriasia.
No kyllä se on ihan täsmälleen sama asia. Yhdenkään haahkan ei tulisi sielläkään elää exän rahoilla.
Vaikka in omalla panoksellaan mahdollistanut exän tienestit ja omaisuuden kartuttamisen?
Meinaatko, että Mikko olisi joutunut lopettamaan peliuran, jos Helena ei olisi jäänyt kotiin?
Kuka niin sanoi? Tässä puhuttiin tuosta kirjoittajasta joka aikoi putsata miehensä eron sattuessa.
No jos puhutaan yleisesti, että vaimo mahdollistaa ne tienestit, niin eikö se tarkoita sitä että ilman vaimoa mies ei voisi tehdä niitä töitä. Tosiasia on kuitenkin, että se mies mahdollistaa vaimon jäämisen kotiin.
Vaimo mahdollistaa perheelliselle miehelle, perheetön mies ei tietenkään tarvitse kotona olevaa puolisoa pyörittämään arkea.
Kyllä nuo kiekkovaimot jäävät kotiin, kun miehellä on varaa kustantaa se kotona oleminen, mutta jotenkin ne vaimot kääntää sen niinpäin, että he mahdollistavat miehen työssä olon. Totuus on, että kyllä he sitä työtä tekisivät oli vaimo sitten kotona tai ei.
Miten se peruskiekkovaimo alkaa luoda uraa? Heti alkuun ei ole työlupaa, nämä vaimot on usein aika nuoria joten mitään kovin komeaa uraa ja työkokemusta tuskin on vielä kertynyt, hyvä jos on edes opinnot satu loppuun, mies saatetaan myydä ja maisemanvaihto tulla tosi lyhyellä varoitusajalla, jääkö se vaimo sitten sinne vanhaan paikkaan töitä tekemään? Jokaisen muuton yhteydessä lapset aloittavat uuden koulun ja kaikki tukiverkot pitää luoda uudelleen. Kyllä se arjen pyöritys jää kokonaan vaimon vastuulle.
Kiekkovaimot tekevät muuten tosi paljon hyväntekeväisyystyötä lätkäjoukkueen nimissä. Saattaisi hieman kulmat joukkueen johdossa nousta kun joku superstara ilmoittaa ettei hänen vaimonsa osallistu koska se ei Walmartin työvuoroiltaan kerkeä.
USAssa vanhemmat kuljettavat lapset joka paikkaan autolla aina 16-vuotiaaksi eikä alle teini-ikäiset tule tyhjään kotiin. Onko siinäkään sitten jotain järkeä että vaimo käy töissä ja mies maksaa tuhansia dollareita lastenhoidosta yms.
Mutta joo itse pitää loisten itsensä elättää.
Eikö olisi helpompaa sen lätkänpelaajan vaan pysyä sinkkuna ja hoidella pornostaroja vapaa-ajallaan?
Voi kuule, tätä ja paljon muuta tekee se töissä käyvä perheellinen nainen Suomessa ja USAssa. Kummasti hoituu työt ja perhe. Lätkävaimo ei ole erityistapaus, vai puuttuuko niiltä jokin kromosomi, joka estää arjenhallinnan? Ja jos nyt ei todella sitä työlupaa saa, niin sit se on paluu todellisuuteen ja kotimaahan kun se ero tulee. Kukaan ei sano, että niitten täytyy avioliiton aikana tehdä töitä, mutta ero jälkeen joo. Ja, jos ei ole koulutusta hankkinut tai omaa rahaa säästänyt vaimon viikkorahasta, koska rahapussi on levällään aviomiehellä, niin itseään on syyttäminen.
No näin työssäkäyvänä perheellisenä Suomessa asuneena naisena en ole koskaan joutunut muuttamaan viikon varoitusajalla toiseen kaupunkiin (tai maahan) etsimään sopivan kodin hyvältä alueelta ja lapsille uudet koulut ja harrastukset jne +kuskaamaan teinejä kouluun, treeneihin, kavereille jne, luoda joka kerta uusi sosiaalinen verkosto tai vaihtoehtoisesti käkkiä aina yksin, näyttää upealta miehen käsipuolessa sen työpaikkaa edustaessa kaiken maailman kissanristiäisissä ja osallistua miehen työpaikkaa edustajakseen aktiivisesti hyväntekeväisyystyöhön, istua iltaisin kannustamassa kun mies tekee työtään vaikka se ei kiinnosta yhtään. Ja huolehtia ihan kaikessa arjessa jotta mies vois keskittyä uraansa.
Mutta miksi lähteä tuollaiseen suhteeseen ja sitten jälkeepäin uhrautuu siitä. Teit sen valinnan aikoinaan ja elä sen valinnan kanssa, mutta älä uhraudu jälkeenpäin.
Miksi mies suostuu tekemään lapset vieraassa maassa naisen kanssa joka ei käy töissä? Miksi mies pettää ja jättää ja yrittää sitten luikerrella kotimaahan ettei tarvitsee maksaa teoistaan
Itsehän teki valintansa, miksi uhriutua jälkeenpäin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Me asutaan USA:ssa ja ollaan alunperin tultu tänne miehen työn perässä, lapset on syntyneet täällä ja meidän koko elämä on rakennettu tänne.
Mä olin lasten synnyttyä pitkään kotona koska muuten ei perheen ja puolison uran sovittaminen olisi onnistunut mitenkään. Tai lastenhoitokustannukset olisivat olleet tuhansia taaloja kuukaudessa eikä kumpikaan meistä olisi nähnyt lapsia kuin viikonloppuisin ja lomilla
Jos mies nyt jäisi kiinni sivusuhteesta ja ilmoittaisi haluavansa eron Suomessa siksi että säästäisi pitkän pennin ja jättäisi mut kaikkein näiden yhteisten vuosien jälkeen tyhjän päälle niin todellakin huolehtisin niin että ero käsitellään täällä ja nylkisin sen putipuhtaaksi.
Perhe on yhteinen päätös jossa kaikilla on velvollisuutensa, miehellä joka on halunnut kotirouvan se velvollisuus on huolehtia perheestään, senkin jälkeen kun se on experhe..
Ai kauhee 😂 Halunnut kotirouvan. Missä sun itsekunnioitus on? Miehesi lompakossa?
Minä olen ollut kotiäitinä kohta 10 vuotta. Niistä kohta 7 vuotta olemme asuneet ulkomailla. Nimenomaan perhe on yhdessä perustettu ja yhdessä järjestely sovittu. Mulle ei tulisi mieleenkään väittää, että mun mies on minusta kotirouvan tehnyt. Mä olen vastuussa itsestäni, en ole mieheni kotiapulainen. Mulla on järki päässä, en ole elätti enkä mieheni elämän mahdollistaja vaan vaimo ja äiti. Lapsemme eivät ole kortti taloudelliseen hyvään vaan molemmille rakkaita, lapsia. Herranjestas sentään.
No herranjestas sentään taas luetaan kuin piru raamattua. Kuten sanoin olin kotona pitkään lasten kanssa, nyt töissä jo vuosia mutta kyllä se kymmenen vuoden gap työhistoriassa vaikuttaa tulotasoon ja uramahdollisuuksiim koko loppuiän.
No mutta riippuu ihan ihmisestä ja hänen koulutuksesta. Ei pidä jäädä kymmeneksi vuodeksi kotiin, jos ura on tärkeä. Kyllä Helena olisi varmaan päässyt hotellin respaan töihin jos olisi halunnut. Ei halunnut. Yrityksen perusti ja senkin taatusti miehensä rahoilla. Lapset Mikon ja kaikkien kuuluu elättää, mutta eron jälkeen ei kuulu ex-puolisoa elättää. Ihan mykistävää suorastaan, että joku vaatii itsensä elättämistä eron jälkeen. Itse olin vuosia kotona, mutta osaan elättää itseni kyllä.
Jenkeissä on vähän eriasia.
No kyllä se on ihan täsmälleen sama asia. Yhdenkään haahkan ei tulisi sielläkään elää exän rahoilla.
Vaikka in omalla panoksellaan mahdollistanut exän tienestit ja omaisuuden kartuttamisen?
Meinaatko, että Mikko olisi joutunut lopettamaan peliuran, jos Helena ei olisi jäänyt kotiin?
Kuka niin sanoi? Tässä puhuttiin tuosta kirjoittajasta joka aikoi putsata miehensä eron sattuessa.
No jos puhutaan yleisesti, että vaimo mahdollistaa ne tienestit, niin eikö se tarkoita sitä että ilman vaimoa mies ei voisi tehdä niitä töitä. Tosiasia on kuitenkin, että se mies mahdollistaa vaimon jäämisen kotiin.
Vaimo mahdollistaa perheelliselle miehelle, perheetön mies ei tietenkään tarvitse kotona olevaa puolisoa pyörittämään arkea.
Kyllä nuo kiekkovaimot jäävät kotiin, kun miehellä on varaa kustantaa se kotona oleminen, mutta jotenkin ne vaimot kääntää sen niinpäin, että he mahdollistavat miehen työssä olon. Totuus on, että kyllä he sitä työtä tekisivät oli vaimo sitten kotona tai ei.
Miten se peruskiekkovaimo alkaa luoda uraa? Heti alkuun ei ole työlupaa, nämä vaimot on usein aika nuoria joten mitään kovin komeaa uraa ja työkokemusta tuskin on vielä kertynyt, hyvä jos on edes opinnot satu loppuun, mies saatetaan myydä ja maisemanvaihto tulla tosi lyhyellä varoitusajalla, jääkö se vaimo sitten sinne vanhaan paikkaan töitä tekemään? Jokaisen muuton yhteydessä lapset aloittavat uuden koulun ja kaikki tukiverkot pitää luoda uudelleen. Kyllä se arjen pyöritys jää kokonaan vaimon vastuulle.
Kiekkovaimot tekevät muuten tosi paljon hyväntekeväisyystyötä lätkäjoukkueen nimissä. Saattaisi hieman kulmat joukkueen johdossa nousta kun joku superstara ilmoittaa ettei hänen vaimonsa osallistu koska se ei Walmartin työvuoroiltaan kerkeä.
USAssa vanhemmat kuljettavat lapset joka paikkaan autolla aina 16-vuotiaaksi eikä alle teini-ikäiset tule tyhjään kotiin. Onko siinäkään sitten jotain järkeä että vaimo käy töissä ja mies maksaa tuhansia dollareita lastenhoidosta yms.
Mutta joo itse pitää loisten itsensä elättää.
Eikö olisi helpompaa sen lätkänpelaajan vaan pysyä sinkkuna ja hoidella pornostaroja vapaa-ajallaan?
Voi kuule, tätä ja paljon muuta tekee se töissä käyvä perheellinen nainen Suomessa ja USAssa. Kummasti hoituu työt ja perhe. Lätkävaimo ei ole erityistapaus, vai puuttuuko niiltä jokin kromosomi, joka estää arjenhallinnan? Ja jos nyt ei todella sitä työlupaa saa, niin sit se on paluu todellisuuteen ja kotimaahan kun se ero tulee. Kukaan ei sano, että niitten täytyy avioliiton aikana tehdä töitä, mutta ero jälkeen joo. Ja, jos ei ole koulutusta hankkinut tai omaa rahaa säästänyt vaimon viikkorahasta, koska rahapussi on levällään aviomiehellä, niin itseään on syyttäminen.
No näin työssäkäyvänä perheellisenä Suomessa asuneena naisena en ole koskaan joutunut muuttamaan viikon varoitusajalla toiseen kaupunkiin (tai maahan) etsimään sopivan kodin hyvältä alueelta ja lapsille uudet koulut ja harrastukset jne +kuskaamaan teinejä kouluun, treeneihin, kavereille jne, luoda joka kerta uusi sosiaalinen verkosto tai vaihtoehtoisesti käkkiä aina yksin, näyttää upealta miehen käsipuolessa sen työpaikkaa edustaessa kaiken maailman kissanristiäisissä ja osallistua miehen työpaikkaa edustajakseen aktiivisesti hyväntekeväisyystyöhön, istua iltaisin kannustamassa kun mies tekee työtään vaikka se ei kiinnosta yhtään. Ja huolehtia ihan kaikessa arjessa jotta mies vois keskittyä uraansa.
Mutta miksi lähteä tuollaiseen suhteeseen ja sitten jälkeepäin uhrautuu siitä. Teit sen valinnan aikoinaan ja elä sen valinnan kanssa, mutta älä uhraudu jälkeenpäin.
Miksi mies suostuu tekemään lapset vieraassa maassa naisen kanssa joka ei käy töissä? Miksi mies pettää ja jättää ja yrittää sitten luikerrella kotimaahan ettei tarvitsee maksaa teoistaan
Itsehän teki valintansa, miksi uhriutua jälkeenpäin?
Maksaa teoistaan? Kuka yleensäkään maksaa teoistaan? Milloin pettämisestä yleensäkin pitää maksaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä näyttää jotakuta sieppaavan kovasti se, että nainen teki itse ratkaisun perheensä kotimaasta, eikä alistunut miehen tahtoon.
Ei vaan sieppaa se, että jotkut pystyvät käyttämään toisia hyväksi. Selvää on, että tuo on ITSE halunnut sinne kotiin jäädä nauttimaan eduista ja etuoikeuksista. Monen jääkiekkoilijan puolisolla on ihan omaakin elämää. Löytyy resurssit palkata apuakin tarvittaessa. Turha rutista mistään uhriasemasta. Golddiggerismiä parhaimmillaan.
Ja monen naisen kommentit vahvistaa vaan sen yleisen käsityksen siitä, miten naiset tuollaista pitää oikeana ja jopa tavoiteltavana. Hyi olkoon.
Minulla on koulutus ja työpaikka, johon palasin vanhempainvapaan jälkeen. Helena tuskin oli sellaista ehtinyt hankkia vieraassa maassa. Ymmärrän Helenaa hyvin, itsekin hoidin molempia lapsia kotona siihen asti kunnes he täyttivät kaksi vuotta. Isä toki hoiti välissä, mutta Mikko ei varmasti uransa takia voinut jäädä kotiin lasten kanssa. Minusta on käsittämätöntä, että pienten lasten vanhempia (yleensä äitiä) syytetään loisimisesta kotona niinkuin sinä teet, minusta se on vain lasten etu, jos he saavat olla kotihoidossa edes sen elämässä pari ekaa vuotta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Naurattaa miten naiset suorastaan TAISTELEVAT saadakseen miellyttää ja tyydyttää miehiään. Te tollot ette tajua, että miehet eivät ole innoissaan hoitamassa omia velvollisuuksiaan. SIinä missä miehiä ärsyttää ja raivostuttaa omat velvollisuudet, on akat ihan intona vaihtamassa nimiä ja abortoimassa tyttönsä kun isäntä käskee. Tolvanat.
Miten selitätte sen ettei miehet oikein halua teille mitään hyvää? ;) Missä ne velvollisuudet on? Miksi vaihdat nimesi kun miehet eivät tee mitään naisten eteen?
Vierailija kirjoitti:
Naurattaa miten naiset suorastaan TAISTELEVAT saadakseen miellyttää ja tyydyttää miehiään. Te tollot ette tajua, että miehet eivät ole innoissaan hoitamassa omia velvollisuuksiaan. SIinä missä miehiä ärsyttää ja raivostuttaa omat velvollisuudet, on akat ihan intona vaihtamassa nimiä ja abortoimassa tyttönsä kun isäntä käskee. Tolvanat.
Miten selitätte sen ettei miehet oikein halua teille mitään hyvää? ;) Missä ne velvollisuudet on? Miksi vaihdat nimesi kun miehet eivät tee mitään naisten eteen?
Häh?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minua pistää myös silmään Helenan syyllistäminen siitä, että hän ei käynyt töissä, vaan oli kotona lasten kanssa. Ei ihme, ettei lapsia synny Suomeenkaan tämän enempää, kun kaikesta syyllistetään. Olet huono äiti, jos et käy töissä, kun lapset ovat pieniä, mutta olet myös huono äiti, jos et hoida heitä kotona. Mikään ei ole koskaan hyvin. Siihen en ota kantaa, missä maassa kenenkin kuuluu elää tai miten ihmiset järjestävät raha-asiansa, se ei kuulu meille ulkopuolisille pätkääkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Me asutaan USA:ssa ja ollaan alunperin tultu tänne miehen työn perässä, lapset on syntyneet täällä ja meidän koko elämä on rakennettu tänne.
Mä olin lasten synnyttyä pitkään kotona koska muuten ei perheen ja puolison uran sovittaminen olisi onnistunut mitenkään. Tai lastenhoitokustannukset olisivat olleet tuhansia taaloja kuukaudessa eikä kumpikaan meistä olisi nähnyt lapsia kuin viikonloppuisin ja lomilla
Jos mies nyt jäisi kiinni sivusuhteesta ja ilmoittaisi haluavansa eron Suomessa siksi että säästäisi pitkän pennin ja jättäisi mut kaikkein näiden yhteisten vuosien jälkeen tyhjän päälle niin todellakin huolehtisin niin että ero käsitellään täällä ja nylkisin sen putipuhtaaksi.
Perhe on yhteinen päätös jossa kaikilla on velvollisuutensa, miehellä joka on halunnut kotirouvan se velvollisuus on huolehtia perheestään, senkin jälkeen kun se on experhe..
Ai kauhee 😂 Halunnut kotirouvan. Missä sun itsekunnioitus on? Miehesi lompakossa?
Minä olen ollut kotiäitinä kohta 10 vuotta. Niistä kohta 7 vuotta olemme asuneet ulkomailla. Nimenomaan perhe on yhdessä perustettu ja yhdessä järjestely sovittu. Mulle ei tulisi mieleenkään väittää, että mun mies on minusta kotirouvan tehnyt. Mä olen vastuussa itsestäni, en ole mieheni kotiapulainen. Mulla on järki päässä, en ole elätti enkä mieheni elämän mahdollistaja vaan vaimo ja äiti. Lapsemme eivät ole kortti taloudelliseen hyvään vaan molemmille rakkaita, lapsia. Herranjestas sentään.
No herranjestas sentään taas luetaan kuin piru raamattua. Kuten sanoin olin kotona pitkään lasten kanssa, nyt töissä jo vuosia mutta kyllä se kymmenen vuoden gap työhistoriassa vaikuttaa tulotasoon ja uramahdollisuuksiim koko loppuiän.
No mutta riippuu ihan ihmisestä ja hänen koulutuksesta. Ei pidä jäädä kymmeneksi vuodeksi kotiin, jos ura on tärkeä. Kyllä Helena olisi varmaan päässyt hotellin respaan töihin jos olisi halunnut. Ei halunnut. Yrityksen perusti ja senkin taatusti miehensä rahoilla. Lapset Mikon ja kaikkien kuuluu elättää, mutta eron jälkeen ei kuulu ex-puolisoa elättää. Ihan mykistävää suorastaan, että joku vaatii itsensä elättämistä eron jälkeen. Itse olin vuosia kotona, mutta osaan elättää itseni kyllä.
Jenkeissä on vähän eriasia.
No kyllä se on ihan täsmälleen sama asia. Yhdenkään haahkan ei tulisi sielläkään elää exän rahoilla.
Vaikka in omalla panoksellaan mahdollistanut exän tienestit ja omaisuuden kartuttamisen?
Meinaatko, että Mikko olisi joutunut lopettamaan peliuran, jos Helena ei olisi jäänyt kotiin?
Kuka niin sanoi? Tässä puhuttiin tuosta kirjoittajasta joka aikoi putsata miehensä eron sattuessa.
No jos puhutaan yleisesti, että vaimo mahdollistaa ne tienestit, niin eikö se tarkoita sitä että ilman vaimoa mies ei voisi tehdä niitä töitä. Tosiasia on kuitenkin, että se mies mahdollistaa vaimon jäämisen kotiin.
Vaimo mahdollistaa perheelliselle miehelle, perheetön mies ei tietenkään tarvitse kotona olevaa puolisoa pyörittämään arkea.
Kyllä nuo kiekkovaimot jäävät kotiin, kun miehellä on varaa kustantaa se kotona oleminen, mutta jotenkin ne vaimot kääntää sen niinpäin, että he mahdollistavat miehen työssä olon. Totuus on, että kyllä he sitä työtä tekisivät oli vaimo sitten kotona tai ei.
Miten se peruskiekkovaimo alkaa luoda uraa? Heti alkuun ei ole työlupaa, nämä vaimot on usein aika nuoria joten mitään kovin komeaa uraa ja työkokemusta tuskin on vielä kertynyt, hyvä jos on edes opinnot satu loppuun, mies saatetaan myydä ja maisemanvaihto tulla tosi lyhyellä varoitusajalla, jääkö se vaimo sitten sinne vanhaan paikkaan töitä tekemään? Jokaisen muuton yhteydessä lapset aloittavat uuden koulun ja kaikki tukiverkot pitää luoda uudelleen. Kyllä se arjen pyöritys jää kokonaan vaimon vastuulle.
Kiekkovaimot tekevät muuten tosi paljon hyväntekeväisyystyötä lätkäjoukkueen nimissä. Saattaisi hieman kulmat joukkueen johdossa nousta kun joku superstara ilmoittaa ettei hänen vaimonsa osallistu koska se ei Walmartin työvuoroiltaan kerkeä.
USAssa vanhemmat kuljettavat lapset joka paikkaan autolla aina 16-vuotiaaksi eikä alle teini-ikäiset tule tyhjään kotiin. Onko siinäkään sitten jotain järkeä että vaimo käy töissä ja mies maksaa tuhansia dollareita lastenhoidosta yms.
Mutta joo itse pitää loisten itsensä elättää.
Eikö olisi helpompaa sen lätkänpelaajan vaan pysyä sinkkuna ja hoidella pornostaroja vapaa-ajallaan?
Voi kuule, tätä ja paljon muuta tekee se töissä käyvä perheellinen nainen Suomessa ja USAssa. Kummasti hoituu työt ja perhe. Lätkävaimo ei ole erityistapaus, vai puuttuuko niiltä jokin kromosomi, joka estää arjenhallinnan? Ja jos nyt ei todella sitä työlupaa saa, niin sit se on paluu todellisuuteen ja kotimaahan kun se ero tulee. Kukaan ei sano, että niitten täytyy avioliiton aikana tehdä töitä, mutta ero jälkeen joo. Ja, jos ei ole koulutusta hankkinut tai omaa rahaa säästänyt vaimon viikkorahasta, koska rahapussi on levällään aviomiehellä, niin itseään on syyttäminen.
Jos se lätkävaimo ei saa työlupaa, niin siinä vaiheessa lätkänpelaajamies muuttaa takaisin vaimon kotimaahan, että vaimo voi työskennellä. Jääkiekkoa pelataan muuallakin, ihan Suomessakin on ammatikseen pelaavia. Joku Mikko Koivu olisi saanut valita, mihin kaupunkiin muuttaa pelaamaan.
Et nakojaaan tieda yhtaan mitaan siita miten joku ulkomaalainen voi tehda tyota USAssa. Tyoviisumi haetaan kotimaassa ja sita hakee tyonantaja jonka on todistettava etta koko maasta (300+ miljoonaa) ei loydy yhta lahjakasta amerikkalaista (respaa).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Me asutaan USA:ssa ja ollaan alunperin tultu tänne miehen työn perässä, lapset on syntyneet täällä ja meidän koko elämä on rakennettu tänne.
Mä olin lasten synnyttyä pitkään kotona koska muuten ei perheen ja puolison uran sovittaminen olisi onnistunut mitenkään. Tai lastenhoitokustannukset olisivat olleet tuhansia taaloja kuukaudessa eikä kumpikaan meistä olisi nähnyt lapsia kuin viikonloppuisin ja lomilla
Jos mies nyt jäisi kiinni sivusuhteesta ja ilmoittaisi haluavansa eron Suomessa siksi että säästäisi pitkän pennin ja jättäisi mut kaikkein näiden yhteisten vuosien jälkeen tyhjän päälle niin todellakin huolehtisin niin että ero käsitellään täällä ja nylkisin sen putipuhtaaksi.
Perhe on yhteinen päätös jossa kaikilla on velvollisuutensa, miehellä joka on halunnut kotirouvan se velvollisuus on huolehtia perheestään, senkin jälkeen kun se on experhe..
Ai kauhee 😂 Halunnut kotirouvan. Missä sun itsekunnioitus on? Miehesi lompakossa?
Minä olen ollut kotiäitinä kohta 10 vuotta. Niistä kohta 7 vuotta olemme asuneet ulkomailla. Nimenomaan perhe on yhdessä perustettu ja yhdessä järjestely sovittu. Mulle ei tulisi mieleenkään väittää, että mun mies on minusta kotirouvan tehnyt. Mä olen vastuussa itsestäni, en ole mieheni kotiapulainen. Mulla on järki päässä, en ole elätti enkä mieheni elämän mahdollistaja vaan vaimo ja äiti. Lapsemme eivät ole kortti taloudelliseen hyvään vaan molemmille rakkaita, lapsia. Herranjestas sentään.
No herranjestas sentään taas luetaan kuin piru raamattua. Kuten sanoin olin kotona pitkään lasten kanssa, nyt töissä jo vuosia mutta kyllä se kymmenen vuoden gap työhistoriassa vaikuttaa tulotasoon ja uramahdollisuuksiim koko loppuiän.
No mutta riippuu ihan ihmisestä ja hänen koulutuksesta. Ei pidä jäädä kymmeneksi vuodeksi kotiin, jos ura on tärkeä. Kyllä Helena olisi varmaan päässyt hotellin respaan töihin jos olisi halunnut. Ei halunnut. Yrityksen perusti ja senkin taatusti miehensä rahoilla. Lapset Mikon ja kaikkien kuuluu elättää, mutta eron jälkeen ei kuulu ex-puolisoa elättää. Ihan mykistävää suorastaan, että joku vaatii itsensä elättämistä eron jälkeen. Itse olin vuosia kotona, mutta osaan elättää itseni kyllä.
Jenkeissä on vähän eriasia.
No kyllä se on ihan täsmälleen sama asia. Yhdenkään haahkan ei tulisi sielläkään elää exän rahoilla.
Vaikka in omalla panoksellaan mahdollistanut exän tienestit ja omaisuuden kartuttamisen?
Meinaatko, että Mikko olisi joutunut lopettamaan peliuran, jos Helena ei olisi jäänyt kotiin?
Kuka niin sanoi? Tässä puhuttiin tuosta kirjoittajasta joka aikoi putsata miehensä eron sattuessa.
No jos puhutaan yleisesti, että vaimo mahdollistaa ne tienestit, niin eikö se tarkoita sitä että ilman vaimoa mies ei voisi tehdä niitä töitä. Tosiasia on kuitenkin, että se mies mahdollistaa vaimon jäämisen kotiin.
Vaimo mahdollistaa perheelliselle miehelle, perheetön mies ei tietenkään tarvitse kotona olevaa puolisoa pyörittämään arkea.
Kyllä nuo kiekkovaimot jäävät kotiin, kun miehellä on varaa kustantaa se kotona oleminen, mutta jotenkin ne vaimot kääntää sen niinpäin, että he mahdollistavat miehen työssä olon. Totuus on, että kyllä he sitä työtä tekisivät oli vaimo sitten kotona tai ei.
Tottakai se vaimo mahdollistaa miehen työssäkäynnin. Vai luuletko, että Mikko olisi jäänyt kotiin hoitamaan lapsia sillä aikaa, kun Helena olisi käynyt töissä? Jenkeissä ei toki ole mitään suomen kaltaisia vanhempainvapaata, mutta lähinnä tarkoitin sitä, että Suomessakin jompikumpi vanhemmista jää kotiin, jos lasta ei haluta heitä laittaa vieraalle hoitoon.
Vierailija kirjoitti:
Naurattaa miten naiset suorastaan TAISTELEVAT saadakseen miellyttää ja tyydyttää miehiään. Te tollot ette tajua, että miehet eivät ole innoissaan hoitamassa omia velvollisuuksiaan. SIinä missä miehiä ärsyttää ja raivostuttaa omat velvollisuudet, on akat ihan intona vaihtamassa nimiä ja abortoimassa tyttönsä kun isäntä käskee. Tolvanat.
Miten selitätte sen ettei miehet oikein halua teille mitään hyvää? ;) Missä ne velvollisuudet on? Miksi vaihdat nimesi kun miehet eivät tee mitään naisten eteen?
Tollot, akat, tolvanat. Ei ole ihme etta olet naimaton perakammarin poika kun suusta tulee tuollaisia sammakoita. Pthui!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos se lätkävaimo ei saa työlupaa, niin siinä vaiheessa lätkänpelaajamies muuttaa takaisin vaimon kotimaahan, että vaimo voi työskennellä. Jääkiekkoa pelataan muuallakin, ihan Suomessakin on ammatikseen pelaavia. Joku Mikko Koivu olisi saanut valita, mihin kaupunkiin muuttaa pelaamaan.
Niin siitähän nuo kaikki lätkänpelaajat haaveilee että jonain päivänä pääsevät pelaamaan Rauman Lukkoon.
Eiks ois vaan helpompi ettei kiekkoilijat mene naimisiin. Naisia varmaan riittää kasuaalimpiin suhteisiin kummallekin kädelle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Me asutaan USA:ssa ja ollaan alunperin tultu tänne miehen työn perässä, lapset on syntyneet täällä ja meidän koko elämä on rakennettu tänne.
Mä olin lasten synnyttyä pitkään kotona koska muuten ei perheen ja puolison uran sovittaminen olisi onnistunut mitenkään. Tai lastenhoitokustannukset olisivat olleet tuhansia taaloja kuukaudessa eikä kumpikaan meistä olisi nähnyt lapsia kuin viikonloppuisin ja lomilla
Jos mies nyt jäisi kiinni sivusuhteesta ja ilmoittaisi haluavansa eron Suomessa siksi että säästäisi pitkän pennin ja jättäisi mut kaikkein näiden yhteisten vuosien jälkeen tyhjän päälle niin todellakin huolehtisin niin että ero käsitellään täällä ja nylkisin sen putipuhtaaksi.
Perhe on yhteinen päätös jossa kaikilla on velvollisuutensa, miehellä joka on halunnut kotirouvan se velvollisuus on huolehtia perheestään, senkin jälkeen kun se on experhe..
Ai kauhee 😂 Halunnut kotirouvan. Missä sun itsekunnioitus on? Miehesi lompakossa?
Minä olen ollut kotiäitinä kohta 10 vuotta. Niistä kohta 7 vuotta olemme asuneet ulkomailla. Nimenomaan perhe on yhdessä perustettu ja yhdessä järjestely sovittu. Mulle ei tulisi mieleenkään väittää, että mun mies on minusta kotirouvan tehnyt. Mä olen vastuussa itsestäni, en ole mieheni kotiapulainen. Mulla on järki päässä, en ole elätti enkä mieheni elämän mahdollistaja vaan vaimo ja äiti. Lapsemme eivät ole kortti taloudelliseen hyvään vaan molemmille rakkaita, lapsia. Herranjestas sentään.
No herranjestas sentään taas luetaan kuin piru raamattua. Kuten sanoin olin kotona pitkään lasten kanssa, nyt töissä jo vuosia mutta kyllä se kymmenen vuoden gap työhistoriassa vaikuttaa tulotasoon ja uramahdollisuuksiim koko loppuiän.
No mutta riippuu ihan ihmisestä ja hänen koulutuksesta. Ei pidä jäädä kymmeneksi vuodeksi kotiin, jos ura on tärkeä. Kyllä Helena olisi varmaan päässyt hotellin respaan töihin jos olisi halunnut. Ei halunnut. Yrityksen perusti ja senkin taatusti miehensä rahoilla. Lapset Mikon ja kaikkien kuuluu elättää, mutta eron jälkeen ei kuulu ex-puolisoa elättää. Ihan mykistävää suorastaan, että joku vaatii itsensä elättämistä eron jälkeen. Itse olin vuosia kotona, mutta osaan elättää itseni kyllä.
Jenkeissä on vähän eriasia.
No kyllä se on ihan täsmälleen sama asia. Yhdenkään haahkan ei tulisi sielläkään elää exän rahoilla.
Vaikka in omalla panoksellaan mahdollistanut exän tienestit ja omaisuuden kartuttamisen?
Meinaatko, että Mikko olisi joutunut lopettamaan peliuran, jos Helena ei olisi jäänyt kotiin?
Kuka niin sanoi? Tässä puhuttiin tuosta kirjoittajasta joka aikoi putsata miehensä eron sattuessa.
No jos puhutaan yleisesti, että vaimo mahdollistaa ne tienestit, niin eikö se tarkoita sitä että ilman vaimoa mies ei voisi tehdä niitä töitä. Tosiasia on kuitenkin, että se mies mahdollistaa vaimon jäämisen kotiin.
Vaimo mahdollistaa perheelliselle miehelle, perheetön mies ei tietenkään tarvitse kotona olevaa puolisoa pyörittämään arkea.
Kyllä nuo kiekkovaimot jäävät kotiin, kun miehellä on varaa kustantaa se kotona oleminen, mutta jotenkin ne vaimot kääntää sen niinpäin, että he mahdollistavat miehen työssä olon. Totuus on, että kyllä he sitä työtä tekisivät oli vaimo sitten kotona tai ei.
Miten se peruskiekkovaimo alkaa luoda uraa? Heti alkuun ei ole työlupaa, nämä vaimot on usein aika nuoria joten mitään kovin komeaa uraa ja työkokemusta tuskin on vielä kertynyt, hyvä jos on edes opinnot satu loppuun, mies saatetaan myydä ja maisemanvaihto tulla tosi lyhyellä varoitusajalla, jääkö se vaimo sitten sinne vanhaan paikkaan töitä tekemään? Jokaisen muuton yhteydessä lapset aloittavat uuden koulun ja kaikki tukiverkot pitää luoda uudelleen. Kyllä se arjen pyöritys jää kokonaan vaimon vastuulle.
Kiekkovaimot tekevät muuten tosi paljon hyväntekeväisyystyötä lätkäjoukkueen nimissä. Saattaisi hieman kulmat joukkueen johdossa nousta kun joku superstara ilmoittaa ettei hänen vaimonsa osallistu koska se ei Walmartin työvuoroiltaan kerkeä.
USAssa vanhemmat kuljettavat lapset joka paikkaan autolla aina 16-vuotiaaksi eikä alle teini-ikäiset tule tyhjään kotiin. Onko siinäkään sitten jotain järkeä että vaimo käy töissä ja mies maksaa tuhansia dollareita lastenhoidosta yms.
Mutta joo itse pitää loisten itsensä elättää.
Eikö olisi helpompaa sen lätkänpelaajan vaan pysyä sinkkuna ja hoidella pornostaroja vapaa-ajallaan?
Voi kuule, tätä ja paljon muuta tekee se töissä käyvä perheellinen nainen Suomessa ja USAssa. Kummasti hoituu työt ja perhe. Lätkävaimo ei ole erityistapaus, vai puuttuuko niiltä jokin kromosomi, joka estää arjenhallinnan? Ja jos nyt ei todella sitä työlupaa saa, niin sit se on paluu todellisuuteen ja kotimaahan kun se ero tulee. Kukaan ei sano, että niitten täytyy avioliiton aikana tehdä töitä, mutta ero jälkeen joo. Ja, jos ei ole koulutusta hankkinut tai omaa rahaa säästänyt vaimon viikkorahasta, koska rahapussi on levällään aviomiehellä, niin itseään on syyttäminen.
No onneksi ei ole noin, ja vaimoa ei voi irtisanoa ilman irtisanomisaikaa kuten jotain työntekijää koeajalla, vaan liitosta pääsee kyllä halutessaan irti, mutta ei kevyesti, ja hyvä niin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos se lätkävaimo ei saa työlupaa, niin siinä vaiheessa lätkänpelaajamies muuttaa takaisin vaimon kotimaahan, että vaimo voi työskennellä. Jääkiekkoa pelataan muuallakin, ihan Suomessakin on ammatikseen pelaavia. Joku Mikko Koivu olisi saanut valita, mihin kaupunkiin muuttaa pelaamaan.
Niin siitähän nuo kaikki lätkänpelaajat haaveilee että jonain päivänä pääsevät pelaamaan Rauman Lukkoon.
Eiks ois vaan helpompi ettei kiekkoilijat mene naimisiin. Naisia varmaan riittää kasuaalimpiin suhteisiin kummallekin kädelle.Kyllä olisi, mutta kummasti naimisiin pitää mennä ja lapsia tehdä. Seuratko ne painostaa? Sen eukon voi ottaa sieltä kohdemaastakin, ei sen tarvitse suomalainen olla.
Miehet haukkuvat Helenaa gold diggeriksi mutta minun mielestani Mikko on se ahneempi osapuoli. Palkka USAn kaytannon mukaan mutta jo ennen avioliittoa yritti varmistaa etta ero hoidetaan Suomen pihien lakien mukaan. Osaako edes haveta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos se lätkävaimo ei saa työlupaa, niin siinä vaiheessa lätkänpelaajamies muuttaa takaisin vaimon kotimaahan, että vaimo voi työskennellä. Jääkiekkoa pelataan muuallakin, ihan Suomessakin on ammatikseen pelaavia. Joku Mikko Koivu olisi saanut valita, mihin kaupunkiin muuttaa pelaamaan.
Niin siitähän nuo kaikki lätkänpelaajat haaveilee että jonain päivänä pääsevät pelaamaan Rauman Lukkoon.
Eiks ois vaan helpompi ettei kiekkoilijat mene naimisiin. Naisia varmaan riittää kasuaalimpiin suhteisiin kummallekin kädelle.Niinkuin Cindy Sun vai?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos se lätkävaimo ei saa työlupaa, niin siinä vaiheessa lätkänpelaajamies muuttaa takaisin vaimon kotimaahan, että vaimo voi työskennellä. Jääkiekkoa pelataan muuallakin, ihan Suomessakin on ammatikseen pelaavia. Joku Mikko Koivu olisi saanut valita, mihin kaupunkiin muuttaa pelaamaan.
Niin siitähän nuo kaikki lätkänpelaajat haaveilee että jonain päivänä pääsevät pelaamaan Rauman Lukkoon.
Eiks ois vaan helpompi ettei kiekkoilijat mene naimisiin. Naisia varmaan riittää kasuaalimpiin suhteisiin kummallekin kädelle.Kyllä olisi, mutta kummasti naimisiin pitää mennä ja lapsia tehdä. Seuratko ne painostaa? Sen eukon voi ottaa sieltä kohdemaastakin, ei sen tarvitse suomalainen olla.
siinähän sitten itkisivät vääryyttä kun Amerikan Amy todellakin veisi tuhkatkin pesästä jos tulisi ero, kaksyttonnia olisi karkkirahaa
Ketju on lukittu.
Jos se lätkävaimo ei saa työlupaa, niin siinä vaiheessa lätkänpelaajamies muuttaa takaisin vaimon kotimaahan, että vaimo voi työskennellä. Jääkiekkoa pelataan muuallakin, ihan Suomessakin on ammatikseen pelaavia. Joku Mikko Koivu olisi saanut valita, mihin kaupunkiin muuttaa pelaamaan.