Lue keskustelun säännöt.
Miten Outi Alasen isä pystyi jättämään perinnöttömäksi?
11.05.2021 |
Eikö tämä pitäisi olla lähes mahdotonta Suomessa?
https://www.is.fi/viihde/art-2000007970699.html
Kommentit (1606)
Vierailija kirjoitti:
Minusta on vähän outoa, että ihmisellä on 1000 kuvaa Instassa omasta naamastaan eri ilmein. Tai sitten olen outo.
Saa laitta oman instan tähän. Koirat ja ruokakuvathan ne antaakin susta fiksun kuvan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kylläpä nyt palstamammat huolestui perinnöstään! 😂
Koita nyt idiootti ymmärtää, että tästä asiasta voi olla kiinnostunut vaikka se ei koskisi itseä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen kuullut, että tuo on ihan mahdollista, jos perinnön jättäjä kokee vaikka tulleensa loukatuksi perillisen taholta jollain tavalla. Joskus taisi riittää syyksi, jos perillinen viettää paheellista elämää (=vaara että törsää perinnön).
Mutta kai tuosta loukkauksestakin pitää olla jotain näyttöä. Muuta kuin esim. pelkkä nimittely.
Ei ole kuulopuhetta vaan ihan lakiin perustuva juttu.
Kyllä, lakiin nimenomaan ja laki sanoo: Perintökaaren mukaan perittävä voi tehdä perillisen perinnöttömäksi, jos tämä on tehnyt rikoksen, joka loukkaa syvästi perittävää, hänen perimispolvessa olevaa sukulaistaan, ottolastaan tai tämän jälkeläistä. Myös kunniatonta tai epäsiveellistä elämää viettävän perillisen voi jättää perinnöttä.
Ja sulla pitää olla näyttöä epäsiveellisestä elämästö, oma tulkinta liiallisista irtosuhteista tai alkoholinkäytöstä esim. ei riitä.
Pitäisiköhän noita sanamuotoja päivittää lakiin. Kunniaton, esim. verosuunnittelua tehnyt yrittäjä, jonka bisnekset karahtavat, ja lesket & orvot jäävät puille paljaille?
Tämähänon maan tapa.
Epäsiveellinen, mitähän se tarkoittaa nykyaikana, kun teeveessä naidaan suositussa ohjelmassa ja paljaan pyllyn keikutus on kohta olympialaji?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kylläpä nyt palstamammat huolestui perinnöstään! 😂
Mitä? Aika pihalla olet.
No kyllähän tuolla aika moni kyselee, miten noin voi tehdä ja voiko kuka vaan jättää perinnöttä.
Mitä hel vettiä toi Outi sitten on oikein tehnyt?
Jos oma lapsesi käyttäytyy huonosti ja on katkeroitunut, niin katso peiliin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Isä on kuitenkin onnistunut saamaan tyttärelleen lähestymiskiellon. Sitä ei ihan heppoisin perustein myönnetä.
Eli taas kerran juttu takuuvarmaa iltapäivälehtikamaa, vain osa jutusta kerrotaan, osa jää arvailun varaan.
Sulleko pitäisi kaikki juurta jaksain selvittää? Pienimmätkin yksityiskohdat?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kylläpä nyt palstamammat huolestui perinnöstään! 😂
Koita nyt idiootti ymmärtää, että tästä asiasta voi olla kiinnostunut vaikka se ei koskisi itseä.
Kylläpä käyt kuumana ja vielä nimitteletkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Myös jos ei ole ollut tekemisissä riittää syyksi laillisesti.
Ei riitä. Olet väärässä. Se välirikko on usein perittävän syytä eikä sen perillisen.
kyllä. Näin on. Jos et isääs kutsu häihin, lapses ristiäisiin jne jouluja toivota, miksi haluat hänen omaisuutensa edes? Kuulostaa ristiriitaiselta.
No isä käy riehumaan. Häissäni mukiloi kaksi ihmistä ja kävi käsiksi minuun. Ristiäisiä en antanut pilata. Ei sitä voi kutsua mihinkään, on uskomattoman aggressiivinen ja väkivaltainen. Sinä itse kutsuisit vastaavan joka juhlan pilaamaan? Niinkö?
Ymmärrän, mutta miksi iniset semmosen rahojen perään? Sitä kysyin.
Totta kai perintöosansa perään pitääkin inistä. Ei se niin mene, että kun ärsyttää, jätän perinnöttömäksi.
Omaisuutensa voi lahjoittaa tai kuluttaa sileäksi, niin ei tule ongelmia tuommoisesta.
Olen itse jo lahjoittanut lähes kaiken aikuisille lapsilleni. Mukavampi itsellekin ajatella, että voivat kuolemani jälkeen jatkaa elämäänsä ihan vanhaan malliin.
Kunhan saavat hautajaiseni jotenkin järjestettyä. Pankkitilillä on riittävästi varoja siihenkin.
Minulla on tälläinen muistikuva menneestä. Ihan vain median perusteella.
Alanen oli näyttelijä, jolle ei enää töitä löytynyt. Syytti tästä muistaakseni sisäpiirin verkostoja. Joka tapauksessa meni johonkin kevyttä nakuilua esittävään suomalaiseen lehteen kuvattavaksi. Olen nähnyt nuo kuvat. Ei siis mitään revittelyä, mutta nakuilua kuitenkin. Ehkäpä tuon seurauksena lähtivät loputkin oman alan duunit.
Moni isä saattaa vetää tuollaisesta herneen nenään. En tiedä onko tämä syy, mutta nuo kuvat ovat totta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kylläpä nyt palstamammat huolestui perinnöstään! 😂
Mitä? Aika pihalla olet.
No kyllähän tuolla aika moni kyselee, miten noin voi tehdä ja voiko kuka vaan jättää perinnöttä.
Niin ihmetyttää kyseinen käytäntö ihan ulkopuolisena ja mitä Outi on tehnyt. Olen aina luullut että lakiosan menettää vain jos on suunnilleen murhannut vanhempansa tai syyllistynyt muuhun kamalaan rikokseen.
Itseäni tämä ei edes koske sillä en tule saamaan perintöä sillä vanhempani ovat korviaan myöten veloissa.
Ihme vänkkäystä. Oikeus ei ilman painavia syitä Suomessa määrää lähestymiskieltoa. Kyllä ihmisellä pitää olla oikeus jättää perinnöttä lapsi, joka ei edes pyynnöstä lopeta loukkaavaa käytöstä.
Ja miksi hyvänen aika joku pyrkii katsomaan ruumista, kun vainaja on sen nimenomaan kieltänyt? Ihan sama, onko vainaja ollut ikävä ihminen vai ei, se on silti hänen oikeutensa ja sen kiistäminen on todella mautonta.
Tällä Alasella tuntuu olevan sama kohtalo joka paikassa. Näyttelijän töistä savustettiin ulos, Husissa kiusataan, äitipuoli on narsisti ja sisko ilkeä, uusperhehelvettikin taustalla kun puolison ex oli niin kamala jne. Eikö kukaan muu havaitse toistuvaa kuviota?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Edellytykset täyttävät myös, jos perillinen jatkuvasti viettää kunniatonta tai epäsiveellistä elämää."
Mitä v**tua tämmöinen edes tarkoittaa? Jos ei elä elämäänsä kuin kunnon kristitty Jeesus sydämmessään, jää perinnöttömäksi?
Jos et tiedä ihan itse mitä tarkoittaa, niin et omaa riittävästi ajattelukykyä ja siihen tarpeellista elintä ymmärtääksesi vaikka rautalangasta mallin vääntäisi.
Vierailija kirjoitti:
Se ei tullut selväksi, mikä oli alunperin syy Outin ja isän välirikkoon.
Jutussa sanotaan vain, että Outi oli arvostellut isänsä uutta kumppania.
Äitinsä oli siis kuollut ja isä alkanut seurustelemaan.
Minua kyllä kiinnostaa, mistä tässä on kyse?
Kai tuo Alanen on ihan tolkun ihminen, kun on vastuullisessa työssä ja ammatissa, mihin on psykologiset testit.
Minustakin mielenkiintoinen kuvio. Minkähän ikäinen Outi on ollut, kun äiti on kuollut? Tällaiset jutut ehkä tavallisiakin uusperheissä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tästä oli Ilta-Sanomissa tänään juttu, joka otettiin pois nopeasti.
Sen mukaan on ollut pitkäaikaista häirintää ja vaikka mitä. Käräjäoikeus tuomitsi isän hyväksi.
Siellä se on edelleen. Ei perusteita, piste.
En löytänyt enää. Se oli otsikoitu ”Outi Alanen jatkojuttu”.
Siinä oli hyvät perustelut, ja näin myös käräjäoikeus ne näki.
Pitäisi olla niin, että lakiosaa ei tarvitsisi jättää.
Jos ei olla kymmeniin vuosiin oltu yhteydessä, niin ei silloin tarvitse perintöäkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Myös jos ei ole ollut tekemisissä riittää syyksi laillisesti.
Ei riitä. Olet väärässä. Se välirikko on usein perittävän syytä eikä sen perillisen.
kyllä. Näin on. Jos et isääs kutsu häihin, lapses ristiäisiin jne jouluja toivota, miksi haluat hänen omaisuutensa edes? Kuulostaa ristiriitaiselta.
No isä käy riehumaan. Häissäni mukiloi kaksi ihmistä ja kävi käsiksi minuun. Ristiäisiä en antanut pilata. Ei sitä voi kutsua mihinkään, on uskomattoman aggressiivinen ja väkivaltainen. Sinä itse kutsuisit vastaavan joka juhlan pilaamaan? Niinkö?
Ymmärrän, mutta miksi iniset semmosen rahojen perään? Sitä kysyin.
Inisen periaatteesta. Tuo ihminen on pilannut lapsuuteni ja nuoruuteni, pahoinpidellyt satoja kertoja, aiheuttanut paljon vauriota. Todellakin otan sen mihin oikeus mulla on, kipukorvauksena. Enkä häpeä yhtään.
Itse ajattelisin tuollaisessa tilanteessa, että kun narsku on haudassa, olen se voittaja, enkä lähtisi riitauttamaan enää mitään. Minä jäin maan päälle talsimaan. Paha sai palkkansa. Eikä se perintö poista sitä kurjaa lapsuutta tai anna anteeksi sitä, vaikka perintöä jäisikin.
Vierailija kirjoitti:
Mä itse tunsin tuon Outin ohikiitävän hetken. Siihen on syynsä miksi kaikki hänen ihmissuhteensa (niin ystävyys-, työ- kuin parisuhteensa) kestävät yleensä vain muutamia kuukausia. Ja se ei johdu niistä kaikista muista ihmisistä. Me oltiin työn kautta kavereita about 3 kk mutta sitä seurasi kahden vuoden vainoaminen kun halusin sanoa ystävyyden irti. Vanhemmat yleensä sietävät lapsiltaan todella paljon, jopa liikaa, kun kyse on heidän lapsistaan.
Mä olin samoissa bileissä sen kanssa joskus eräällä mökillä. Oltiin siis koko viikonloppu. Ei muuta erikoista hänessä, mutta puhui ja paasasi koko ajan ihan taukoamatta. Että vähän rasittavaa seuraa oli. Ja kukaan ei edes tiennyt, kuka hänet sinne oli kutsunut. en tiedä mistä ja miksi hän sinne ilmestyi.
Vierailija kirjoitti:
Myös jos ei ole ollut tekemisissä riittää syyksi laillisesti.
ei riitä
Vierailija kirjoitti:
Minulla on tälläinen muistikuva menneestä. Ihan vain median perusteella.
Alanen oli näyttelijä, jolle ei enää töitä löytynyt. Syytti tästä muistaakseni sisäpiirin verkostoja. Joka tapauksessa meni johonkin kevyttä nakuilua esittävään suomalaiseen lehteen kuvattavaksi. Olen nähnyt nuo kuvat. Ei siis mitään revittelyä, mutta nakuilua kuitenkin. Ehkäpä tuon seurauksena lähtivät loputkin oman alan duunit.
Moni isä saattaa vetää tuollaisesta herneen nenään. En tiedä onko tämä syy, mutta nuo kuvat ovat totta.
En jaksa uskoa että Suomen oikeuslaitos katsoisi tämän riittäväksi syyksi, kyllä siinä on jotain pahempaa ollut taustalla
Välit meni isään Outin suhteen vuoksi. Kyseessä oli ilmeisesti uusioperhe. Mahdollisesti isä olisi halunnut lapsenlapsia, ja sai raivarit kun Outi löysi miehen, jolla on lapset tehtynä valmiiksi. Tämä on pelkkää omaa spekulaatriotani, eikä vaälttämättä ole se oikea syy. Suhteen vuoksi välit kuitenkin menivät poikki silloin 2000.