Lue keskustelun säännöt.
Miten Outi Alasen isä pystyi jättämään perinnöttömäksi?
11.05.2021 |
Eikö tämä pitäisi olla lähes mahdotonta Suomessa?
https://www.is.fi/viihde/art-2000007970699.html
Kommentit (1606)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketju pilattu nasistisyytöksillä, isää syytetään narsismista.
Huoh
Uhrista tehdää syyllinen.
Isä on todistetavasti ollut UHRI.
Outi on häirinnyt ja saanut lähestymiskiellon.
Toivottavasti muistatte syyttää muitakin lähestymiskiellon vainoamisesta saaneiden uhreja ja silitellä tuomion saaneen päätä.
Seuraavista voitte aloittaa
(Uhrit ovat teidän logiikan mukaan narsisteja ja lähestymiskiellon saaneet tarvitsee pään silitystä, kuten outinkin tapauksessa: isä/uhri on narsisti ja outin päätä silitetään)
Ex-mies vainosi Tiinaa ja pommitti viesteillä kuukausikaupalla, piina jatkui heti lähestymiskiellon päätyttyä
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/entinen-kumppani-vainosi-tiinaa-ja-…
Nuori mies on tehnyt 33-vuotiaan Sannan elämästä painajaismaista vuosien ajan.
https://www.satakunnankansa.fi/kotimaa/art-2000007079287.htmlMies vainosi entistä naisystäväänsä – lähetti satoja tekstiviestejä
https://www.helsinginuutiset.fi/paikalliset/1254880Alasen somea jos on yhtään seurannut, niin kyllä, sen mukaan isä oli narsistin uhri, mutta ei Outin.
Ehkä Outi ei ehdoin tahdoin isänsä kanssa olisi halunnut yhteyttä pitää, jos pitäisi isäänsä narsistina.
Outin pitämisistä en tiedä.
Puhuin siitä mitä täällä AV pidetään = isää narsistina.
Mikään ei todista, etteikö isä olisi voinut olla narsisti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monen vanhuksen omaisuus menee onneksi yksityisten hoivakotiyrittäjien pohjattomiin taskuihin. Kun on tarpeeksi loukkaava tarpeeksi pitkään, jää ilman omaisten apua.
Eläkeläiset ovat myös alkoholisoitumassa hyvää vauhtia, joten monen omaisuudet menevät viinakauppiaille.
👍 ja parempi niin.
Varmaan, jos haluaa tukea tappavan ja eniten yhteiskuntaamme tuhoavan solumyrkyn valmistajia ja kauppiaita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muistaa kannattaa et joka ikisellä tarinalla kun vähintään kaksi puolta. Nää itsensä hyviksiksi ja moralisteiksi itsensä esittävät ovat rakentaneet hyvinkin taiten julkisuuskuvansa, mut omasta kakarasta ei nyt ole niin väliä. Tehdään siitä pahis kaikkeen.
Alkanut uskoa et täs maailmas iso osa asioist on just päinvastoin kun annetaan ymmärtää. Tokinkampaat menee vipuun aina. Mut niistä ei kannata välittää. Pahaa jälkeä toki määkijät voi saada määkimisellään aikaan, mutta kotkat ei välitä. Lentävät korkealle ja huvittuvat pahanilmanlampaista.
Toiset pelkää yksin lentämistä.
Jos on niin paha ollut niin miksi on pitänyt vuosikausia vainota, vaikka on jopa lähestymiskielto? Kumma halu päästä "pahan" syliin.
Ehkä halunnut tehdä sovinnon ennen isän kuolemaa? Isä ei kuitenkaan ollut sovinnollista eikä anteeksiantavaa sorttia.
Jaa pommittamalla yötä myöten asiattomilla puheluilla. Sitä paitsi on ihan sama, mitkä omat aikeet ovat: jos toinen pyytää lopettamaan yhteydenotot, ne lopetetaan. Tämähän on normaaleille ihmisille itsestään selvää.
Mistäs sinä tiedät puheluiden asiattomuudesta. Normaaliin vanhemman ja lapsen suhteeseen ei kuulu, että vanhempi kieltää yhteydenpidon.
Tässä ei keskustella normaalista vanhemman ja lapsen suhteesta. Et ole huomannut?
Vierailija kirjoitti:
Narsisti, narsisti, narsisti, narsisti! Koko keskustelu on vaan tätä yhtä samaa narsistia!!! On meillä täällä asiantuntijoita.
No sano muuta!
Kyllä AV-mamma tietää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Päihteiden käyttö esim. pössyttely ja siitä kiinni jääminen on syy jättää perinnöttä.
eli jos käyttää maamme perinteisintä päihdekasvia, jolla on mietoja päihdyttäviä ominaisuuksia ja joka on kielletty arpomalla yli 50 vuotta sitten, ei saa perintöä?
Kyllä se perusteena käy, jos pössyttelyn myötä on elämänhallinta hukassa.
Ei tosiaan ole. Suurin osa polttaa satunnaisesti. Päivittäin kannabista käyttää lähinnä vain lääkekäyttäjät.
Mutta vaikuttaa ilmeisesti ainakin luetun ymmärtämiseen?
Vaikea sanoa, kun en käytä.
Eli mutulla heittelet muunneltua totuutta :D
Tunnen kyllä muutamankin käyttäjän ja ovat ihan tavallisia töissäkäyviä ihmisiä.
Että muutaman käyttäjän tuntemalla koet olevasi asiantuntija. Onko argumentaatiovirhe yksityisestä yleiseen tuttu? Se on tosi yleinen ja paljon käytössä tälläkin palstalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Narsisti, narsisti, narsisti, narsisti! Koko keskustelu on vaan tätä yhtä samaa narsistia!!! On meillä täällä asiantuntijoita.
Itselläni on yli 40 vuoden kokemus aiheesta. Kuinkas sinulla? Narsismi on yleisimpiä pään vakavia vikoja maailmassa.
Ei ole kokemusta, mutta yksitoikkoiseksi käy tuon hokeminen joka kommentissa.
Mikä muu pään vika mielestäsi on yleisempi ja vakavampi kuin narsismi?
Onko keskustelun aiheena "pään vika"?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Päihteiden käyttö esim. pössyttely ja siitä kiinni jääminen on syy jättää perinnöttä.
eli jos käyttää maamme perinteisintä päihdekasvia, jolla on mietoja päihdyttäviä ominaisuuksia ja joka on kielletty arpomalla yli 50 vuotta sitten, ei saa perintöä?
Kyllä se perusteena käy, jos pössyttelyn myötä on elämänhallinta hukassa.
Ei tosiaan ole. Suurin osa polttaa satunnaisesti. Päivittäin kannabista käyttää lähinnä vain lääkekäyttäjät.
Mutta vaikuttaa ilmeisesti ainakin luetun ymmärtämiseen?
Vaikea sanoa, kun en käytä.
Eli mutulla heittelet muunneltua totuutta :D
Tunnen kyllä muutamankin käyttäjän ja ovat ihan tavallisia töissäkäyviä ihmisiä.
Että muutaman käyttäjän tuntemalla koet olevasi asiantuntija. Onko argumentaatiovirhe yksityisestä yleiseen tuttu? Se on tosi yleinen ja paljon käytössä tälläkin palstalla.
Millä tavalla itse koet olevasi joku kannabiksen asiantuntija? Suurin osa kannabiksen käyttäjistä käy töissä tai opiskelee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Narsisti, narsisti, narsisti, narsisti! Koko keskustelu on vaan tätä yhtä samaa narsistia!!! On meillä täällä asiantuntijoita.
Itselläni on yli 40 vuoden kokemus aiheesta. Kuinkas sinulla? Narsismi on yleisimpiä pään vakavia vikoja maailmassa.
Ei ole kokemusta, mutta yksitoikkoiseksi käy tuon hokeminen joka kommentissa.
Mikä muu pään vika mielestäsi on yleisempi ja vakavampi kuin narsismi?
Onko keskustelun aiheena "pään vika"?
Narsismi on vika päässä. Parantumaton ja vakava vika.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Päihteiden käyttö esim. pössyttely ja siitä kiinni jääminen on syy jättää perinnöttä.
eli jos käyttää maamme perinteisintä päihdekasvia, jolla on mietoja päihdyttäviä ominaisuuksia ja joka on kielletty arpomalla yli 50 vuotta sitten, ei saa perintöä?
Kyllä se perusteena käy, jos pössyttelyn myötä on elämänhallinta hukassa.
Ei tosiaan ole. Suurin osa polttaa satunnaisesti. Päivittäin kannabista käyttää lähinnä vain lääkekäyttäjät.
Mutta vaikuttaa ilmeisesti ainakin luetun ymmärtämiseen?
Vaikea sanoa, kun en käytä.
Eli mutulla heittelet muunneltua totuutta :D
Tunnen kyllä muutamankin käyttäjän ja ovat ihan tavallisia töissäkäyviä ihmisiä.
Niin, mutta edelleenkään et siis ymmärrä, mitä tarkoittaa "Kyllä se perusteena käy, jos pössyttelyn myötä on elämänhallinta hukassa.".
Kummaa varjonyrkkeilyä itseäsi kanssa käyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Narsisti, narsisti, narsisti, narsisti! Koko keskustelu on vaan tätä yhtä samaa narsistia!!! On meillä täällä asiantuntijoita.
Itselläni on yli 40 vuoden kokemus aiheesta. Kuinkas sinulla? Narsismi on yleisimpiä pään vakavia vikoja maailmassa.
Ei ole kokemusta, mutta yksitoikkoiseksi käy tuon hokeminen joka kommentissa.
Mikä muu pään vika mielestäsi on yleisempi ja vakavampi kuin narsismi?
Onko keskustelun aiheena "pään vika"?
Entä mikä muu pään vika mielestäsi on yleisempi ja vakavampi kuin narsismi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Päihteiden käyttö esim. pössyttely ja siitä kiinni jääminen on syy jättää perinnöttä.
eli jos käyttää maamme perinteisintä päihdekasvia, jolla on mietoja päihdyttäviä ominaisuuksia ja joka on kielletty arpomalla yli 50 vuotta sitten, ei saa perintöä?
Kyllä se perusteena käy, jos pössyttelyn myötä on elämänhallinta hukassa.
Ei tosiaan ole. Suurin osa polttaa satunnaisesti. Päivittäin kannabista käyttää lähinnä vain lääkekäyttäjät.
Mutta vaikuttaa ilmeisesti ainakin luetun ymmärtämiseen?
Vaikea sanoa, kun en käytä.
Eli mutulla heittelet muunneltua totuutta :D
Tunnen kyllä muutamankin käyttäjän ja ovat ihan tavallisia töissäkäyviä ihmisiä.
Niin, mutta edelleenkään et siis ymmärrä, mitä tarkoittaa "Kyllä se perusteena käy, jos pössyttelyn myötä on elämänhallinta hukassa.".
"Pössyttelyllä" ei saa elämänhallintaa hukkaan. Aivan liian mieto aine sellaiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Edellytykset täyttävät myös, jos perillinen jatkuvasti viettää kunniatonta tai epäsiveellistä elämää."
Mitä v**tua tämmöinen edes tarkoittaa? Jos ei elä elämäänsä kuin kunnon kristitty Jeesus sydämmessään, jää perinnöttömäksi?
Hyvin tulkinnanvaraista on, juu. "Kunniattomuuden" ymmärrän vaikka rikoksiin taipuvaisena tai pahasti päihdeongelmaisena ja ymmärrän, jos perinnönjättäjä ei halua sellaiselle henkilölle omaisuuttaan jättää. Mutta "epäsiveellisyys"?! Mitä ihmettä lapsen seksielämä tai se mitä vanhempi siitä on mieltä, kuuluu asiaan? Muinaisjäänteitä laissa.
Yleisesti epäsiveellisyys voisi olla vaikka maailman vanhimman ammatin harjoittaminen ja kaikin puolin holtiton käytös seksin suhteen.
En tarkoita Outia.
Varmaan näin, jonkun mielestä. Silti: mikä peruste se on saada jättää lapsi perinnöttömäksi, jos moraalikäsitykset eivät tuossa asiassa kohtaa? Ei ole rikos myydä seksiä tai panna vaikka jokaista vastaantulijaa. Kas, kun ei eroava poliittinen kantakin ole syiden joukossa. Tai se, että toinen tykkää kissoista ja toinen koirista.
Jotkut vanhemmat ei ole niin vapaamielisiä kuin nykysukupolvi ja sellainen käytös omalta lapselta voi olla kova pala ja jos vielä naapurit ja tutut saa tietää.
Eivät olekaan. Mutta perinnönsaamisoikeuden kanssa tällä ei pitäisi olla mitään tekemistä. "En hyväksy lapseni tekemiä täysin laillisia asioita/eriäviä moraalikäsityksiä jotka eivät vaikuta mitenkään minuun. Jätänpä ilman lakiosaa mokoman." Onko tämä muka reilua ja nykypäivää?!
Mikä tahansa "moraaliton" käytös ei riitä perinnön eväämiseen. Pitää lähestymiskielto, joka kohdistuu nimenomaan perinnönjättäjään. Tai pitää olla vakava rikostuomio tai todella useita pieniä rikostuomioita. Tai pitää olla harjoittanut prostituutiota, tai käyttänyt huumeita tms. Joku napapaita päällä jossain discossa ei vielä riitä sellaiseksi moraalittomaksi käytökseksi, jolla perintö voitaisiin evätä.
Seksuaalimoraalilla ei pitäisi olla ollenkaan vaikutusta asiaan. Ei ole vanhemman asia millään tavalla , jos aikuinen lapsi myy seksiä. Se ei ole rikollista eikä yksiseliiteisesti "moraalitonta."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Päihteiden käyttö esim. pössyttely ja siitä kiinni jääminen on syy jättää perinnöttä.
eli jos käyttää maamme perinteisintä päihdekasvia, jolla on mietoja päihdyttäviä ominaisuuksia ja joka on kielletty arpomalla yli 50 vuotta sitten, ei saa perintöä?
Kyllä se perusteena käy, jos pössyttelyn myötä on elämänhallinta hukassa.
Ei tosiaan ole. Suurin osa polttaa satunnaisesti. Päivittäin kannabista käyttää lähinnä vain lääkekäyttäjät.
Mutta vaikuttaa ilmeisesti ainakin luetun ymmärtämiseen?
Vaikea sanoa, kun en käytä.
Eli mutulla heittelet muunneltua totuutta :D
Tunnen kyllä muutamankin käyttäjän ja ovat ihan tavallisia töissäkäyviä ihmisiä.
Että muutaman käyttäjän tuntemalla koet olevasi asiantuntija. Onko argumentaatiovirhe yksityisestä yleiseen tuttu? Se on tosi yleinen ja paljon käytössä tälläkin palstalla.
Millä tavalla itse koet olevasi joku kannabiksen asiantuntija? Suurin osa kannabiksen käyttäjistä käy töissä tai opiskelee.
Kerrotko vielä, missä kohdin olen esittänyt olevani kannabiksen asiantuntija? menee entistä villimmäksi nämä rivienvälitulkinnat kyllä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Päihteiden käyttö esim. pössyttely ja siitä kiinni jääminen on syy jättää perinnöttä.
eli jos käyttää maamme perinteisintä päihdekasvia, jolla on mietoja päihdyttäviä ominaisuuksia ja joka on kielletty arpomalla yli 50 vuotta sitten, ei saa perintöä?
Kyllä se perusteena käy, jos pössyttelyn myötä on elämänhallinta hukassa.
Ei tosiaan ole. Suurin osa polttaa satunnaisesti. Päivittäin kannabista käyttää lähinnä vain lääkekäyttäjät.
Mutta vaikuttaa ilmeisesti ainakin luetun ymmärtämiseen?
Vaikea sanoa, kun en käytä.
Eli mutulla heittelet muunneltua totuutta :D
Tunnen kyllä muutamankin käyttäjän ja ovat ihan tavallisia töissäkäyviä ihmisiä.
Että muutaman käyttäjän tuntemalla koet olevasi asiantuntija. Onko argumentaatiovirhe yksityisestä yleiseen tuttu? Se on tosi yleinen ja paljon käytössä tälläkin palstalla.
Millä tavalla itse koet olevasi joku kannabiksen asiantuntija? Suurin osa kannabiksen käyttäjistä käy töissä tai opiskelee.
Kerrotko vielä, missä kohdin olen esittänyt olevani kannabiksen asiantuntija? menee entistä villimmäksi nämä rivienvälitulkinnat kyllä.
Eli et siis tiedä mitään asiasta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketju pilattu nasistisyytöksillä, isää syytetään narsismista.
Huoh
Uhrista tehdää syyllinen.
Isä on todistetavasti ollut UHRI.
Outi on häirinnyt ja saanut lähestymiskiellon.
Toivottavasti muistatte syyttää muitakin lähestymiskiellon vainoamisesta saaneiden uhreja ja silitellä tuomion saaneen päätä.
Seuraavista voitte aloittaa
(Uhrit ovat teidän logiikan mukaan narsisteja ja lähestymiskiellon saaneet tarvitsee pään silitystä, kuten outinkin tapauksessa: isä/uhri on narsisti ja outin päätä silitetään)
Ex-mies vainosi Tiinaa ja pommitti viesteillä kuukausikaupalla, piina jatkui heti lähestymiskiellon päätyttyä
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/entinen-kumppani-vainosi-tiinaa-ja-…
Nuori mies on tehnyt 33-vuotiaan Sannan elämästä painajaismaista vuosien ajan.
https://www.satakunnankansa.fi/kotimaa/art-2000007079287.htmlMies vainosi entistä naisystäväänsä – lähetti satoja tekstiviestejä
https://www.helsinginuutiset.fi/paikalliset/1254880Alasen somea jos on yhtään seurannut, niin kyllä, sen mukaan isä oli narsistin uhri, mutta ei Outin.
Ehkä Outi ei ehdoin tahdoin isänsä kanssa olisi halunnut yhteyttä pitää, jos pitäisi isäänsä narsistina.
Outin pitämisistä en tiedä.
Puhuin siitä mitä täällä AV pidetään = isää narsistina.
Mikään ei todista, etteikö isä olisi voinut olla narsisti.
Höpöhöpö.
Jos isä olisi ollut narsisti niin outille ei olisi tullut stoppia vasta oikeuden määräyksestä vaan olisi ihan suosiolla jättäytynyt takaviistoon vasemmalle yhteydenpidon suhteen.
Harvemmin ihmiset hinkuu sairaan sadistinarsistin läheisyyteen!
Käyttäkää nyt järkeä, kiitos.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Edellytykset täyttävät myös, jos perillinen jatkuvasti viettää kunniatonta tai epäsiveellistä elämää."
Mitä v**tua tämmöinen edes tarkoittaa? Jos ei elä elämäänsä kuin kunnon kristitty Jeesus sydämmessään, jää perinnöttömäksi?
Hyvin tulkinnanvaraista on, juu. "Kunniattomuuden" ymmärrän vaikka rikoksiin taipuvaisena tai pahasti päihdeongelmaisena ja ymmärrän, jos perinnönjättäjä ei halua sellaiselle henkilölle omaisuuttaan jättää. Mutta "epäsiveellisyys"?! Mitä ihmettä lapsen seksielämä tai se mitä vanhempi siitä on mieltä, kuuluu asiaan? Muinaisjäänteitä laissa.
Yleisesti epäsiveellisyys voisi olla vaikka maailman vanhimman ammatin harjoittaminen ja kaikin puolin holtiton käytös seksin suhteen.
En tarkoita Outia.
Varmaan näin, jonkun mielestä. Silti: mikä peruste se on saada jättää lapsi perinnöttömäksi, jos moraalikäsitykset eivät tuossa asiassa kohtaa? Ei ole rikos myydä seksiä tai panna vaikka jokaista vastaantulijaa. Kas, kun ei eroava poliittinen kantakin ole syiden joukossa. Tai se, että toinen tykkää kissoista ja toinen koirista.
Jotkut vanhemmat ei ole niin vapaamielisiä kuin nykysukupolvi ja sellainen käytös omalta lapselta voi olla kova pala ja jos vielä naapurit ja tutut saa tietää.
Eivät olekaan. Mutta perinnönsaamisoikeuden kanssa tällä ei pitäisi olla mitään tekemistä. "En hyväksy lapseni tekemiä täysin laillisia asioita/eriäviä moraalikäsityksiä jotka eivät vaikuta mitenkään minuun. Jätänpä ilman lakiosaa mokoman." Onko tämä muka reilua ja nykypäivää?!
Mikä tahansa "moraaliton" käytös ei riitä perinnön eväämiseen. Pitää lähestymiskielto, joka kohdistuu nimenomaan perinnönjättäjään. Tai pitää olla vakava rikostuomio tai todella useita pieniä rikostuomioita. Tai pitää olla harjoittanut prostituutiota, tai käyttänyt huumeita tms. Joku napapaita päällä jossain discossa ei vielä riitä sellaiseksi moraalittomaksi käytökseksi, jolla perintö voitaisiin evätä.
Minun iäkäs - ja varakas - sukulaistätini kuoli parikymmentä vuotta sitten. Hänellä oli kaksi lasta, toinen kunnollinen, toinen oli täysi pultsari ja pikkurikollinen Ruotsissa, juuri näitä "en finne igen" tyyppejä 70-luvun Tukholmassa. Äitinsä yritti kaikin keinoin saada perinnön evättyä tältä hulttiolta, koska oli selvää että rahat menisivät saman tien viinaan. Ei kuitenkaan onnistunut, ja niinpä sitten ruotsinsuomalainen puliremmi arvatenkin juhli reippaasti jonkun aikaa näillä perintörahoilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Narsisti, narsisti, narsisti, narsisti! Koko keskustelu on vaan tätä yhtä samaa narsistia!!! On meillä täällä asiantuntijoita.
Itselläni on yli 40 vuoden kokemus aiheesta. Kuinkas sinulla? Narsismi on yleisimpiä pään vakavia vikoja maailmassa.
Ei ole kokemusta, mutta yksitoikkoiseksi käy tuon hokeminen joka kommentissa.
Mikä muu pään vika mielestäsi on yleisempi ja vakavampi kuin narsismi?
Onko keskustelun aiheena "pään vika"?
Lapsen sairastuminen - oli kyseessä sitten fyysisen terveyden tai mielenterveyden pettäminen - ei kelpaa syyksi jättää tämä perinnöttä.
Vierailija kirjoitti:
Mitä te tätä täällä vatvotte.
Asia on käsitelty oikeudessa, tuomioistuimessa.
Ja tuomarit ovat päättäneet asian.
Se että joku epää lakiosan lapseltaan on vakava asia. Mikään oikeusistuin ei sitä aivan vähillä perusteilla hyväksy.
Perusteet ovat olleet niin painavat, että isän testamentti on hyväksytty ja pidetty voimassa.
Vai luulettko te tietävänne ja tuntevanne lait ja todisteet paremmin kuin oikeusistuimet.
Jo se, että Korkein Oikeus ei antanut valituslupaa, osoittaa sen, että perinnöttömaksi jättämiseen on ollut vahvat ja lainmukaiset perusteet.
Aivan, se on aivan selvää, että jos Outi on syytön ja tuomittu väärin tarkoittaisi se sitä, että oikeuden tuomarit eivät osaa työtään ja tunne lakia. On siis paljon todennäköisempää, että Outi on syyllistynyt niihin asioihin minkä perusteella hänen on suljettu pois testamentista ja asia on myös vahvistettu oikeudessa tuomarin päätöksellä.
Laki on selvä ja sen mukaan tuomarit ovat päättäneet. Tälläkin palstalla on ihmisiä, jotka ovat valittaneet ja tuomarit ovat muuttaneet itse testamenttiä, mutta itse tuomarin lopullista päätöstä on joko uskottava, että oikeus toteutui tai sitten uskoa, että tuomarit eivät osaa työtään.
Kyseessä ei ole joku huutokilpailu keittiössä, vaan asianajajat tuomarin edessä, lakikirjan mukaan tehdyistä ratkaisuista.
On aivan turha vetää tähän juttuun mukaan omia kokemuksia jostain narsisteista ja muista. Ne kun eivät ole muuta, kuin omakohtaisia kokemuksia, joissa voi tai sitten ei löytyä yhtäläisyyksiä tämän keissin kanssa.
Luottamus Suomen oikeuslaitokseen näyttää olevan aika matala aaveellä. Riittää kun on kokemusta narsisti isästä ja oikeuden tuomaritkin tuntuvat korruptoituneilta ja ammattitaidottomilta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketju pilattu nasistisyytöksillä, isää syytetään narsismista.
Huoh
Uhrista tehdää syyllinen.
Isä on todistetavasti ollut UHRI.
Outi on häirinnyt ja saanut lähestymiskiellon.
Toivottavasti muistatte syyttää muitakin lähestymiskiellon vainoamisesta saaneiden uhreja ja silitellä tuomion saaneen päätä.
Seuraavista voitte aloittaa
(Uhrit ovat teidän logiikan mukaan narsisteja ja lähestymiskiellon saaneet tarvitsee pään silitystä, kuten outinkin tapauksessa: isä/uhri on narsisti ja outin päätä silitetään)
Ex-mies vainosi Tiinaa ja pommitti viesteillä kuukausikaupalla, piina jatkui heti lähestymiskiellon päätyttyä
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/entinen-kumppani-vainosi-tiinaa-ja-…
Nuori mies on tehnyt 33-vuotiaan Sannan elämästä painajaismaista vuosien ajan.
https://www.satakunnankansa.fi/kotimaa/art-2000007079287.htmlMies vainosi entistä naisystäväänsä – lähetti satoja tekstiviestejä
https://www.helsinginuutiset.fi/paikalliset/1254880Alasen somea jos on yhtään seurannut, niin kyllä, sen mukaan isä oli narsistin uhri, mutta ei Outin.
Ehkä Outi ei ehdoin tahdoin isänsä kanssa olisi halunnut yhteyttä pitää, jos pitäisi isäänsä narsistina.
Outin pitämisistä en tiedä.
Puhuin siitä mitä täällä AV pidetään = isää narsistina.
Mikään ei todista, etteikö isä olisi voinut olla narsisti.
Höpöhöpö.
Jos isä olisi ollut narsisti niin outille ei olisi tullut stoppia vasta oikeuden määräyksestä vaan olisi ihan suosiolla jättäytynyt takaviistoon vasemmalle yhteydenpidon suhteen.
Harvemmin ihmiset hinkuu sairaan sadistinarsistin läheisyyteen!
Käyttäkää nyt järkeä, kiitos.
Kyllä moni lapsi yrittää saada loppuun asti yhteyden sellaiseen ihmiseen, jota on ainakin joskus rakastanut.
👍 ja parempi niin.