Miten Outi Alasen isä pystyi jättämään perinnöttömäksi?

Miksi tehdä lapsia, jos niitä lapsia ei oikeasti halua, tuli sitten vastaan mitä tahansa? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi jatkuvasti oli vaimojen kanssa hankaluuksia, sopuisalla ja mukavalla miehellä?

Varmaan siksi, että kotioloissa narsistien ulkokultaisuus katoaa, eikä kotiasioista saa puhua muille.

Perheväkivaltaa on jokaisessa narsistien hallitsemassa perheessä.

Narsismiin liittyy aina väkivaltaista käytöstä. Jokainen narsisti on väkivaltainen psyykkisesti ja suuri osa myös fyysisesti. Hyvin vakava pään vika kyseessä.

Aika erikoista, kun katselin tuota Outin instaa. Leikkii oikean vauvan näköisellä nukella ja käy sen kanssa vaunulenkillä.

Muistaa kannattaa et joka ikisellä tarinalla kun vähintään kaksi puolta. Nää itsensä hyviksiksi ja moralisteiksi itsensä esittävät ovat rakentaneet hyvinkin taiten julkisuuskuvansa, mut omasta kakarasta ei nyt ole niin väliä. Tehdään siitä pahis kaikkeen.

Alkanut uskoa et täs maailmas iso osa asioist on just päinvastoin kun annetaan ymmärtää. Tokinkampaat menee vipuun aina. Mut niistä ei kannata välittää. Pahaa jälkeä toki määkijät voi saada määkimisellään aikaan, mutta kotkat ei välitä. Lentävät korkealle ja huvittuvat pahanilmanlampaista.

Toiset pelkää yksin lentämistä.

Vierailija kirjoitti:

Ei tainnut isänkään ihmissuhdetaidot olla ihan priimaa. Johan siitä kertoo jo avioliittojen lukumäärä. Miksi jatkuvasti oli vaimojen kanssa hankaluuksia, sopuisalla ja mukavalla miehellä?

Oliko hankaluuksi vaimojen kanssa?

Mistä tiedät?

Ainakin viihtyi tämän nykyisen kanssa parikymmentä vuotta kuolemaansa saakka.

Muuttivat Rääkkylään viimeisinä vuosinaan kesämökille pysyvästi.

Ja onko 2 aiempaa tai nykyinenkään vaimo haukkunut miestään tai tämän tytärtä julkisuudessa? Ei.

Outi Alanen sitä mustamaalaus kampanjaa on aktiivisesti harjoittanut julkisuudessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minkälainen ihminen haluaa kuolla vihassa omaa lastaan kohtaan? Haudattiinko kuitenkin kristillisiin menoin siunattuun maahan?

Kyllä haudattiin. Hänen isänsä vaikutti vuosikymmeniä ev.lut.srk ja oli hyvin pidetty ja sitä todistaa äänivyöryt kirkollisvaaleissa ja oli luterilaisen seurakunnan pitkäaikainen kirkkovaltuutettu.

Oliko ulkokullattu narsisti kyseessä? Hehän näyttelevät ihan eri roolia kaikille muille kuin läheisilleen.

Ei, hän auttoi pyyteettömästi ja oli kaikille ystävällinen.

Ei tuo mitään todista. Oma narsisti-isänikin auttoi kaikkia ja oli ystävällinen kaikille muille paitsi läheisilleen, joille riehui väkivaltaisesti kotioloissa. Pahoinpiteli naisia ja lapsia.

Samoin oma veljeni. Merkittävässä asemassa kaiken lisäksi yhteisössä ja kaikki kehuu oikein mukavaksi. Kunpa tietäisivät todellisen luonteensa, kun nyrkki viehuu ja yhtä läheistensä moukkaamista. Olisi rikosilmokin jos yksi läheinen olisi sen tehnyt. Jätti tekemättä, vaikka olisi ollut oikein tälle pöyhkeälle narskulle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minkälainen ihminen haluaa kuolla vihassa omaa lastaan kohtaan? Haudattiinko kuitenkin kristillisiin menoin siunattuun maahan?

Kyllä haudattiin. Hänen isänsä vaikutti vuosikymmeniä ev.lut.srk ja oli hyvin pidetty ja sitä todistaa äänivyöryt kirkollisvaaleissa ja oli luterilaisen seurakunnan pitkäaikainen kirkkovaltuutettu.

Kumma että kirkon piirissä tuollainen sarjanaija on pidetty. Avioliittoa pidetään kirkon piirissä pyhänä, eikä tarkoitus ole joka toinen vuosi avioitua ”kunnes kuolema erottaa”. Itse pidän tällaisia ihmisiä lähinnä teeskentelijöinä ja sitä he ovatkin. Ulkokultaisia.

Ev lut kirkossa avioliitto ei ole siinä mielessä pyhä että se ei ole edes sakramentti. Se on sopimus kahden ihmisen välissä ja melkoisen maallinen juttu. Toisin katolilaisuudessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tainnut isänkään ihmissuhdetaidot olla ihan priimaa. Johan siitä kertoo jo avioliittojen lukumäärä. Miksi jatkuvasti oli vaimojen kanssa hankaluuksia, sopuisalla ja mukavalla miehellä?

Oliko hankaluuksi vaimojen kanssa?

Mistä tiedät?

Ainakin viihtyi tämän nykyisen kanssa parikymmentä vuotta kuolemaansa saakka.

Vanhalla iällä narsisti ei enää helposti vaihda uuteen, koska todennäköisyys saada uusia naisia alkaa olla jo epävarmaa. Jos on löytänyt jonkun jota voi hyväksikäyttää loppuelämän, niin se passaa vallan mainiosti.

Vierailija kirjoitti:

Muistaa kannattaa et joka ikisellä tarinalla kun vähintään kaksi puolta. Nää itsensä hyviksiksi ja moralisteiksi itsensä esittävät ovat rakentaneet hyvinkin taiten julkisuuskuvansa, mut omasta kakarasta ei nyt ole niin väliä. Tehdään siitä pahis kaikkeen.

Alkanut uskoa et täs maailmas iso osa asioist on just päinvastoin kun annetaan ymmärtää. Tokinkampaat menee vipuun aina. Mut niistä ei kannata välittää. Pahaa jälkeä toki määkijät voi saada määkimisellään aikaan, mutta kotkat ei välitä. Lentävät korkealle ja huvittuvat pahanilmanlampaista.

Toiset pelkää yksin lentämistä.

Jos on niin paha ollut niin miksi on pitänyt vuosikausia vainota, vaikka on jopa lähestymiskielto? Kumma halu päästä "pahan" syliin.

Vierailija kirjoitti:

Vier9ailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

testamenttijuttu ja se, että ei kuolinvuoteellakaan halua tehdä mitään sovintoa ja kieltänyt hautajaisiin pääsyn menee jo hiukan yli.

Narsisteilta voi odottaa kuinka sairasta käytöstä tahansa, koska narsismi on erittäin paha pään vika. Ja parantumaton.

Niin, ei tuo normaalin ihmisen käytöstä ole isänkään puolelta, vaikka syitä kaivellaan tyttärestä. Kun ei ole mitään varsinaista rikosta kuitenkaan tyttären puolelta tapahtunut, ainoastaan epätoivottua kommunikointia.

Mistä tiedät tämän? Vain epätoivottua kommunikointia?

Ja senkö takia kaikki oikeusasteet tuominneet O.Alasen lähestymiskieltoon?

Kyllä painavat syyt on ollut, niin lähestymiskiellossa kuin täysin perinnöttä jättämisessä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vier9ailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

testamenttijuttu ja se, että ei kuolinvuoteellakaan halua tehdä mitään sovintoa ja kieltänyt hautajaisiin pääsyn menee jo hiukan yli.

Narsisteilta voi odottaa kuinka sairasta käytöstä tahansa, koska narsismi on erittäin paha pään vika. Ja parantumaton.

Niin, ei tuo normaalin ihmisen käytöstä ole isänkään puolelta, vaikka syitä kaivellaan tyttärestä. Kun ei ole mitään varsinaista rikosta kuitenkaan tyttären puolelta tapahtunut, ainoastaan epätoivottua kommunikointia.

Mistä tiedät tämän? Vain epätoivottua kommunikointia?

Ja senkö takia kaikki oikeusasteet tuominneet O.Alasen lähestymiskieltoon?

Narsistit on kovia valehtelemaan ja mustamaalaamaan ihmisiä. Kuuluu sairauden käytösmalleihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kysyn nyt avoimesti kaikilta aikuisilta lapsilta; äiti kuolisi ja isä menisi uusiin naimisiin ja lopettaisi yhteydenpidon täysin uuden vaimon vaatimuksesta. Olisiko ok? Minulle olisi, koska sen jälkeen minulla ei olisi isääkään. Ei edes hädän hetkellä. En ole Outi, mutta ymmärrän täysin mitä on tuntenut.

Ikäväähän se olisi, mutta en kuitenkaan alkaisi häiriköidä, niin että saisin lähestymiskiellon. 

Mäkin mietin vähän sitä, ettei Outi nyt ihan viaton voi olla, kun lähestymiskieltoa on oikeasti vaikea saada ja siihen täytyy olla painavat perusteet ja todisteet.

Lähestymiskiellon saa ihan vaan puhumalla ja vähän itkustelemalla sinne väliin sopivasti. Olen ollut kahden läheiseni mukana, kun ovat tarinoitaan kertonut. Ei mitään konkreettista todisteita tarvittu, vain tarinoita, joissa häntä hakataan ja pidetään henkistä yliotetta.

Osa tapahtumista tapahtui vahvasti provosoituna ja vielä, että nainen oli käynyt ensin päälle. Nämä kun jätti kertomatta tai valehteli, niin napsahti parin vuoden lähestymiskielto.

Olin ollut myös paikalla, kun noita asioita tapahtui. Olisin ollut huono todistaja oikeudessa, mutta eihän mua sinnekään koskaan pyydetty.

Läheisten kanssa ei ole välit enää samat, kun jälkeenpäin kerroin kyllä oman mielipiteeni. Että kuinka kehtaavat olla noin kostonhimoisia, että pilaavat ihmisten elämän tuollaisella.

Itsellä meni täysin usko lähestymiskieltoon ja sen miellekkyyteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vier9ailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

testamenttijuttu ja se, että ei kuolinvuoteellakaan halua tehdä mitään sovintoa ja kieltänyt hautajaisiin pääsyn menee jo hiukan yli.

Narsisteilta voi odottaa kuinka sairasta käytöstä tahansa, koska narsismi on erittäin paha pään vika. Ja parantumaton.

Niin, ei tuo normaalin ihmisen käytöstä ole isänkään puolelta, vaikka syitä kaivellaan tyttärestä. Kun ei ole mitään varsinaista rikosta kuitenkaan tyttären puolelta tapahtunut, ainoastaan epätoivottua kommunikointia.

Mistä tiedät tämän? Vain epätoivottua kommunikointia?

Ja senkö takia kaikki oikeusasteet tuominneet O.Alasen lähestymiskieltoon?

Narsistit on kovia valehtelemaan ja mustamaalaamaan ihmisiä. Kuuluu sairauden käytösmalleihin.

Niinpä. Kun hetken miettii, voi helposti huomata, kuka näissä tapahtumissa on se yksi ja ainoa ihminen, joka haukkuu vähän kaikkia, käräjöi siellä ja täällä ja kylvää pahoinvointia ympärilleen.

Tarpeeksi vanhoillinen pitää näyttelijän työtäkin epäsiveellisenä ja kunniattomana. Ei mitään uutta pimeällä pohjanmaalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muistaa kannattaa et joka ikisellä tarinalla kun vähintään kaksi puolta. Nää itsensä hyviksiksi ja moralisteiksi itsensä esittävät ovat rakentaneet hyvinkin taiten julkisuuskuvansa, mut omasta kakarasta ei nyt ole niin väliä. Tehdään siitä pahis kaikkeen.

Alkanut uskoa et täs maailmas iso osa asioist on just päinvastoin kun annetaan ymmärtää. Tokinkampaat menee vipuun aina. Mut niistä ei kannata välittää. Pahaa jälkeä toki määkijät voi saada määkimisellään aikaan, mutta kotkat ei välitä. Lentävät korkealle ja huvittuvat pahanilmanlampaista.

Toiset pelkää yksin lentämistä.

Jos on niin paha ollut niin miksi on pitänyt vuosikausia vainota, vaikka on jopa lähestymiskielto? Kumma halu päästä "pahan" syliin.

Ehkä halunnut tehdä sovinnon ennen isän kuolemaa? Isä ei kuitenkaan ollut sovinnollista eikä anteeksiantavaa sorttia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muistaa kannattaa et joka ikisellä tarinalla kun vähintään kaksi puolta. Nää itsensä hyviksiksi ja moralisteiksi itsensä esittävät ovat rakentaneet hyvinkin taiten julkisuuskuvansa, mut omasta kakarasta ei nyt ole niin väliä. Tehdään siitä pahis kaikkeen.

Alkanut uskoa et täs maailmas iso osa asioist on just päinvastoin kun annetaan ymmärtää. Tokinkampaat menee vipuun aina. Mut niistä ei kannata välittää. Pahaa jälkeä toki määkijät voi saada määkimisellään aikaan, mutta kotkat ei välitä. Lentävät korkealle ja huvittuvat pahanilmanlampaista.

Toiset pelkää yksin lentämistä.

Jos on niin paha ollut niin miksi on pitänyt vuosikausia vainota, vaikka on jopa lähestymiskielto? Kumma halu päästä "pahan" syliin.

Ehkä halunnut tehdä sovinnon ennen isän kuolemaa? Isä ei kuitenkaan ollut sovinnollista eikä anteeksiantavaa sorttia.

Jaa pommittamalla yötä myöten asiattomilla puheluilla. Sitä paitsi on ihan sama, mitkä omat aikeet ovat: jos toinen pyytää lopettamaan yhteydenotot, ne lopetetaan. Tämähän on normaaleille ihmisille itsestään selvää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minkälainen ihminen haluaa kuolla vihassa omaa lastaan kohtaan? Haudattiinko kuitenkin kristillisiin menoin siunattuun maahan?

Kyllä haudattiin. Hänen isänsä vaikutti vuosikymmeniä ev.lut.srk ja oli hyvin pidetty ja sitä todistaa äänivyöryt kirkollisvaaleissa ja oli luterilaisen seurakunnan pitkäaikainen kirkkovaltuutettu.

Joku kirjoitti aiemmin, että kirkon piirissä on paljon narsisteja.

Ainakin seurakunnissa on paljon työpaikkakiusaamisen.

T. Pakoonpäässyt

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minkälainen ihminen haluaa kuolla vihassa omaa lastaan kohtaan? Haudattiinko kuitenkin kristillisiin menoin siunattuun maahan?

Kyllä haudattiin. Hänen isänsä vaikutti vuosikymmeniä ev.lut.srk ja oli hyvin pidetty ja sitä todistaa äänivyöryt kirkollisvaaleissa ja oli luterilaisen seurakunnan pitkäaikainen kirkkovaltuutettu.

Oliko ulkokullattu narsisti kyseessä? Hehän näyttelevät ihan eri roolia kaikille muille kuin läheisilleen.

Ei, hän auttoi pyyteettömästi ja oli kaikille ystävällinen.

Ei tuo mitään todista. Oma narsisti-isänikin auttoi kaikkia ja oli ystävällinen kaikille muille paitsi läheisilleen, joille riehui väkivaltaisesti kotioloissa. Pahoinpiteli naisia ja lapsia.

Kai teitte rikosilmoituksen hänestä?

Jos ette niin hyväksyitte lasten ja naisten pahoinpitelyt..lapsiparat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muistaa kannattaa et joka ikisellä tarinalla kun vähintään kaksi puolta. Nää itsensä hyviksiksi ja moralisteiksi itsensä esittävät ovat rakentaneet hyvinkin taiten julkisuuskuvansa, mut omasta kakarasta ei nyt ole niin väliä. Tehdään siitä pahis kaikkeen.

Alkanut uskoa et täs maailmas iso osa asioist on just päinvastoin kun annetaan ymmärtää. Tokinkampaat menee vipuun aina. Mut niistä ei kannata välittää. Pahaa jälkeä toki määkijät voi saada määkimisellään aikaan, mutta kotkat ei välitä. Lentävät korkealle ja huvittuvat pahanilmanlampaista.

Toiset pelkää yksin lentämistä.

Jos on niin paha ollut niin miksi on pitänyt vuosikausia vainota, vaikka on jopa lähestymiskielto? Kumma halu päästä "pahan" syliin.

Ehkä halunnut tehdä sovinnon ennen isän kuolemaa? Isä ei kuitenkaan ollut sovinnollista eikä anteeksiantavaa sorttia.

Jaa pommittamalla yötä myöten asiattomilla puheluilla. Sitä paitsi on ihan sama, mitkä omat aikeet ovat: jos toinen pyytää lopettamaan yhteydenotot, ne lopetetaan. Tämähän on normaaleille ihmisille itsestään selvää.

Vastasi kuitenkin puheluihin vaikka tiesi että ne ovat asiattomia?

Jos lapsi haluaa tavata kuolinvuoteella olevan isänsä, silloin tavataan.

Älkää tehkö lapsia, jos niitä ette oikeasti halua.