Poikani muutti töiden perässä Piilaaksoon ja löysi heti naisystävän. Suomesta ei löytynyt vuosien etsimisen jälkeenkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiva että löysi työpaikan ja puolison. Mitäs sitä muiden "nirsoutta" ihmettelemään, kun kaikille kävi hyvin?

Ihmettelen vain, miksei suomalaisten naisten kanssa saanut parisuhdetta. Kävi kyllä treffeillä jne, mutta jostain syystä ei edennyt parisuhteeksi asti. Epäilen syyksi suomalaisten naisten nirsoutta.

ap

Osaatko perustella epäilystäsi mitenkään?

Epäilen vahvasti kun et vielä ole sitä tehnyt. Jos poikasi keskustelutaidot on tätä samaa luokaa kuin sinun tässä niin ihmettelen miten amerkkalainen nainen sitä on alkuunkaan katsellut.

Poika oli kouluttautunut, asui omillaan, kävi töissä, oli harrastuksia ja terveelliset elämäntavat. Silti ei kelvannut kenellekään Suomessa. 

Voisitko lopettaa tuon henkilökohtaisuuksiin menemisen? Poikani on yksilö, ei hän ole minä. Kaikesta haukkumisestasi huolimatta hänellä on nyt naisystävä USAssa.

ap

"Miksi suomalaiset naiset?"

"Poika on yksilö."

Ei se ole kun ei aloituksessa ole kukaan muukaan. Käsittelemme poikaasi jonkin luokan edustajana koska itse aloitit keskustelun siltä pohjalta. Aloitus ja keskustelu myös vahvasti viittaa sinun heikkoon keskustelukykyyn ja sosiaaliset taidot periytyy eli pojallasi on huonot sosiaaliset taidot.

Kyllä ne naiset, joita hän tapaili olivat yksilöitä, joilla yhteisenä piirteenä oli nirsous. Jos et ymmärrä sitä aloituksesta, että kyse oli näistä naisista, niin viestisi viittaavat vahvasti luetun ymmärtämisen vaikeuteen. Kaipa sekin on periytyvää.

ap

Kaikki tekevät päätelmän etteivät olleet nirsoja vaan sinä vain tykkäät sanaa viljellä. Et osaa kertoa miten se tuli esille joten et ehkä edes tiedä mitä se on.

Aloituksessa on kerrottu nirsoudesta. Jos et osaa lukea tai et ymmärrä lukemaasi, niin sille me muut emme mahda mitään.

ap

Olet keskustelutaidoiltasi 100% autisti. Joko olet itse tämä tarinan kundi tai sitten kundin autistimutsi. Joka tapauksessa sosiaaliset taitosi ovay perunan tasolla, kun et osaa muuta kuin jankuttaa.

Olisipa äitisi kasvattanut sinua, niin sinulla ei olisi tarvetta haukkua muita. Kiusasitko koulussakin?

ap

Miksi itse haukut suomalaiset naiset nirsoiksi, senkin koulukiusaaja ja työpaikkakiusaaja ja naisvihaaja?

En hauku kaikkia naisia nirsoiksi, vaan ne, joille ei hyvä mies kelvannut. Voit vielä kerrata aloituksen, jos se jäi jotenkin epäselväksi.

ap

Anteeksi, että puutun keskusteluunne, mutta ihan oikeastiko äitinä olisit halunnut miniän, joka ei rakastaisi poikaasi ja jolle poikasi olisi ainoastaan kelvannut, koska ei parempaakaan saanut? 

Ajattelin, että rehellinen ja mukava mies varmasti löytää parisuhteen, kun elämässä on kaikki kunnossa. Mutta eipä löytynyt. Olin hieman hämmästynyt asiasta, mutta näyttää olevan monille täällä todella herkkä asia, että suomalainen löytääkin parisuhteen muualta. Ja nimenomaan suomalainen mies vielä. Tämä näyttää ärsyttävän erityisen paljon.

ap

Rehellisiä ja mukavia miehiä on Suomessakin vaikka kuinka paljon. En silti rakastu heihin kaikkiin enkä ole valmis pariutumaan ja perustamaan perhettä kuin yhtiökumppanin kanssa yritystä. Rehellisen ja mukavan miehen kanssa voi perustaa yrityksen (ja olen perustanutkin hyvän ystäväni kanssa), mutta ilman rakkautta en mene parisuhteeseen enkä  perusta perhettä. Suomessa parisuhde ei ole nykyisin enää välttämättömyys samalla tavalla kuin joissain muissa maissa. Ei sosiaalinen eikä taloudellinen välttämättömyys. Sen vuoksi meillä on ehkä suurempi merkitys ihastumisella ja rakastumisella kuin sillä, onko puoliso pelkästään rehellinen ja mukava. 

Eli mitä siihen ihastumiseen ja rakastumiseen tarvitaan? Olen kertonut, että pojallani oli elämä kunnossa, oli koulutettu, oli työ, oli asunto, oli harrastuksia. Tämä ei kuulemma riittänyt, joten kerroin, että poika on mukava ja rehellinen. Lisäksi se, että ihminen on kouluttautunut korkealle ja on työelämässä pitäisi myös kertoa ihmisen arvoista ja asenteista jotain. 

Eli mitä tarvitaan ihastumiseen ja rakastumiseen? Vai oletko vaan nirso?

ap

Ai mitä siihen tarvitaan? Tunnetta. Ihastumista, hullaantumista, sydämen tykytystä, kaipausta työpäivän aikana, viestien ja puheluiden odottamista jne. Sitä, että nk sukat pyörii jaloissa ja laskee minuutteja siihen hetkeen, kun taas tavataan.  Hyvin monella suomalaisnaisella on elämä kunnossa, on koulutus, on työ, on asunto ja on harrastuksia. Naisella on siis niitä ihan itselläänkin, ei hän tarvitse miehen koulutusta, miehen työtä, miehen asuntoa eikä miehen harrastuksiakaan. Nuo asiat ovat itsestäänselvyyksiä naiselle itselleenkin eivätkä tee miehestä naisen silmistä mitenkään erityistä. 

Ei tuo vastaa kysymykseen. Lue kysymykseni uudestaan eli mitä TARVITAAN ihastumiseen? En kysy nyt mitään fyysisiä sydämentykytysreaktioita, vaan mikä sen saa aikaan?

Eli eipä täällä arvon neiditkään tiedä mistä puhuvat. Huvittavaa.

ap

No koitan selittää uudestaan: ihastumiseen tarvitaan sitä, että nainen kokee tuon kaiken jonkun miehen kohdalla. Naiset ovat erilaisia, kukin omia yksilöitään. Suurin osa ei valitse puolisoaan sen perusteella, millaisen "bisneksen" miehen kanssa voisi perustaa vaan puolisolta edellytetään, että hän pystyy herättämään nuo aiemmin kuvaamani tunteet naisessa. Jos kysyt, mikä mulla saa tuon aikaan, se on seksuaalisesti puoleensavetävä ulkonäkö (ja ei, ei tarvitse olla mikään laatikkoleukainen kalsarimalli) , nk pilke silmäkulmassa, flirttailutaidot ja tapa, jolla mies kommunikoi (sanallisesti JA sanattomasti) kanssani. Tällaisia miehiä on yhtä naista kohden aika vähän. Mikä on miesten kannalta pelkästään hyvä asia. Vai olisiko miehestä mukavaa, jos tyttöystävä/vaimo ihastuisi jatkuvasti muihinkin miehiin? 

JOS ihan oikeasti olet nainen, tiedät tasan tarkkaan mistä puhun.  Tai sitten et ole koskaan ollut ihastunut ja rakastunut vaan olet mennyt parisuhteeseen ja perustanut perheen kuin hyvän kaverin kanssa firman. 

Oletpa itsekäs. Ihastumiseen tarvitaan myös miehen ihastuminen, ei pelkästään naisen ihastumista. Sen kuuluu olla molemminpuolista. Ja eri ihmiset arvostavat eri asioista. Sinä painotat ulkonäköä ja pintapuolista flirttiä, muut painottavat vaikkapa terveellisiä elintapoja ja antoisia keskusteluita.

En itse asiassa tiedä, mistä puhut, koska vaikutat pinnalliselta. Itselleni ovat muut asiat olleet tärkeitä ja niihin olen ihastunut ihmisessä ja lopulta rakastunut. Sen sijaan epäilen, että sinä et tule kokemaan ihastumista enempää noilla kriteereilläsi.

ap

Tietenkin tarvitaan myös miehen ihastuminen!!!! Sinä tässä olet ketjussa toitottanut, että poikasi ei kelvannut suomalaisille naisille. Ja kelpaaminen on just sitä, että mennään ilman ihastumista ja rakastumista parisuhteeseen kuin oltaisiin yhtiöumppaneita yritystä perustamassa. Poikasi siis olisi kokenut noita tunteita jonkun naisen kohdalla, mutta ei herättänyt yhdessäkään tapaamssa suomalaisnaisessa noita tunteita. Jos poikasi olisi sinun ilmaisuasi käyttäen kelvannut jollekin suomalaisnaisista, mitä olisi tapahtunut, jos tämä nainen olisi lopulta tavannut miehen, johon hän ihastuu ja rakastuu? Ja ihanko tosissasi olisit ollut iloinen, jos poikasi olisi rakastanut vaimoaan, mutta vaimo olisi poikasi kanssa vain kuin yhtiökumppani? Joo, tiedän ruokkivani trollia. 

Ja mitä tulee mun parisuhteeseeni, olen ollut onnellisesti naimisissa mieheni kanssa jo 32 vuotta. Ihastuin ja rakastuin mieheeni ja hän myös minuun. Emme siis vain kelvanneet toisillemme vaan suhteemme oli varsinkin alussa äärettömän intohimoinen. Ja ne parisuhteen vaikeat ajatkin on aina voitu ylittää, kun olemme muistaneet, mihin toisissamme aikoinaan ihastuimme ja rakastuimme. Se jos mikä kantaa vaikeiden aikojen yli. Ei puolison koulutus, työ, asunto tai harrastukset, koska meistä kumpikin pystyisi saamaan itselleen mukavan elintason ja mukavan elämän yksinkin. Enemmän sinä vaikutat pinnalliselta, jos sinä ihastut toisessa hänen koulutukseensa, työhönsä, asuntoonsa tai harrastukseensa. Mutta epäilen, että oletkin mies ja ihmettelet, miksi täysin normaalit ja itsestäänselvät asiat normaalilla kansalaisella sukupuolesta riippumatta  ei saa naisia lakoamaan jalkoihisi. 

Kerropa miehesi koulutus ja työ. Vai onko työtön ja kouluttautumaton, jos kerran et ole pinnallinen? 

ap

Ap, ap, ap.

Sinä itse olet kirjoittanut että poikasi olisi pitänyt kelvata siksi että hänellä on työ ja harrastus ja miten sinusta tunteet ei kuulu suhteen alkamiseen.

Mikä sinä olet jos et pinnallinen?

Miksi pitää valehdella? En ole noin kirjoittanut, vaan että suuret tunteet eivät kuulu suhteen alkuun. Ihastuminen on sen sijaan täysin normaalia. 

Mikset halua kertoa puolisosi koulutusta ja työtä?

ap

Oma lauseesi: Tunteet eivät synny heti, eivätkä ne ole parisuhteen alkuvaiheessa olennaisia.

Muiden suhteet ja työt ei kuulu tähän keskusteluun. Tässä puhutaan sinun pojasta ja miksi hän ei saanut aiemmin parisuhdetta. Monet näkevät että syy on sinussa ja asenteissasi. Ja ihan syystä.

Jos syy on minussa ja asenteissa, niin miten hän löysi yhdysvaltalaisen naisystävän? Teoriassa on todella iso aukko. Ja miksi nuoremmalla veljellään on suomalainen tyttöystävä? 

ap

Koska toinen poikasi on itse nirso. Kaliforniassa kauneuskirurgia on yleistä, sieltä on löytynyt joku itseään parannellut nainen.

Ei ole nirso, eikä hänen naisystävänsä ole leikelty. 

ap

Toinen poikasi on kuitenkin löytänyt naisen, joten vika on pojassasi.

Eikö vika olekaan minussa? Menikö jankkaukseltasi pohja?

ap

Selvästi sinä olet aloittanut tämän keskustelun, jotta voit jankata.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiva että löysi työpaikan ja puolison. Mitäs sitä muiden "nirsoutta" ihmettelemään, kun kaikille kävi hyvin?

Ihmettelen vain, miksei suomalaisten naisten kanssa saanut parisuhdetta. Kävi kyllä treffeillä jne, mutta jostain syystä ei edennyt parisuhteeksi asti. Epäilen syyksi suomalaisten naisten nirsoutta.

ap

Osaatko perustella epäilystäsi mitenkään?

Epäilen vahvasti kun et vielä ole sitä tehnyt. Jos poikasi keskustelutaidot on tätä samaa luokaa kuin sinun tässä niin ihmettelen miten amerkkalainen nainen sitä on alkuunkaan katsellut.

Poika oli kouluttautunut, asui omillaan, kävi töissä, oli harrastuksia ja terveelliset elämäntavat. Silti ei kelvannut kenellekään Suomessa. 

Voisitko lopettaa tuon henkilökohtaisuuksiin menemisen? Poikani on yksilö, ei hän ole minä. Kaikesta haukkumisestasi huolimatta hänellä on nyt naisystävä USAssa.

ap

"Miksi suomalaiset naiset?"

"Poika on yksilö."

Ei se ole kun ei aloituksessa ole kukaan muukaan. Käsittelemme poikaasi jonkin luokan edustajana koska itse aloitit keskustelun siltä pohjalta. Aloitus ja keskustelu myös vahvasti viittaa sinun heikkoon keskustelukykyyn ja sosiaaliset taidot periytyy eli pojallasi on huonot sosiaaliset taidot.

Kyllä ne naiset, joita hän tapaili olivat yksilöitä, joilla yhteisenä piirteenä oli nirsous. Jos et ymmärrä sitä aloituksesta, että kyse oli näistä naisista, niin viestisi viittaavat vahvasti luetun ymmärtämisen vaikeuteen. Kaipa sekin on periytyvää.

ap

Kaikki tekevät päätelmän etteivät olleet nirsoja vaan sinä vain tykkäät sanaa viljellä. Et osaa kertoa miten se tuli esille joten et ehkä edes tiedä mitä se on.

Aloituksessa on kerrottu nirsoudesta. Jos et osaa lukea tai et ymmärrä lukemaasi, niin sille me muut emme mahda mitään.

ap

Olet keskustelutaidoiltasi 100% autisti. Joko olet itse tämä tarinan kundi tai sitten kundin autistimutsi. Joka tapauksessa sosiaaliset taitosi ovay perunan tasolla, kun et osaa muuta kuin jankuttaa.

Olisipa äitisi kasvattanut sinua, niin sinulla ei olisi tarvetta haukkua muita. Kiusasitko koulussakin?

ap

Miksi itse haukut suomalaiset naiset nirsoiksi, senkin koulukiusaaja ja työpaikkakiusaaja ja naisvihaaja?

En hauku kaikkia naisia nirsoiksi, vaan ne, joille ei hyvä mies kelvannut. Voit vielä kerrata aloituksen, jos se jäi jotenkin epäselväksi.

ap

Anteeksi, että puutun keskusteluunne, mutta ihan oikeastiko äitinä olisit halunnut miniän, joka ei rakastaisi poikaasi ja jolle poikasi olisi ainoastaan kelvannut, koska ei parempaakaan saanut? 

Ajattelin, että rehellinen ja mukava mies varmasti löytää parisuhteen, kun elämässä on kaikki kunnossa. Mutta eipä löytynyt. Olin hieman hämmästynyt asiasta, mutta näyttää olevan monille täällä todella herkkä asia, että suomalainen löytääkin parisuhteen muualta. Ja nimenomaan suomalainen mies vielä. Tämä näyttää ärsyttävän erityisen paljon.

ap

Rehellisiä ja mukavia miehiä on Suomessakin vaikka kuinka paljon. En silti rakastu heihin kaikkiin enkä ole valmis pariutumaan ja perustamaan perhettä kuin yhtiökumppanin kanssa yritystä. Rehellisen ja mukavan miehen kanssa voi perustaa yrityksen (ja olen perustanutkin hyvän ystäväni kanssa), mutta ilman rakkautta en mene parisuhteeseen enkä  perusta perhettä. Suomessa parisuhde ei ole nykyisin enää välttämättömyys samalla tavalla kuin joissain muissa maissa. Ei sosiaalinen eikä taloudellinen välttämättömyys. Sen vuoksi meillä on ehkä suurempi merkitys ihastumisella ja rakastumisella kuin sillä, onko puoliso pelkästään rehellinen ja mukava. 

Eli mitä siihen ihastumiseen ja rakastumiseen tarvitaan? Olen kertonut, että pojallani oli elämä kunnossa, oli koulutettu, oli työ, oli asunto, oli harrastuksia. Tämä ei kuulemma riittänyt, joten kerroin, että poika on mukava ja rehellinen. Lisäksi se, että ihminen on kouluttautunut korkealle ja on työelämässä pitäisi myös kertoa ihmisen arvoista ja asenteista jotain. 

Eli mitä tarvitaan ihastumiseen ja rakastumiseen? Vai oletko vaan nirso?

ap

Ai mitä siihen tarvitaan? Tunnetta. Ihastumista, hullaantumista, sydämen tykytystä, kaipausta työpäivän aikana, viestien ja puheluiden odottamista jne. Sitä, että nk sukat pyörii jaloissa ja laskee minuutteja siihen hetkeen, kun taas tavataan.  Hyvin monella suomalaisnaisella on elämä kunnossa, on koulutus, on työ, on asunto ja on harrastuksia. Naisella on siis niitä ihan itselläänkin, ei hän tarvitse miehen koulutusta, miehen työtä, miehen asuntoa eikä miehen harrastuksiakaan. Nuo asiat ovat itsestäänselvyyksiä naiselle itselleenkin eivätkä tee miehestä naisen silmistä mitenkään erityistä. 

Ei tuo vastaa kysymykseen. Lue kysymykseni uudestaan eli mitä TARVITAAN ihastumiseen? En kysy nyt mitään fyysisiä sydämentykytysreaktioita, vaan mikä sen saa aikaan?

Eli eipä täällä arvon neiditkään tiedä mistä puhuvat. Huvittavaa.

ap

No koitan selittää uudestaan: ihastumiseen tarvitaan sitä, että nainen kokee tuon kaiken jonkun miehen kohdalla. Naiset ovat erilaisia, kukin omia yksilöitään. Suurin osa ei valitse puolisoaan sen perusteella, millaisen "bisneksen" miehen kanssa voisi perustaa vaan puolisolta edellytetään, että hän pystyy herättämään nuo aiemmin kuvaamani tunteet naisessa. Jos kysyt, mikä mulla saa tuon aikaan, se on seksuaalisesti puoleensavetävä ulkonäkö (ja ei, ei tarvitse olla mikään laatikkoleukainen kalsarimalli) , nk pilke silmäkulmassa, flirttailutaidot ja tapa, jolla mies kommunikoi (sanallisesti JA sanattomasti) kanssani. Tällaisia miehiä on yhtä naista kohden aika vähän. Mikä on miesten kannalta pelkästään hyvä asia. Vai olisiko miehestä mukavaa, jos tyttöystävä/vaimo ihastuisi jatkuvasti muihinkin miehiin? 

JOS ihan oikeasti olet nainen, tiedät tasan tarkkaan mistä puhun.  Tai sitten et ole koskaan ollut ihastunut ja rakastunut vaan olet mennyt parisuhteeseen ja perustanut perheen kuin hyvän kaverin kanssa firman. 

Oletpa itsekäs. Ihastumiseen tarvitaan myös miehen ihastuminen, ei pelkästään naisen ihastumista. Sen kuuluu olla molemminpuolista. Ja eri ihmiset arvostavat eri asioista. Sinä painotat ulkonäköä ja pintapuolista flirttiä, muut painottavat vaikkapa terveellisiä elintapoja ja antoisia keskusteluita.

En itse asiassa tiedä, mistä puhut, koska vaikutat pinnalliselta. Itselleni ovat muut asiat olleet tärkeitä ja niihin olen ihastunut ihmisessä ja lopulta rakastunut. Sen sijaan epäilen, että sinä et tule kokemaan ihastumista enempää noilla kriteereilläsi.

ap

Tietenkin tarvitaan myös miehen ihastuminen!!!! Sinä tässä olet ketjussa toitottanut, että poikasi ei kelvannut suomalaisille naisille. Ja kelpaaminen on just sitä, että mennään ilman ihastumista ja rakastumista parisuhteeseen kuin oltaisiin yhtiöumppaneita yritystä perustamassa. Poikasi siis olisi kokenut noita tunteita jonkun naisen kohdalla, mutta ei herättänyt yhdessäkään tapaamssa suomalaisnaisessa noita tunteita. Jos poikasi olisi sinun ilmaisuasi käyttäen kelvannut jollekin suomalaisnaisista, mitä olisi tapahtunut, jos tämä nainen olisi lopulta tavannut miehen, johon hän ihastuu ja rakastuu? Ja ihanko tosissasi olisit ollut iloinen, jos poikasi olisi rakastanut vaimoaan, mutta vaimo olisi poikasi kanssa vain kuin yhtiökumppani? Joo, tiedän ruokkivani trollia. 

Ja mitä tulee mun parisuhteeseeni, olen ollut onnellisesti naimisissa mieheni kanssa jo 32 vuotta. Ihastuin ja rakastuin mieheeni ja hän myös minuun. Emme siis vain kelvanneet toisillemme vaan suhteemme oli varsinkin alussa äärettömän intohimoinen. Ja ne parisuhteen vaikeat ajatkin on aina voitu ylittää, kun olemme muistaneet, mihin toisissamme aikoinaan ihastuimme ja rakastuimme. Se jos mikä kantaa vaikeiden aikojen yli. Ei puolison koulutus, työ, asunto tai harrastukset, koska meistä kumpikin pystyisi saamaan itselleen mukavan elintason ja mukavan elämän yksinkin. Enemmän sinä vaikutat pinnalliselta, jos sinä ihastut toisessa hänen koulutukseensa, työhönsä, asuntoonsa tai harrastukseensa. Mutta epäilen, että oletkin mies ja ihmettelet, miksi täysin normaalit ja itsestäänselvät asiat normaalilla kansalaisella sukupuolesta riippumatta  ei saa naisia lakoamaan jalkoihisi. 

Kerropa miehesi koulutus ja työ. Vai onko työtön ja kouluttautumaton, jos kerran et ole pinnallinen? 

ap

Ap, ap, ap.

Sinä itse olet kirjoittanut että poikasi olisi pitänyt kelvata siksi että hänellä on työ ja harrastus ja miten sinusta tunteet ei kuulu suhteen alkamiseen.

Mikä sinä olet jos et pinnallinen?

Miksi pitää valehdella? En ole noin kirjoittanut, vaan että suuret tunteet eivät kuulu suhteen alkuun. Ihastuminen on sen sijaan täysin normaalia. 

Mikset halua kertoa puolisosi koulutusta ja työtä?

ap

Oma lauseesi: Tunteet eivät synny heti, eivätkä ne ole parisuhteen alkuvaiheessa olennaisia.

Muiden suhteet ja työt ei kuulu tähän keskusteluun. Tässä puhutaan sinun pojasta ja miksi hän ei saanut aiemmin parisuhdetta. Monet näkevät että syy on sinussa ja asenteissasi. Ja ihan syystä.

Jos syy on minussa ja asenteissa, niin miten hän löysi yhdysvaltalaisen naisystävän? Teoriassa on todella iso aukko. Ja miksi nuoremmalla veljellään on suomalainen tyttöystävä? 

ap

Koska toinen poikasi on itse nirso. Kaliforniassa kauneuskirurgia on yleistä, sieltä on löytynyt joku itseään parannellut nainen.

Ei ole nirso, eikä hänen naisystävänsä ole leikelty. 

ap

Toinen poikasi on kuitenkin löytänyt naisen, joten vika on pojassasi.

Eikö vika olekaan minussa? Menikö jankkaukseltasi pohja?

ap

Selvästi sinä olet aloittanut tämän keskustelun, jotta voit jankata.

Minä olisin halunnut keskustella suomalaisten naisten nirsoudesta, mutta se ei käynyt sinulle ja muille jankkaajille. 

ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poikasi on itse nirso. Oletko puhunut pojallesikin naisista noin? Olet siis kasvattanut hänet niin että suomalaisissa naisissa on kaikki vialla ja ulkomaalaiset parempia. Kyllä sillä on merkitystä, miten oma äiti, naisen malli, puhuu omasta sukupuolestaan pojalleen. Poikasi on sinun kasvatuksesi tulos.

Kun täällä katsoo näitä kiroilevia "naisen malleja", niin en voi olla kuin iloinen, että löysi yhdysvaltalaisnaisen.

ap

Eli olin oikeassa.

Oletko koskaan elämäsi aikana ollut oikeassa? Koska nyt et ainakaan ole.

ap

Kyllä viestistäsi välittyi selvästi asenteesi suomalaisnaisia kohtaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiva että löysi työpaikan ja puolison. Mitäs sitä muiden "nirsoutta" ihmettelemään, kun kaikille kävi hyvin?

Ihmettelen vain, miksei suomalaisten naisten kanssa saanut parisuhdetta. Kävi kyllä treffeillä jne, mutta jostain syystä ei edennyt parisuhteeksi asti. Epäilen syyksi suomalaisten naisten nirsoutta.

ap

Osaatko perustella epäilystäsi mitenkään?

Epäilen vahvasti kun et vielä ole sitä tehnyt. Jos poikasi keskustelutaidot on tätä samaa luokaa kuin sinun tässä niin ihmettelen miten amerkkalainen nainen sitä on alkuunkaan katsellut.

Poika oli kouluttautunut, asui omillaan, kävi töissä, oli harrastuksia ja terveelliset elämäntavat. Silti ei kelvannut kenellekään Suomessa. 

Voisitko lopettaa tuon henkilökohtaisuuksiin menemisen? Poikani on yksilö, ei hän ole minä. Kaikesta haukkumisestasi huolimatta hänellä on nyt naisystävä USAssa.

ap

"Miksi suomalaiset naiset?"

"Poika on yksilö."

Ei se ole kun ei aloituksessa ole kukaan muukaan. Käsittelemme poikaasi jonkin luokan edustajana koska itse aloitit keskustelun siltä pohjalta. Aloitus ja keskustelu myös vahvasti viittaa sinun heikkoon keskustelukykyyn ja sosiaaliset taidot periytyy eli pojallasi on huonot sosiaaliset taidot.

Kyllä ne naiset, joita hän tapaili olivat yksilöitä, joilla yhteisenä piirteenä oli nirsous. Jos et ymmärrä sitä aloituksesta, että kyse oli näistä naisista, niin viestisi viittaavat vahvasti luetun ymmärtämisen vaikeuteen. Kaipa sekin on periytyvää.

ap

Kaikki tekevät päätelmän etteivät olleet nirsoja vaan sinä vain tykkäät sanaa viljellä. Et osaa kertoa miten se tuli esille joten et ehkä edes tiedä mitä se on.

Aloituksessa on kerrottu nirsoudesta. Jos et osaa lukea tai et ymmärrä lukemaasi, niin sille me muut emme mahda mitään.

ap

Olet keskustelutaidoiltasi 100% autisti. Joko olet itse tämä tarinan kundi tai sitten kundin autistimutsi. Joka tapauksessa sosiaaliset taitosi ovay perunan tasolla, kun et osaa muuta kuin jankuttaa.

Olisipa äitisi kasvattanut sinua, niin sinulla ei olisi tarvetta haukkua muita. Kiusasitko koulussakin?

ap

Miksi itse haukut suomalaiset naiset nirsoiksi, senkin koulukiusaaja ja työpaikkakiusaaja ja naisvihaaja?

En hauku kaikkia naisia nirsoiksi, vaan ne, joille ei hyvä mies kelvannut. Voit vielä kerrata aloituksen, jos se jäi jotenkin epäselväksi.

ap

Anteeksi, että puutun keskusteluunne, mutta ihan oikeastiko äitinä olisit halunnut miniän, joka ei rakastaisi poikaasi ja jolle poikasi olisi ainoastaan kelvannut, koska ei parempaakaan saanut? 

Ajattelin, että rehellinen ja mukava mies varmasti löytää parisuhteen, kun elämässä on kaikki kunnossa. Mutta eipä löytynyt. Olin hieman hämmästynyt asiasta, mutta näyttää olevan monille täällä todella herkkä asia, että suomalainen löytääkin parisuhteen muualta. Ja nimenomaan suomalainen mies vielä. Tämä näyttää ärsyttävän erityisen paljon.

ap

Rehellisiä ja mukavia miehiä on Suomessakin vaikka kuinka paljon. En silti rakastu heihin kaikkiin enkä ole valmis pariutumaan ja perustamaan perhettä kuin yhtiökumppanin kanssa yritystä. Rehellisen ja mukavan miehen kanssa voi perustaa yrityksen (ja olen perustanutkin hyvän ystäväni kanssa), mutta ilman rakkautta en mene parisuhteeseen enkä  perusta perhettä. Suomessa parisuhde ei ole nykyisin enää välttämättömyys samalla tavalla kuin joissain muissa maissa. Ei sosiaalinen eikä taloudellinen välttämättömyys. Sen vuoksi meillä on ehkä suurempi merkitys ihastumisella ja rakastumisella kuin sillä, onko puoliso pelkästään rehellinen ja mukava. 

Eli mitä siihen ihastumiseen ja rakastumiseen tarvitaan? Olen kertonut, että pojallani oli elämä kunnossa, oli koulutettu, oli työ, oli asunto, oli harrastuksia. Tämä ei kuulemma riittänyt, joten kerroin, että poika on mukava ja rehellinen. Lisäksi se, että ihminen on kouluttautunut korkealle ja on työelämässä pitäisi myös kertoa ihmisen arvoista ja asenteista jotain. 

Eli mitä tarvitaan ihastumiseen ja rakastumiseen? Vai oletko vaan nirso?

ap

Ai mitä siihen tarvitaan? Tunnetta. Ihastumista, hullaantumista, sydämen tykytystä, kaipausta työpäivän aikana, viestien ja puheluiden odottamista jne. Sitä, että nk sukat pyörii jaloissa ja laskee minuutteja siihen hetkeen, kun taas tavataan.  Hyvin monella suomalaisnaisella on elämä kunnossa, on koulutus, on työ, on asunto ja on harrastuksia. Naisella on siis niitä ihan itselläänkin, ei hän tarvitse miehen koulutusta, miehen työtä, miehen asuntoa eikä miehen harrastuksiakaan. Nuo asiat ovat itsestäänselvyyksiä naiselle itselleenkin eivätkä tee miehestä naisen silmistä mitenkään erityistä. 

Ei tuo vastaa kysymykseen. Lue kysymykseni uudestaan eli mitä TARVITAAN ihastumiseen? En kysy nyt mitään fyysisiä sydämentykytysreaktioita, vaan mikä sen saa aikaan?

Eli eipä täällä arvon neiditkään tiedä mistä puhuvat. Huvittavaa.

ap

No koitan selittää uudestaan: ihastumiseen tarvitaan sitä, että nainen kokee tuon kaiken jonkun miehen kohdalla. Naiset ovat erilaisia, kukin omia yksilöitään. Suurin osa ei valitse puolisoaan sen perusteella, millaisen "bisneksen" miehen kanssa voisi perustaa vaan puolisolta edellytetään, että hän pystyy herättämään nuo aiemmin kuvaamani tunteet naisessa. Jos kysyt, mikä mulla saa tuon aikaan, se on seksuaalisesti puoleensavetävä ulkonäkö (ja ei, ei tarvitse olla mikään laatikkoleukainen kalsarimalli) , nk pilke silmäkulmassa, flirttailutaidot ja tapa, jolla mies kommunikoi (sanallisesti JA sanattomasti) kanssani. Tällaisia miehiä on yhtä naista kohden aika vähän. Mikä on miesten kannalta pelkästään hyvä asia. Vai olisiko miehestä mukavaa, jos tyttöystävä/vaimo ihastuisi jatkuvasti muihinkin miehiin? 

JOS ihan oikeasti olet nainen, tiedät tasan tarkkaan mistä puhun.  Tai sitten et ole koskaan ollut ihastunut ja rakastunut vaan olet mennyt parisuhteeseen ja perustanut perheen kuin hyvän kaverin kanssa firman. 

Oletpa itsekäs. Ihastumiseen tarvitaan myös miehen ihastuminen, ei pelkästään naisen ihastumista. Sen kuuluu olla molemminpuolista. Ja eri ihmiset arvostavat eri asioista. Sinä painotat ulkonäköä ja pintapuolista flirttiä, muut painottavat vaikkapa terveellisiä elintapoja ja antoisia keskusteluita.

En itse asiassa tiedä, mistä puhut, koska vaikutat pinnalliselta. Itselleni ovat muut asiat olleet tärkeitä ja niihin olen ihastunut ihmisessä ja lopulta rakastunut. Sen sijaan epäilen, että sinä et tule kokemaan ihastumista enempää noilla kriteereilläsi.

ap

Tietenkin tarvitaan myös miehen ihastuminen!!!! Sinä tässä olet ketjussa toitottanut, että poikasi ei kelvannut suomalaisille naisille. Ja kelpaaminen on just sitä, että mennään ilman ihastumista ja rakastumista parisuhteeseen kuin oltaisiin yhtiöumppaneita yritystä perustamassa. Poikasi siis olisi kokenut noita tunteita jonkun naisen kohdalla, mutta ei herättänyt yhdessäkään tapaamssa suomalaisnaisessa noita tunteita. Jos poikasi olisi sinun ilmaisuasi käyttäen kelvannut jollekin suomalaisnaisista, mitä olisi tapahtunut, jos tämä nainen olisi lopulta tavannut miehen, johon hän ihastuu ja rakastuu? Ja ihanko tosissasi olisit ollut iloinen, jos poikasi olisi rakastanut vaimoaan, mutta vaimo olisi poikasi kanssa vain kuin yhtiökumppani? Joo, tiedän ruokkivani trollia. 

Ja mitä tulee mun parisuhteeseeni, olen ollut onnellisesti naimisissa mieheni kanssa jo 32 vuotta. Ihastuin ja rakastuin mieheeni ja hän myös minuun. Emme siis vain kelvanneet toisillemme vaan suhteemme oli varsinkin alussa äärettömän intohimoinen. Ja ne parisuhteen vaikeat ajatkin on aina voitu ylittää, kun olemme muistaneet, mihin toisissamme aikoinaan ihastuimme ja rakastuimme. Se jos mikä kantaa vaikeiden aikojen yli. Ei puolison koulutus, työ, asunto tai harrastukset, koska meistä kumpikin pystyisi saamaan itselleen mukavan elintason ja mukavan elämän yksinkin. Enemmän sinä vaikutat pinnalliselta, jos sinä ihastut toisessa hänen koulutukseensa, työhönsä, asuntoonsa tai harrastukseensa. Mutta epäilen, että oletkin mies ja ihmettelet, miksi täysin normaalit ja itsestäänselvät asiat normaalilla kansalaisella sukupuolesta riippumatta  ei saa naisia lakoamaan jalkoihisi. 

Kerropa miehesi koulutus ja työ. Vai onko työtön ja kouluttautumaton, jos kerran et ole pinnallinen? 

ap

Ap, ap, ap.

Sinä itse olet kirjoittanut että poikasi olisi pitänyt kelvata siksi että hänellä on työ ja harrastus ja miten sinusta tunteet ei kuulu suhteen alkamiseen.

Mikä sinä olet jos et pinnallinen?

Miksi pitää valehdella? En ole noin kirjoittanut, vaan että suuret tunteet eivät kuulu suhteen alkuun. Ihastuminen on sen sijaan täysin normaalia. 

Mikset halua kertoa puolisosi koulutusta ja työtä?

ap

Oma lauseesi: Tunteet eivät synny heti, eivätkä ne ole parisuhteen alkuvaiheessa olennaisia.

Muiden suhteet ja työt ei kuulu tähän keskusteluun. Tässä puhutaan sinun pojasta ja miksi hän ei saanut aiemmin parisuhdetta. Monet näkevät että syy on sinussa ja asenteissasi. Ja ihan syystä.

Jos syy on minussa ja asenteissa, niin miten hän löysi yhdysvaltalaisen naisystävän? Teoriassa on todella iso aukko. Ja miksi nuoremmalla veljellään on suomalainen tyttöystävä? 

ap

Koska toinen poikasi on itse nirso. Kaliforniassa kauneuskirurgia on yleistä, sieltä on löytynyt joku itseään parannellut nainen.

Ei ole nirso, eikä hänen naisystävänsä ole leikelty. 

ap

Sama tyyppi mikä vannoo tunnistavansa neitsyet pelkän munan avulla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poikasi on itse nirso. Oletko puhunut pojallesikin naisista noin? Olet siis kasvattanut hänet niin että suomalaisissa naisissa on kaikki vialla ja ulkomaalaiset parempia. Kyllä sillä on merkitystä, miten oma äiti, naisen malli, puhuu omasta sukupuolestaan pojalleen. Poikasi on sinun kasvatuksesi tulos.

Kun täällä katsoo näitä kiroilevia "naisen malleja", niin en voi olla kuin iloinen, että löysi yhdysvaltalaisnaisen.

ap

Eli olin oikeassa.

Oletko koskaan elämäsi aikana ollut oikeassa? Koska nyt et ainakaan ole.

ap

Kyllä viestistäsi välittyi selvästi asenteesi suomalaisnaisia kohtaan.

Nirsoja naisia kohtaan, kyllä. Ei muita kohtaan.

ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiva että löysi työpaikan ja puolison. Mitäs sitä muiden "nirsoutta" ihmettelemään, kun kaikille kävi hyvin?

Ihmettelen vain, miksei suomalaisten naisten kanssa saanut parisuhdetta. Kävi kyllä treffeillä jne, mutta jostain syystä ei edennyt parisuhteeksi asti. Epäilen syyksi suomalaisten naisten nirsoutta.

ap

Osaatko perustella epäilystäsi mitenkään?

Epäilen vahvasti kun et vielä ole sitä tehnyt. Jos poikasi keskustelutaidot on tätä samaa luokaa kuin sinun tässä niin ihmettelen miten amerkkalainen nainen sitä on alkuunkaan katsellut.

Poika oli kouluttautunut, asui omillaan, kävi töissä, oli harrastuksia ja terveelliset elämäntavat. Silti ei kelvannut kenellekään Suomessa. 

Voisitko lopettaa tuon henkilökohtaisuuksiin menemisen? Poikani on yksilö, ei hän ole minä. Kaikesta haukkumisestasi huolimatta hänellä on nyt naisystävä USAssa.

ap

"Miksi suomalaiset naiset?"

"Poika on yksilö."

Ei se ole kun ei aloituksessa ole kukaan muukaan. Käsittelemme poikaasi jonkin luokan edustajana koska itse aloitit keskustelun siltä pohjalta. Aloitus ja keskustelu myös vahvasti viittaa sinun heikkoon keskustelukykyyn ja sosiaaliset taidot periytyy eli pojallasi on huonot sosiaaliset taidot.

Kyllä ne naiset, joita hän tapaili olivat yksilöitä, joilla yhteisenä piirteenä oli nirsous. Jos et ymmärrä sitä aloituksesta, että kyse oli näistä naisista, niin viestisi viittaavat vahvasti luetun ymmärtämisen vaikeuteen. Kaipa sekin on periytyvää.

ap

Kaikki tekevät päätelmän etteivät olleet nirsoja vaan sinä vain tykkäät sanaa viljellä. Et osaa kertoa miten se tuli esille joten et ehkä edes tiedä mitä se on.

Aloituksessa on kerrottu nirsoudesta. Jos et osaa lukea tai et ymmärrä lukemaasi, niin sille me muut emme mahda mitään.

ap

Olet keskustelutaidoiltasi 100% autisti. Joko olet itse tämä tarinan kundi tai sitten kundin autistimutsi. Joka tapauksessa sosiaaliset taitosi ovay perunan tasolla, kun et osaa muuta kuin jankuttaa.

Olisipa äitisi kasvattanut sinua, niin sinulla ei olisi tarvetta haukkua muita. Kiusasitko koulussakin?

ap

Miksi itse haukut suomalaiset naiset nirsoiksi, senkin koulukiusaaja ja työpaikkakiusaaja ja naisvihaaja?

En hauku kaikkia naisia nirsoiksi, vaan ne, joille ei hyvä mies kelvannut. Voit vielä kerrata aloituksen, jos se jäi jotenkin epäselväksi.

ap

Anteeksi, että puutun keskusteluunne, mutta ihan oikeastiko äitinä olisit halunnut miniän, joka ei rakastaisi poikaasi ja jolle poikasi olisi ainoastaan kelvannut, koska ei parempaakaan saanut? 

Ajattelin, että rehellinen ja mukava mies varmasti löytää parisuhteen, kun elämässä on kaikki kunnossa. Mutta eipä löytynyt. Olin hieman hämmästynyt asiasta, mutta näyttää olevan monille täällä todella herkkä asia, että suomalainen löytääkin parisuhteen muualta. Ja nimenomaan suomalainen mies vielä. Tämä näyttää ärsyttävän erityisen paljon.

ap

Rehellisiä ja mukavia miehiä on Suomessakin vaikka kuinka paljon. En silti rakastu heihin kaikkiin enkä ole valmis pariutumaan ja perustamaan perhettä kuin yhtiökumppanin kanssa yritystä. Rehellisen ja mukavan miehen kanssa voi perustaa yrityksen (ja olen perustanutkin hyvän ystäväni kanssa), mutta ilman rakkautta en mene parisuhteeseen enkä  perusta perhettä. Suomessa parisuhde ei ole nykyisin enää välttämättömyys samalla tavalla kuin joissain muissa maissa. Ei sosiaalinen eikä taloudellinen välttämättömyys. Sen vuoksi meillä on ehkä suurempi merkitys ihastumisella ja rakastumisella kuin sillä, onko puoliso pelkästään rehellinen ja mukava. 

Eli mitä siihen ihastumiseen ja rakastumiseen tarvitaan? Olen kertonut, että pojallani oli elämä kunnossa, oli koulutettu, oli työ, oli asunto, oli harrastuksia. Tämä ei kuulemma riittänyt, joten kerroin, että poika on mukava ja rehellinen. Lisäksi se, että ihminen on kouluttautunut korkealle ja on työelämässä pitäisi myös kertoa ihmisen arvoista ja asenteista jotain. 

Eli mitä tarvitaan ihastumiseen ja rakastumiseen? Vai oletko vaan nirso?

ap

Ai mitä siihen tarvitaan? Tunnetta. Ihastumista, hullaantumista, sydämen tykytystä, kaipausta työpäivän aikana, viestien ja puheluiden odottamista jne. Sitä, että nk sukat pyörii jaloissa ja laskee minuutteja siihen hetkeen, kun taas tavataan.  Hyvin monella suomalaisnaisella on elämä kunnossa, on koulutus, on työ, on asunto ja on harrastuksia. Naisella on siis niitä ihan itselläänkin, ei hän tarvitse miehen koulutusta, miehen työtä, miehen asuntoa eikä miehen harrastuksiakaan. Nuo asiat ovat itsestäänselvyyksiä naiselle itselleenkin eivätkä tee miehestä naisen silmistä mitenkään erityistä. 

Ei tuo vastaa kysymykseen. Lue kysymykseni uudestaan eli mitä TARVITAAN ihastumiseen? En kysy nyt mitään fyysisiä sydämentykytysreaktioita, vaan mikä sen saa aikaan?

Eli eipä täällä arvon neiditkään tiedä mistä puhuvat. Huvittavaa.

ap

No koitan selittää uudestaan: ihastumiseen tarvitaan sitä, että nainen kokee tuon kaiken jonkun miehen kohdalla. Naiset ovat erilaisia, kukin omia yksilöitään. Suurin osa ei valitse puolisoaan sen perusteella, millaisen "bisneksen" miehen kanssa voisi perustaa vaan puolisolta edellytetään, että hän pystyy herättämään nuo aiemmin kuvaamani tunteet naisessa. Jos kysyt, mikä mulla saa tuon aikaan, se on seksuaalisesti puoleensavetävä ulkonäkö (ja ei, ei tarvitse olla mikään laatikkoleukainen kalsarimalli) , nk pilke silmäkulmassa, flirttailutaidot ja tapa, jolla mies kommunikoi (sanallisesti JA sanattomasti) kanssani. Tällaisia miehiä on yhtä naista kohden aika vähän. Mikä on miesten kannalta pelkästään hyvä asia. Vai olisiko miehestä mukavaa, jos tyttöystävä/vaimo ihastuisi jatkuvasti muihinkin miehiin? 

JOS ihan oikeasti olet nainen, tiedät tasan tarkkaan mistä puhun.  Tai sitten et ole koskaan ollut ihastunut ja rakastunut vaan olet mennyt parisuhteeseen ja perustanut perheen kuin hyvän kaverin kanssa firman. 

Oletpa itsekäs. Ihastumiseen tarvitaan myös miehen ihastuminen, ei pelkästään naisen ihastumista. Sen kuuluu olla molemminpuolista. Ja eri ihmiset arvostavat eri asioista. Sinä painotat ulkonäköä ja pintapuolista flirttiä, muut painottavat vaikkapa terveellisiä elintapoja ja antoisia keskusteluita.

En itse asiassa tiedä, mistä puhut, koska vaikutat pinnalliselta. Itselleni ovat muut asiat olleet tärkeitä ja niihin olen ihastunut ihmisessä ja lopulta rakastunut. Sen sijaan epäilen, että sinä et tule kokemaan ihastumista enempää noilla kriteereilläsi.

ap

Tietenkin tarvitaan myös miehen ihastuminen!!!! Sinä tässä olet ketjussa toitottanut, että poikasi ei kelvannut suomalaisille naisille. Ja kelpaaminen on just sitä, että mennään ilman ihastumista ja rakastumista parisuhteeseen kuin oltaisiin yhtiöumppaneita yritystä perustamassa. Poikasi siis olisi kokenut noita tunteita jonkun naisen kohdalla, mutta ei herättänyt yhdessäkään tapaamssa suomalaisnaisessa noita tunteita. Jos poikasi olisi sinun ilmaisuasi käyttäen kelvannut jollekin suomalaisnaisista, mitä olisi tapahtunut, jos tämä nainen olisi lopulta tavannut miehen, johon hän ihastuu ja rakastuu? Ja ihanko tosissasi olisit ollut iloinen, jos poikasi olisi rakastanut vaimoaan, mutta vaimo olisi poikasi kanssa vain kuin yhtiökumppani? Joo, tiedän ruokkivani trollia. 

Ja mitä tulee mun parisuhteeseeni, olen ollut onnellisesti naimisissa mieheni kanssa jo 32 vuotta. Ihastuin ja rakastuin mieheeni ja hän myös minuun. Emme siis vain kelvanneet toisillemme vaan suhteemme oli varsinkin alussa äärettömän intohimoinen. Ja ne parisuhteen vaikeat ajatkin on aina voitu ylittää, kun olemme muistaneet, mihin toisissamme aikoinaan ihastuimme ja rakastuimme. Se jos mikä kantaa vaikeiden aikojen yli. Ei puolison koulutus, työ, asunto tai harrastukset, koska meistä kumpikin pystyisi saamaan itselleen mukavan elintason ja mukavan elämän yksinkin. Enemmän sinä vaikutat pinnalliselta, jos sinä ihastut toisessa hänen koulutukseensa, työhönsä, asuntoonsa tai harrastukseensa. Mutta epäilen, että oletkin mies ja ihmettelet, miksi täysin normaalit ja itsestäänselvät asiat normaalilla kansalaisella sukupuolesta riippumatta  ei saa naisia lakoamaan jalkoihisi. 

Kerropa miehesi koulutus ja työ. Vai onko työtön ja kouluttautumaton, jos kerran et ole pinnallinen? 

ap

Ap, ap, ap.

Sinä itse olet kirjoittanut että poikasi olisi pitänyt kelvata siksi että hänellä on työ ja harrastus ja miten sinusta tunteet ei kuulu suhteen alkamiseen.

Mikä sinä olet jos et pinnallinen?

Miksi pitää valehdella? En ole noin kirjoittanut, vaan että suuret tunteet eivät kuulu suhteen alkuun. Ihastuminen on sen sijaan täysin normaalia. 

Mikset halua kertoa puolisosi koulutusta ja työtä?

ap

Oma lauseesi: Tunteet eivät synny heti, eivätkä ne ole parisuhteen alkuvaiheessa olennaisia.

Muiden suhteet ja työt ei kuulu tähän keskusteluun. Tässä puhutaan sinun pojasta ja miksi hän ei saanut aiemmin parisuhdetta. Monet näkevät että syy on sinussa ja asenteissasi. Ja ihan syystä.

Jos syy on minussa ja asenteissa, niin miten hän löysi yhdysvaltalaisen naisystävän? Teoriassa on todella iso aukko. Ja miksi nuoremmalla veljellään on suomalainen tyttöystävä? 

ap

Koska toinen poikasi on itse nirso. Kaliforniassa kauneuskirurgia on yleistä, sieltä on löytynyt joku itseään parannellut nainen.

Ei ole nirso, eikä hänen naisystävänsä ole leikelty. 

ap

Toinen poikasi on kuitenkin löytänyt naisen, joten vika on pojassasi.

Eikö vika olekaan minussa? Menikö jankkaukseltasi pohja?

ap

Selvästi sinä olet aloittanut tämän keskustelun, jotta voit jankata.

Minä olisin halunnut keskustella suomalaisten naisten nirsoudesta, mutta se ei käynyt sinulle ja muille jankkaajille. 

ap

Ei, vaan haluat jankata ja ainoa vastaus minkä hyväksyt on tuo 'nirsous' vaikka voi olla miljoona syytä miksei poikasi ole löytänyt suomalaista naista. On myös mahdollista siis että hän on itse nirso eikä suomalaiset naiset kelpaa vaan pitää olla ameriikkalainen jännänainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiva että löysi työpaikan ja puolison. Mitäs sitä muiden "nirsoutta" ihmettelemään, kun kaikille kävi hyvin?

Ihmettelen vain, miksei suomalaisten naisten kanssa saanut parisuhdetta. Kävi kyllä treffeillä jne, mutta jostain syystä ei edennyt parisuhteeksi asti. Epäilen syyksi suomalaisten naisten nirsoutta.

ap

Osaatko perustella epäilystäsi mitenkään?

Epäilen vahvasti kun et vielä ole sitä tehnyt. Jos poikasi keskustelutaidot on tätä samaa luokaa kuin sinun tässä niin ihmettelen miten amerkkalainen nainen sitä on alkuunkaan katsellut.

Poika oli kouluttautunut, asui omillaan, kävi töissä, oli harrastuksia ja terveelliset elämäntavat. Silti ei kelvannut kenellekään Suomessa. 

Voisitko lopettaa tuon henkilökohtaisuuksiin menemisen? Poikani on yksilö, ei hän ole minä. Kaikesta haukkumisestasi huolimatta hänellä on nyt naisystävä USAssa.

ap

"Miksi suomalaiset naiset?"

"Poika on yksilö."

Ei se ole kun ei aloituksessa ole kukaan muukaan. Käsittelemme poikaasi jonkin luokan edustajana koska itse aloitit keskustelun siltä pohjalta. Aloitus ja keskustelu myös vahvasti viittaa sinun heikkoon keskustelukykyyn ja sosiaaliset taidot periytyy eli pojallasi on huonot sosiaaliset taidot.

Kyllä ne naiset, joita hän tapaili olivat yksilöitä, joilla yhteisenä piirteenä oli nirsous. Jos et ymmärrä sitä aloituksesta, että kyse oli näistä naisista, niin viestisi viittaavat vahvasti luetun ymmärtämisen vaikeuteen. Kaipa sekin on periytyvää.

ap

Kaikki tekevät päätelmän etteivät olleet nirsoja vaan sinä vain tykkäät sanaa viljellä. Et osaa kertoa miten se tuli esille joten et ehkä edes tiedä mitä se on.

Aloituksessa on kerrottu nirsoudesta. Jos et osaa lukea tai et ymmärrä lukemaasi, niin sille me muut emme mahda mitään.

ap

Olet keskustelutaidoiltasi 100% autisti. Joko olet itse tämä tarinan kundi tai sitten kundin autistimutsi. Joka tapauksessa sosiaaliset taitosi ovay perunan tasolla, kun et osaa muuta kuin jankuttaa.

Olisipa äitisi kasvattanut sinua, niin sinulla ei olisi tarvetta haukkua muita. Kiusasitko koulussakin?

ap

Miksi itse haukut suomalaiset naiset nirsoiksi, senkin koulukiusaaja ja työpaikkakiusaaja ja naisvihaaja?

En hauku kaikkia naisia nirsoiksi, vaan ne, joille ei hyvä mies kelvannut. Voit vielä kerrata aloituksen, jos se jäi jotenkin epäselväksi.

ap

Anteeksi, että puutun keskusteluunne, mutta ihan oikeastiko äitinä olisit halunnut miniän, joka ei rakastaisi poikaasi ja jolle poikasi olisi ainoastaan kelvannut, koska ei parempaakaan saanut? 

Ajattelin, että rehellinen ja mukava mies varmasti löytää parisuhteen, kun elämässä on kaikki kunnossa. Mutta eipä löytynyt. Olin hieman hämmästynyt asiasta, mutta näyttää olevan monille täällä todella herkkä asia, että suomalainen löytääkin parisuhteen muualta. Ja nimenomaan suomalainen mies vielä. Tämä näyttää ärsyttävän erityisen paljon.

ap

Rehellisiä ja mukavia miehiä on Suomessakin vaikka kuinka paljon. En silti rakastu heihin kaikkiin enkä ole valmis pariutumaan ja perustamaan perhettä kuin yhtiökumppanin kanssa yritystä. Rehellisen ja mukavan miehen kanssa voi perustaa yrityksen (ja olen perustanutkin hyvän ystäväni kanssa), mutta ilman rakkautta en mene parisuhteeseen enkä  perusta perhettä. Suomessa parisuhde ei ole nykyisin enää välttämättömyys samalla tavalla kuin joissain muissa maissa. Ei sosiaalinen eikä taloudellinen välttämättömyys. Sen vuoksi meillä on ehkä suurempi merkitys ihastumisella ja rakastumisella kuin sillä, onko puoliso pelkästään rehellinen ja mukava. 

Eli mitä siihen ihastumiseen ja rakastumiseen tarvitaan? Olen kertonut, että pojallani oli elämä kunnossa, oli koulutettu, oli työ, oli asunto, oli harrastuksia. Tämä ei kuulemma riittänyt, joten kerroin, että poika on mukava ja rehellinen. Lisäksi se, että ihminen on kouluttautunut korkealle ja on työelämässä pitäisi myös kertoa ihmisen arvoista ja asenteista jotain. 

Eli mitä tarvitaan ihastumiseen ja rakastumiseen? Vai oletko vaan nirso?

ap

Ai mitä siihen tarvitaan? Tunnetta. Ihastumista, hullaantumista, sydämen tykytystä, kaipausta työpäivän aikana, viestien ja puheluiden odottamista jne. Sitä, että nk sukat pyörii jaloissa ja laskee minuutteja siihen hetkeen, kun taas tavataan.  Hyvin monella suomalaisnaisella on elämä kunnossa, on koulutus, on työ, on asunto ja on harrastuksia. Naisella on siis niitä ihan itselläänkin, ei hän tarvitse miehen koulutusta, miehen työtä, miehen asuntoa eikä miehen harrastuksiakaan. Nuo asiat ovat itsestäänselvyyksiä naiselle itselleenkin eivätkä tee miehestä naisen silmistä mitenkään erityistä. 

Ei tuo vastaa kysymykseen. Lue kysymykseni uudestaan eli mitä TARVITAAN ihastumiseen? En kysy nyt mitään fyysisiä sydämentykytysreaktioita, vaan mikä sen saa aikaan?

Eli eipä täällä arvon neiditkään tiedä mistä puhuvat. Huvittavaa.

ap

No koitan selittää uudestaan: ihastumiseen tarvitaan sitä, että nainen kokee tuon kaiken jonkun miehen kohdalla. Naiset ovat erilaisia, kukin omia yksilöitään. Suurin osa ei valitse puolisoaan sen perusteella, millaisen "bisneksen" miehen kanssa voisi perustaa vaan puolisolta edellytetään, että hän pystyy herättämään nuo aiemmin kuvaamani tunteet naisessa. Jos kysyt, mikä mulla saa tuon aikaan, se on seksuaalisesti puoleensavetävä ulkonäkö (ja ei, ei tarvitse olla mikään laatikkoleukainen kalsarimalli) , nk pilke silmäkulmassa, flirttailutaidot ja tapa, jolla mies kommunikoi (sanallisesti JA sanattomasti) kanssani. Tällaisia miehiä on yhtä naista kohden aika vähän. Mikä on miesten kannalta pelkästään hyvä asia. Vai olisiko miehestä mukavaa, jos tyttöystävä/vaimo ihastuisi jatkuvasti muihinkin miehiin? 

JOS ihan oikeasti olet nainen, tiedät tasan tarkkaan mistä puhun.  Tai sitten et ole koskaan ollut ihastunut ja rakastunut vaan olet mennyt parisuhteeseen ja perustanut perheen kuin hyvän kaverin kanssa firman. 

Oletpa itsekäs. Ihastumiseen tarvitaan myös miehen ihastuminen, ei pelkästään naisen ihastumista. Sen kuuluu olla molemminpuolista. Ja eri ihmiset arvostavat eri asioista. Sinä painotat ulkonäköä ja pintapuolista flirttiä, muut painottavat vaikkapa terveellisiä elintapoja ja antoisia keskusteluita.

En itse asiassa tiedä, mistä puhut, koska vaikutat pinnalliselta. Itselleni ovat muut asiat olleet tärkeitä ja niihin olen ihastunut ihmisessä ja lopulta rakastunut. Sen sijaan epäilen, että sinä et tule kokemaan ihastumista enempää noilla kriteereilläsi.

ap

Tietenkin tarvitaan myös miehen ihastuminen!!!! Sinä tässä olet ketjussa toitottanut, että poikasi ei kelvannut suomalaisille naisille. Ja kelpaaminen on just sitä, että mennään ilman ihastumista ja rakastumista parisuhteeseen kuin oltaisiin yhtiöumppaneita yritystä perustamassa. Poikasi siis olisi kokenut noita tunteita jonkun naisen kohdalla, mutta ei herättänyt yhdessäkään tapaamssa suomalaisnaisessa noita tunteita. Jos poikasi olisi sinun ilmaisuasi käyttäen kelvannut jollekin suomalaisnaisista, mitä olisi tapahtunut, jos tämä nainen olisi lopulta tavannut miehen, johon hän ihastuu ja rakastuu? Ja ihanko tosissasi olisit ollut iloinen, jos poikasi olisi rakastanut vaimoaan, mutta vaimo olisi poikasi kanssa vain kuin yhtiökumppani? Joo, tiedän ruokkivani trollia. 

Ja mitä tulee mun parisuhteeseeni, olen ollut onnellisesti naimisissa mieheni kanssa jo 32 vuotta. Ihastuin ja rakastuin mieheeni ja hän myös minuun. Emme siis vain kelvanneet toisillemme vaan suhteemme oli varsinkin alussa äärettömän intohimoinen. Ja ne parisuhteen vaikeat ajatkin on aina voitu ylittää, kun olemme muistaneet, mihin toisissamme aikoinaan ihastuimme ja rakastuimme. Se jos mikä kantaa vaikeiden aikojen yli. Ei puolison koulutus, työ, asunto tai harrastukset, koska meistä kumpikin pystyisi saamaan itselleen mukavan elintason ja mukavan elämän yksinkin. Enemmän sinä vaikutat pinnalliselta, jos sinä ihastut toisessa hänen koulutukseensa, työhönsä, asuntoonsa tai harrastukseensa. Mutta epäilen, että oletkin mies ja ihmettelet, miksi täysin normaalit ja itsestäänselvät asiat normaalilla kansalaisella sukupuolesta riippumatta  ei saa naisia lakoamaan jalkoihisi. 

Kerropa miehesi koulutus ja työ. Vai onko työtön ja kouluttautumaton, jos kerran et ole pinnallinen? 

ap

Ap, ap, ap.

Sinä itse olet kirjoittanut että poikasi olisi pitänyt kelvata siksi että hänellä on työ ja harrastus ja miten sinusta tunteet ei kuulu suhteen alkamiseen.

Mikä sinä olet jos et pinnallinen?

Miksi pitää valehdella? En ole noin kirjoittanut, vaan että suuret tunteet eivät kuulu suhteen alkuun. Ihastuminen on sen sijaan täysin normaalia. 

Mikset halua kertoa puolisosi koulutusta ja työtä?

ap

Oma lauseesi: Tunteet eivät synny heti, eivätkä ne ole parisuhteen alkuvaiheessa olennaisia.

Muiden suhteet ja työt ei kuulu tähän keskusteluun. Tässä puhutaan sinun pojasta ja miksi hän ei saanut aiemmin parisuhdetta. Monet näkevät että syy on sinussa ja asenteissasi. Ja ihan syystä.

Jos syy on minussa ja asenteissa, niin miten hän löysi yhdysvaltalaisen naisystävän? Teoriassa on todella iso aukko. Ja miksi nuoremmalla veljellään on suomalainen tyttöystävä? 

ap

Koska toinen poikasi on itse nirso. Kaliforniassa kauneuskirurgia on yleistä, sieltä on löytynyt joku itseään parannellut nainen.

Ei ole nirso, eikä hänen naisystävänsä ole leikelty. 

ap

Sama tyyppi mikä vannoo tunnistavansa neitsyet pelkän munan avulla.

Siis mitä? Kannattaisiko sinun viettää aikaa muuallakin kuin täällä?

ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poikasi on itse nirso. Oletko puhunut pojallesikin naisista noin? Olet siis kasvattanut hänet niin että suomalaisissa naisissa on kaikki vialla ja ulkomaalaiset parempia. Kyllä sillä on merkitystä, miten oma äiti, naisen malli, puhuu omasta sukupuolestaan pojalleen. Poikasi on sinun kasvatuksesi tulos.

Kun täällä katsoo näitä kiroilevia "naisen malleja", niin en voi olla kuin iloinen, että löysi yhdysvaltalaisnaisen.

ap

Eli olin oikeassa.

Oletko koskaan elämäsi aikana ollut oikeassa? Koska nyt et ainakaan ole.

ap

Kyllä viestistäsi välittyi selvästi asenteesi suomalaisnaisia kohtaan.

Nirsoja naisia kohtaan, kyllä. Ei muita kohtaan.

ap

Oma viestisi; 'Kun täällä katsoo näitä kiroilevia "naisen malleja", niin en voi olla kuin iloinen, että löysi yhdysvaltalaisnaisen.

ap'

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiva että löysi työpaikan ja puolison. Mitäs sitä muiden "nirsoutta" ihmettelemään, kun kaikille kävi hyvin?

Ihmettelen vain, miksei suomalaisten naisten kanssa saanut parisuhdetta. Kävi kyllä treffeillä jne, mutta jostain syystä ei edennyt parisuhteeksi asti. Epäilen syyksi suomalaisten naisten nirsoutta.

ap

Osaatko perustella epäilystäsi mitenkään?

Epäilen vahvasti kun et vielä ole sitä tehnyt. Jos poikasi keskustelutaidot on tätä samaa luokaa kuin sinun tässä niin ihmettelen miten amerkkalainen nainen sitä on alkuunkaan katsellut.

Poika oli kouluttautunut, asui omillaan, kävi töissä, oli harrastuksia ja terveelliset elämäntavat. Silti ei kelvannut kenellekään Suomessa. 

Voisitko lopettaa tuon henkilökohtaisuuksiin menemisen? Poikani on yksilö, ei hän ole minä. Kaikesta haukkumisestasi huolimatta hänellä on nyt naisystävä USAssa.

ap

"Miksi suomalaiset naiset?"

"Poika on yksilö."

Ei se ole kun ei aloituksessa ole kukaan muukaan. Käsittelemme poikaasi jonkin luokan edustajana koska itse aloitit keskustelun siltä pohjalta. Aloitus ja keskustelu myös vahvasti viittaa sinun heikkoon keskustelukykyyn ja sosiaaliset taidot periytyy eli pojallasi on huonot sosiaaliset taidot.

Kyllä ne naiset, joita hän tapaili olivat yksilöitä, joilla yhteisenä piirteenä oli nirsous. Jos et ymmärrä sitä aloituksesta, että kyse oli näistä naisista, niin viestisi viittaavat vahvasti luetun ymmärtämisen vaikeuteen. Kaipa sekin on periytyvää.

ap

Kaikki tekevät päätelmän etteivät olleet nirsoja vaan sinä vain tykkäät sanaa viljellä. Et osaa kertoa miten se tuli esille joten et ehkä edes tiedä mitä se on.

Aloituksessa on kerrottu nirsoudesta. Jos et osaa lukea tai et ymmärrä lukemaasi, niin sille me muut emme mahda mitään.

ap

Olet keskustelutaidoiltasi 100% autisti. Joko olet itse tämä tarinan kundi tai sitten kundin autistimutsi. Joka tapauksessa sosiaaliset taitosi ovay perunan tasolla, kun et osaa muuta kuin jankuttaa.

Olisipa äitisi kasvattanut sinua, niin sinulla ei olisi tarvetta haukkua muita. Kiusasitko koulussakin?

ap

Miksi itse haukut suomalaiset naiset nirsoiksi, senkin koulukiusaaja ja työpaikkakiusaaja ja naisvihaaja?

En hauku kaikkia naisia nirsoiksi, vaan ne, joille ei hyvä mies kelvannut. Voit vielä kerrata aloituksen, jos se jäi jotenkin epäselväksi.

ap

Anteeksi, että puutun keskusteluunne, mutta ihan oikeastiko äitinä olisit halunnut miniän, joka ei rakastaisi poikaasi ja jolle poikasi olisi ainoastaan kelvannut, koska ei parempaakaan saanut? 

Ajattelin, että rehellinen ja mukava mies varmasti löytää parisuhteen, kun elämässä on kaikki kunnossa. Mutta eipä löytynyt. Olin hieman hämmästynyt asiasta, mutta näyttää olevan monille täällä todella herkkä asia, että suomalainen löytääkin parisuhteen muualta. Ja nimenomaan suomalainen mies vielä. Tämä näyttää ärsyttävän erityisen paljon.

ap

Rehellisiä ja mukavia miehiä on Suomessakin vaikka kuinka paljon. En silti rakastu heihin kaikkiin enkä ole valmis pariutumaan ja perustamaan perhettä kuin yhtiökumppanin kanssa yritystä. Rehellisen ja mukavan miehen kanssa voi perustaa yrityksen (ja olen perustanutkin hyvän ystäväni kanssa), mutta ilman rakkautta en mene parisuhteeseen enkä  perusta perhettä. Suomessa parisuhde ei ole nykyisin enää välttämättömyys samalla tavalla kuin joissain muissa maissa. Ei sosiaalinen eikä taloudellinen välttämättömyys. Sen vuoksi meillä on ehkä suurempi merkitys ihastumisella ja rakastumisella kuin sillä, onko puoliso pelkästään rehellinen ja mukava. 

Eli mitä siihen ihastumiseen ja rakastumiseen tarvitaan? Olen kertonut, että pojallani oli elämä kunnossa, oli koulutettu, oli työ, oli asunto, oli harrastuksia. Tämä ei kuulemma riittänyt, joten kerroin, että poika on mukava ja rehellinen. Lisäksi se, että ihminen on kouluttautunut korkealle ja on työelämässä pitäisi myös kertoa ihmisen arvoista ja asenteista jotain. 

Eli mitä tarvitaan ihastumiseen ja rakastumiseen? Vai oletko vaan nirso?

ap

Ai mitä siihen tarvitaan? Tunnetta. Ihastumista, hullaantumista, sydämen tykytystä, kaipausta työpäivän aikana, viestien ja puheluiden odottamista jne. Sitä, että nk sukat pyörii jaloissa ja laskee minuutteja siihen hetkeen, kun taas tavataan.  Hyvin monella suomalaisnaisella on elämä kunnossa, on koulutus, on työ, on asunto ja on harrastuksia. Naisella on siis niitä ihan itselläänkin, ei hän tarvitse miehen koulutusta, miehen työtä, miehen asuntoa eikä miehen harrastuksiakaan. Nuo asiat ovat itsestäänselvyyksiä naiselle itselleenkin eivätkä tee miehestä naisen silmistä mitenkään erityistä. 

Ei tuo vastaa kysymykseen. Lue kysymykseni uudestaan eli mitä TARVITAAN ihastumiseen? En kysy nyt mitään fyysisiä sydämentykytysreaktioita, vaan mikä sen saa aikaan?

Eli eipä täällä arvon neiditkään tiedä mistä puhuvat. Huvittavaa.

ap

No koitan selittää uudestaan: ihastumiseen tarvitaan sitä, että nainen kokee tuon kaiken jonkun miehen kohdalla. Naiset ovat erilaisia, kukin omia yksilöitään. Suurin osa ei valitse puolisoaan sen perusteella, millaisen "bisneksen" miehen kanssa voisi perustaa vaan puolisolta edellytetään, että hän pystyy herättämään nuo aiemmin kuvaamani tunteet naisessa. Jos kysyt, mikä mulla saa tuon aikaan, se on seksuaalisesti puoleensavetävä ulkonäkö (ja ei, ei tarvitse olla mikään laatikkoleukainen kalsarimalli) , nk pilke silmäkulmassa, flirttailutaidot ja tapa, jolla mies kommunikoi (sanallisesti JA sanattomasti) kanssani. Tällaisia miehiä on yhtä naista kohden aika vähän. Mikä on miesten kannalta pelkästään hyvä asia. Vai olisiko miehestä mukavaa, jos tyttöystävä/vaimo ihastuisi jatkuvasti muihinkin miehiin? 

JOS ihan oikeasti olet nainen, tiedät tasan tarkkaan mistä puhun.  Tai sitten et ole koskaan ollut ihastunut ja rakastunut vaan olet mennyt parisuhteeseen ja perustanut perheen kuin hyvän kaverin kanssa firman. 

Oletpa itsekäs. Ihastumiseen tarvitaan myös miehen ihastuminen, ei pelkästään naisen ihastumista. Sen kuuluu olla molemminpuolista. Ja eri ihmiset arvostavat eri asioista. Sinä painotat ulkonäköä ja pintapuolista flirttiä, muut painottavat vaikkapa terveellisiä elintapoja ja antoisia keskusteluita.

En itse asiassa tiedä, mistä puhut, koska vaikutat pinnalliselta. Itselleni ovat muut asiat olleet tärkeitä ja niihin olen ihastunut ihmisessä ja lopulta rakastunut. Sen sijaan epäilen, että sinä et tule kokemaan ihastumista enempää noilla kriteereilläsi.

ap

Tietenkin tarvitaan myös miehen ihastuminen!!!! Sinä tässä olet ketjussa toitottanut, että poikasi ei kelvannut suomalaisille naisille. Ja kelpaaminen on just sitä, että mennään ilman ihastumista ja rakastumista parisuhteeseen kuin oltaisiin yhtiöumppaneita yritystä perustamassa. Poikasi siis olisi kokenut noita tunteita jonkun naisen kohdalla, mutta ei herättänyt yhdessäkään tapaamssa suomalaisnaisessa noita tunteita. Jos poikasi olisi sinun ilmaisuasi käyttäen kelvannut jollekin suomalaisnaisista, mitä olisi tapahtunut, jos tämä nainen olisi lopulta tavannut miehen, johon hän ihastuu ja rakastuu? Ja ihanko tosissasi olisit ollut iloinen, jos poikasi olisi rakastanut vaimoaan, mutta vaimo olisi poikasi kanssa vain kuin yhtiökumppani? Joo, tiedän ruokkivani trollia. 

Ja mitä tulee mun parisuhteeseeni, olen ollut onnellisesti naimisissa mieheni kanssa jo 32 vuotta. Ihastuin ja rakastuin mieheeni ja hän myös minuun. Emme siis vain kelvanneet toisillemme vaan suhteemme oli varsinkin alussa äärettömän intohimoinen. Ja ne parisuhteen vaikeat ajatkin on aina voitu ylittää, kun olemme muistaneet, mihin toisissamme aikoinaan ihastuimme ja rakastuimme. Se jos mikä kantaa vaikeiden aikojen yli. Ei puolison koulutus, työ, asunto tai harrastukset, koska meistä kumpikin pystyisi saamaan itselleen mukavan elintason ja mukavan elämän yksinkin. Enemmän sinä vaikutat pinnalliselta, jos sinä ihastut toisessa hänen koulutukseensa, työhönsä, asuntoonsa tai harrastukseensa. Mutta epäilen, että oletkin mies ja ihmettelet, miksi täysin normaalit ja itsestäänselvät asiat normaalilla kansalaisella sukupuolesta riippumatta  ei saa naisia lakoamaan jalkoihisi. 

Kerropa miehesi koulutus ja työ. Vai onko työtön ja kouluttautumaton, jos kerran et ole pinnallinen? 

ap

Ap, ap, ap.

Sinä itse olet kirjoittanut että poikasi olisi pitänyt kelvata siksi että hänellä on työ ja harrastus ja miten sinusta tunteet ei kuulu suhteen alkamiseen.

Mikä sinä olet jos et pinnallinen?

Miksi pitää valehdella? En ole noin kirjoittanut, vaan että suuret tunteet eivät kuulu suhteen alkuun. Ihastuminen on sen sijaan täysin normaalia. 

Mikset halua kertoa puolisosi koulutusta ja työtä?

ap

Oma lauseesi: Tunteet eivät synny heti, eivätkä ne ole parisuhteen alkuvaiheessa olennaisia.

Muiden suhteet ja työt ei kuulu tähän keskusteluun. Tässä puhutaan sinun pojasta ja miksi hän ei saanut aiemmin parisuhdetta. Monet näkevät että syy on sinussa ja asenteissasi. Ja ihan syystä.

Jos syy on minussa ja asenteissa, niin miten hän löysi yhdysvaltalaisen naisystävän? Teoriassa on todella iso aukko. Ja miksi nuoremmalla veljellään on suomalainen tyttöystävä? 

ap

Koska toinen poikasi on itse nirso. Kaliforniassa kauneuskirurgia on yleistä, sieltä on löytynyt joku itseään parannellut nainen.

Ei ole nirso, eikä hänen naisystävänsä ole leikelty. 

ap

Toinen poikasi on kuitenkin löytänyt naisen, joten vika on pojassasi.

Eikö vika olekaan minussa? Menikö jankkaukseltasi pohja?

ap

Selvästi sinä olet aloittanut tämän keskustelun, jotta voit jankata.

Minä olisin halunnut keskustella suomalaisten naisten nirsoudesta, mutta se ei käynyt sinulle ja muille jankkaajille. 

ap

Ei, vaan haluat jankata ja ainoa vastaus minkä hyväksyt on tuo 'nirsous' vaikka voi olla miljoona syytä miksei poikasi ole löytänyt suomalaista naista. On myös mahdollista siis että hän on itse nirso eikä suomalaiset naiset kelpaa vaan pitää olla ameriikkalainen jännänainen.

Hän ei ole nirso, eikä kyseessä ole mikään jännänainen. Ihme termi. Ihan tavallinnen nainen kyseessä.

ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poikasi on itse nirso. Oletko puhunut pojallesikin naisista noin? Olet siis kasvattanut hänet niin että suomalaisissa naisissa on kaikki vialla ja ulkomaalaiset parempia. Kyllä sillä on merkitystä, miten oma äiti, naisen malli, puhuu omasta sukupuolestaan pojalleen. Poikasi on sinun kasvatuksesi tulos.

Kun täällä katsoo näitä kiroilevia "naisen malleja", niin en voi olla kuin iloinen, että löysi yhdysvaltalaisnaisen.

ap

Eli olin oikeassa.

Oletko koskaan elämäsi aikana ollut oikeassa? Koska nyt et ainakaan ole.

ap

Kyllä viestistäsi välittyi selvästi asenteesi suomalaisnaisia kohtaan.

Nirsoja naisia kohtaan, kyllä. Ei muita kohtaan.

ap

Oma viestisi; 'Kun täällä katsoo näitä kiroilevia "naisen malleja", niin en voi olla kuin iloinen, että löysi yhdysvaltalaisnaisen.

ap'

Kiroilevat ihmiset ovat noloja, eikä sellaisten kanssa halua kukaan olla tekemisissä. 

ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiva että löysi työpaikan ja puolison. Mitäs sitä muiden "nirsoutta" ihmettelemään, kun kaikille kävi hyvin?

Ihmettelen vain, miksei suomalaisten naisten kanssa saanut parisuhdetta. Kävi kyllä treffeillä jne, mutta jostain syystä ei edennyt parisuhteeksi asti. Epäilen syyksi suomalaisten naisten nirsoutta.

ap

Osaatko perustella epäilystäsi mitenkään?

Epäilen vahvasti kun et vielä ole sitä tehnyt. Jos poikasi keskustelutaidot on tätä samaa luokaa kuin sinun tässä niin ihmettelen miten amerkkalainen nainen sitä on alkuunkaan katsellut.

Poika oli kouluttautunut, asui omillaan, kävi töissä, oli harrastuksia ja terveelliset elämäntavat. Silti ei kelvannut kenellekään Suomessa. 

Voisitko lopettaa tuon henkilökohtaisuuksiin menemisen? Poikani on yksilö, ei hän ole minä. Kaikesta haukkumisestasi huolimatta hänellä on nyt naisystävä USAssa.

ap

"Miksi suomalaiset naiset?"

"Poika on yksilö."

Ei se ole kun ei aloituksessa ole kukaan muukaan. Käsittelemme poikaasi jonkin luokan edustajana koska itse aloitit keskustelun siltä pohjalta. Aloitus ja keskustelu myös vahvasti viittaa sinun heikkoon keskustelukykyyn ja sosiaaliset taidot periytyy eli pojallasi on huonot sosiaaliset taidot.

Kyllä ne naiset, joita hän tapaili olivat yksilöitä, joilla yhteisenä piirteenä oli nirsous. Jos et ymmärrä sitä aloituksesta, että kyse oli näistä naisista, niin viestisi viittaavat vahvasti luetun ymmärtämisen vaikeuteen. Kaipa sekin on periytyvää.

ap

Kaikki tekevät päätelmän etteivät olleet nirsoja vaan sinä vain tykkäät sanaa viljellä. Et osaa kertoa miten se tuli esille joten et ehkä edes tiedä mitä se on.

Aloituksessa on kerrottu nirsoudesta. Jos et osaa lukea tai et ymmärrä lukemaasi, niin sille me muut emme mahda mitään.

ap

Olet keskustelutaidoiltasi 100% autisti. Joko olet itse tämä tarinan kundi tai sitten kundin autistimutsi. Joka tapauksessa sosiaaliset taitosi ovay perunan tasolla, kun et osaa muuta kuin jankuttaa.

Olisipa äitisi kasvattanut sinua, niin sinulla ei olisi tarvetta haukkua muita. Kiusasitko koulussakin?

ap

Miksi itse haukut suomalaiset naiset nirsoiksi, senkin koulukiusaaja ja työpaikkakiusaaja ja naisvihaaja?

En hauku kaikkia naisia nirsoiksi, vaan ne, joille ei hyvä mies kelvannut. Voit vielä kerrata aloituksen, jos se jäi jotenkin epäselväksi.

ap

Anteeksi, että puutun keskusteluunne, mutta ihan oikeastiko äitinä olisit halunnut miniän, joka ei rakastaisi poikaasi ja jolle poikasi olisi ainoastaan kelvannut, koska ei parempaakaan saanut? 

Ajattelin, että rehellinen ja mukava mies varmasti löytää parisuhteen, kun elämässä on kaikki kunnossa. Mutta eipä löytynyt. Olin hieman hämmästynyt asiasta, mutta näyttää olevan monille täällä todella herkkä asia, että suomalainen löytääkin parisuhteen muualta. Ja nimenomaan suomalainen mies vielä. Tämä näyttää ärsyttävän erityisen paljon.

ap

Rehellisiä ja mukavia miehiä on Suomessakin vaikka kuinka paljon. En silti rakastu heihin kaikkiin enkä ole valmis pariutumaan ja perustamaan perhettä kuin yhtiökumppanin kanssa yritystä. Rehellisen ja mukavan miehen kanssa voi perustaa yrityksen (ja olen perustanutkin hyvän ystäväni kanssa), mutta ilman rakkautta en mene parisuhteeseen enkä  perusta perhettä. Suomessa parisuhde ei ole nykyisin enää välttämättömyys samalla tavalla kuin joissain muissa maissa. Ei sosiaalinen eikä taloudellinen välttämättömyys. Sen vuoksi meillä on ehkä suurempi merkitys ihastumisella ja rakastumisella kuin sillä, onko puoliso pelkästään rehellinen ja mukava. 

Eli mitä siihen ihastumiseen ja rakastumiseen tarvitaan? Olen kertonut, että pojallani oli elämä kunnossa, oli koulutettu, oli työ, oli asunto, oli harrastuksia. Tämä ei kuulemma riittänyt, joten kerroin, että poika on mukava ja rehellinen. Lisäksi se, että ihminen on kouluttautunut korkealle ja on työelämässä pitäisi myös kertoa ihmisen arvoista ja asenteista jotain. 

Eli mitä tarvitaan ihastumiseen ja rakastumiseen? Vai oletko vaan nirso?

ap

Ai mitä siihen tarvitaan? Tunnetta. Ihastumista, hullaantumista, sydämen tykytystä, kaipausta työpäivän aikana, viestien ja puheluiden odottamista jne. Sitä, että nk sukat pyörii jaloissa ja laskee minuutteja siihen hetkeen, kun taas tavataan.  Hyvin monella suomalaisnaisella on elämä kunnossa, on koulutus, on työ, on asunto ja on harrastuksia. Naisella on siis niitä ihan itselläänkin, ei hän tarvitse miehen koulutusta, miehen työtä, miehen asuntoa eikä miehen harrastuksiakaan. Nuo asiat ovat itsestäänselvyyksiä naiselle itselleenkin eivätkä tee miehestä naisen silmistä mitenkään erityistä. 

Ei tuo vastaa kysymykseen. Lue kysymykseni uudestaan eli mitä TARVITAAN ihastumiseen? En kysy nyt mitään fyysisiä sydämentykytysreaktioita, vaan mikä sen saa aikaan?

Eli eipä täällä arvon neiditkään tiedä mistä puhuvat. Huvittavaa.

ap

No koitan selittää uudestaan: ihastumiseen tarvitaan sitä, että nainen kokee tuon kaiken jonkun miehen kohdalla. Naiset ovat erilaisia, kukin omia yksilöitään. Suurin osa ei valitse puolisoaan sen perusteella, millaisen "bisneksen" miehen kanssa voisi perustaa vaan puolisolta edellytetään, että hän pystyy herättämään nuo aiemmin kuvaamani tunteet naisessa. Jos kysyt, mikä mulla saa tuon aikaan, se on seksuaalisesti puoleensavetävä ulkonäkö (ja ei, ei tarvitse olla mikään laatikkoleukainen kalsarimalli) , nk pilke silmäkulmassa, flirttailutaidot ja tapa, jolla mies kommunikoi (sanallisesti JA sanattomasti) kanssani. Tällaisia miehiä on yhtä naista kohden aika vähän. Mikä on miesten kannalta pelkästään hyvä asia. Vai olisiko miehestä mukavaa, jos tyttöystävä/vaimo ihastuisi jatkuvasti muihinkin miehiin? 

JOS ihan oikeasti olet nainen, tiedät tasan tarkkaan mistä puhun.  Tai sitten et ole koskaan ollut ihastunut ja rakastunut vaan olet mennyt parisuhteeseen ja perustanut perheen kuin hyvän kaverin kanssa firman. 

Oletpa itsekäs. Ihastumiseen tarvitaan myös miehen ihastuminen, ei pelkästään naisen ihastumista. Sen kuuluu olla molemminpuolista. Ja eri ihmiset arvostavat eri asioista. Sinä painotat ulkonäköä ja pintapuolista flirttiä, muut painottavat vaikkapa terveellisiä elintapoja ja antoisia keskusteluita.

En itse asiassa tiedä, mistä puhut, koska vaikutat pinnalliselta. Itselleni ovat muut asiat olleet tärkeitä ja niihin olen ihastunut ihmisessä ja lopulta rakastunut. Sen sijaan epäilen, että sinä et tule kokemaan ihastumista enempää noilla kriteereilläsi.

ap

Tietenkin tarvitaan myös miehen ihastuminen!!!! Sinä tässä olet ketjussa toitottanut, että poikasi ei kelvannut suomalaisille naisille. Ja kelpaaminen on just sitä, että mennään ilman ihastumista ja rakastumista parisuhteeseen kuin oltaisiin yhtiöumppaneita yritystä perustamassa. Poikasi siis olisi kokenut noita tunteita jonkun naisen kohdalla, mutta ei herättänyt yhdessäkään tapaamssa suomalaisnaisessa noita tunteita. Jos poikasi olisi sinun ilmaisuasi käyttäen kelvannut jollekin suomalaisnaisista, mitä olisi tapahtunut, jos tämä nainen olisi lopulta tavannut miehen, johon hän ihastuu ja rakastuu? Ja ihanko tosissasi olisit ollut iloinen, jos poikasi olisi rakastanut vaimoaan, mutta vaimo olisi poikasi kanssa vain kuin yhtiökumppani? Joo, tiedän ruokkivani trollia. 

Ja mitä tulee mun parisuhteeseeni, olen ollut onnellisesti naimisissa mieheni kanssa jo 32 vuotta. Ihastuin ja rakastuin mieheeni ja hän myös minuun. Emme siis vain kelvanneet toisillemme vaan suhteemme oli varsinkin alussa äärettömän intohimoinen. Ja ne parisuhteen vaikeat ajatkin on aina voitu ylittää, kun olemme muistaneet, mihin toisissamme aikoinaan ihastuimme ja rakastuimme. Se jos mikä kantaa vaikeiden aikojen yli. Ei puolison koulutus, työ, asunto tai harrastukset, koska meistä kumpikin pystyisi saamaan itselleen mukavan elintason ja mukavan elämän yksinkin. Enemmän sinä vaikutat pinnalliselta, jos sinä ihastut toisessa hänen koulutukseensa, työhönsä, asuntoonsa tai harrastukseensa. Mutta epäilen, että oletkin mies ja ihmettelet, miksi täysin normaalit ja itsestäänselvät asiat normaalilla kansalaisella sukupuolesta riippumatta  ei saa naisia lakoamaan jalkoihisi. 

Kerropa miehesi koulutus ja työ. Vai onko työtön ja kouluttautumaton, jos kerran et ole pinnallinen? 

ap

Ap, ap, ap.

Sinä itse olet kirjoittanut että poikasi olisi pitänyt kelvata siksi että hänellä on työ ja harrastus ja miten sinusta tunteet ei kuulu suhteen alkamiseen.

Mikä sinä olet jos et pinnallinen?

Miksi pitää valehdella? En ole noin kirjoittanut, vaan että suuret tunteet eivät kuulu suhteen alkuun. Ihastuminen on sen sijaan täysin normaalia. 

Mikset halua kertoa puolisosi koulutusta ja työtä?

ap

Oma lauseesi: Tunteet eivät synny heti, eivätkä ne ole parisuhteen alkuvaiheessa olennaisia.

Muiden suhteet ja työt ei kuulu tähän keskusteluun. Tässä puhutaan sinun pojasta ja miksi hän ei saanut aiemmin parisuhdetta. Monet näkevät että syy on sinussa ja asenteissasi. Ja ihan syystä.

Jos syy on minussa ja asenteissa, niin miten hän löysi yhdysvaltalaisen naisystävän? Teoriassa on todella iso aukko. Ja miksi nuoremmalla veljellään on suomalainen tyttöystävä? 

ap

Mistä luulet että johtuu ettei hän saanut Suomessa naisystävää?

Naiset on nirsoja? Miten ne on nirsoja? Onko poikasi täydellinen jonka jokainen nainen haluaa mutta naiset vaan ei sitä ymmärrä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiva että löysi työpaikan ja puolison. Mitäs sitä muiden "nirsoutta" ihmettelemään, kun kaikille kävi hyvin?

Ihmettelen vain, miksei suomalaisten naisten kanssa saanut parisuhdetta. Kävi kyllä treffeillä jne, mutta jostain syystä ei edennyt parisuhteeksi asti. Epäilen syyksi suomalaisten naisten nirsoutta.

ap

Osaatko perustella epäilystäsi mitenkään?

Epäilen vahvasti kun et vielä ole sitä tehnyt. Jos poikasi keskustelutaidot on tätä samaa luokaa kuin sinun tässä niin ihmettelen miten amerkkalainen nainen sitä on alkuunkaan katsellut.

Poika oli kouluttautunut, asui omillaan, kävi töissä, oli harrastuksia ja terveelliset elämäntavat. Silti ei kelvannut kenellekään Suomessa. 

Voisitko lopettaa tuon henkilökohtaisuuksiin menemisen? Poikani on yksilö, ei hän ole minä. Kaikesta haukkumisestasi huolimatta hänellä on nyt naisystävä USAssa.

ap

"Miksi suomalaiset naiset?"

"Poika on yksilö."

Ei se ole kun ei aloituksessa ole kukaan muukaan. Käsittelemme poikaasi jonkin luokan edustajana koska itse aloitit keskustelun siltä pohjalta. Aloitus ja keskustelu myös vahvasti viittaa sinun heikkoon keskustelukykyyn ja sosiaaliset taidot periytyy eli pojallasi on huonot sosiaaliset taidot.

Kyllä ne naiset, joita hän tapaili olivat yksilöitä, joilla yhteisenä piirteenä oli nirsous. Jos et ymmärrä sitä aloituksesta, että kyse oli näistä naisista, niin viestisi viittaavat vahvasti luetun ymmärtämisen vaikeuteen. Kaipa sekin on periytyvää.

ap

Kaikki tekevät päätelmän etteivät olleet nirsoja vaan sinä vain tykkäät sanaa viljellä. Et osaa kertoa miten se tuli esille joten et ehkä edes tiedä mitä se on.

Aloituksessa on kerrottu nirsoudesta. Jos et osaa lukea tai et ymmärrä lukemaasi, niin sille me muut emme mahda mitään.

ap

Olet keskustelutaidoiltasi 100% autisti. Joko olet itse tämä tarinan kundi tai sitten kundin autistimutsi. Joka tapauksessa sosiaaliset taitosi ovay perunan tasolla, kun et osaa muuta kuin jankuttaa.

Olisipa äitisi kasvattanut sinua, niin sinulla ei olisi tarvetta haukkua muita. Kiusasitko koulussakin?

ap

Miksi itse haukut suomalaiset naiset nirsoiksi, senkin koulukiusaaja ja työpaikkakiusaaja ja naisvihaaja?

En hauku kaikkia naisia nirsoiksi, vaan ne, joille ei hyvä mies kelvannut. Voit vielä kerrata aloituksen, jos se jäi jotenkin epäselväksi.

ap

Anteeksi, että puutun keskusteluunne, mutta ihan oikeastiko äitinä olisit halunnut miniän, joka ei rakastaisi poikaasi ja jolle poikasi olisi ainoastaan kelvannut, koska ei parempaakaan saanut? 

Ajattelin, että rehellinen ja mukava mies varmasti löytää parisuhteen, kun elämässä on kaikki kunnossa. Mutta eipä löytynyt. Olin hieman hämmästynyt asiasta, mutta näyttää olevan monille täällä todella herkkä asia, että suomalainen löytääkin parisuhteen muualta. Ja nimenomaan suomalainen mies vielä. Tämä näyttää ärsyttävän erityisen paljon.

ap

Rehellisiä ja mukavia miehiä on Suomessakin vaikka kuinka paljon. En silti rakastu heihin kaikkiin enkä ole valmis pariutumaan ja perustamaan perhettä kuin yhtiökumppanin kanssa yritystä. Rehellisen ja mukavan miehen kanssa voi perustaa yrityksen (ja olen perustanutkin hyvän ystäväni kanssa), mutta ilman rakkautta en mene parisuhteeseen enkä  perusta perhettä. Suomessa parisuhde ei ole nykyisin enää välttämättömyys samalla tavalla kuin joissain muissa maissa. Ei sosiaalinen eikä taloudellinen välttämättömyys. Sen vuoksi meillä on ehkä suurempi merkitys ihastumisella ja rakastumisella kuin sillä, onko puoliso pelkästään rehellinen ja mukava. 

Eli mitä siihen ihastumiseen ja rakastumiseen tarvitaan? Olen kertonut, että pojallani oli elämä kunnossa, oli koulutettu, oli työ, oli asunto, oli harrastuksia. Tämä ei kuulemma riittänyt, joten kerroin, että poika on mukava ja rehellinen. Lisäksi se, että ihminen on kouluttautunut korkealle ja on työelämässä pitäisi myös kertoa ihmisen arvoista ja asenteista jotain. 

Eli mitä tarvitaan ihastumiseen ja rakastumiseen? Vai oletko vaan nirso?

ap

Ai mitä siihen tarvitaan? Tunnetta. Ihastumista, hullaantumista, sydämen tykytystä, kaipausta työpäivän aikana, viestien ja puheluiden odottamista jne. Sitä, että nk sukat pyörii jaloissa ja laskee minuutteja siihen hetkeen, kun taas tavataan.  Hyvin monella suomalaisnaisella on elämä kunnossa, on koulutus, on työ, on asunto ja on harrastuksia. Naisella on siis niitä ihan itselläänkin, ei hän tarvitse miehen koulutusta, miehen työtä, miehen asuntoa eikä miehen harrastuksiakaan. Nuo asiat ovat itsestäänselvyyksiä naiselle itselleenkin eivätkä tee miehestä naisen silmistä mitenkään erityistä. 

Ei tuo vastaa kysymykseen. Lue kysymykseni uudestaan eli mitä TARVITAAN ihastumiseen? En kysy nyt mitään fyysisiä sydämentykytysreaktioita, vaan mikä sen saa aikaan?

Eli eipä täällä arvon neiditkään tiedä mistä puhuvat. Huvittavaa.

ap

No koitan selittää uudestaan: ihastumiseen tarvitaan sitä, että nainen kokee tuon kaiken jonkun miehen kohdalla. Naiset ovat erilaisia, kukin omia yksilöitään. Suurin osa ei valitse puolisoaan sen perusteella, millaisen "bisneksen" miehen kanssa voisi perustaa vaan puolisolta edellytetään, että hän pystyy herättämään nuo aiemmin kuvaamani tunteet naisessa. Jos kysyt, mikä mulla saa tuon aikaan, se on seksuaalisesti puoleensavetävä ulkonäkö (ja ei, ei tarvitse olla mikään laatikkoleukainen kalsarimalli) , nk pilke silmäkulmassa, flirttailutaidot ja tapa, jolla mies kommunikoi (sanallisesti JA sanattomasti) kanssani. Tällaisia miehiä on yhtä naista kohden aika vähän. Mikä on miesten kannalta pelkästään hyvä asia. Vai olisiko miehestä mukavaa, jos tyttöystävä/vaimo ihastuisi jatkuvasti muihinkin miehiin? 

JOS ihan oikeasti olet nainen, tiedät tasan tarkkaan mistä puhun.  Tai sitten et ole koskaan ollut ihastunut ja rakastunut vaan olet mennyt parisuhteeseen ja perustanut perheen kuin hyvän kaverin kanssa firman. 

Oletpa itsekäs. Ihastumiseen tarvitaan myös miehen ihastuminen, ei pelkästään naisen ihastumista. Sen kuuluu olla molemminpuolista. Ja eri ihmiset arvostavat eri asioista. Sinä painotat ulkonäköä ja pintapuolista flirttiä, muut painottavat vaikkapa terveellisiä elintapoja ja antoisia keskusteluita.

En itse asiassa tiedä, mistä puhut, koska vaikutat pinnalliselta. Itselleni ovat muut asiat olleet tärkeitä ja niihin olen ihastunut ihmisessä ja lopulta rakastunut. Sen sijaan epäilen, että sinä et tule kokemaan ihastumista enempää noilla kriteereilläsi.

ap

Tietenkin tarvitaan myös miehen ihastuminen!!!! Sinä tässä olet ketjussa toitottanut, että poikasi ei kelvannut suomalaisille naisille. Ja kelpaaminen on just sitä, että mennään ilman ihastumista ja rakastumista parisuhteeseen kuin oltaisiin yhtiöumppaneita yritystä perustamassa. Poikasi siis olisi kokenut noita tunteita jonkun naisen kohdalla, mutta ei herättänyt yhdessäkään tapaamssa suomalaisnaisessa noita tunteita. Jos poikasi olisi sinun ilmaisuasi käyttäen kelvannut jollekin suomalaisnaisista, mitä olisi tapahtunut, jos tämä nainen olisi lopulta tavannut miehen, johon hän ihastuu ja rakastuu? Ja ihanko tosissasi olisit ollut iloinen, jos poikasi olisi rakastanut vaimoaan, mutta vaimo olisi poikasi kanssa vain kuin yhtiökumppani? Joo, tiedän ruokkivani trollia. 

Ja mitä tulee mun parisuhteeseeni, olen ollut onnellisesti naimisissa mieheni kanssa jo 32 vuotta. Ihastuin ja rakastuin mieheeni ja hän myös minuun. Emme siis vain kelvanneet toisillemme vaan suhteemme oli varsinkin alussa äärettömän intohimoinen. Ja ne parisuhteen vaikeat ajatkin on aina voitu ylittää, kun olemme muistaneet, mihin toisissamme aikoinaan ihastuimme ja rakastuimme. Se jos mikä kantaa vaikeiden aikojen yli. Ei puolison koulutus, työ, asunto tai harrastukset, koska meistä kumpikin pystyisi saamaan itselleen mukavan elintason ja mukavan elämän yksinkin. Enemmän sinä vaikutat pinnalliselta, jos sinä ihastut toisessa hänen koulutukseensa, työhönsä, asuntoonsa tai harrastukseensa. Mutta epäilen, että oletkin mies ja ihmettelet, miksi täysin normaalit ja itsestäänselvät asiat normaalilla kansalaisella sukupuolesta riippumatta  ei saa naisia lakoamaan jalkoihisi. 

Kerropa miehesi koulutus ja työ. Vai onko työtön ja kouluttautumaton, jos kerran et ole pinnallinen? 

ap

Ap, ap, ap.

Sinä itse olet kirjoittanut että poikasi olisi pitänyt kelvata siksi että hänellä on työ ja harrastus ja miten sinusta tunteet ei kuulu suhteen alkamiseen.

Mikä sinä olet jos et pinnallinen?

Miksi pitää valehdella? En ole noin kirjoittanut, vaan että suuret tunteet eivät kuulu suhteen alkuun. Ihastuminen on sen sijaan täysin normaalia. 

Mikset halua kertoa puolisosi koulutusta ja työtä?

ap

Oma lauseesi: Tunteet eivät synny heti, eivätkä ne ole parisuhteen alkuvaiheessa olennaisia.

Muiden suhteet ja työt ei kuulu tähän keskusteluun. Tässä puhutaan sinun pojasta ja miksi hän ei saanut aiemmin parisuhdetta. Monet näkevät että syy on sinussa ja asenteissasi. Ja ihan syystä.

Jos syy on minussa ja asenteissa, niin miten hän löysi yhdysvaltalaisen naisystävän? Teoriassa on todella iso aukko. Ja miksi nuoremmalla veljellään on suomalainen tyttöystävä? 

ap

Koska toinen poikasi on itse nirso. Kaliforniassa kauneuskirurgia on yleistä, sieltä on löytynyt joku itseään parannellut nainen.

Ei ole nirso, eikä hänen naisystävänsä ole leikelty. 

ap

Toinen poikasi on kuitenkin löytänyt naisen, joten vika on pojassasi.

Eikö vika olekaan minussa? Menikö jankkaukseltasi pohja?

ap

Selvästi sinä olet aloittanut tämän keskustelun, jotta voit jankata.

Minä olisin halunnut keskustella suomalaisten naisten nirsoudesta, mutta se ei käynyt sinulle ja muille jankkaajille. 

ap

Ei, vaan haluat jankata ja ainoa vastaus minkä hyväksyt on tuo 'nirsous' vaikka voi olla miljoona syytä miksei poikasi ole löytänyt suomalaista naista. On myös mahdollista siis että hän on itse nirso eikä suomalaiset naiset kelpaa vaan pitää olla ameriikkalainen jännänainen.

Hän ei ole nirso, eikä kyseessä ole mikään jännänainen. Ihme termi. Ihan tavallinnen nainen kyseessä.

ap

Amerikassa on tismalleen sama tilanne kuin Itä-Euroopassa/Venäjällä. Vain hyvätuloiset pääsee pariutumaan. Sekö on meriitti?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiva että löysi työpaikan ja puolison. Mitäs sitä muiden "nirsoutta" ihmettelemään, kun kaikille kävi hyvin?

Ihmettelen vain, miksei suomalaisten naisten kanssa saanut parisuhdetta. Kävi kyllä treffeillä jne, mutta jostain syystä ei edennyt parisuhteeksi asti. Epäilen syyksi suomalaisten naisten nirsoutta.

ap

Osaatko perustella epäilystäsi mitenkään?

Epäilen vahvasti kun et vielä ole sitä tehnyt. Jos poikasi keskustelutaidot on tätä samaa luokaa kuin sinun tässä niin ihmettelen miten amerkkalainen nainen sitä on alkuunkaan katsellut.

Poika oli kouluttautunut, asui omillaan, kävi töissä, oli harrastuksia ja terveelliset elämäntavat. Silti ei kelvannut kenellekään Suomessa. 

Voisitko lopettaa tuon henkilökohtaisuuksiin menemisen? Poikani on yksilö, ei hän ole minä. Kaikesta haukkumisestasi huolimatta hänellä on nyt naisystävä USAssa.

ap

"Miksi suomalaiset naiset?"

"Poika on yksilö."

Ei se ole kun ei aloituksessa ole kukaan muukaan. Käsittelemme poikaasi jonkin luokan edustajana koska itse aloitit keskustelun siltä pohjalta. Aloitus ja keskustelu myös vahvasti viittaa sinun heikkoon keskustelukykyyn ja sosiaaliset taidot periytyy eli pojallasi on huonot sosiaaliset taidot.

Kyllä ne naiset, joita hän tapaili olivat yksilöitä, joilla yhteisenä piirteenä oli nirsous. Jos et ymmärrä sitä aloituksesta, että kyse oli näistä naisista, niin viestisi viittaavat vahvasti luetun ymmärtämisen vaikeuteen. Kaipa sekin on periytyvää.

ap

Kaikki tekevät päätelmän etteivät olleet nirsoja vaan sinä vain tykkäät sanaa viljellä. Et osaa kertoa miten se tuli esille joten et ehkä edes tiedä mitä se on.

Aloituksessa on kerrottu nirsoudesta. Jos et osaa lukea tai et ymmärrä lukemaasi, niin sille me muut emme mahda mitään.

ap

Olet keskustelutaidoiltasi 100% autisti. Joko olet itse tämä tarinan kundi tai sitten kundin autistimutsi. Joka tapauksessa sosiaaliset taitosi ovay perunan tasolla, kun et osaa muuta kuin jankuttaa.

Olisipa äitisi kasvattanut sinua, niin sinulla ei olisi tarvetta haukkua muita. Kiusasitko koulussakin?

ap

Miksi itse haukut suomalaiset naiset nirsoiksi, senkin koulukiusaaja ja työpaikkakiusaaja ja naisvihaaja?

En hauku kaikkia naisia nirsoiksi, vaan ne, joille ei hyvä mies kelvannut. Voit vielä kerrata aloituksen, jos se jäi jotenkin epäselväksi.

ap

Anteeksi, että puutun keskusteluunne, mutta ihan oikeastiko äitinä olisit halunnut miniän, joka ei rakastaisi poikaasi ja jolle poikasi olisi ainoastaan kelvannut, koska ei parempaakaan saanut? 

Ajattelin, että rehellinen ja mukava mies varmasti löytää parisuhteen, kun elämässä on kaikki kunnossa. Mutta eipä löytynyt. Olin hieman hämmästynyt asiasta, mutta näyttää olevan monille täällä todella herkkä asia, että suomalainen löytääkin parisuhteen muualta. Ja nimenomaan suomalainen mies vielä. Tämä näyttää ärsyttävän erityisen paljon.

ap

Rehellisiä ja mukavia miehiä on Suomessakin vaikka kuinka paljon. En silti rakastu heihin kaikkiin enkä ole valmis pariutumaan ja perustamaan perhettä kuin yhtiökumppanin kanssa yritystä. Rehellisen ja mukavan miehen kanssa voi perustaa yrityksen (ja olen perustanutkin hyvän ystäväni kanssa), mutta ilman rakkautta en mene parisuhteeseen enkä  perusta perhettä. Suomessa parisuhde ei ole nykyisin enää välttämättömyys samalla tavalla kuin joissain muissa maissa. Ei sosiaalinen eikä taloudellinen välttämättömyys. Sen vuoksi meillä on ehkä suurempi merkitys ihastumisella ja rakastumisella kuin sillä, onko puoliso pelkästään rehellinen ja mukava. 

Eli mitä siihen ihastumiseen ja rakastumiseen tarvitaan? Olen kertonut, että pojallani oli elämä kunnossa, oli koulutettu, oli työ, oli asunto, oli harrastuksia. Tämä ei kuulemma riittänyt, joten kerroin, että poika on mukava ja rehellinen. Lisäksi se, että ihminen on kouluttautunut korkealle ja on työelämässä pitäisi myös kertoa ihmisen arvoista ja asenteista jotain. 

Eli mitä tarvitaan ihastumiseen ja rakastumiseen? Vai oletko vaan nirso?

ap

Ai mitä siihen tarvitaan? Tunnetta. Ihastumista, hullaantumista, sydämen tykytystä, kaipausta työpäivän aikana, viestien ja puheluiden odottamista jne. Sitä, että nk sukat pyörii jaloissa ja laskee minuutteja siihen hetkeen, kun taas tavataan.  Hyvin monella suomalaisnaisella on elämä kunnossa, on koulutus, on työ, on asunto ja on harrastuksia. Naisella on siis niitä ihan itselläänkin, ei hän tarvitse miehen koulutusta, miehen työtä, miehen asuntoa eikä miehen harrastuksiakaan. Nuo asiat ovat itsestäänselvyyksiä naiselle itselleenkin eivätkä tee miehestä naisen silmistä mitenkään erityistä. 

Ei tuo vastaa kysymykseen. Lue kysymykseni uudestaan eli mitä TARVITAAN ihastumiseen? En kysy nyt mitään fyysisiä sydämentykytysreaktioita, vaan mikä sen saa aikaan?

Eli eipä täällä arvon neiditkään tiedä mistä puhuvat. Huvittavaa.

ap

No koitan selittää uudestaan: ihastumiseen tarvitaan sitä, että nainen kokee tuon kaiken jonkun miehen kohdalla. Naiset ovat erilaisia, kukin omia yksilöitään. Suurin osa ei valitse puolisoaan sen perusteella, millaisen "bisneksen" miehen kanssa voisi perustaa vaan puolisolta edellytetään, että hän pystyy herättämään nuo aiemmin kuvaamani tunteet naisessa. Jos kysyt, mikä mulla saa tuon aikaan, se on seksuaalisesti puoleensavetävä ulkonäkö (ja ei, ei tarvitse olla mikään laatikkoleukainen kalsarimalli) , nk pilke silmäkulmassa, flirttailutaidot ja tapa, jolla mies kommunikoi (sanallisesti JA sanattomasti) kanssani. Tällaisia miehiä on yhtä naista kohden aika vähän. Mikä on miesten kannalta pelkästään hyvä asia. Vai olisiko miehestä mukavaa, jos tyttöystävä/vaimo ihastuisi jatkuvasti muihinkin miehiin? 

JOS ihan oikeasti olet nainen, tiedät tasan tarkkaan mistä puhun.  Tai sitten et ole koskaan ollut ihastunut ja rakastunut vaan olet mennyt parisuhteeseen ja perustanut perheen kuin hyvän kaverin kanssa firman. 

Oletpa itsekäs. Ihastumiseen tarvitaan myös miehen ihastuminen, ei pelkästään naisen ihastumista. Sen kuuluu olla molemminpuolista. Ja eri ihmiset arvostavat eri asioista. Sinä painotat ulkonäköä ja pintapuolista flirttiä, muut painottavat vaikkapa terveellisiä elintapoja ja antoisia keskusteluita.

En itse asiassa tiedä, mistä puhut, koska vaikutat pinnalliselta. Itselleni ovat muut asiat olleet tärkeitä ja niihin olen ihastunut ihmisessä ja lopulta rakastunut. Sen sijaan epäilen, että sinä et tule kokemaan ihastumista enempää noilla kriteereilläsi.

ap

Tietenkin tarvitaan myös miehen ihastuminen!!!! Sinä tässä olet ketjussa toitottanut, että poikasi ei kelvannut suomalaisille naisille. Ja kelpaaminen on just sitä, että mennään ilman ihastumista ja rakastumista parisuhteeseen kuin oltaisiin yhtiöumppaneita yritystä perustamassa. Poikasi siis olisi kokenut noita tunteita jonkun naisen kohdalla, mutta ei herättänyt yhdessäkään tapaamssa suomalaisnaisessa noita tunteita. Jos poikasi olisi sinun ilmaisuasi käyttäen kelvannut jollekin suomalaisnaisista, mitä olisi tapahtunut, jos tämä nainen olisi lopulta tavannut miehen, johon hän ihastuu ja rakastuu? Ja ihanko tosissasi olisit ollut iloinen, jos poikasi olisi rakastanut vaimoaan, mutta vaimo olisi poikasi kanssa vain kuin yhtiökumppani? Joo, tiedän ruokkivani trollia. 

Ja mitä tulee mun parisuhteeseeni, olen ollut onnellisesti naimisissa mieheni kanssa jo 32 vuotta. Ihastuin ja rakastuin mieheeni ja hän myös minuun. Emme siis vain kelvanneet toisillemme vaan suhteemme oli varsinkin alussa äärettömän intohimoinen. Ja ne parisuhteen vaikeat ajatkin on aina voitu ylittää, kun olemme muistaneet, mihin toisissamme aikoinaan ihastuimme ja rakastuimme. Se jos mikä kantaa vaikeiden aikojen yli. Ei puolison koulutus, työ, asunto tai harrastukset, koska meistä kumpikin pystyisi saamaan itselleen mukavan elintason ja mukavan elämän yksinkin. Enemmän sinä vaikutat pinnalliselta, jos sinä ihastut toisessa hänen koulutukseensa, työhönsä, asuntoonsa tai harrastukseensa. Mutta epäilen, että oletkin mies ja ihmettelet, miksi täysin normaalit ja itsestäänselvät asiat normaalilla kansalaisella sukupuolesta riippumatta  ei saa naisia lakoamaan jalkoihisi. 

Kerropa miehesi koulutus ja työ. Vai onko työtön ja kouluttautumaton, jos kerran et ole pinnallinen? 

ap

Ap, ap, ap.

Sinä itse olet kirjoittanut että poikasi olisi pitänyt kelvata siksi että hänellä on työ ja harrastus ja miten sinusta tunteet ei kuulu suhteen alkamiseen.

Mikä sinä olet jos et pinnallinen?

Miksi pitää valehdella? En ole noin kirjoittanut, vaan että suuret tunteet eivät kuulu suhteen alkuun. Ihastuminen on sen sijaan täysin normaalia. 

Mikset halua kertoa puolisosi koulutusta ja työtä?

ap

Oma lauseesi: Tunteet eivät synny heti, eivätkä ne ole parisuhteen alkuvaiheessa olennaisia.

Muiden suhteet ja työt ei kuulu tähän keskusteluun. Tässä puhutaan sinun pojasta ja miksi hän ei saanut aiemmin parisuhdetta. Monet näkevät että syy on sinussa ja asenteissasi. Ja ihan syystä.

Jos syy on minussa ja asenteissa, niin miten hän löysi yhdysvaltalaisen naisystävän? Teoriassa on todella iso aukko. Ja miksi nuoremmalla veljellään on suomalainen tyttöystävä? 

ap

Koska toinen poikasi on itse nirso. Kaliforniassa kauneuskirurgia on yleistä, sieltä on löytynyt joku itseään parannellut nainen.

Ei ole nirso, eikä hänen naisystävänsä ole leikelty. 

ap

Toinen poikasi on kuitenkin löytänyt naisen, joten vika on pojassasi.

Eikö vika olekaan minussa? Menikö jankkaukseltasi pohja?

ap

Selvästi sinä olet aloittanut tämän keskustelun, jotta voit jankata.

Minä olisin halunnut keskustella suomalaisten naisten nirsoudesta, mutta se ei käynyt sinulle ja muille jankkaajille. 

ap

Ei, vaan haluat jankata ja ainoa vastaus minkä hyväksyt on tuo 'nirsous' vaikka voi olla miljoona syytä miksei poikasi ole löytänyt suomalaista naista. On myös mahdollista siis että hän on itse nirso eikä suomalaiset naiset kelpaa vaan pitää olla ameriikkalainen jännänainen.

Hän ei ole nirso, eikä kyseessä ole mikään jännänainen. Ihme termi. Ihan tavallinnen nainen kyseessä.

ap

Tuosta on vain sinun sanasi, joten merkitys jää vähäiseksi. Kukaan poika ei tule äidilleen kertomaan kuinka ei halunnut seurustella pirkon kanssa, kun se oli liian ruma. Tietysti se vika on aina siinä toisessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poikasi on itse nirso. Oletko puhunut pojallesikin naisista noin? Olet siis kasvattanut hänet niin että suomalaisissa naisissa on kaikki vialla ja ulkomaalaiset parempia. Kyllä sillä on merkitystä, miten oma äiti, naisen malli, puhuu omasta sukupuolestaan pojalleen. Poikasi on sinun kasvatuksesi tulos.

Kun täällä katsoo näitä kiroilevia "naisen malleja", niin en voi olla kuin iloinen, että löysi yhdysvaltalaisnaisen.

ap

Eli olin oikeassa.

Oletko koskaan elämäsi aikana ollut oikeassa? Koska nyt et ainakaan ole.

ap

Kyllä viestistäsi välittyi selvästi asenteesi suomalaisnaisia kohtaan.

Nirsoja naisia kohtaan, kyllä. Ei muita kohtaan.

ap

Haluaisit naisten olevan ostettavissa. Niinkö?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poikasi on itse nirso. Oletko puhunut pojallesikin naisista noin? Olet siis kasvattanut hänet niin että suomalaisissa naisissa on kaikki vialla ja ulkomaalaiset parempia. Kyllä sillä on merkitystä, miten oma äiti, naisen malli, puhuu omasta sukupuolestaan pojalleen. Poikasi on sinun kasvatuksesi tulos.

Kun täällä katsoo näitä kiroilevia "naisen malleja", niin en voi olla kuin iloinen, että löysi yhdysvaltalaisnaisen.

ap

Eli olin oikeassa.

Oletko koskaan elämäsi aikana ollut oikeassa? Koska nyt et ainakaan ole.

ap

Kyllä viestistäsi välittyi selvästi asenteesi suomalaisnaisia kohtaan.

Nirsoja naisia kohtaan, kyllä. Ei muita kohtaan.

ap

Miten ne naiset on nirsoja?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiva että löysi työpaikan ja puolison. Mitäs sitä muiden "nirsoutta" ihmettelemään, kun kaikille kävi hyvin?

Ihmettelen vain, miksei suomalaisten naisten kanssa saanut parisuhdetta. Kävi kyllä treffeillä jne, mutta jostain syystä ei edennyt parisuhteeksi asti. Epäilen syyksi suomalaisten naisten nirsoutta.

ap

Osaatko perustella epäilystäsi mitenkään?

Epäilen vahvasti kun et vielä ole sitä tehnyt. Jos poikasi keskustelutaidot on tätä samaa luokaa kuin sinun tässä niin ihmettelen miten amerkkalainen nainen sitä on alkuunkaan katsellut.

Poika oli kouluttautunut, asui omillaan, kävi töissä, oli harrastuksia ja terveelliset elämäntavat. Silti ei kelvannut kenellekään Suomessa. 

Voisitko lopettaa tuon henkilökohtaisuuksiin menemisen? Poikani on yksilö, ei hän ole minä. Kaikesta haukkumisestasi huolimatta hänellä on nyt naisystävä USAssa.

ap

"Miksi suomalaiset naiset?"

"Poika on yksilö."

Ei se ole kun ei aloituksessa ole kukaan muukaan. Käsittelemme poikaasi jonkin luokan edustajana koska itse aloitit keskustelun siltä pohjalta. Aloitus ja keskustelu myös vahvasti viittaa sinun heikkoon keskustelukykyyn ja sosiaaliset taidot periytyy eli pojallasi on huonot sosiaaliset taidot.

Kyllä ne naiset, joita hän tapaili olivat yksilöitä, joilla yhteisenä piirteenä oli nirsous. Jos et ymmärrä sitä aloituksesta, että kyse oli näistä naisista, niin viestisi viittaavat vahvasti luetun ymmärtämisen vaikeuteen. Kaipa sekin on periytyvää.

ap

Kaikki tekevät päätelmän etteivät olleet nirsoja vaan sinä vain tykkäät sanaa viljellä. Et osaa kertoa miten se tuli esille joten et ehkä edes tiedä mitä se on.

Aloituksessa on kerrottu nirsoudesta. Jos et osaa lukea tai et ymmärrä lukemaasi, niin sille me muut emme mahda mitään.

ap

Olet keskustelutaidoiltasi 100% autisti. Joko olet itse tämä tarinan kundi tai sitten kundin autistimutsi. Joka tapauksessa sosiaaliset taitosi ovay perunan tasolla, kun et osaa muuta kuin jankuttaa.

Olisipa äitisi kasvattanut sinua, niin sinulla ei olisi tarvetta haukkua muita. Kiusasitko koulussakin?

ap

Miksi itse haukut suomalaiset naiset nirsoiksi, senkin koulukiusaaja ja työpaikkakiusaaja ja naisvihaaja?

En hauku kaikkia naisia nirsoiksi, vaan ne, joille ei hyvä mies kelvannut. Voit vielä kerrata aloituksen, jos se jäi jotenkin epäselväksi.

ap

Anteeksi, että puutun keskusteluunne, mutta ihan oikeastiko äitinä olisit halunnut miniän, joka ei rakastaisi poikaasi ja jolle poikasi olisi ainoastaan kelvannut, koska ei parempaakaan saanut? 

Ajattelin, että rehellinen ja mukava mies varmasti löytää parisuhteen, kun elämässä on kaikki kunnossa. Mutta eipä löytynyt. Olin hieman hämmästynyt asiasta, mutta näyttää olevan monille täällä todella herkkä asia, että suomalainen löytääkin parisuhteen muualta. Ja nimenomaan suomalainen mies vielä. Tämä näyttää ärsyttävän erityisen paljon.

ap

Rehellisiä ja mukavia miehiä on Suomessakin vaikka kuinka paljon. En silti rakastu heihin kaikkiin enkä ole valmis pariutumaan ja perustamaan perhettä kuin yhtiökumppanin kanssa yritystä. Rehellisen ja mukavan miehen kanssa voi perustaa yrityksen (ja olen perustanutkin hyvän ystäväni kanssa), mutta ilman rakkautta en mene parisuhteeseen enkä  perusta perhettä. Suomessa parisuhde ei ole nykyisin enää välttämättömyys samalla tavalla kuin joissain muissa maissa. Ei sosiaalinen eikä taloudellinen välttämättömyys. Sen vuoksi meillä on ehkä suurempi merkitys ihastumisella ja rakastumisella kuin sillä, onko puoliso pelkästään rehellinen ja mukava. 

Eli mitä siihen ihastumiseen ja rakastumiseen tarvitaan? Olen kertonut, että pojallani oli elämä kunnossa, oli koulutettu, oli työ, oli asunto, oli harrastuksia. Tämä ei kuulemma riittänyt, joten kerroin, että poika on mukava ja rehellinen. Lisäksi se, että ihminen on kouluttautunut korkealle ja on työelämässä pitäisi myös kertoa ihmisen arvoista ja asenteista jotain. 

Eli mitä tarvitaan ihastumiseen ja rakastumiseen? Vai oletko vaan nirso?

ap

Ai mitä siihen tarvitaan? Tunnetta. Ihastumista, hullaantumista, sydämen tykytystä, kaipausta työpäivän aikana, viestien ja puheluiden odottamista jne. Sitä, että nk sukat pyörii jaloissa ja laskee minuutteja siihen hetkeen, kun taas tavataan.  Hyvin monella suomalaisnaisella on elämä kunnossa, on koulutus, on työ, on asunto ja on harrastuksia. Naisella on siis niitä ihan itselläänkin, ei hän tarvitse miehen koulutusta, miehen työtä, miehen asuntoa eikä miehen harrastuksiakaan. Nuo asiat ovat itsestäänselvyyksiä naiselle itselleenkin eivätkä tee miehestä naisen silmistä mitenkään erityistä. 

Ei tuo vastaa kysymykseen. Lue kysymykseni uudestaan eli mitä TARVITAAN ihastumiseen? En kysy nyt mitään fyysisiä sydämentykytysreaktioita, vaan mikä sen saa aikaan?

Eli eipä täällä arvon neiditkään tiedä mistä puhuvat. Huvittavaa.

ap

No koitan selittää uudestaan: ihastumiseen tarvitaan sitä, että nainen kokee tuon kaiken jonkun miehen kohdalla. Naiset ovat erilaisia, kukin omia yksilöitään. Suurin osa ei valitse puolisoaan sen perusteella, millaisen "bisneksen" miehen kanssa voisi perustaa vaan puolisolta edellytetään, että hän pystyy herättämään nuo aiemmin kuvaamani tunteet naisessa. Jos kysyt, mikä mulla saa tuon aikaan, se on seksuaalisesti puoleensavetävä ulkonäkö (ja ei, ei tarvitse olla mikään laatikkoleukainen kalsarimalli) , nk pilke silmäkulmassa, flirttailutaidot ja tapa, jolla mies kommunikoi (sanallisesti JA sanattomasti) kanssani. Tällaisia miehiä on yhtä naista kohden aika vähän. Mikä on miesten kannalta pelkästään hyvä asia. Vai olisiko miehestä mukavaa, jos tyttöystävä/vaimo ihastuisi jatkuvasti muihinkin miehiin? 

JOS ihan oikeasti olet nainen, tiedät tasan tarkkaan mistä puhun.  Tai sitten et ole koskaan ollut ihastunut ja rakastunut vaan olet mennyt parisuhteeseen ja perustanut perheen kuin hyvän kaverin kanssa firman. 

Oletpa itsekäs. Ihastumiseen tarvitaan myös miehen ihastuminen, ei pelkästään naisen ihastumista. Sen kuuluu olla molemminpuolista. Ja eri ihmiset arvostavat eri asioista. Sinä painotat ulkonäköä ja pintapuolista flirttiä, muut painottavat vaikkapa terveellisiä elintapoja ja antoisia keskusteluita.

En itse asiassa tiedä, mistä puhut, koska vaikutat pinnalliselta. Itselleni ovat muut asiat olleet tärkeitä ja niihin olen ihastunut ihmisessä ja lopulta rakastunut. Sen sijaan epäilen, että sinä et tule kokemaan ihastumista enempää noilla kriteereilläsi.

ap

Tietenkin tarvitaan myös miehen ihastuminen!!!! Sinä tässä olet ketjussa toitottanut, että poikasi ei kelvannut suomalaisille naisille. Ja kelpaaminen on just sitä, että mennään ilman ihastumista ja rakastumista parisuhteeseen kuin oltaisiin yhtiöumppaneita yritystä perustamassa. Poikasi siis olisi kokenut noita tunteita jonkun naisen kohdalla, mutta ei herättänyt yhdessäkään tapaamssa suomalaisnaisessa noita tunteita. Jos poikasi olisi sinun ilmaisuasi käyttäen kelvannut jollekin suomalaisnaisista, mitä olisi tapahtunut, jos tämä nainen olisi lopulta tavannut miehen, johon hän ihastuu ja rakastuu? Ja ihanko tosissasi olisit ollut iloinen, jos poikasi olisi rakastanut vaimoaan, mutta vaimo olisi poikasi kanssa vain kuin yhtiökumppani? Joo, tiedän ruokkivani trollia. 

Ja mitä tulee mun parisuhteeseeni, olen ollut onnellisesti naimisissa mieheni kanssa jo 32 vuotta. Ihastuin ja rakastuin mieheeni ja hän myös minuun. Emme siis vain kelvanneet toisillemme vaan suhteemme oli varsinkin alussa äärettömän intohimoinen. Ja ne parisuhteen vaikeat ajatkin on aina voitu ylittää, kun olemme muistaneet, mihin toisissamme aikoinaan ihastuimme ja rakastuimme. Se jos mikä kantaa vaikeiden aikojen yli. Ei puolison koulutus, työ, asunto tai harrastukset, koska meistä kumpikin pystyisi saamaan itselleen mukavan elintason ja mukavan elämän yksinkin. Enemmän sinä vaikutat pinnalliselta, jos sinä ihastut toisessa hänen koulutukseensa, työhönsä, asuntoonsa tai harrastukseensa. Mutta epäilen, että oletkin mies ja ihmettelet, miksi täysin normaalit ja itsestäänselvät asiat normaalilla kansalaisella sukupuolesta riippumatta  ei saa naisia lakoamaan jalkoihisi. 

Kerropa miehesi koulutus ja työ. Vai onko työtön ja kouluttautumaton, jos kerran et ole pinnallinen? 

ap

Sorry vastaukseni viivästyminen.  On äitienpäivä enkä ehdi olemaan koko ajan palstalla. Miehelläni ei ole muuta koulutusta kuin kansakoulu+kansalaiskoulu. Sitten on ollut sen jälkeen töissä rakennuksilla. Oppinut siis hommansa työtä tekemällä. Nyt hänellä on ollut 10 vuoden ajan oma rakennusalan firma. Kouluttamaton siis kyllä, päivääkään ei ole kuitenkaan ollut työtön.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiva että löysi työpaikan ja puolison. Mitäs sitä muiden "nirsoutta" ihmettelemään, kun kaikille kävi hyvin?

Ihmettelen vain, miksei suomalaisten naisten kanssa saanut parisuhdetta. Kävi kyllä treffeillä jne, mutta jostain syystä ei edennyt parisuhteeksi asti. Epäilen syyksi suomalaisten naisten nirsoutta.

ap

Osaatko perustella epäilystäsi mitenkään?

Epäilen vahvasti kun et vielä ole sitä tehnyt. Jos poikasi keskustelutaidot on tätä samaa luokaa kuin sinun tässä niin ihmettelen miten amerkkalainen nainen sitä on alkuunkaan katsellut.

Poika oli kouluttautunut, asui omillaan, kävi töissä, oli harrastuksia ja terveelliset elämäntavat. Silti ei kelvannut kenellekään Suomessa. 

Voisitko lopettaa tuon henkilökohtaisuuksiin menemisen? Poikani on yksilö, ei hän ole minä. Kaikesta haukkumisestasi huolimatta hänellä on nyt naisystävä USAssa.

ap

"Miksi suomalaiset naiset?"

"Poika on yksilö."

Ei se ole kun ei aloituksessa ole kukaan muukaan. Käsittelemme poikaasi jonkin luokan edustajana koska itse aloitit keskustelun siltä pohjalta. Aloitus ja keskustelu myös vahvasti viittaa sinun heikkoon keskustelukykyyn ja sosiaaliset taidot periytyy eli pojallasi on huonot sosiaaliset taidot.

Kyllä ne naiset, joita hän tapaili olivat yksilöitä, joilla yhteisenä piirteenä oli nirsous. Jos et ymmärrä sitä aloituksesta, että kyse oli näistä naisista, niin viestisi viittaavat vahvasti luetun ymmärtämisen vaikeuteen. Kaipa sekin on periytyvää.

ap

Kaikki tekevät päätelmän etteivät olleet nirsoja vaan sinä vain tykkäät sanaa viljellä. Et osaa kertoa miten se tuli esille joten et ehkä edes tiedä mitä se on.

Aloituksessa on kerrottu nirsoudesta. Jos et osaa lukea tai et ymmärrä lukemaasi, niin sille me muut emme mahda mitään.

ap

Olet keskustelutaidoiltasi 100% autisti. Joko olet itse tämä tarinan kundi tai sitten kundin autistimutsi. Joka tapauksessa sosiaaliset taitosi ovay perunan tasolla, kun et osaa muuta kuin jankuttaa.

Olisipa äitisi kasvattanut sinua, niin sinulla ei olisi tarvetta haukkua muita. Kiusasitko koulussakin?

ap

Miksi itse haukut suomalaiset naiset nirsoiksi, senkin koulukiusaaja ja työpaikkakiusaaja ja naisvihaaja?

En hauku kaikkia naisia nirsoiksi, vaan ne, joille ei hyvä mies kelvannut. Voit vielä kerrata aloituksen, jos se jäi jotenkin epäselväksi.

ap

Anteeksi, että puutun keskusteluunne, mutta ihan oikeastiko äitinä olisit halunnut miniän, joka ei rakastaisi poikaasi ja jolle poikasi olisi ainoastaan kelvannut, koska ei parempaakaan saanut? 

Ajattelin, että rehellinen ja mukava mies varmasti löytää parisuhteen, kun elämässä on kaikki kunnossa. Mutta eipä löytynyt. Olin hieman hämmästynyt asiasta, mutta näyttää olevan monille täällä todella herkkä asia, että suomalainen löytääkin parisuhteen muualta. Ja nimenomaan suomalainen mies vielä. Tämä näyttää ärsyttävän erityisen paljon.

ap

Rehellisiä ja mukavia miehiä on Suomessakin vaikka kuinka paljon. En silti rakastu heihin kaikkiin enkä ole valmis pariutumaan ja perustamaan perhettä kuin yhtiökumppanin kanssa yritystä. Rehellisen ja mukavan miehen kanssa voi perustaa yrityksen (ja olen perustanutkin hyvän ystäväni kanssa), mutta ilman rakkautta en mene parisuhteeseen enkä  perusta perhettä. Suomessa parisuhde ei ole nykyisin enää välttämättömyys samalla tavalla kuin joissain muissa maissa. Ei sosiaalinen eikä taloudellinen välttämättömyys. Sen vuoksi meillä on ehkä suurempi merkitys ihastumisella ja rakastumisella kuin sillä, onko puoliso pelkästään rehellinen ja mukava. 

Eli mitä siihen ihastumiseen ja rakastumiseen tarvitaan? Olen kertonut, että pojallani oli elämä kunnossa, oli koulutettu, oli työ, oli asunto, oli harrastuksia. Tämä ei kuulemma riittänyt, joten kerroin, että poika on mukava ja rehellinen. Lisäksi se, että ihminen on kouluttautunut korkealle ja on työelämässä pitäisi myös kertoa ihmisen arvoista ja asenteista jotain. 

Eli mitä tarvitaan ihastumiseen ja rakastumiseen? Vai oletko vaan nirso?

ap

Ai mitä siihen tarvitaan? Tunnetta. Ihastumista, hullaantumista, sydämen tykytystä, kaipausta työpäivän aikana, viestien ja puheluiden odottamista jne. Sitä, että nk sukat pyörii jaloissa ja laskee minuutteja siihen hetkeen, kun taas tavataan.  Hyvin monella suomalaisnaisella on elämä kunnossa, on koulutus, on työ, on asunto ja on harrastuksia. Naisella on siis niitä ihan itselläänkin, ei hän tarvitse miehen koulutusta, miehen työtä, miehen asuntoa eikä miehen harrastuksiakaan. Nuo asiat ovat itsestäänselvyyksiä naiselle itselleenkin eivätkä tee miehestä naisen silmistä mitenkään erityistä. 

Ei tuo vastaa kysymykseen. Lue kysymykseni uudestaan eli mitä TARVITAAN ihastumiseen? En kysy nyt mitään fyysisiä sydämentykytysreaktioita, vaan mikä sen saa aikaan?

Eli eipä täällä arvon neiditkään tiedä mistä puhuvat. Huvittavaa.

ap

No koitan selittää uudestaan: ihastumiseen tarvitaan sitä, että nainen kokee tuon kaiken jonkun miehen kohdalla. Naiset ovat erilaisia, kukin omia yksilöitään. Suurin osa ei valitse puolisoaan sen perusteella, millaisen "bisneksen" miehen kanssa voisi perustaa vaan puolisolta edellytetään, että hän pystyy herättämään nuo aiemmin kuvaamani tunteet naisessa. Jos kysyt, mikä mulla saa tuon aikaan, se on seksuaalisesti puoleensavetävä ulkonäkö (ja ei, ei tarvitse olla mikään laatikkoleukainen kalsarimalli) , nk pilke silmäkulmassa, flirttailutaidot ja tapa, jolla mies kommunikoi (sanallisesti JA sanattomasti) kanssani. Tällaisia miehiä on yhtä naista kohden aika vähän. Mikä on miesten kannalta pelkästään hyvä asia. Vai olisiko miehestä mukavaa, jos tyttöystävä/vaimo ihastuisi jatkuvasti muihinkin miehiin? 

JOS ihan oikeasti olet nainen, tiedät tasan tarkkaan mistä puhun.  Tai sitten et ole koskaan ollut ihastunut ja rakastunut vaan olet mennyt parisuhteeseen ja perustanut perheen kuin hyvän kaverin kanssa firman. 

Oletpa itsekäs. Ihastumiseen tarvitaan myös miehen ihastuminen, ei pelkästään naisen ihastumista. Sen kuuluu olla molemminpuolista. Ja eri ihmiset arvostavat eri asioista. Sinä painotat ulkonäköä ja pintapuolista flirttiä, muut painottavat vaikkapa terveellisiä elintapoja ja antoisia keskusteluita.

En itse asiassa tiedä, mistä puhut, koska vaikutat pinnalliselta. Itselleni ovat muut asiat olleet tärkeitä ja niihin olen ihastunut ihmisessä ja lopulta rakastunut. Sen sijaan epäilen, että sinä et tule kokemaan ihastumista enempää noilla kriteereilläsi.

ap

Tietenkin tarvitaan myös miehen ihastuminen!!!! Sinä tässä olet ketjussa toitottanut, että poikasi ei kelvannut suomalaisille naisille. Ja kelpaaminen on just sitä, että mennään ilman ihastumista ja rakastumista parisuhteeseen kuin oltaisiin yhtiöumppaneita yritystä perustamassa. Poikasi siis olisi kokenut noita tunteita jonkun naisen kohdalla, mutta ei herättänyt yhdessäkään tapaamssa suomalaisnaisessa noita tunteita. Jos poikasi olisi sinun ilmaisuasi käyttäen kelvannut jollekin suomalaisnaisista, mitä olisi tapahtunut, jos tämä nainen olisi lopulta tavannut miehen, johon hän ihastuu ja rakastuu? Ja ihanko tosissasi olisit ollut iloinen, jos poikasi olisi rakastanut vaimoaan, mutta vaimo olisi poikasi kanssa vain kuin yhtiökumppani? Joo, tiedän ruokkivani trollia. 

Ja mitä tulee mun parisuhteeseeni, olen ollut onnellisesti naimisissa mieheni kanssa jo 32 vuotta. Ihastuin ja rakastuin mieheeni ja hän myös minuun. Emme siis vain kelvanneet toisillemme vaan suhteemme oli varsinkin alussa äärettömän intohimoinen. Ja ne parisuhteen vaikeat ajatkin on aina voitu ylittää, kun olemme muistaneet, mihin toisissamme aikoinaan ihastuimme ja rakastuimme. Se jos mikä kantaa vaikeiden aikojen yli. Ei puolison koulutus, työ, asunto tai harrastukset, koska meistä kumpikin pystyisi saamaan itselleen mukavan elintason ja mukavan elämän yksinkin. Enemmän sinä vaikutat pinnalliselta, jos sinä ihastut toisessa hänen koulutukseensa, työhönsä, asuntoonsa tai harrastukseensa. Mutta epäilen, että oletkin mies ja ihmettelet, miksi täysin normaalit ja itsestäänselvät asiat normaalilla kansalaisella sukupuolesta riippumatta  ei saa naisia lakoamaan jalkoihisi. 

Kerropa miehesi koulutus ja työ. Vai onko työtön ja kouluttautumaton, jos kerran et ole pinnallinen? 

ap

Ap, ap, ap.

Sinä itse olet kirjoittanut että poikasi olisi pitänyt kelvata siksi että hänellä on työ ja harrastus ja miten sinusta tunteet ei kuulu suhteen alkamiseen.

Mikä sinä olet jos et pinnallinen?

Miksi pitää valehdella? En ole noin kirjoittanut, vaan että suuret tunteet eivät kuulu suhteen alkuun. Ihastuminen on sen sijaan täysin normaalia. 

Mikset halua kertoa puolisosi koulutusta ja työtä?

ap

Oma lauseesi: Tunteet eivät synny heti, eivätkä ne ole parisuhteen alkuvaiheessa olennaisia.

Muiden suhteet ja työt ei kuulu tähän keskusteluun. Tässä puhutaan sinun pojasta ja miksi hän ei saanut aiemmin parisuhdetta. Monet näkevät että syy on sinussa ja asenteissasi. Ja ihan syystä.

Jos syy on minussa ja asenteissa, niin miten hän löysi yhdysvaltalaisen naisystävän? Teoriassa on todella iso aukko. Ja miksi nuoremmalla veljellään on suomalainen tyttöystävä? 

ap

Koska toinen poikasi on itse nirso. Kaliforniassa kauneuskirurgia on yleistä, sieltä on löytynyt joku itseään parannellut nainen.

Ei ole nirso, eikä hänen naisystävänsä ole leikelty. 

ap

Toinen poikasi on kuitenkin löytänyt naisen, joten vika on pojassasi.

Eikö vika olekaan minussa? Menikö jankkaukseltasi pohja?

ap

Selvästi sinä olet aloittanut tämän keskustelun, jotta voit jankata.

Minä olisin halunnut keskustella suomalaisten naisten nirsoudesta, mutta se ei käynyt sinulle ja muille jankkaajille. 

ap

Ei, vaan haluat jankata ja ainoa vastaus minkä hyväksyt on tuo 'nirsous' vaikka voi olla miljoona syytä miksei poikasi ole löytänyt suomalaista naista. On myös mahdollista siis että hän on itse nirso eikä suomalaiset naiset kelpaa vaan pitää olla ameriikkalainen jännänainen.

Hän ei ole nirso, eikä kyseessä ole mikään jännänainen. Ihme termi. Ihan tavallinnen nainen kyseessä.

ap

Jos mies on niitä tapauksia, joista kaikki suomalaiset naiset on paskoja, hänestä on tehnyt jännäksi jo pelkästään se että on jenkki.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiva että löysi työpaikan ja puolison. Mitäs sitä muiden "nirsoutta" ihmettelemään, kun kaikille kävi hyvin?

Ihmettelen vain, miksei suomalaisten naisten kanssa saanut parisuhdetta. Kävi kyllä treffeillä jne, mutta jostain syystä ei edennyt parisuhteeksi asti. Epäilen syyksi suomalaisten naisten nirsoutta.

ap

Osaatko perustella epäilystäsi mitenkään?

Epäilen vahvasti kun et vielä ole sitä tehnyt. Jos poikasi keskustelutaidot on tätä samaa luokaa kuin sinun tässä niin ihmettelen miten amerkkalainen nainen sitä on alkuunkaan katsellut.

Poika oli kouluttautunut, asui omillaan, kävi töissä, oli harrastuksia ja terveelliset elämäntavat. Silti ei kelvannut kenellekään Suomessa. 

Voisitko lopettaa tuon henkilökohtaisuuksiin menemisen? Poikani on yksilö, ei hän ole minä. Kaikesta haukkumisestasi huolimatta hänellä on nyt naisystävä USAssa.

ap

"Miksi suomalaiset naiset?"

"Poika on yksilö."

Ei se ole kun ei aloituksessa ole kukaan muukaan. Käsittelemme poikaasi jonkin luokan edustajana koska itse aloitit keskustelun siltä pohjalta. Aloitus ja keskustelu myös vahvasti viittaa sinun heikkoon keskustelukykyyn ja sosiaaliset taidot periytyy eli pojallasi on huonot sosiaaliset taidot.

Kyllä ne naiset, joita hän tapaili olivat yksilöitä, joilla yhteisenä piirteenä oli nirsous. Jos et ymmärrä sitä aloituksesta, että kyse oli näistä naisista, niin viestisi viittaavat vahvasti luetun ymmärtämisen vaikeuteen. Kaipa sekin on periytyvää.

ap

Kaikki tekevät päätelmän etteivät olleet nirsoja vaan sinä vain tykkäät sanaa viljellä. Et osaa kertoa miten se tuli esille joten et ehkä edes tiedä mitä se on.

Aloituksessa on kerrottu nirsoudesta. Jos et osaa lukea tai et ymmärrä lukemaasi, niin sille me muut emme mahda mitään.

ap

Olet keskustelutaidoiltasi 100% autisti. Joko olet itse tämä tarinan kundi tai sitten kundin autistimutsi. Joka tapauksessa sosiaaliset taitosi ovay perunan tasolla, kun et osaa muuta kuin jankuttaa.

Olisipa äitisi kasvattanut sinua, niin sinulla ei olisi tarvetta haukkua muita. Kiusasitko koulussakin?

ap

Miksi itse haukut suomalaiset naiset nirsoiksi, senkin koulukiusaaja ja työpaikkakiusaaja ja naisvihaaja?

En hauku kaikkia naisia nirsoiksi, vaan ne, joille ei hyvä mies kelvannut. Voit vielä kerrata aloituksen, jos se jäi jotenkin epäselväksi.

ap

Anteeksi, että puutun keskusteluunne, mutta ihan oikeastiko äitinä olisit halunnut miniän, joka ei rakastaisi poikaasi ja jolle poikasi olisi ainoastaan kelvannut, koska ei parempaakaan saanut? 

Ajattelin, että rehellinen ja mukava mies varmasti löytää parisuhteen, kun elämässä on kaikki kunnossa. Mutta eipä löytynyt. Olin hieman hämmästynyt asiasta, mutta näyttää olevan monille täällä todella herkkä asia, että suomalainen löytääkin parisuhteen muualta. Ja nimenomaan suomalainen mies vielä. Tämä näyttää ärsyttävän erityisen paljon.

ap

Rehellisiä ja mukavia miehiä on Suomessakin vaikka kuinka paljon. En silti rakastu heihin kaikkiin enkä ole valmis pariutumaan ja perustamaan perhettä kuin yhtiökumppanin kanssa yritystä. Rehellisen ja mukavan miehen kanssa voi perustaa yrityksen (ja olen perustanutkin hyvän ystäväni kanssa), mutta ilman rakkautta en mene parisuhteeseen enkä  perusta perhettä. Suomessa parisuhde ei ole nykyisin enää välttämättömyys samalla tavalla kuin joissain muissa maissa. Ei sosiaalinen eikä taloudellinen välttämättömyys. Sen vuoksi meillä on ehkä suurempi merkitys ihastumisella ja rakastumisella kuin sillä, onko puoliso pelkästään rehellinen ja mukava. 

Eli mitä siihen ihastumiseen ja rakastumiseen tarvitaan? Olen kertonut, että pojallani oli elämä kunnossa, oli koulutettu, oli työ, oli asunto, oli harrastuksia. Tämä ei kuulemma riittänyt, joten kerroin, että poika on mukava ja rehellinen. Lisäksi se, että ihminen on kouluttautunut korkealle ja on työelämässä pitäisi myös kertoa ihmisen arvoista ja asenteista jotain. 

Eli mitä tarvitaan ihastumiseen ja rakastumiseen? Vai oletko vaan nirso?

ap

Ai mitä siihen tarvitaan? Tunnetta. Ihastumista, hullaantumista, sydämen tykytystä, kaipausta työpäivän aikana, viestien ja puheluiden odottamista jne. Sitä, että nk sukat pyörii jaloissa ja laskee minuutteja siihen hetkeen, kun taas tavataan.  Hyvin monella suomalaisnaisella on elämä kunnossa, on koulutus, on työ, on asunto ja on harrastuksia. Naisella on siis niitä ihan itselläänkin, ei hän tarvitse miehen koulutusta, miehen työtä, miehen asuntoa eikä miehen harrastuksiakaan. Nuo asiat ovat itsestäänselvyyksiä naiselle itselleenkin eivätkä tee miehestä naisen silmistä mitenkään erityistä. 

Ei tuo vastaa kysymykseen. Lue kysymykseni uudestaan eli mitä TARVITAAN ihastumiseen? En kysy nyt mitään fyysisiä sydämentykytysreaktioita, vaan mikä sen saa aikaan?

Eli eipä täällä arvon neiditkään tiedä mistä puhuvat. Huvittavaa.

ap

No koitan selittää uudestaan: ihastumiseen tarvitaan sitä, että nainen kokee tuon kaiken jonkun miehen kohdalla. Naiset ovat erilaisia, kukin omia yksilöitään. Suurin osa ei valitse puolisoaan sen perusteella, millaisen "bisneksen" miehen kanssa voisi perustaa vaan puolisolta edellytetään, että hän pystyy herättämään nuo aiemmin kuvaamani tunteet naisessa. Jos kysyt, mikä mulla saa tuon aikaan, se on seksuaalisesti puoleensavetävä ulkonäkö (ja ei, ei tarvitse olla mikään laatikkoleukainen kalsarimalli) , nk pilke silmäkulmassa, flirttailutaidot ja tapa, jolla mies kommunikoi (sanallisesti JA sanattomasti) kanssani. Tällaisia miehiä on yhtä naista kohden aika vähän. Mikä on miesten kannalta pelkästään hyvä asia. Vai olisiko miehestä mukavaa, jos tyttöystävä/vaimo ihastuisi jatkuvasti muihinkin miehiin? 

JOS ihan oikeasti olet nainen, tiedät tasan tarkkaan mistä puhun.  Tai sitten et ole koskaan ollut ihastunut ja rakastunut vaan olet mennyt parisuhteeseen ja perustanut perheen kuin hyvän kaverin kanssa firman. 

Oletpa itsekäs. Ihastumiseen tarvitaan myös miehen ihastuminen, ei pelkästään naisen ihastumista. Sen kuuluu olla molemminpuolista. Ja eri ihmiset arvostavat eri asioista. Sinä painotat ulkonäköä ja pintapuolista flirttiä, muut painottavat vaikkapa terveellisiä elintapoja ja antoisia keskusteluita.

En itse asiassa tiedä, mistä puhut, koska vaikutat pinnalliselta. Itselleni ovat muut asiat olleet tärkeitä ja niihin olen ihastunut ihmisessä ja lopulta rakastunut. Sen sijaan epäilen, että sinä et tule kokemaan ihastumista enempää noilla kriteereilläsi.

ap

Tietenkin tarvitaan myös miehen ihastuminen!!!! Sinä tässä olet ketjussa toitottanut, että poikasi ei kelvannut suomalaisille naisille. Ja kelpaaminen on just sitä, että mennään ilman ihastumista ja rakastumista parisuhteeseen kuin oltaisiin yhtiöumppaneita yritystä perustamassa. Poikasi siis olisi kokenut noita tunteita jonkun naisen kohdalla, mutta ei herättänyt yhdessäkään tapaamssa suomalaisnaisessa noita tunteita. Jos poikasi olisi sinun ilmaisuasi käyttäen kelvannut jollekin suomalaisnaisista, mitä olisi tapahtunut, jos tämä nainen olisi lopulta tavannut miehen, johon hän ihastuu ja rakastuu? Ja ihanko tosissasi olisit ollut iloinen, jos poikasi olisi rakastanut vaimoaan, mutta vaimo olisi poikasi kanssa vain kuin yhtiökumppani? Joo, tiedän ruokkivani trollia. 

Ja mitä tulee mun parisuhteeseeni, olen ollut onnellisesti naimisissa mieheni kanssa jo 32 vuotta. Ihastuin ja rakastuin mieheeni ja hän myös minuun. Emme siis vain kelvanneet toisillemme vaan suhteemme oli varsinkin alussa äärettömän intohimoinen. Ja ne parisuhteen vaikeat ajatkin on aina voitu ylittää, kun olemme muistaneet, mihin toisissamme aikoinaan ihastuimme ja rakastuimme. Se jos mikä kantaa vaikeiden aikojen yli. Ei puolison koulutus, työ, asunto tai harrastukset, koska meistä kumpikin pystyisi saamaan itselleen mukavan elintason ja mukavan elämän yksinkin. Enemmän sinä vaikutat pinnalliselta, jos sinä ihastut toisessa hänen koulutukseensa, työhönsä, asuntoonsa tai harrastukseensa. Mutta epäilen, että oletkin mies ja ihmettelet, miksi täysin normaalit ja itsestäänselvät asiat normaalilla kansalaisella sukupuolesta riippumatta  ei saa naisia lakoamaan jalkoihisi. 

Kerropa miehesi koulutus ja työ. Vai onko työtön ja kouluttautumaton, jos kerran et ole pinnallinen? 

ap

Ap, ap, ap.

Sinä itse olet kirjoittanut että poikasi olisi pitänyt kelvata siksi että hänellä on työ ja harrastus ja miten sinusta tunteet ei kuulu suhteen alkamiseen.

Mikä sinä olet jos et pinnallinen?

Miksi pitää valehdella? En ole noin kirjoittanut, vaan että suuret tunteet eivät kuulu suhteen alkuun. Ihastuminen on sen sijaan täysin normaalia. 

Mikset halua kertoa puolisosi koulutusta ja työtä?

ap

Oma lauseesi: Tunteet eivät synny heti, eivätkä ne ole parisuhteen alkuvaiheessa olennaisia.

Muiden suhteet ja työt ei kuulu tähän keskusteluun. Tässä puhutaan sinun pojasta ja miksi hän ei saanut aiemmin parisuhdetta. Monet näkevät että syy on sinussa ja asenteissasi. Ja ihan syystä.

Jos syy on minussa ja asenteissa, niin miten hän löysi yhdysvaltalaisen naisystävän? Teoriassa on todella iso aukko. Ja miksi nuoremmalla veljellään on suomalainen tyttöystävä? 

ap

Koska toinen poikasi on itse nirso. Kaliforniassa kauneuskirurgia on yleistä, sieltä on löytynyt joku itseään parannellut nainen.

Ei ole nirso, eikä hänen naisystävänsä ole leikelty. 

ap

Toinen poikasi on kuitenkin löytänyt naisen, joten vika on pojassasi.

Eikö vika olekaan minussa? Menikö jankkaukseltasi pohja?

ap

Selvästi sinä olet aloittanut tämän keskustelun, jotta voit jankata.

Minä olisin halunnut keskustella suomalaisten naisten nirsoudesta, mutta se ei käynyt sinulle ja muille jankkaajille. 

ap

Ei, vaan haluat jankata ja ainoa vastaus minkä hyväksyt on tuo 'nirsous' vaikka voi olla miljoona syytä miksei poikasi ole löytänyt suomalaista naista. On myös mahdollista siis että hän on itse nirso eikä suomalaiset naiset kelpaa vaan pitää olla ameriikkalainen jännänainen.

Hän ei ole nirso, eikä kyseessä ole mikään jännänainen. Ihme termi. Ihan tavallinnen nainen kyseessä.

ap

Miten pojassasi tulee esille se ettei hän ole nirso? Ja miten naisissa tulee esille että he ovat?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiva että löysi työpaikan ja puolison. Mitäs sitä muiden "nirsoutta" ihmettelemään, kun kaikille kävi hyvin?

Ihmettelen vain, miksei suomalaisten naisten kanssa saanut parisuhdetta. Kävi kyllä treffeillä jne, mutta jostain syystä ei edennyt parisuhteeksi asti. Epäilen syyksi suomalaisten naisten nirsoutta.

ap

Osaatko perustella epäilystäsi mitenkään?

Epäilen vahvasti kun et vielä ole sitä tehnyt. Jos poikasi keskustelutaidot on tätä samaa luokaa kuin sinun tässä niin ihmettelen miten amerkkalainen nainen sitä on alkuunkaan katsellut.

Poika oli kouluttautunut, asui omillaan, kävi töissä, oli harrastuksia ja terveelliset elämäntavat. Silti ei kelvannut kenellekään Suomessa. 

Voisitko lopettaa tuon henkilökohtaisuuksiin menemisen? Poikani on yksilö, ei hän ole minä. Kaikesta haukkumisestasi huolimatta hänellä on nyt naisystävä USAssa.

ap

"Miksi suomalaiset naiset?"

"Poika on yksilö."

Ei se ole kun ei aloituksessa ole kukaan muukaan. Käsittelemme poikaasi jonkin luokan edustajana koska itse aloitit keskustelun siltä pohjalta. Aloitus ja keskustelu myös vahvasti viittaa sinun heikkoon keskustelukykyyn ja sosiaaliset taidot periytyy eli pojallasi on huonot sosiaaliset taidot.

Kyllä ne naiset, joita hän tapaili olivat yksilöitä, joilla yhteisenä piirteenä oli nirsous. Jos et ymmärrä sitä aloituksesta, että kyse oli näistä naisista, niin viestisi viittaavat vahvasti luetun ymmärtämisen vaikeuteen. Kaipa sekin on periytyvää.

ap

Kaikki tekevät päätelmän etteivät olleet nirsoja vaan sinä vain tykkäät sanaa viljellä. Et osaa kertoa miten se tuli esille joten et ehkä edes tiedä mitä se on.

Aloituksessa on kerrottu nirsoudesta. Jos et osaa lukea tai et ymmärrä lukemaasi, niin sille me muut emme mahda mitään.

ap

Olet keskustelutaidoiltasi 100% autisti. Joko olet itse tämä tarinan kundi tai sitten kundin autistimutsi. Joka tapauksessa sosiaaliset taitosi ovay perunan tasolla, kun et osaa muuta kuin jankuttaa.

Olisipa äitisi kasvattanut sinua, niin sinulla ei olisi tarvetta haukkua muita. Kiusasitko koulussakin?

ap

Miksi itse haukut suomalaiset naiset nirsoiksi, senkin koulukiusaaja ja työpaikkakiusaaja ja naisvihaaja?

En hauku kaikkia naisia nirsoiksi, vaan ne, joille ei hyvä mies kelvannut. Voit vielä kerrata aloituksen, jos se jäi jotenkin epäselväksi.

ap

Anteeksi, että puutun keskusteluunne, mutta ihan oikeastiko äitinä olisit halunnut miniän, joka ei rakastaisi poikaasi ja jolle poikasi olisi ainoastaan kelvannut, koska ei parempaakaan saanut? 

Ajattelin, että rehellinen ja mukava mies varmasti löytää parisuhteen, kun elämässä on kaikki kunnossa. Mutta eipä löytynyt. Olin hieman hämmästynyt asiasta, mutta näyttää olevan monille täällä todella herkkä asia, että suomalainen löytääkin parisuhteen muualta. Ja nimenomaan suomalainen mies vielä. Tämä näyttää ärsyttävän erityisen paljon.

ap

Rehellisiä ja mukavia miehiä on Suomessakin vaikka kuinka paljon. En silti rakastu heihin kaikkiin enkä ole valmis pariutumaan ja perustamaan perhettä kuin yhtiökumppanin kanssa yritystä. Rehellisen ja mukavan miehen kanssa voi perustaa yrityksen (ja olen perustanutkin hyvän ystäväni kanssa), mutta ilman rakkautta en mene parisuhteeseen enkä  perusta perhettä. Suomessa parisuhde ei ole nykyisin enää välttämättömyys samalla tavalla kuin joissain muissa maissa. Ei sosiaalinen eikä taloudellinen välttämättömyys. Sen vuoksi meillä on ehkä suurempi merkitys ihastumisella ja rakastumisella kuin sillä, onko puoliso pelkästään rehellinen ja mukava. 

Eli mitä siihen ihastumiseen ja rakastumiseen tarvitaan? Olen kertonut, että pojallani oli elämä kunnossa, oli koulutettu, oli työ, oli asunto, oli harrastuksia. Tämä ei kuulemma riittänyt, joten kerroin, että poika on mukava ja rehellinen. Lisäksi se, että ihminen on kouluttautunut korkealle ja on työelämässä pitäisi myös kertoa ihmisen arvoista ja asenteista jotain. 

Eli mitä tarvitaan ihastumiseen ja rakastumiseen? Vai oletko vaan nirso?

ap

Ai mitä siihen tarvitaan? Tunnetta. Ihastumista, hullaantumista, sydämen tykytystä, kaipausta työpäivän aikana, viestien ja puheluiden odottamista jne. Sitä, että nk sukat pyörii jaloissa ja laskee minuutteja siihen hetkeen, kun taas tavataan.  Hyvin monella suomalaisnaisella on elämä kunnossa, on koulutus, on työ, on asunto ja on harrastuksia. Naisella on siis niitä ihan itselläänkin, ei hän tarvitse miehen koulutusta, miehen työtä, miehen asuntoa eikä miehen harrastuksiakaan. Nuo asiat ovat itsestäänselvyyksiä naiselle itselleenkin eivätkä tee miehestä naisen silmistä mitenkään erityistä. 

Ei tuo vastaa kysymykseen. Lue kysymykseni uudestaan eli mitä TARVITAAN ihastumiseen? En kysy nyt mitään fyysisiä sydämentykytysreaktioita, vaan mikä sen saa aikaan?

Eli eipä täällä arvon neiditkään tiedä mistä puhuvat. Huvittavaa.

ap

No koitan selittää uudestaan: ihastumiseen tarvitaan sitä, että nainen kokee tuon kaiken jonkun miehen kohdalla. Naiset ovat erilaisia, kukin omia yksilöitään. Suurin osa ei valitse puolisoaan sen perusteella, millaisen "bisneksen" miehen kanssa voisi perustaa vaan puolisolta edellytetään, että hän pystyy herättämään nuo aiemmin kuvaamani tunteet naisessa. Jos kysyt, mikä mulla saa tuon aikaan, se on seksuaalisesti puoleensavetävä ulkonäkö (ja ei, ei tarvitse olla mikään laatikkoleukainen kalsarimalli) , nk pilke silmäkulmassa, flirttailutaidot ja tapa, jolla mies kommunikoi (sanallisesti JA sanattomasti) kanssani. Tällaisia miehiä on yhtä naista kohden aika vähän. Mikä on miesten kannalta pelkästään hyvä asia. Vai olisiko miehestä mukavaa, jos tyttöystävä/vaimo ihastuisi jatkuvasti muihinkin miehiin? 

JOS ihan oikeasti olet nainen, tiedät tasan tarkkaan mistä puhun.  Tai sitten et ole koskaan ollut ihastunut ja rakastunut vaan olet mennyt parisuhteeseen ja perustanut perheen kuin hyvän kaverin kanssa firman. 

Oletpa itsekäs. Ihastumiseen tarvitaan myös miehen ihastuminen, ei pelkästään naisen ihastumista. Sen kuuluu olla molemminpuolista. Ja eri ihmiset arvostavat eri asioista. Sinä painotat ulkonäköä ja pintapuolista flirttiä, muut painottavat vaikkapa terveellisiä elintapoja ja antoisia keskusteluita.

En itse asiassa tiedä, mistä puhut, koska vaikutat pinnalliselta. Itselleni ovat muut asiat olleet tärkeitä ja niihin olen ihastunut ihmisessä ja lopulta rakastunut. Sen sijaan epäilen, että sinä et tule kokemaan ihastumista enempää noilla kriteereilläsi.

ap

Tietenkin tarvitaan myös miehen ihastuminen!!!! Sinä tässä olet ketjussa toitottanut, että poikasi ei kelvannut suomalaisille naisille. Ja kelpaaminen on just sitä, että mennään ilman ihastumista ja rakastumista parisuhteeseen kuin oltaisiin yhtiöumppaneita yritystä perustamassa. Poikasi siis olisi kokenut noita tunteita jonkun naisen kohdalla, mutta ei herättänyt yhdessäkään tapaamssa suomalaisnaisessa noita tunteita. Jos poikasi olisi sinun ilmaisuasi käyttäen kelvannut jollekin suomalaisnaisista, mitä olisi tapahtunut, jos tämä nainen olisi lopulta tavannut miehen, johon hän ihastuu ja rakastuu? Ja ihanko tosissasi olisit ollut iloinen, jos poikasi olisi rakastanut vaimoaan, mutta vaimo olisi poikasi kanssa vain kuin yhtiökumppani? Joo, tiedän ruokkivani trollia. 

Ja mitä tulee mun parisuhteeseeni, olen ollut onnellisesti naimisissa mieheni kanssa jo 32 vuotta. Ihastuin ja rakastuin mieheeni ja hän myös minuun. Emme siis vain kelvanneet toisillemme vaan suhteemme oli varsinkin alussa äärettömän intohimoinen. Ja ne parisuhteen vaikeat ajatkin on aina voitu ylittää, kun olemme muistaneet, mihin toisissamme aikoinaan ihastuimme ja rakastuimme. Se jos mikä kantaa vaikeiden aikojen yli. Ei puolison koulutus, työ, asunto tai harrastukset, koska meistä kumpikin pystyisi saamaan itselleen mukavan elintason ja mukavan elämän yksinkin. Enemmän sinä vaikutat pinnalliselta, jos sinä ihastut toisessa hänen koulutukseensa, työhönsä, asuntoonsa tai harrastukseensa. Mutta epäilen, että oletkin mies ja ihmettelet, miksi täysin normaalit ja itsestäänselvät asiat normaalilla kansalaisella sukupuolesta riippumatta  ei saa naisia lakoamaan jalkoihisi. 

Kerropa miehesi koulutus ja työ. Vai onko työtön ja kouluttautumaton, jos kerran et ole pinnallinen? 

ap

Ap, ap, ap.

Sinä itse olet kirjoittanut että poikasi olisi pitänyt kelvata siksi että hänellä on työ ja harrastus ja miten sinusta tunteet ei kuulu suhteen alkamiseen.

Mikä sinä olet jos et pinnallinen?

Miksi pitää valehdella? En ole noin kirjoittanut, vaan että suuret tunteet eivät kuulu suhteen alkuun. Ihastuminen on sen sijaan täysin normaalia. 

Mikset halua kertoa puolisosi koulutusta ja työtä?

ap

Oma lauseesi: Tunteet eivät synny heti, eivätkä ne ole parisuhteen alkuvaiheessa olennaisia.

Muiden suhteet ja työt ei kuulu tähän keskusteluun. Tässä puhutaan sinun pojasta ja miksi hän ei saanut aiemmin parisuhdetta. Monet näkevät että syy on sinussa ja asenteissasi. Ja ihan syystä.

Jos syy on minussa ja asenteissa, niin miten hän löysi yhdysvaltalaisen naisystävän? Teoriassa on todella iso aukko. Ja miksi nuoremmalla veljellään on suomalainen tyttöystävä? 

ap

Koska toinen poikasi on itse nirso. Kaliforniassa kauneuskirurgia on yleistä, sieltä on löytynyt joku itseään parannellut nainen.

Ei ole nirso, eikä hänen naisystävänsä ole leikelty. 

ap

Toinen poikasi on kuitenkin löytänyt naisen, joten vika on pojassasi.

Eikö vika olekaan minussa? Menikö jankkaukseltasi pohja?

ap

Selvästi sinä olet aloittanut tämän keskustelun, jotta voit jankata.

Minä olisin halunnut keskustella suomalaisten naisten nirsoudesta, mutta se ei käynyt sinulle ja muille jankkaajille. 

ap

Miten toinen poikasi on sitten kuitenkin saanut naisen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiva että löysi työpaikan ja puolison. Mitäs sitä muiden "nirsoutta" ihmettelemään, kun kaikille kävi hyvin?

Ihmettelen vain, miksei suomalaisten naisten kanssa saanut parisuhdetta. Kävi kyllä treffeillä jne, mutta jostain syystä ei edennyt parisuhteeksi asti. Epäilen syyksi suomalaisten naisten nirsoutta.

ap

Osaatko perustella epäilystäsi mitenkään?

Epäilen vahvasti kun et vielä ole sitä tehnyt. Jos poikasi keskustelutaidot on tätä samaa luokaa kuin sinun tässä niin ihmettelen miten amerkkalainen nainen sitä on alkuunkaan katsellut.

Poika oli kouluttautunut, asui omillaan, kävi töissä, oli harrastuksia ja terveelliset elämäntavat. Silti ei kelvannut kenellekään Suomessa. 

Voisitko lopettaa tuon henkilökohtaisuuksiin menemisen? Poikani on yksilö, ei hän ole minä. Kaikesta haukkumisestasi huolimatta hänellä on nyt naisystävä USAssa.

ap

"Miksi suomalaiset naiset?"

"Poika on yksilö."

Ei se ole kun ei aloituksessa ole kukaan muukaan. Käsittelemme poikaasi jonkin luokan edustajana koska itse aloitit keskustelun siltä pohjalta. Aloitus ja keskustelu myös vahvasti viittaa sinun heikkoon keskustelukykyyn ja sosiaaliset taidot periytyy eli pojallasi on huonot sosiaaliset taidot.

Kyllä ne naiset, joita hän tapaili olivat yksilöitä, joilla yhteisenä piirteenä oli nirsous. Jos et ymmärrä sitä aloituksesta, että kyse oli näistä naisista, niin viestisi viittaavat vahvasti luetun ymmärtämisen vaikeuteen. Kaipa sekin on periytyvää.

ap

Kaikki tekevät päätelmän etteivät olleet nirsoja vaan sinä vain tykkäät sanaa viljellä. Et osaa kertoa miten se tuli esille joten et ehkä edes tiedä mitä se on.

Aloituksessa on kerrottu nirsoudesta. Jos et osaa lukea tai et ymmärrä lukemaasi, niin sille me muut emme mahda mitään.

ap

Olet keskustelutaidoiltasi 100% autisti. Joko olet itse tämä tarinan kundi tai sitten kundin autistimutsi. Joka tapauksessa sosiaaliset taitosi ovay perunan tasolla, kun et osaa muuta kuin jankuttaa.

Olisipa äitisi kasvattanut sinua, niin sinulla ei olisi tarvetta haukkua muita. Kiusasitko koulussakin?

ap

Miksi itse haukut suomalaiset naiset nirsoiksi, senkin koulukiusaaja ja työpaikkakiusaaja ja naisvihaaja?

En hauku kaikkia naisia nirsoiksi, vaan ne, joille ei hyvä mies kelvannut. Voit vielä kerrata aloituksen, jos se jäi jotenkin epäselväksi.

ap

Anteeksi, että puutun keskusteluunne, mutta ihan oikeastiko äitinä olisit halunnut miniän, joka ei rakastaisi poikaasi ja jolle poikasi olisi ainoastaan kelvannut, koska ei parempaakaan saanut? 

Ajattelin, että rehellinen ja mukava mies varmasti löytää parisuhteen, kun elämässä on kaikki kunnossa. Mutta eipä löytynyt. Olin hieman hämmästynyt asiasta, mutta näyttää olevan monille täällä todella herkkä asia, että suomalainen löytääkin parisuhteen muualta. Ja nimenomaan suomalainen mies vielä. Tämä näyttää ärsyttävän erityisen paljon.

ap

Rehellisiä ja mukavia miehiä on Suomessakin vaikka kuinka paljon. En silti rakastu heihin kaikkiin enkä ole valmis pariutumaan ja perustamaan perhettä kuin yhtiökumppanin kanssa yritystä. Rehellisen ja mukavan miehen kanssa voi perustaa yrityksen (ja olen perustanutkin hyvän ystäväni kanssa), mutta ilman rakkautta en mene parisuhteeseen enkä  perusta perhettä. Suomessa parisuhde ei ole nykyisin enää välttämättömyys samalla tavalla kuin joissain muissa maissa. Ei sosiaalinen eikä taloudellinen välttämättömyys. Sen vuoksi meillä on ehkä suurempi merkitys ihastumisella ja rakastumisella kuin sillä, onko puoliso pelkästään rehellinen ja mukava. 

Eli mitä siihen ihastumiseen ja rakastumiseen tarvitaan? Olen kertonut, että pojallani oli elämä kunnossa, oli koulutettu, oli työ, oli asunto, oli harrastuksia. Tämä ei kuulemma riittänyt, joten kerroin, että poika on mukava ja rehellinen. Lisäksi se, että ihminen on kouluttautunut korkealle ja on työelämässä pitäisi myös kertoa ihmisen arvoista ja asenteista jotain. 

Eli mitä tarvitaan ihastumiseen ja rakastumiseen? Vai oletko vaan nirso?

ap

Ai mitä siihen tarvitaan? Tunnetta. Ihastumista, hullaantumista, sydämen tykytystä, kaipausta työpäivän aikana, viestien ja puheluiden odottamista jne. Sitä, että nk sukat pyörii jaloissa ja laskee minuutteja siihen hetkeen, kun taas tavataan.  Hyvin monella suomalaisnaisella on elämä kunnossa, on koulutus, on työ, on asunto ja on harrastuksia. Naisella on siis niitä ihan itselläänkin, ei hän tarvitse miehen koulutusta, miehen työtä, miehen asuntoa eikä miehen harrastuksiakaan. Nuo asiat ovat itsestäänselvyyksiä naiselle itselleenkin eivätkä tee miehestä naisen silmistä mitenkään erityistä. 

Ei tuo vastaa kysymykseen. Lue kysymykseni uudestaan eli mitä TARVITAAN ihastumiseen? En kysy nyt mitään fyysisiä sydämentykytysreaktioita, vaan mikä sen saa aikaan?

Eli eipä täällä arvon neiditkään tiedä mistä puhuvat. Huvittavaa.

ap

No koitan selittää uudestaan: ihastumiseen tarvitaan sitä, että nainen kokee tuon kaiken jonkun miehen kohdalla. Naiset ovat erilaisia, kukin omia yksilöitään. Suurin osa ei valitse puolisoaan sen perusteella, millaisen "bisneksen" miehen kanssa voisi perustaa vaan puolisolta edellytetään, että hän pystyy herättämään nuo aiemmin kuvaamani tunteet naisessa. Jos kysyt, mikä mulla saa tuon aikaan, se on seksuaalisesti puoleensavetävä ulkonäkö (ja ei, ei tarvitse olla mikään laatikkoleukainen kalsarimalli) , nk pilke silmäkulmassa, flirttailutaidot ja tapa, jolla mies kommunikoi (sanallisesti JA sanattomasti) kanssani. Tällaisia miehiä on yhtä naista kohden aika vähän. Mikä on miesten kannalta pelkästään hyvä asia. Vai olisiko miehestä mukavaa, jos tyttöystävä/vaimo ihastuisi jatkuvasti muihinkin miehiin? 

JOS ihan oikeasti olet nainen, tiedät tasan tarkkaan mistä puhun.  Tai sitten et ole koskaan ollut ihastunut ja rakastunut vaan olet mennyt parisuhteeseen ja perustanut perheen kuin hyvän kaverin kanssa firman. 

Oletpa itsekäs. Ihastumiseen tarvitaan myös miehen ihastuminen, ei pelkästään naisen ihastumista. Sen kuuluu olla molemminpuolista. Ja eri ihmiset arvostavat eri asioista. Sinä painotat ulkonäköä ja pintapuolista flirttiä, muut painottavat vaikkapa terveellisiä elintapoja ja antoisia keskusteluita.

En itse asiassa tiedä, mistä puhut, koska vaikutat pinnalliselta. Itselleni ovat muut asiat olleet tärkeitä ja niihin olen ihastunut ihmisessä ja lopulta rakastunut. Sen sijaan epäilen, että sinä et tule kokemaan ihastumista enempää noilla kriteereilläsi.

ap

Tietenkin tarvitaan myös miehen ihastuminen!!!! Sinä tässä olet ketjussa toitottanut, että poikasi ei kelvannut suomalaisille naisille. Ja kelpaaminen on just sitä, että mennään ilman ihastumista ja rakastumista parisuhteeseen kuin oltaisiin yhtiöumppaneita yritystä perustamassa. Poikasi siis olisi kokenut noita tunteita jonkun naisen kohdalla, mutta ei herättänyt yhdessäkään tapaamssa suomalaisnaisessa noita tunteita. Jos poikasi olisi sinun ilmaisuasi käyttäen kelvannut jollekin suomalaisnaisista, mitä olisi tapahtunut, jos tämä nainen olisi lopulta tavannut miehen, johon hän ihastuu ja rakastuu? Ja ihanko tosissasi olisit ollut iloinen, jos poikasi olisi rakastanut vaimoaan, mutta vaimo olisi poikasi kanssa vain kuin yhtiökumppani? Joo, tiedän ruokkivani trollia. 

Ja mitä tulee mun parisuhteeseeni, olen ollut onnellisesti naimisissa mieheni kanssa jo 32 vuotta. Ihastuin ja rakastuin mieheeni ja hän myös minuun. Emme siis vain kelvanneet toisillemme vaan suhteemme oli varsinkin alussa äärettömän intohimoinen. Ja ne parisuhteen vaikeat ajatkin on aina voitu ylittää, kun olemme muistaneet, mihin toisissamme aikoinaan ihastuimme ja rakastuimme. Se jos mikä kantaa vaikeiden aikojen yli. Ei puolison koulutus, työ, asunto tai harrastukset, koska meistä kumpikin pystyisi saamaan itselleen mukavan elintason ja mukavan elämän yksinkin. Enemmän sinä vaikutat pinnalliselta, jos sinä ihastut toisessa hänen koulutukseensa, työhönsä, asuntoonsa tai harrastukseensa. Mutta epäilen, että oletkin mies ja ihmettelet, miksi täysin normaalit ja itsestäänselvät asiat normaalilla kansalaisella sukupuolesta riippumatta  ei saa naisia lakoamaan jalkoihisi. 

Kerropa miehesi koulutus ja työ. Vai onko työtön ja kouluttautumaton, jos kerran et ole pinnallinen? 

ap

Ap, ap, ap.

Sinä itse olet kirjoittanut että poikasi olisi pitänyt kelvata siksi että hänellä on työ ja harrastus ja miten sinusta tunteet ei kuulu suhteen alkamiseen.

Mikä sinä olet jos et pinnallinen?

Miksi pitää valehdella? En ole noin kirjoittanut, vaan että suuret tunteet eivät kuulu suhteen alkuun. Ihastuminen on sen sijaan täysin normaalia. 

Mikset halua kertoa puolisosi koulutusta ja työtä?

ap

Oma lauseesi: Tunteet eivät synny heti, eivätkä ne ole parisuhteen alkuvaiheessa olennaisia.

Muiden suhteet ja työt ei kuulu tähän keskusteluun. Tässä puhutaan sinun pojasta ja miksi hän ei saanut aiemmin parisuhdetta. Monet näkevät että syy on sinussa ja asenteissasi. Ja ihan syystä.

Jos syy on minussa ja asenteissa, niin miten hän löysi yhdysvaltalaisen naisystävän? Teoriassa on todella iso aukko. Ja miksi nuoremmalla veljellään on suomalainen tyttöystävä? 

ap

Koska toinen poikasi on itse nirso. Kaliforniassa kauneuskirurgia on yleistä, sieltä on löytynyt joku itseään parannellut nainen.

Ei ole nirso, eikä hänen naisystävänsä ole leikelty. 

ap

Toinen poikasi on kuitenkin löytänyt naisen, joten vika on pojassasi.

Eikö vika olekaan minussa? Menikö jankkaukseltasi pohja?

ap

Selvästi sinä olet aloittanut tämän keskustelun, jotta voit jankata.

Minä olisin halunnut keskustella suomalaisten naisten nirsoudesta, mutta se ei käynyt sinulle ja muille jankkaajille. 

ap

sinä et ole osoittanut kykyä keskustella, lisäksi koko aloituksesi oli täynnä naisvihaa, ei mitään keskustelupyyntöjä. Muutenkin yleistyksesi on väärä, vai koetko, että sinä itsekin olet nirso ja huono suomalaisnainen, entä se toisen poikasi suomalaisnainen, oliko väärin valittu sekin ja oletko pettynyt minääsi, kun noin kauheasti ärsyttää ettei silikonipoikasi osannut saada suomesta itselleen naista?