Lue keskustelun säännöt.
Poikani muutti töiden perässä Piilaaksoon ja löysi heti naisystävän. Suomesta ei löytynyt vuosien etsimisen jälkeenkään.
08.05.2021 |
Ihmettelen suomalaisten naisten nirsoutta. Poika on hyväkäytöksinen, on opiskellut ja oli Suomessakin hyvässä työpaikassa. Oli oma asunto, harrastuksia, ei tupakoinut, alkoholia käytti kohtuudella. Naista ei vain löytynyt. Ja kun ei naisystävää ollut eikä perhettä, niin oli helppo lähteä USAan töihin. Ei mennyt kuin pari kuukautta, niin hän löysi todella miellyttävän yhdysvaltalaisnaisen ja nyt seurustelee vakavasti.
Miksi ihmeessä suomalaisnaiset ovat nirsoja? En tajua.
Kommentit (807)
En ymmärrä miksi jollakulla on tarve tehdä tämänkaltainen aloitus palstalle. Pojalla on ilmeisesti asiat hyvin mutta silti pitää kaivella miksi aina ei ole ollut niin. Miks ei vaan voi olla onnelinen nykytilantresta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiva että löysi työpaikan ja puolison. Mitäs sitä muiden "nirsoutta" ihmettelemään, kun kaikille kävi hyvin?
Ihmettelen vain, miksei suomalaisten naisten kanssa saanut parisuhdetta. Kävi kyllä treffeillä jne, mutta jostain syystä ei edennyt parisuhteeksi asti. Epäilen syyksi suomalaisten naisten nirsoutta.
ap
Osaatko perustella epäilystäsi mitenkään?
Epäilen vahvasti kun et vielä ole sitä tehnyt. Jos poikasi keskustelutaidot on tätä samaa luokaa kuin sinun tässä niin ihmettelen miten amerkkalainen nainen sitä on alkuunkaan katsellut.
Poika oli kouluttautunut, asui omillaan, kävi töissä, oli harrastuksia ja terveelliset elämäntavat. Silti ei kelvannut kenellekään Suomessa.
Voisitko lopettaa tuon henkilökohtaisuuksiin menemisen? Poikani on yksilö, ei hän ole minä. Kaikesta haukkumisestasi huolimatta hänellä on nyt naisystävä USAssa.
ap
"Miksi suomalaiset naiset?"
"Poika on yksilö."
Ei se ole kun ei aloituksessa ole kukaan muukaan. Käsittelemme poikaasi jonkin luokan edustajana koska itse aloitit keskustelun siltä pohjalta. Aloitus ja keskustelu myös vahvasti viittaa sinun heikkoon keskustelukykyyn ja sosiaaliset taidot periytyy eli pojallasi on huonot sosiaaliset taidot.
Kyllä ne naiset, joita hän tapaili olivat yksilöitä, joilla yhteisenä piirteenä oli nirsous. Jos et ymmärrä sitä aloituksesta, että kyse oli näistä naisista, niin viestisi viittaavat vahvasti luetun ymmärtämisen vaikeuteen. Kaipa sekin on periytyvää.
ap
Kaikki tekevät päätelmän etteivät olleet nirsoja vaan sinä vain tykkäät sanaa viljellä. Et osaa kertoa miten se tuli esille joten et ehkä edes tiedä mitä se on.
Aloituksessa on kerrottu nirsoudesta. Jos et osaa lukea tai et ymmärrä lukemaasi, niin sille me muut emme mahda mitään.
ap
Olet keskustelutaidoiltasi 100% autisti. Joko olet itse tämä tarinan kundi tai sitten kundin autistimutsi. Joka tapauksessa sosiaaliset taitosi ovay perunan tasolla, kun et osaa muuta kuin jankuttaa.
Olisipa äitisi kasvattanut sinua, niin sinulla ei olisi tarvetta haukkua muita. Kiusasitko koulussakin?
ap
Miksi itse haukut suomalaiset naiset nirsoiksi, senkin koulukiusaaja ja työpaikkakiusaaja ja naisvihaaja?
En hauku kaikkia naisia nirsoiksi, vaan ne, joille ei hyvä mies kelvannut. Voit vielä kerrata aloituksen, jos se jäi jotenkin epäselväksi.
ap
Anteeksi, että puutun keskusteluunne, mutta ihan oikeastiko äitinä olisit halunnut miniän, joka ei rakastaisi poikaasi ja jolle poikasi olisi ainoastaan kelvannut, koska ei parempaakaan saanut?
Ajattelin, että rehellinen ja mukava mies varmasti löytää parisuhteen, kun elämässä on kaikki kunnossa. Mutta eipä löytynyt. Olin hieman hämmästynyt asiasta, mutta näyttää olevan monille täällä todella herkkä asia, että suomalainen löytääkin parisuhteen muualta. Ja nimenomaan suomalainen mies vielä. Tämä näyttää ärsyttävän erityisen paljon.
ap
Rehellisiä ja mukavia miehiä on Suomessakin vaikka kuinka paljon. En silti rakastu heihin kaikkiin enkä ole valmis pariutumaan ja perustamaan perhettä kuin yhtiökumppanin kanssa yritystä. Rehellisen ja mukavan miehen kanssa voi perustaa yrityksen (ja olen perustanutkin hyvän ystäväni kanssa), mutta ilman rakkautta en mene parisuhteeseen enkä perusta perhettä. Suomessa parisuhde ei ole nykyisin enää välttämättömyys samalla tavalla kuin joissain muissa maissa. Ei sosiaalinen eikä taloudellinen välttämättömyys. Sen vuoksi meillä on ehkä suurempi merkitys ihastumisella ja rakastumisella kuin sillä, onko puoliso pelkästään rehellinen ja mukava.
Eli mitä siihen ihastumiseen ja rakastumiseen tarvitaan? Olen kertonut, että pojallani oli elämä kunnossa, oli koulutettu, oli työ, oli asunto, oli harrastuksia. Tämä ei kuulemma riittänyt, joten kerroin, että poika on mukava ja rehellinen. Lisäksi se, että ihminen on kouluttautunut korkealle ja on työelämässä pitäisi myös kertoa ihmisen arvoista ja asenteista jotain.
Eli mitä tarvitaan ihastumiseen ja rakastumiseen? Vai oletko vaan nirso?
ap
Ai mitä siihen tarvitaan? Tunnetta. Ihastumista, hullaantumista, sydämen tykytystä, kaipausta työpäivän aikana, viestien ja puheluiden odottamista jne. Sitä, että nk sukat pyörii jaloissa ja laskee minuutteja siihen hetkeen, kun taas tavataan. Hyvin monella suomalaisnaisella on elämä kunnossa, on koulutus, on työ, on asunto ja on harrastuksia. Naisella on siis niitä ihan itselläänkin, ei hän tarvitse miehen koulutusta, miehen työtä, miehen asuntoa eikä miehen harrastuksiakaan. Nuo asiat ovat itsestäänselvyyksiä naiselle itselleenkin eivätkä tee miehestä naisen silmistä mitenkään erityistä.
Ei tuo vastaa kysymykseen. Lue kysymykseni uudestaan eli mitä TARVITAAN ihastumiseen? En kysy nyt mitään fyysisiä sydämentykytysreaktioita, vaan mikä sen saa aikaan?
Eli eipä täällä arvon neiditkään tiedä mistä puhuvat. Huvittavaa.
ap
No koitan selittää uudestaan: ihastumiseen tarvitaan sitä, että nainen kokee tuon kaiken jonkun miehen kohdalla. Naiset ovat erilaisia, kukin omia yksilöitään. Suurin osa ei valitse puolisoaan sen perusteella, millaisen "bisneksen" miehen kanssa voisi perustaa vaan puolisolta edellytetään, että hän pystyy herättämään nuo aiemmin kuvaamani tunteet naisessa. Jos kysyt, mikä mulla saa tuon aikaan, se on seksuaalisesti puoleensavetävä ulkonäkö (ja ei, ei tarvitse olla mikään laatikkoleukainen kalsarimalli) , nk pilke silmäkulmassa, flirttailutaidot ja tapa, jolla mies kommunikoi (sanallisesti JA sanattomasti) kanssani. Tällaisia miehiä on yhtä naista kohden aika vähän. Mikä on miesten kannalta pelkästään hyvä asia. Vai olisiko miehestä mukavaa, jos tyttöystävä/vaimo ihastuisi jatkuvasti muihinkin miehiin?
JOS ihan oikeasti olet nainen, tiedät tasan tarkkaan mistä puhun. Tai sitten et ole koskaan ollut ihastunut ja rakastunut vaan olet mennyt parisuhteeseen ja perustanut perheen kuin hyvän kaverin kanssa firman.
Oletpa itsekäs. Ihastumiseen tarvitaan myös miehen ihastuminen, ei pelkästään naisen ihastumista. Sen kuuluu olla molemminpuolista. Ja eri ihmiset arvostavat eri asioista. Sinä painotat ulkonäköä ja pintapuolista flirttiä, muut painottavat vaikkapa terveellisiä elintapoja ja antoisia keskusteluita.
En itse asiassa tiedä, mistä puhut, koska vaikutat pinnalliselta. Itselleni ovat muut asiat olleet tärkeitä ja niihin olen ihastunut ihmisessä ja lopulta rakastunut. Sen sijaan epäilen, että sinä et tule kokemaan ihastumista enempää noilla kriteereilläsi.
ap
Tietenkin tarvitaan myös miehen ihastuminen!!!! Sinä tässä olet ketjussa toitottanut, että poikasi ei kelvannut suomalaisille naisille. Ja kelpaaminen on just sitä, että mennään ilman ihastumista ja rakastumista parisuhteeseen kuin oltaisiin yhtiöumppaneita yritystä perustamassa. Poikasi siis olisi kokenut noita tunteita jonkun naisen kohdalla, mutta ei herättänyt yhdessäkään tapaamssa suomalaisnaisessa noita tunteita. Jos poikasi olisi sinun ilmaisuasi käyttäen kelvannut jollekin suomalaisnaisista, mitä olisi tapahtunut, jos tämä nainen olisi lopulta tavannut miehen, johon hän ihastuu ja rakastuu? Ja ihanko tosissasi olisit ollut iloinen, jos poikasi olisi rakastanut vaimoaan, mutta vaimo olisi poikasi kanssa vain kuin yhtiökumppani? Joo, tiedän ruokkivani trollia.
Ja mitä tulee mun parisuhteeseeni, olen ollut onnellisesti naimisissa mieheni kanssa jo 32 vuotta. Ihastuin ja rakastuin mieheeni ja hän myös minuun. Emme siis vain kelvanneet toisillemme vaan suhteemme oli varsinkin alussa äärettömän intohimoinen. Ja ne parisuhteen vaikeat ajatkin on aina voitu ylittää, kun olemme muistaneet, mihin toisissamme aikoinaan ihastuimme ja rakastuimme. Se jos mikä kantaa vaikeiden aikojen yli. Ei puolison koulutus, työ, asunto tai harrastukset, koska meistä kumpikin pystyisi saamaan itselleen mukavan elintason ja mukavan elämän yksinkin. Enemmän sinä vaikutat pinnalliselta, jos sinä ihastut toisessa hänen koulutukseensa, työhönsä, asuntoonsa tai harrastukseensa. Mutta epäilen, että oletkin mies ja ihmettelet, miksi täysin normaalit ja itsestäänselvät asiat normaalilla kansalaisella sukupuolesta riippumatta ei saa naisia lakoamaan jalkoihisi.
Kerropa miehesi koulutus ja työ. Vai onko työtön ja kouluttautumaton, jos kerran et ole pinnallinen?
ap
Ap, ap, ap.
Sinä itse olet kirjoittanut että poikasi olisi pitänyt kelvata siksi että hänellä on työ ja harrastus ja miten sinusta tunteet ei kuulu suhteen alkamiseen.
Mikä sinä olet jos et pinnallinen?
Eli tyypillinen palstan ūlimiehen valitus, joka ap on. Minusta kertoo hänestä paljon, että viettää äitienpäivän av- palstalla naisia haukkuen.
Ei kyllä se kertoo enemmän sinusta.
Todellisuudessa hän ei ole haukkunut naisia kuten sinä. Häpeä!
Hän vain ihmetteli, miten meni näin, kun voisi helposti luulla, että juttu menee ihan toisin päin. Kysehän ei ole vain jostain opiskelijavaihdosta, jossa etsitään pikapartnereita, vaan asumisesta ja elämisestä uudessa ympäristössä.
En ihmettele, että löysi naisystävän sieltä ja vielä nopeasti. Sehän on vain siitä kiinni, että kaksi sopivaa löytää toisensa, paikalla ei ole väliä. Jos on vielä tuollainen kun kuvailet, niin ne ovat harvinaisempia Piilaksossa, joten kun vastaan tulevat clikkaa heti.
Nyt muka joku puolustaa ap:n puheita, kun kyseessä on ap itse. Ap on vielä niin tyhmä, että ei tajua, että kaikki tajuaa tämän, ja ei tajua edes sitä, kuka täällä kusettaa sitä pyörittämällä sitä. Näitä tämän v a j a k i n ketjuja on aina niin hauska seurata sivusta 😅😅😅
Hyvä pojalles, hän on löytänyt naisen, josta pitää ja nainen pitää hänestä. Vähän jäi epäselväksi, että mikä se sinun ongelmasi oli? Eikö amerikkalainen hyvätuloinen nainen kelpaa sinulle miniäksi? Poikasi on kaukana ja toivoisit hänet lähemmäksi itseäsi?
Ei suomalaiset naiset nirsoja ole, samanlaisia muissakin maissa.
Jos mies poikkeaa massasta ympäristössään, hän herättää naisten kiinnostuksen maasta riippumatta.
Poikasi on massaa koto-Suomessa, mutta poikkeaa massasta Piilaaksossa -> kiinnittää naisten huomion.
Loppupelissä kyse on matikasta ; mitä enempi kohtaamisia naisten kanssa on (joita on enempi kun poikkeaa massasta), sitä todennäköisempää löytää mätsi.
Pitää kysyä naisilta miksi massasta poikkeavat kiinnittävät huomionne?
Se miten poikkeaa massasta, ei ole nimittäin merkitystä. Vain sillä että EI ole massaa, on merkitystä ja kiinnittää naisten huomion.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aplla tuntuu menneen keskustelu tunteisiin pahasti. Kova on yritys mennä toisten henkilöön ja kovaa siinä epäonnistuu.
Ei kannata jatkossa kirjoittaa omasta mammanpojasta ja perheestä jos et kestä että niistä sitten puhutaan.Minua vastaan täällä on hyökätty. Minulla ei vauvapalstan kirjoittelut mene tunteisiin.
ap
Teet aloituksen omasta perheestäsi. Se että aiheesta keskustellaan ja syitä spekuloidaan ei ole hyökkäys sinua kohtaan vaan juuri sitä mitä sinä halusit.
Et sinäkään keskustele aiheesta, vaan jankutat harhojasi minusta.
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiva että löysi työpaikan ja puolison. Mitäs sitä muiden "nirsoutta" ihmettelemään, kun kaikille kävi hyvin?
Ihmettelen vain, miksei suomalaisten naisten kanssa saanut parisuhdetta. Kävi kyllä treffeillä jne, mutta jostain syystä ei edennyt parisuhteeksi asti. Epäilen syyksi suomalaisten naisten nirsoutta.
ap
Osaatko perustella epäilystäsi mitenkään?
Epäilen vahvasti kun et vielä ole sitä tehnyt. Jos poikasi keskustelutaidot on tätä samaa luokaa kuin sinun tässä niin ihmettelen miten amerkkalainen nainen sitä on alkuunkaan katsellut.
Poika oli kouluttautunut, asui omillaan, kävi töissä, oli harrastuksia ja terveelliset elämäntavat. Silti ei kelvannut kenellekään Suomessa.
Voisitko lopettaa tuon henkilökohtaisuuksiin menemisen? Poikani on yksilö, ei hän ole minä. Kaikesta haukkumisestasi huolimatta hänellä on nyt naisystävä USAssa.
ap
"Miksi suomalaiset naiset?"
"Poika on yksilö."
Ei se ole kun ei aloituksessa ole kukaan muukaan. Käsittelemme poikaasi jonkin luokan edustajana koska itse aloitit keskustelun siltä pohjalta. Aloitus ja keskustelu myös vahvasti viittaa sinun heikkoon keskustelukykyyn ja sosiaaliset taidot periytyy eli pojallasi on huonot sosiaaliset taidot.
Kyllä ne naiset, joita hän tapaili olivat yksilöitä, joilla yhteisenä piirteenä oli nirsous. Jos et ymmärrä sitä aloituksesta, että kyse oli näistä naisista, niin viestisi viittaavat vahvasti luetun ymmärtämisen vaikeuteen. Kaipa sekin on periytyvää.
ap
Kaikki tekevät päätelmän etteivät olleet nirsoja vaan sinä vain tykkäät sanaa viljellä. Et osaa kertoa miten se tuli esille joten et ehkä edes tiedä mitä se on.
Aloituksessa on kerrottu nirsoudesta. Jos et osaa lukea tai et ymmärrä lukemaasi, niin sille me muut emme mahda mitään.
ap
Olet keskustelutaidoiltasi 100% autisti. Joko olet itse tämä tarinan kundi tai sitten kundin autistimutsi. Joka tapauksessa sosiaaliset taitosi ovay perunan tasolla, kun et osaa muuta kuin jankuttaa.
Olisipa äitisi kasvattanut sinua, niin sinulla ei olisi tarvetta haukkua muita. Kiusasitko koulussakin?
ap
Miksi itse haukut suomalaiset naiset nirsoiksi, senkin koulukiusaaja ja työpaikkakiusaaja ja naisvihaaja?
En hauku kaikkia naisia nirsoiksi, vaan ne, joille ei hyvä mies kelvannut. Voit vielä kerrata aloituksen, jos se jäi jotenkin epäselväksi.
ap
Anteeksi, että puutun keskusteluunne, mutta ihan oikeastiko äitinä olisit halunnut miniän, joka ei rakastaisi poikaasi ja jolle poikasi olisi ainoastaan kelvannut, koska ei parempaakaan saanut?
Ajattelin, että rehellinen ja mukava mies varmasti löytää parisuhteen, kun elämässä on kaikki kunnossa. Mutta eipä löytynyt. Olin hieman hämmästynyt asiasta, mutta näyttää olevan monille täällä todella herkkä asia, että suomalainen löytääkin parisuhteen muualta. Ja nimenomaan suomalainen mies vielä. Tämä näyttää ärsyttävän erityisen paljon.
ap
Rehellisiä ja mukavia miehiä on Suomessakin vaikka kuinka paljon. En silti rakastu heihin kaikkiin enkä ole valmis pariutumaan ja perustamaan perhettä kuin yhtiökumppanin kanssa yritystä. Rehellisen ja mukavan miehen kanssa voi perustaa yrityksen (ja olen perustanutkin hyvän ystäväni kanssa), mutta ilman rakkautta en mene parisuhteeseen enkä perusta perhettä. Suomessa parisuhde ei ole nykyisin enää välttämättömyys samalla tavalla kuin joissain muissa maissa. Ei sosiaalinen eikä taloudellinen välttämättömyys. Sen vuoksi meillä on ehkä suurempi merkitys ihastumisella ja rakastumisella kuin sillä, onko puoliso pelkästään rehellinen ja mukava.
Eli mitä siihen ihastumiseen ja rakastumiseen tarvitaan? Olen kertonut, että pojallani oli elämä kunnossa, oli koulutettu, oli työ, oli asunto, oli harrastuksia. Tämä ei kuulemma riittänyt, joten kerroin, että poika on mukava ja rehellinen. Lisäksi se, että ihminen on kouluttautunut korkealle ja on työelämässä pitäisi myös kertoa ihmisen arvoista ja asenteista jotain.
Eli mitä tarvitaan ihastumiseen ja rakastumiseen? Vai oletko vaan nirso?
ap
Ai mitä siihen tarvitaan? Tunnetta. Ihastumista, hullaantumista, sydämen tykytystä, kaipausta työpäivän aikana, viestien ja puheluiden odottamista jne. Sitä, että nk sukat pyörii jaloissa ja laskee minuutteja siihen hetkeen, kun taas tavataan. Hyvin monella suomalaisnaisella on elämä kunnossa, on koulutus, on työ, on asunto ja on harrastuksia. Naisella on siis niitä ihan itselläänkin, ei hän tarvitse miehen koulutusta, miehen työtä, miehen asuntoa eikä miehen harrastuksiakaan. Nuo asiat ovat itsestäänselvyyksiä naiselle itselleenkin eivätkä tee miehestä naisen silmistä mitenkään erityistä.
Ei tuo vastaa kysymykseen. Lue kysymykseni uudestaan eli mitä TARVITAAN ihastumiseen? En kysy nyt mitään fyysisiä sydämentykytysreaktioita, vaan mikä sen saa aikaan?
Eli eipä täällä arvon neiditkään tiedä mistä puhuvat. Huvittavaa.
ap
No koitan selittää uudestaan: ihastumiseen tarvitaan sitä, että nainen kokee tuon kaiken jonkun miehen kohdalla. Naiset ovat erilaisia, kukin omia yksilöitään. Suurin osa ei valitse puolisoaan sen perusteella, millaisen "bisneksen" miehen kanssa voisi perustaa vaan puolisolta edellytetään, että hän pystyy herättämään nuo aiemmin kuvaamani tunteet naisessa. Jos kysyt, mikä mulla saa tuon aikaan, se on seksuaalisesti puoleensavetävä ulkonäkö (ja ei, ei tarvitse olla mikään laatikkoleukainen kalsarimalli) , nk pilke silmäkulmassa, flirttailutaidot ja tapa, jolla mies kommunikoi (sanallisesti JA sanattomasti) kanssani. Tällaisia miehiä on yhtä naista kohden aika vähän. Mikä on miesten kannalta pelkästään hyvä asia. Vai olisiko miehestä mukavaa, jos tyttöystävä/vaimo ihastuisi jatkuvasti muihinkin miehiin?
JOS ihan oikeasti olet nainen, tiedät tasan tarkkaan mistä puhun. Tai sitten et ole koskaan ollut ihastunut ja rakastunut vaan olet mennyt parisuhteeseen ja perustanut perheen kuin hyvän kaverin kanssa firman.
Oletpa itsekäs. Ihastumiseen tarvitaan myös miehen ihastuminen, ei pelkästään naisen ihastumista. Sen kuuluu olla molemminpuolista. Ja eri ihmiset arvostavat eri asioista. Sinä painotat ulkonäköä ja pintapuolista flirttiä, muut painottavat vaikkapa terveellisiä elintapoja ja antoisia keskusteluita.
En itse asiassa tiedä, mistä puhut, koska vaikutat pinnalliselta. Itselleni ovat muut asiat olleet tärkeitä ja niihin olen ihastunut ihmisessä ja lopulta rakastunut. Sen sijaan epäilen, että sinä et tule kokemaan ihastumista enempää noilla kriteereilläsi.
ap
Tietenkin tarvitaan myös miehen ihastuminen!!!! Sinä tässä olet ketjussa toitottanut, että poikasi ei kelvannut suomalaisille naisille. Ja kelpaaminen on just sitä, että mennään ilman ihastumista ja rakastumista parisuhteeseen kuin oltaisiin yhtiöumppaneita yritystä perustamassa. Poikasi siis olisi kokenut noita tunteita jonkun naisen kohdalla, mutta ei herättänyt yhdessäkään tapaamssa suomalaisnaisessa noita tunteita. Jos poikasi olisi sinun ilmaisuasi käyttäen kelvannut jollekin suomalaisnaisista, mitä olisi tapahtunut, jos tämä nainen olisi lopulta tavannut miehen, johon hän ihastuu ja rakastuu? Ja ihanko tosissasi olisit ollut iloinen, jos poikasi olisi rakastanut vaimoaan, mutta vaimo olisi poikasi kanssa vain kuin yhtiökumppani? Joo, tiedän ruokkivani trollia.
Ja mitä tulee mun parisuhteeseeni, olen ollut onnellisesti naimisissa mieheni kanssa jo 32 vuotta. Ihastuin ja rakastuin mieheeni ja hän myös minuun. Emme siis vain kelvanneet toisillemme vaan suhteemme oli varsinkin alussa äärettömän intohimoinen. Ja ne parisuhteen vaikeat ajatkin on aina voitu ylittää, kun olemme muistaneet, mihin toisissamme aikoinaan ihastuimme ja rakastuimme. Se jos mikä kantaa vaikeiden aikojen yli. Ei puolison koulutus, työ, asunto tai harrastukset, koska meistä kumpikin pystyisi saamaan itselleen mukavan elintason ja mukavan elämän yksinkin. Enemmän sinä vaikutat pinnalliselta, jos sinä ihastut toisessa hänen koulutukseensa, työhönsä, asuntoonsa tai harrastukseensa. Mutta epäilen, että oletkin mies ja ihmettelet, miksi täysin normaalit ja itsestäänselvät asiat normaalilla kansalaisella sukupuolesta riippumatta ei saa naisia lakoamaan jalkoihisi.
Kerropa miehesi koulutus ja työ. Vai onko työtön ja kouluttautumaton, jos kerran et ole pinnallinen?
ap
Ap, ap, ap.
Sinä itse olet kirjoittanut että poikasi olisi pitänyt kelvata siksi että hänellä on työ ja harrastus ja miten sinusta tunteet ei kuulu suhteen alkamiseen.
Mikä sinä olet jos et pinnallinen?
Miksi pitää valehdella? En ole noin kirjoittanut, vaan että suuret tunteet eivät kuulu suhteen alkuun. Ihastuminen on sen sijaan täysin normaalia.
Mikset halua kertoa puolisosi koulutusta ja työtä?
ap
Oma lauseesi: Tunteet eivät synny heti, eivätkä ne ole parisuhteen alkuvaiheessa olennaisia.
Muiden suhteet ja työt ei kuulu tähän keskusteluun. Tässä puhutaan sinun pojasta ja miksi hän ei saanut aiemmin parisuhdetta. Monet näkevät että syy on sinussa ja asenteissasi. Ja ihan syystä.
Jos syy on minussa ja asenteissa, niin miten hän löysi yhdysvaltalaisen naisystävän? Teoriassa on todella iso aukko. Ja miksi nuoremmalla veljellään on suomalainen tyttöystävä?
ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sekö on nirson määrietlmä, että haluaa jotain muutakin kuin harrastavan, asunnon omistavan ja päihdeongelmattoman kumppanin? Entä jos haluaa rakastaa tai tuntea seksuaalista vetoa? Sekö on vain sellaista pikku haihattelua?
Lue koko ketju, äläkä tule pätemään kesken kaiken.
ap
Olet siis vauhtanut mielipidettä kesken keskustelun!
Missä kohtaa se oli?
Alussa ainakin olit sitä mieltä että naiset on nirsoja kun eivät halunneet poikaasi jolla sentään on työ ja harrastus. Tämä myös aiheutti sinussa suurta hämmennystä.Mikä siis nykyään on mielipiteesi?
En ole vaihtanut mielipidettä missään vaiheessa.
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sulla mitään poikaa ole. Itse asut ja elät pirilaaksossa ja kuvittelet kaiken.
On kaksikin poikaa ja kaikki eivät käytä päihteitä kuten sinä.
ap
Äitien mielestä se oma mussukka on aina täydellinen. Joten kehujesi merkitys on melko vähäinen ja totuuspohja vähintäänkin kyseenalainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Poikasi on itse nirso. Oletko puhunut pojallesikin naisista noin? Olet siis kasvattanut hänet niin että suomalaisissa naisissa on kaikki vialla ja ulkomaalaiset parempia. Kyllä sillä on merkitystä, miten oma äiti, naisen malli, puhuu omasta sukupuolestaan pojalleen. Poikasi on sinun kasvatuksesi tulos.
Kun täällä katsoo näitä kiroilevia "naisen malleja", niin en voi olla kuin iloinen, että löysi yhdysvaltalaisnaisen.
ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiva että löysi työpaikan ja puolison. Mitäs sitä muiden "nirsoutta" ihmettelemään, kun kaikille kävi hyvin?
Ihmettelen vain, miksei suomalaisten naisten kanssa saanut parisuhdetta. Kävi kyllä treffeillä jne, mutta jostain syystä ei edennyt parisuhteeksi asti. Epäilen syyksi suomalaisten naisten nirsoutta.
ap
Osaatko perustella epäilystäsi mitenkään?
Epäilen vahvasti kun et vielä ole sitä tehnyt. Jos poikasi keskustelutaidot on tätä samaa luokaa kuin sinun tässä niin ihmettelen miten amerkkalainen nainen sitä on alkuunkaan katsellut.
Poika oli kouluttautunut, asui omillaan, kävi töissä, oli harrastuksia ja terveelliset elämäntavat. Silti ei kelvannut kenellekään Suomessa.
Voisitko lopettaa tuon henkilökohtaisuuksiin menemisen? Poikani on yksilö, ei hän ole minä. Kaikesta haukkumisestasi huolimatta hänellä on nyt naisystävä USAssa.
ap
"Miksi suomalaiset naiset?"
"Poika on yksilö."
Ei se ole kun ei aloituksessa ole kukaan muukaan. Käsittelemme poikaasi jonkin luokan edustajana koska itse aloitit keskustelun siltä pohjalta. Aloitus ja keskustelu myös vahvasti viittaa sinun heikkoon keskustelukykyyn ja sosiaaliset taidot periytyy eli pojallasi on huonot sosiaaliset taidot.
Kyllä ne naiset, joita hän tapaili olivat yksilöitä, joilla yhteisenä piirteenä oli nirsous. Jos et ymmärrä sitä aloituksesta, että kyse oli näistä naisista, niin viestisi viittaavat vahvasti luetun ymmärtämisen vaikeuteen. Kaipa sekin on periytyvää.
ap
Kaikki tekevät päätelmän etteivät olleet nirsoja vaan sinä vain tykkäät sanaa viljellä. Et osaa kertoa miten se tuli esille joten et ehkä edes tiedä mitä se on.
Aloituksessa on kerrottu nirsoudesta. Jos et osaa lukea tai et ymmärrä lukemaasi, niin sille me muut emme mahda mitään.
ap
Olet keskustelutaidoiltasi 100% autisti. Joko olet itse tämä tarinan kundi tai sitten kundin autistimutsi. Joka tapauksessa sosiaaliset taitosi ovay perunan tasolla, kun et osaa muuta kuin jankuttaa.
Olisipa äitisi kasvattanut sinua, niin sinulla ei olisi tarvetta haukkua muita. Kiusasitko koulussakin?
ap
Miksi itse haukut suomalaiset naiset nirsoiksi, senkin koulukiusaaja ja työpaikkakiusaaja ja naisvihaaja?
En hauku kaikkia naisia nirsoiksi, vaan ne, joille ei hyvä mies kelvannut. Voit vielä kerrata aloituksen, jos se jäi jotenkin epäselväksi.
ap
Anteeksi, että puutun keskusteluunne, mutta ihan oikeastiko äitinä olisit halunnut miniän, joka ei rakastaisi poikaasi ja jolle poikasi olisi ainoastaan kelvannut, koska ei parempaakaan saanut?
Ajattelin, että rehellinen ja mukava mies varmasti löytää parisuhteen, kun elämässä on kaikki kunnossa. Mutta eipä löytynyt. Olin hieman hämmästynyt asiasta, mutta näyttää olevan monille täällä todella herkkä asia, että suomalainen löytääkin parisuhteen muualta. Ja nimenomaan suomalainen mies vielä. Tämä näyttää ärsyttävän erityisen paljon.
ap
Rehellisiä ja mukavia miehiä on Suomessakin vaikka kuinka paljon. En silti rakastu heihin kaikkiin enkä ole valmis pariutumaan ja perustamaan perhettä kuin yhtiökumppanin kanssa yritystä. Rehellisen ja mukavan miehen kanssa voi perustaa yrityksen (ja olen perustanutkin hyvän ystäväni kanssa), mutta ilman rakkautta en mene parisuhteeseen enkä perusta perhettä. Suomessa parisuhde ei ole nykyisin enää välttämättömyys samalla tavalla kuin joissain muissa maissa. Ei sosiaalinen eikä taloudellinen välttämättömyys. Sen vuoksi meillä on ehkä suurempi merkitys ihastumisella ja rakastumisella kuin sillä, onko puoliso pelkästään rehellinen ja mukava.
Eli mitä siihen ihastumiseen ja rakastumiseen tarvitaan? Olen kertonut, että pojallani oli elämä kunnossa, oli koulutettu, oli työ, oli asunto, oli harrastuksia. Tämä ei kuulemma riittänyt, joten kerroin, että poika on mukava ja rehellinen. Lisäksi se, että ihminen on kouluttautunut korkealle ja on työelämässä pitäisi myös kertoa ihmisen arvoista ja asenteista jotain.
Eli mitä tarvitaan ihastumiseen ja rakastumiseen? Vai oletko vaan nirso?
ap
Ai mitä siihen tarvitaan? Tunnetta. Ihastumista, hullaantumista, sydämen tykytystä, kaipausta työpäivän aikana, viestien ja puheluiden odottamista jne. Sitä, että nk sukat pyörii jaloissa ja laskee minuutteja siihen hetkeen, kun taas tavataan. Hyvin monella suomalaisnaisella on elämä kunnossa, on koulutus, on työ, on asunto ja on harrastuksia. Naisella on siis niitä ihan itselläänkin, ei hän tarvitse miehen koulutusta, miehen työtä, miehen asuntoa eikä miehen harrastuksiakaan. Nuo asiat ovat itsestäänselvyyksiä naiselle itselleenkin eivätkä tee miehestä naisen silmistä mitenkään erityistä.
Ei tuo vastaa kysymykseen. Lue kysymykseni uudestaan eli mitä TARVITAAN ihastumiseen? En kysy nyt mitään fyysisiä sydämentykytysreaktioita, vaan mikä sen saa aikaan?
Eli eipä täällä arvon neiditkään tiedä mistä puhuvat. Huvittavaa.
ap
No koitan selittää uudestaan: ihastumiseen tarvitaan sitä, että nainen kokee tuon kaiken jonkun miehen kohdalla. Naiset ovat erilaisia, kukin omia yksilöitään. Suurin osa ei valitse puolisoaan sen perusteella, millaisen "bisneksen" miehen kanssa voisi perustaa vaan puolisolta edellytetään, että hän pystyy herättämään nuo aiemmin kuvaamani tunteet naisessa. Jos kysyt, mikä mulla saa tuon aikaan, se on seksuaalisesti puoleensavetävä ulkonäkö (ja ei, ei tarvitse olla mikään laatikkoleukainen kalsarimalli) , nk pilke silmäkulmassa, flirttailutaidot ja tapa, jolla mies kommunikoi (sanallisesti JA sanattomasti) kanssani. Tällaisia miehiä on yhtä naista kohden aika vähän. Mikä on miesten kannalta pelkästään hyvä asia. Vai olisiko miehestä mukavaa, jos tyttöystävä/vaimo ihastuisi jatkuvasti muihinkin miehiin?
JOS ihan oikeasti olet nainen, tiedät tasan tarkkaan mistä puhun. Tai sitten et ole koskaan ollut ihastunut ja rakastunut vaan olet mennyt parisuhteeseen ja perustanut perheen kuin hyvän kaverin kanssa firman.
Oletpa itsekäs. Ihastumiseen tarvitaan myös miehen ihastuminen, ei pelkästään naisen ihastumista. Sen kuuluu olla molemminpuolista. Ja eri ihmiset arvostavat eri asioista. Sinä painotat ulkonäköä ja pintapuolista flirttiä, muut painottavat vaikkapa terveellisiä elintapoja ja antoisia keskusteluita.
En itse asiassa tiedä, mistä puhut, koska vaikutat pinnalliselta. Itselleni ovat muut asiat olleet tärkeitä ja niihin olen ihastunut ihmisessä ja lopulta rakastunut. Sen sijaan epäilen, että sinä et tule kokemaan ihastumista enempää noilla kriteereilläsi.
ap
Tietenkin tarvitaan myös miehen ihastuminen!!!! Sinä tässä olet ketjussa toitottanut, että poikasi ei kelvannut suomalaisille naisille. Ja kelpaaminen on just sitä, että mennään ilman ihastumista ja rakastumista parisuhteeseen kuin oltaisiin yhtiöumppaneita yritystä perustamassa. Poikasi siis olisi kokenut noita tunteita jonkun naisen kohdalla, mutta ei herättänyt yhdessäkään tapaamssa suomalaisnaisessa noita tunteita. Jos poikasi olisi sinun ilmaisuasi käyttäen kelvannut jollekin suomalaisnaisista, mitä olisi tapahtunut, jos tämä nainen olisi lopulta tavannut miehen, johon hän ihastuu ja rakastuu? Ja ihanko tosissasi olisit ollut iloinen, jos poikasi olisi rakastanut vaimoaan, mutta vaimo olisi poikasi kanssa vain kuin yhtiökumppani? Joo, tiedän ruokkivani trollia.
Ja mitä tulee mun parisuhteeseeni, olen ollut onnellisesti naimisissa mieheni kanssa jo 32 vuotta. Ihastuin ja rakastuin mieheeni ja hän myös minuun. Emme siis vain kelvanneet toisillemme vaan suhteemme oli varsinkin alussa äärettömän intohimoinen. Ja ne parisuhteen vaikeat ajatkin on aina voitu ylittää, kun olemme muistaneet, mihin toisissamme aikoinaan ihastuimme ja rakastuimme. Se jos mikä kantaa vaikeiden aikojen yli. Ei puolison koulutus, työ, asunto tai harrastukset, koska meistä kumpikin pystyisi saamaan itselleen mukavan elintason ja mukavan elämän yksinkin. Enemmän sinä vaikutat pinnalliselta, jos sinä ihastut toisessa hänen koulutukseensa, työhönsä, asuntoonsa tai harrastukseensa. Mutta epäilen, että oletkin mies ja ihmettelet, miksi täysin normaalit ja itsestäänselvät asiat normaalilla kansalaisella sukupuolesta riippumatta ei saa naisia lakoamaan jalkoihisi.
Kerropa miehesi koulutus ja työ. Vai onko työtön ja kouluttautumaton, jos kerran et ole pinnallinen?
ap
Ap, ap, ap.
Sinä itse olet kirjoittanut että poikasi olisi pitänyt kelvata siksi että hänellä on työ ja harrastus ja miten sinusta tunteet ei kuulu suhteen alkamiseen.
Mikä sinä olet jos et pinnallinen?
Eli tyypillinen palstan ūlimiehen valitus, joka ap on. Minusta kertoo hänestä paljon, että viettää äitienpäivän av- palstalla naisia haukkuen.
Ei kyllä se kertoo enemmän sinusta.
Todellisuudessa hän ei ole haukkunut naisia kuten sinä. Häpeä!
Hän vain ihmetteli, miten meni näin, kun voisi helposti luulla, että juttu menee ihan toisin päin. Kysehän ei ole vain jostain opiskelijavaihdosta, jossa etsitään pikapartnereita, vaan asumisesta ja elämisestä uudessa ympäristössä.
En ihmettele, että löysi naisystävän sieltä ja vielä nopeasti. Sehän on vain siitä kiinni, että kaksi sopivaa löytää toisensa, paikalla ei ole väliä. Jos on vielä tuollainen kun kuvailet, niin ne ovat harvinaisempia Piilaksossa, joten kun vastaan tulevat clikkaa heti.
Nyt muka joku puolustaa ap:n puheita, kun kyseessä on ap itse. Ap on vielä niin tyhmä, että ei tajua, että kaikki tajuaa tämän, ja ei tajua edes sitä, kuka täällä kusettaa sitä pyörittämällä sitä. Näitä tämän v a j a k i n ketjuja on aina niin hauska seurata sivusta 😅😅😅
En ole tuota kirjoittanut. Nolaat vain itsesi näillä harhoillasi.
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
AP onko maaninen vaihe menossa, ota lääkkeet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiva että löysi työpaikan ja puolison. Mitäs sitä muiden "nirsoutta" ihmettelemään, kun kaikille kävi hyvin?
Ihmettelen vain, miksei suomalaisten naisten kanssa saanut parisuhdetta. Kävi kyllä treffeillä jne, mutta jostain syystä ei edennyt parisuhteeksi asti. Epäilen syyksi suomalaisten naisten nirsoutta.
ap
Osaatko perustella epäilystäsi mitenkään?
Epäilen vahvasti kun et vielä ole sitä tehnyt. Jos poikasi keskustelutaidot on tätä samaa luokaa kuin sinun tässä niin ihmettelen miten amerkkalainen nainen sitä on alkuunkaan katsellut.
Poika oli kouluttautunut, asui omillaan, kävi töissä, oli harrastuksia ja terveelliset elämäntavat. Silti ei kelvannut kenellekään Suomessa.
Voisitko lopettaa tuon henkilökohtaisuuksiin menemisen? Poikani on yksilö, ei hän ole minä. Kaikesta haukkumisestasi huolimatta hänellä on nyt naisystävä USAssa.
ap
"Miksi suomalaiset naiset?"
"Poika on yksilö."
Ei se ole kun ei aloituksessa ole kukaan muukaan. Käsittelemme poikaasi jonkin luokan edustajana koska itse aloitit keskustelun siltä pohjalta. Aloitus ja keskustelu myös vahvasti viittaa sinun heikkoon keskustelukykyyn ja sosiaaliset taidot periytyy eli pojallasi on huonot sosiaaliset taidot.
Kyllä ne naiset, joita hän tapaili olivat yksilöitä, joilla yhteisenä piirteenä oli nirsous. Jos et ymmärrä sitä aloituksesta, että kyse oli näistä naisista, niin viestisi viittaavat vahvasti luetun ymmärtämisen vaikeuteen. Kaipa sekin on periytyvää.
ap
Kaikki tekevät päätelmän etteivät olleet nirsoja vaan sinä vain tykkäät sanaa viljellä. Et osaa kertoa miten se tuli esille joten et ehkä edes tiedä mitä se on.
Aloituksessa on kerrottu nirsoudesta. Jos et osaa lukea tai et ymmärrä lukemaasi, niin sille me muut emme mahda mitään.
ap
Olet keskustelutaidoiltasi 100% autisti. Joko olet itse tämä tarinan kundi tai sitten kundin autistimutsi. Joka tapauksessa sosiaaliset taitosi ovay perunan tasolla, kun et osaa muuta kuin jankuttaa.
Olisipa äitisi kasvattanut sinua, niin sinulla ei olisi tarvetta haukkua muita. Kiusasitko koulussakin?
ap
Miksi itse haukut suomalaiset naiset nirsoiksi, senkin koulukiusaaja ja työpaikkakiusaaja ja naisvihaaja?
En hauku kaikkia naisia nirsoiksi, vaan ne, joille ei hyvä mies kelvannut. Voit vielä kerrata aloituksen, jos se jäi jotenkin epäselväksi.
ap
Anteeksi, että puutun keskusteluunne, mutta ihan oikeastiko äitinä olisit halunnut miniän, joka ei rakastaisi poikaasi ja jolle poikasi olisi ainoastaan kelvannut, koska ei parempaakaan saanut?
Ajattelin, että rehellinen ja mukava mies varmasti löytää parisuhteen, kun elämässä on kaikki kunnossa. Mutta eipä löytynyt. Olin hieman hämmästynyt asiasta, mutta näyttää olevan monille täällä todella herkkä asia, että suomalainen löytääkin parisuhteen muualta. Ja nimenomaan suomalainen mies vielä. Tämä näyttää ärsyttävän erityisen paljon.
ap
Rehellisiä ja mukavia miehiä on Suomessakin vaikka kuinka paljon. En silti rakastu heihin kaikkiin enkä ole valmis pariutumaan ja perustamaan perhettä kuin yhtiökumppanin kanssa yritystä. Rehellisen ja mukavan miehen kanssa voi perustaa yrityksen (ja olen perustanutkin hyvän ystäväni kanssa), mutta ilman rakkautta en mene parisuhteeseen enkä perusta perhettä. Suomessa parisuhde ei ole nykyisin enää välttämättömyys samalla tavalla kuin joissain muissa maissa. Ei sosiaalinen eikä taloudellinen välttämättömyys. Sen vuoksi meillä on ehkä suurempi merkitys ihastumisella ja rakastumisella kuin sillä, onko puoliso pelkästään rehellinen ja mukava.
Eli mitä siihen ihastumiseen ja rakastumiseen tarvitaan? Olen kertonut, että pojallani oli elämä kunnossa, oli koulutettu, oli työ, oli asunto, oli harrastuksia. Tämä ei kuulemma riittänyt, joten kerroin, että poika on mukava ja rehellinen. Lisäksi se, että ihminen on kouluttautunut korkealle ja on työelämässä pitäisi myös kertoa ihmisen arvoista ja asenteista jotain.
Eli mitä tarvitaan ihastumiseen ja rakastumiseen? Vai oletko vaan nirso?
ap
Ai mitä siihen tarvitaan? Tunnetta. Ihastumista, hullaantumista, sydämen tykytystä, kaipausta työpäivän aikana, viestien ja puheluiden odottamista jne. Sitä, että nk sukat pyörii jaloissa ja laskee minuutteja siihen hetkeen, kun taas tavataan. Hyvin monella suomalaisnaisella on elämä kunnossa, on koulutus, on työ, on asunto ja on harrastuksia. Naisella on siis niitä ihan itselläänkin, ei hän tarvitse miehen koulutusta, miehen työtä, miehen asuntoa eikä miehen harrastuksiakaan. Nuo asiat ovat itsestäänselvyyksiä naiselle itselleenkin eivätkä tee miehestä naisen silmistä mitenkään erityistä.
Ei tuo vastaa kysymykseen. Lue kysymykseni uudestaan eli mitä TARVITAAN ihastumiseen? En kysy nyt mitään fyysisiä sydämentykytysreaktioita, vaan mikä sen saa aikaan?
Eli eipä täällä arvon neiditkään tiedä mistä puhuvat. Huvittavaa.
ap
No koitan selittää uudestaan: ihastumiseen tarvitaan sitä, että nainen kokee tuon kaiken jonkun miehen kohdalla. Naiset ovat erilaisia, kukin omia yksilöitään. Suurin osa ei valitse puolisoaan sen perusteella, millaisen "bisneksen" miehen kanssa voisi perustaa vaan puolisolta edellytetään, että hän pystyy herättämään nuo aiemmin kuvaamani tunteet naisessa. Jos kysyt, mikä mulla saa tuon aikaan, se on seksuaalisesti puoleensavetävä ulkonäkö (ja ei, ei tarvitse olla mikään laatikkoleukainen kalsarimalli) , nk pilke silmäkulmassa, flirttailutaidot ja tapa, jolla mies kommunikoi (sanallisesti JA sanattomasti) kanssani. Tällaisia miehiä on yhtä naista kohden aika vähän. Mikä on miesten kannalta pelkästään hyvä asia. Vai olisiko miehestä mukavaa, jos tyttöystävä/vaimo ihastuisi jatkuvasti muihinkin miehiin?
JOS ihan oikeasti olet nainen, tiedät tasan tarkkaan mistä puhun. Tai sitten et ole koskaan ollut ihastunut ja rakastunut vaan olet mennyt parisuhteeseen ja perustanut perheen kuin hyvän kaverin kanssa firman.
Oletpa itsekäs. Ihastumiseen tarvitaan myös miehen ihastuminen, ei pelkästään naisen ihastumista. Sen kuuluu olla molemminpuolista. Ja eri ihmiset arvostavat eri asioista. Sinä painotat ulkonäköä ja pintapuolista flirttiä, muut painottavat vaikkapa terveellisiä elintapoja ja antoisia keskusteluita.
En itse asiassa tiedä, mistä puhut, koska vaikutat pinnalliselta. Itselleni ovat muut asiat olleet tärkeitä ja niihin olen ihastunut ihmisessä ja lopulta rakastunut. Sen sijaan epäilen, että sinä et tule kokemaan ihastumista enempää noilla kriteereilläsi.
ap
Tietenkin tarvitaan myös miehen ihastuminen!!!! Sinä tässä olet ketjussa toitottanut, että poikasi ei kelvannut suomalaisille naisille. Ja kelpaaminen on just sitä, että mennään ilman ihastumista ja rakastumista parisuhteeseen kuin oltaisiin yhtiöumppaneita yritystä perustamassa. Poikasi siis olisi kokenut noita tunteita jonkun naisen kohdalla, mutta ei herättänyt yhdessäkään tapaamssa suomalaisnaisessa noita tunteita. Jos poikasi olisi sinun ilmaisuasi käyttäen kelvannut jollekin suomalaisnaisista, mitä olisi tapahtunut, jos tämä nainen olisi lopulta tavannut miehen, johon hän ihastuu ja rakastuu? Ja ihanko tosissasi olisit ollut iloinen, jos poikasi olisi rakastanut vaimoaan, mutta vaimo olisi poikasi kanssa vain kuin yhtiökumppani? Joo, tiedän ruokkivani trollia.
Ja mitä tulee mun parisuhteeseeni, olen ollut onnellisesti naimisissa mieheni kanssa jo 32 vuotta. Ihastuin ja rakastuin mieheeni ja hän myös minuun. Emme siis vain kelvanneet toisillemme vaan suhteemme oli varsinkin alussa äärettömän intohimoinen. Ja ne parisuhteen vaikeat ajatkin on aina voitu ylittää, kun olemme muistaneet, mihin toisissamme aikoinaan ihastuimme ja rakastuimme. Se jos mikä kantaa vaikeiden aikojen yli. Ei puolison koulutus, työ, asunto tai harrastukset, koska meistä kumpikin pystyisi saamaan itselleen mukavan elintason ja mukavan elämän yksinkin. Enemmän sinä vaikutat pinnalliselta, jos sinä ihastut toisessa hänen koulutukseensa, työhönsä, asuntoonsa tai harrastukseensa. Mutta epäilen, että oletkin mies ja ihmettelet, miksi täysin normaalit ja itsestäänselvät asiat normaalilla kansalaisella sukupuolesta riippumatta ei saa naisia lakoamaan jalkoihisi.
Kerropa miehesi koulutus ja työ. Vai onko työtön ja kouluttautumaton, jos kerran et ole pinnallinen?
ap
Ap, ap, ap.
Sinä itse olet kirjoittanut että poikasi olisi pitänyt kelvata siksi että hänellä on työ ja harrastus ja miten sinusta tunteet ei kuulu suhteen alkamiseen.
Mikä sinä olet jos et pinnallinen?
Miksi pitää valehdella? En ole noin kirjoittanut, vaan että suuret tunteet eivät kuulu suhteen alkuun. Ihastuminen on sen sijaan täysin normaalia.
Mikset halua kertoa puolisosi koulutusta ja työtä?
ap
Oma lauseesi: Tunteet eivät synny heti, eivätkä ne ole parisuhteen alkuvaiheessa olennaisia.
Muiden suhteet ja työt ei kuulu tähän keskusteluun. Tässä puhutaan sinun pojasta ja miksi hän ei saanut aiemmin parisuhdetta. Monet näkevät että syy on sinussa ja asenteissasi. Ja ihan syystä.
Jos syy on minussa ja asenteissa, niin miten hän löysi yhdysvaltalaisen naisystävän? Teoriassa on todella iso aukko. Ja miksi nuoremmalla veljellään on suomalainen tyttöystävä?
ap
Koska toinen poikasi on itse nirso. Kaliforniassa kauneuskirurgia on yleistä, sieltä on löytynyt joku itseään parannellut nainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiva että löysi työpaikan ja puolison. Mitäs sitä muiden "nirsoutta" ihmettelemään, kun kaikille kävi hyvin?
Ihmettelen vain, miksei suomalaisten naisten kanssa saanut parisuhdetta. Kävi kyllä treffeillä jne, mutta jostain syystä ei edennyt parisuhteeksi asti. Epäilen syyksi suomalaisten naisten nirsoutta.
ap
Osaatko perustella epäilystäsi mitenkään?
Epäilen vahvasti kun et vielä ole sitä tehnyt. Jos poikasi keskustelutaidot on tätä samaa luokaa kuin sinun tässä niin ihmettelen miten amerkkalainen nainen sitä on alkuunkaan katsellut.
Poika oli kouluttautunut, asui omillaan, kävi töissä, oli harrastuksia ja terveelliset elämäntavat. Silti ei kelvannut kenellekään Suomessa.
Voisitko lopettaa tuon henkilökohtaisuuksiin menemisen? Poikani on yksilö, ei hän ole minä. Kaikesta haukkumisestasi huolimatta hänellä on nyt naisystävä USAssa.
ap
"Miksi suomalaiset naiset?"
"Poika on yksilö."
Ei se ole kun ei aloituksessa ole kukaan muukaan. Käsittelemme poikaasi jonkin luokan edustajana koska itse aloitit keskustelun siltä pohjalta. Aloitus ja keskustelu myös vahvasti viittaa sinun heikkoon keskustelukykyyn ja sosiaaliset taidot periytyy eli pojallasi on huonot sosiaaliset taidot.
Kyllä ne naiset, joita hän tapaili olivat yksilöitä, joilla yhteisenä piirteenä oli nirsous. Jos et ymmärrä sitä aloituksesta, että kyse oli näistä naisista, niin viestisi viittaavat vahvasti luetun ymmärtämisen vaikeuteen. Kaipa sekin on periytyvää.
ap
Kaikki tekevät päätelmän etteivät olleet nirsoja vaan sinä vain tykkäät sanaa viljellä. Et osaa kertoa miten se tuli esille joten et ehkä edes tiedä mitä se on.
Aloituksessa on kerrottu nirsoudesta. Jos et osaa lukea tai et ymmärrä lukemaasi, niin sille me muut emme mahda mitään.
ap
Olet keskustelutaidoiltasi 100% autisti. Joko olet itse tämä tarinan kundi tai sitten kundin autistimutsi. Joka tapauksessa sosiaaliset taitosi ovay perunan tasolla, kun et osaa muuta kuin jankuttaa.
Olisipa äitisi kasvattanut sinua, niin sinulla ei olisi tarvetta haukkua muita. Kiusasitko koulussakin?
ap
Miksi itse haukut suomalaiset naiset nirsoiksi, senkin koulukiusaaja ja työpaikkakiusaaja ja naisvihaaja?
En hauku kaikkia naisia nirsoiksi, vaan ne, joille ei hyvä mies kelvannut. Voit vielä kerrata aloituksen, jos se jäi jotenkin epäselväksi.
ap
Anteeksi, että puutun keskusteluunne, mutta ihan oikeastiko äitinä olisit halunnut miniän, joka ei rakastaisi poikaasi ja jolle poikasi olisi ainoastaan kelvannut, koska ei parempaakaan saanut?
Ajattelin, että rehellinen ja mukava mies varmasti löytää parisuhteen, kun elämässä on kaikki kunnossa. Mutta eipä löytynyt. Olin hieman hämmästynyt asiasta, mutta näyttää olevan monille täällä todella herkkä asia, että suomalainen löytääkin parisuhteen muualta. Ja nimenomaan suomalainen mies vielä. Tämä näyttää ärsyttävän erityisen paljon.
ap
Rehellisiä ja mukavia miehiä on Suomessakin vaikka kuinka paljon. En silti rakastu heihin kaikkiin enkä ole valmis pariutumaan ja perustamaan perhettä kuin yhtiökumppanin kanssa yritystä. Rehellisen ja mukavan miehen kanssa voi perustaa yrityksen (ja olen perustanutkin hyvän ystäväni kanssa), mutta ilman rakkautta en mene parisuhteeseen enkä perusta perhettä. Suomessa parisuhde ei ole nykyisin enää välttämättömyys samalla tavalla kuin joissain muissa maissa. Ei sosiaalinen eikä taloudellinen välttämättömyys. Sen vuoksi meillä on ehkä suurempi merkitys ihastumisella ja rakastumisella kuin sillä, onko puoliso pelkästään rehellinen ja mukava.
Eli mitä siihen ihastumiseen ja rakastumiseen tarvitaan? Olen kertonut, että pojallani oli elämä kunnossa, oli koulutettu, oli työ, oli asunto, oli harrastuksia. Tämä ei kuulemma riittänyt, joten kerroin, että poika on mukava ja rehellinen. Lisäksi se, että ihminen on kouluttautunut korkealle ja on työelämässä pitäisi myös kertoa ihmisen arvoista ja asenteista jotain.
Eli mitä tarvitaan ihastumiseen ja rakastumiseen? Vai oletko vaan nirso?
ap
Ai mitä siihen tarvitaan? Tunnetta. Ihastumista, hullaantumista, sydämen tykytystä, kaipausta työpäivän aikana, viestien ja puheluiden odottamista jne. Sitä, että nk sukat pyörii jaloissa ja laskee minuutteja siihen hetkeen, kun taas tavataan. Hyvin monella suomalaisnaisella on elämä kunnossa, on koulutus, on työ, on asunto ja on harrastuksia. Naisella on siis niitä ihan itselläänkin, ei hän tarvitse miehen koulutusta, miehen työtä, miehen asuntoa eikä miehen harrastuksiakaan. Nuo asiat ovat itsestäänselvyyksiä naiselle itselleenkin eivätkä tee miehestä naisen silmistä mitenkään erityistä.
Ei tuo vastaa kysymykseen. Lue kysymykseni uudestaan eli mitä TARVITAAN ihastumiseen? En kysy nyt mitään fyysisiä sydämentykytysreaktioita, vaan mikä sen saa aikaan?
Eli eipä täällä arvon neiditkään tiedä mistä puhuvat. Huvittavaa.
ap
No koitan selittää uudestaan: ihastumiseen tarvitaan sitä, että nainen kokee tuon kaiken jonkun miehen kohdalla. Naiset ovat erilaisia, kukin omia yksilöitään. Suurin osa ei valitse puolisoaan sen perusteella, millaisen "bisneksen" miehen kanssa voisi perustaa vaan puolisolta edellytetään, että hän pystyy herättämään nuo aiemmin kuvaamani tunteet naisessa. Jos kysyt, mikä mulla saa tuon aikaan, se on seksuaalisesti puoleensavetävä ulkonäkö (ja ei, ei tarvitse olla mikään laatikkoleukainen kalsarimalli) , nk pilke silmäkulmassa, flirttailutaidot ja tapa, jolla mies kommunikoi (sanallisesti JA sanattomasti) kanssani. Tällaisia miehiä on yhtä naista kohden aika vähän. Mikä on miesten kannalta pelkästään hyvä asia. Vai olisiko miehestä mukavaa, jos tyttöystävä/vaimo ihastuisi jatkuvasti muihinkin miehiin?
JOS ihan oikeasti olet nainen, tiedät tasan tarkkaan mistä puhun. Tai sitten et ole koskaan ollut ihastunut ja rakastunut vaan olet mennyt parisuhteeseen ja perustanut perheen kuin hyvän kaverin kanssa firman.
Oletpa itsekäs. Ihastumiseen tarvitaan myös miehen ihastuminen, ei pelkästään naisen ihastumista. Sen kuuluu olla molemminpuolista. Ja eri ihmiset arvostavat eri asioista. Sinä painotat ulkonäköä ja pintapuolista flirttiä, muut painottavat vaikkapa terveellisiä elintapoja ja antoisia keskusteluita.
En itse asiassa tiedä, mistä puhut, koska vaikutat pinnalliselta. Itselleni ovat muut asiat olleet tärkeitä ja niihin olen ihastunut ihmisessä ja lopulta rakastunut. Sen sijaan epäilen, että sinä et tule kokemaan ihastumista enempää noilla kriteereilläsi.
ap
Tietenkin tarvitaan myös miehen ihastuminen!!!! Sinä tässä olet ketjussa toitottanut, että poikasi ei kelvannut suomalaisille naisille. Ja kelpaaminen on just sitä, että mennään ilman ihastumista ja rakastumista parisuhteeseen kuin oltaisiin yhtiöumppaneita yritystä perustamassa. Poikasi siis olisi kokenut noita tunteita jonkun naisen kohdalla, mutta ei herättänyt yhdessäkään tapaamssa suomalaisnaisessa noita tunteita. Jos poikasi olisi sinun ilmaisuasi käyttäen kelvannut jollekin suomalaisnaisista, mitä olisi tapahtunut, jos tämä nainen olisi lopulta tavannut miehen, johon hän ihastuu ja rakastuu? Ja ihanko tosissasi olisit ollut iloinen, jos poikasi olisi rakastanut vaimoaan, mutta vaimo olisi poikasi kanssa vain kuin yhtiökumppani? Joo, tiedän ruokkivani trollia.
Ja mitä tulee mun parisuhteeseeni, olen ollut onnellisesti naimisissa mieheni kanssa jo 32 vuotta. Ihastuin ja rakastuin mieheeni ja hän myös minuun. Emme siis vain kelvanneet toisillemme vaan suhteemme oli varsinkin alussa äärettömän intohimoinen. Ja ne parisuhteen vaikeat ajatkin on aina voitu ylittää, kun olemme muistaneet, mihin toisissamme aikoinaan ihastuimme ja rakastuimme. Se jos mikä kantaa vaikeiden aikojen yli. Ei puolison koulutus, työ, asunto tai harrastukset, koska meistä kumpikin pystyisi saamaan itselleen mukavan elintason ja mukavan elämän yksinkin. Enemmän sinä vaikutat pinnalliselta, jos sinä ihastut toisessa hänen koulutukseensa, työhönsä, asuntoonsa tai harrastukseensa. Mutta epäilen, että oletkin mies ja ihmettelet, miksi täysin normaalit ja itsestäänselvät asiat normaalilla kansalaisella sukupuolesta riippumatta ei saa naisia lakoamaan jalkoihisi.
Kerropa miehesi koulutus ja työ. Vai onko työtön ja kouluttautumaton, jos kerran et ole pinnallinen?
ap
Ap, ap, ap.
Sinä itse olet kirjoittanut että poikasi olisi pitänyt kelvata siksi että hänellä on työ ja harrastus ja miten sinusta tunteet ei kuulu suhteen alkamiseen.
Mikä sinä olet jos et pinnallinen?
Miksi pitää valehdella? En ole noin kirjoittanut, vaan että suuret tunteet eivät kuulu suhteen alkuun. Ihastuminen on sen sijaan täysin normaalia.
Mikset halua kertoa puolisosi koulutusta ja työtä?
ap
Oma lauseesi: Tunteet eivät synny heti, eivätkä ne ole parisuhteen alkuvaiheessa olennaisia.
Muiden suhteet ja työt ei kuulu tähän keskusteluun. Tässä puhutaan sinun pojasta ja miksi hän ei saanut aiemmin parisuhdetta. Monet näkevät että syy on sinussa ja asenteissasi. Ja ihan syystä.
Jos syy on minussa ja asenteissa, niin miten hän löysi yhdysvaltalaisen naisystävän? Teoriassa on todella iso aukko. Ja miksi nuoremmalla veljellään on suomalainen tyttöystävä?
ap
Koska toinen poikasi on itse nirso. Kaliforniassa kauneuskirurgia on yleistä, sieltä on löytynyt joku itseään parannellut nainen.
Ei ole nirso, eikä hänen naisystävänsä ole leikelty.
ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Poikasi on itse nirso. Oletko puhunut pojallesikin naisista noin? Olet siis kasvattanut hänet niin että suomalaisissa naisissa on kaikki vialla ja ulkomaalaiset parempia. Kyllä sillä on merkitystä, miten oma äiti, naisen malli, puhuu omasta sukupuolestaan pojalleen. Poikasi on sinun kasvatuksesi tulos.
Kun täällä katsoo näitä kiroilevia "naisen malleja", niin en voi olla kuin iloinen, että löysi yhdysvaltalaisnaisen.
ap
Eli olin oikeassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiva että löysi työpaikan ja puolison. Mitäs sitä muiden "nirsoutta" ihmettelemään, kun kaikille kävi hyvin?
Ihmettelen vain, miksei suomalaisten naisten kanssa saanut parisuhdetta. Kävi kyllä treffeillä jne, mutta jostain syystä ei edennyt parisuhteeksi asti. Epäilen syyksi suomalaisten naisten nirsoutta.
ap
Osaatko perustella epäilystäsi mitenkään?
Epäilen vahvasti kun et vielä ole sitä tehnyt. Jos poikasi keskustelutaidot on tätä samaa luokaa kuin sinun tässä niin ihmettelen miten amerkkalainen nainen sitä on alkuunkaan katsellut.
Poika oli kouluttautunut, asui omillaan, kävi töissä, oli harrastuksia ja terveelliset elämäntavat. Silti ei kelvannut kenellekään Suomessa.
Voisitko lopettaa tuon henkilökohtaisuuksiin menemisen? Poikani on yksilö, ei hän ole minä. Kaikesta haukkumisestasi huolimatta hänellä on nyt naisystävä USAssa.
ap
"Miksi suomalaiset naiset?"
"Poika on yksilö."
Ei se ole kun ei aloituksessa ole kukaan muukaan. Käsittelemme poikaasi jonkin luokan edustajana koska itse aloitit keskustelun siltä pohjalta. Aloitus ja keskustelu myös vahvasti viittaa sinun heikkoon keskustelukykyyn ja sosiaaliset taidot periytyy eli pojallasi on huonot sosiaaliset taidot.
Kyllä ne naiset, joita hän tapaili olivat yksilöitä, joilla yhteisenä piirteenä oli nirsous. Jos et ymmärrä sitä aloituksesta, että kyse oli näistä naisista, niin viestisi viittaavat vahvasti luetun ymmärtämisen vaikeuteen. Kaipa sekin on periytyvää.
ap
Kaikki tekevät päätelmän etteivät olleet nirsoja vaan sinä vain tykkäät sanaa viljellä. Et osaa kertoa miten se tuli esille joten et ehkä edes tiedä mitä se on.
Aloituksessa on kerrottu nirsoudesta. Jos et osaa lukea tai et ymmärrä lukemaasi, niin sille me muut emme mahda mitään.
ap
Olet keskustelutaidoiltasi 100% autisti. Joko olet itse tämä tarinan kundi tai sitten kundin autistimutsi. Joka tapauksessa sosiaaliset taitosi ovay perunan tasolla, kun et osaa muuta kuin jankuttaa.
Olisipa äitisi kasvattanut sinua, niin sinulla ei olisi tarvetta haukkua muita. Kiusasitko koulussakin?
ap
Miksi itse haukut suomalaiset naiset nirsoiksi, senkin koulukiusaaja ja työpaikkakiusaaja ja naisvihaaja?
En hauku kaikkia naisia nirsoiksi, vaan ne, joille ei hyvä mies kelvannut. Voit vielä kerrata aloituksen, jos se jäi jotenkin epäselväksi.
ap
Anteeksi, että puutun keskusteluunne, mutta ihan oikeastiko äitinä olisit halunnut miniän, joka ei rakastaisi poikaasi ja jolle poikasi olisi ainoastaan kelvannut, koska ei parempaakaan saanut?
Ajattelin, että rehellinen ja mukava mies varmasti löytää parisuhteen, kun elämässä on kaikki kunnossa. Mutta eipä löytynyt. Olin hieman hämmästynyt asiasta, mutta näyttää olevan monille täällä todella herkkä asia, että suomalainen löytääkin parisuhteen muualta. Ja nimenomaan suomalainen mies vielä. Tämä näyttää ärsyttävän erityisen paljon.
ap
Rehellisiä ja mukavia miehiä on Suomessakin vaikka kuinka paljon. En silti rakastu heihin kaikkiin enkä ole valmis pariutumaan ja perustamaan perhettä kuin yhtiökumppanin kanssa yritystä. Rehellisen ja mukavan miehen kanssa voi perustaa yrityksen (ja olen perustanutkin hyvän ystäväni kanssa), mutta ilman rakkautta en mene parisuhteeseen enkä perusta perhettä. Suomessa parisuhde ei ole nykyisin enää välttämättömyys samalla tavalla kuin joissain muissa maissa. Ei sosiaalinen eikä taloudellinen välttämättömyys. Sen vuoksi meillä on ehkä suurempi merkitys ihastumisella ja rakastumisella kuin sillä, onko puoliso pelkästään rehellinen ja mukava.
Eli mitä siihen ihastumiseen ja rakastumiseen tarvitaan? Olen kertonut, että pojallani oli elämä kunnossa, oli koulutettu, oli työ, oli asunto, oli harrastuksia. Tämä ei kuulemma riittänyt, joten kerroin, että poika on mukava ja rehellinen. Lisäksi se, että ihminen on kouluttautunut korkealle ja on työelämässä pitäisi myös kertoa ihmisen arvoista ja asenteista jotain.
Eli mitä tarvitaan ihastumiseen ja rakastumiseen? Vai oletko vaan nirso?
ap
Ai mitä siihen tarvitaan? Tunnetta. Ihastumista, hullaantumista, sydämen tykytystä, kaipausta työpäivän aikana, viestien ja puheluiden odottamista jne. Sitä, että nk sukat pyörii jaloissa ja laskee minuutteja siihen hetkeen, kun taas tavataan. Hyvin monella suomalaisnaisella on elämä kunnossa, on koulutus, on työ, on asunto ja on harrastuksia. Naisella on siis niitä ihan itselläänkin, ei hän tarvitse miehen koulutusta, miehen työtä, miehen asuntoa eikä miehen harrastuksiakaan. Nuo asiat ovat itsestäänselvyyksiä naiselle itselleenkin eivätkä tee miehestä naisen silmistä mitenkään erityistä.
Ei tuo vastaa kysymykseen. Lue kysymykseni uudestaan eli mitä TARVITAAN ihastumiseen? En kysy nyt mitään fyysisiä sydämentykytysreaktioita, vaan mikä sen saa aikaan?
Eli eipä täällä arvon neiditkään tiedä mistä puhuvat. Huvittavaa.
ap
No koitan selittää uudestaan: ihastumiseen tarvitaan sitä, että nainen kokee tuon kaiken jonkun miehen kohdalla. Naiset ovat erilaisia, kukin omia yksilöitään. Suurin osa ei valitse puolisoaan sen perusteella, millaisen "bisneksen" miehen kanssa voisi perustaa vaan puolisolta edellytetään, että hän pystyy herättämään nuo aiemmin kuvaamani tunteet naisessa. Jos kysyt, mikä mulla saa tuon aikaan, se on seksuaalisesti puoleensavetävä ulkonäkö (ja ei, ei tarvitse olla mikään laatikkoleukainen kalsarimalli) , nk pilke silmäkulmassa, flirttailutaidot ja tapa, jolla mies kommunikoi (sanallisesti JA sanattomasti) kanssani. Tällaisia miehiä on yhtä naista kohden aika vähän. Mikä on miesten kannalta pelkästään hyvä asia. Vai olisiko miehestä mukavaa, jos tyttöystävä/vaimo ihastuisi jatkuvasti muihinkin miehiin?
JOS ihan oikeasti olet nainen, tiedät tasan tarkkaan mistä puhun. Tai sitten et ole koskaan ollut ihastunut ja rakastunut vaan olet mennyt parisuhteeseen ja perustanut perheen kuin hyvän kaverin kanssa firman.
Oletpa itsekäs. Ihastumiseen tarvitaan myös miehen ihastuminen, ei pelkästään naisen ihastumista. Sen kuuluu olla molemminpuolista. Ja eri ihmiset arvostavat eri asioista. Sinä painotat ulkonäköä ja pintapuolista flirttiä, muut painottavat vaikkapa terveellisiä elintapoja ja antoisia keskusteluita.
En itse asiassa tiedä, mistä puhut, koska vaikutat pinnalliselta. Itselleni ovat muut asiat olleet tärkeitä ja niihin olen ihastunut ihmisessä ja lopulta rakastunut. Sen sijaan epäilen, että sinä et tule kokemaan ihastumista enempää noilla kriteereilläsi.
ap
Tietenkin tarvitaan myös miehen ihastuminen!!!! Sinä tässä olet ketjussa toitottanut, että poikasi ei kelvannut suomalaisille naisille. Ja kelpaaminen on just sitä, että mennään ilman ihastumista ja rakastumista parisuhteeseen kuin oltaisiin yhtiöumppaneita yritystä perustamassa. Poikasi siis olisi kokenut noita tunteita jonkun naisen kohdalla, mutta ei herättänyt yhdessäkään tapaamssa suomalaisnaisessa noita tunteita. Jos poikasi olisi sinun ilmaisuasi käyttäen kelvannut jollekin suomalaisnaisista, mitä olisi tapahtunut, jos tämä nainen olisi lopulta tavannut miehen, johon hän ihastuu ja rakastuu? Ja ihanko tosissasi olisit ollut iloinen, jos poikasi olisi rakastanut vaimoaan, mutta vaimo olisi poikasi kanssa vain kuin yhtiökumppani? Joo, tiedän ruokkivani trollia.
Ja mitä tulee mun parisuhteeseeni, olen ollut onnellisesti naimisissa mieheni kanssa jo 32 vuotta. Ihastuin ja rakastuin mieheeni ja hän myös minuun. Emme siis vain kelvanneet toisillemme vaan suhteemme oli varsinkin alussa äärettömän intohimoinen. Ja ne parisuhteen vaikeat ajatkin on aina voitu ylittää, kun olemme muistaneet, mihin toisissamme aikoinaan ihastuimme ja rakastuimme. Se jos mikä kantaa vaikeiden aikojen yli. Ei puolison koulutus, työ, asunto tai harrastukset, koska meistä kumpikin pystyisi saamaan itselleen mukavan elintason ja mukavan elämän yksinkin. Enemmän sinä vaikutat pinnalliselta, jos sinä ihastut toisessa hänen koulutukseensa, työhönsä, asuntoonsa tai harrastukseensa. Mutta epäilen, että oletkin mies ja ihmettelet, miksi täysin normaalit ja itsestäänselvät asiat normaalilla kansalaisella sukupuolesta riippumatta ei saa naisia lakoamaan jalkoihisi.
Kerropa miehesi koulutus ja työ. Vai onko työtön ja kouluttautumaton, jos kerran et ole pinnallinen?
ap
Ap, ap, ap.
Sinä itse olet kirjoittanut että poikasi olisi pitänyt kelvata siksi että hänellä on työ ja harrastus ja miten sinusta tunteet ei kuulu suhteen alkamiseen.
Mikä sinä olet jos et pinnallinen?
Miksi pitää valehdella? En ole noin kirjoittanut, vaan että suuret tunteet eivät kuulu suhteen alkuun. Ihastuminen on sen sijaan täysin normaalia.
Mikset halua kertoa puolisosi koulutusta ja työtä?
ap
Oma lauseesi: Tunteet eivät synny heti, eivätkä ne ole parisuhteen alkuvaiheessa olennaisia.
Muiden suhteet ja työt ei kuulu tähän keskusteluun. Tässä puhutaan sinun pojasta ja miksi hän ei saanut aiemmin parisuhdetta. Monet näkevät että syy on sinussa ja asenteissasi. Ja ihan syystä.
Jos syy on minussa ja asenteissa, niin miten hän löysi yhdysvaltalaisen naisystävän? Teoriassa on todella iso aukko. Ja miksi nuoremmalla veljellään on suomalainen tyttöystävä?
ap
Koska toinen poikasi on itse nirso. Kaliforniassa kauneuskirurgia on yleistä, sieltä on löytynyt joku itseään parannellut nainen.
Ei ole nirso, eikä hänen naisystävänsä ole leikelty.
ap
Toinen poikasi on kuitenkin löytänyt naisen, joten vika on pojassasi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Poikasi on itse nirso. Oletko puhunut pojallesikin naisista noin? Olet siis kasvattanut hänet niin että suomalaisissa naisissa on kaikki vialla ja ulkomaalaiset parempia. Kyllä sillä on merkitystä, miten oma äiti, naisen malli, puhuu omasta sukupuolestaan pojalleen. Poikasi on sinun kasvatuksesi tulos.
Kun täällä katsoo näitä kiroilevia "naisen malleja", niin en voi olla kuin iloinen, että löysi yhdysvaltalaisnaisen.
ap
Eli olin oikeassa.
Oletko koskaan elämäsi aikana ollut oikeassa? Koska nyt et ainakaan ole.
ap
Oi vau!
Onnistunein trollaus aikoihin, jatkuu taatusti 23 asti.
Onneksi olkoon AP, tämä meni täysin maaliin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiva että löysi työpaikan ja puolison. Mitäs sitä muiden "nirsoutta" ihmettelemään, kun kaikille kävi hyvin?
Ihmettelen vain, miksei suomalaisten naisten kanssa saanut parisuhdetta. Kävi kyllä treffeillä jne, mutta jostain syystä ei edennyt parisuhteeksi asti. Epäilen syyksi suomalaisten naisten nirsoutta.
ap
Osaatko perustella epäilystäsi mitenkään?
Epäilen vahvasti kun et vielä ole sitä tehnyt. Jos poikasi keskustelutaidot on tätä samaa luokaa kuin sinun tässä niin ihmettelen miten amerkkalainen nainen sitä on alkuunkaan katsellut.
Poika oli kouluttautunut, asui omillaan, kävi töissä, oli harrastuksia ja terveelliset elämäntavat. Silti ei kelvannut kenellekään Suomessa.
Voisitko lopettaa tuon henkilökohtaisuuksiin menemisen? Poikani on yksilö, ei hän ole minä. Kaikesta haukkumisestasi huolimatta hänellä on nyt naisystävä USAssa.
ap
"Miksi suomalaiset naiset?"
"Poika on yksilö."
Ei se ole kun ei aloituksessa ole kukaan muukaan. Käsittelemme poikaasi jonkin luokan edustajana koska itse aloitit keskustelun siltä pohjalta. Aloitus ja keskustelu myös vahvasti viittaa sinun heikkoon keskustelukykyyn ja sosiaaliset taidot periytyy eli pojallasi on huonot sosiaaliset taidot.
Kyllä ne naiset, joita hän tapaili olivat yksilöitä, joilla yhteisenä piirteenä oli nirsous. Jos et ymmärrä sitä aloituksesta, että kyse oli näistä naisista, niin viestisi viittaavat vahvasti luetun ymmärtämisen vaikeuteen. Kaipa sekin on periytyvää.
ap
Kaikki tekevät päätelmän etteivät olleet nirsoja vaan sinä vain tykkäät sanaa viljellä. Et osaa kertoa miten se tuli esille joten et ehkä edes tiedä mitä se on.
Aloituksessa on kerrottu nirsoudesta. Jos et osaa lukea tai et ymmärrä lukemaasi, niin sille me muut emme mahda mitään.
ap
Olet keskustelutaidoiltasi 100% autisti. Joko olet itse tämä tarinan kundi tai sitten kundin autistimutsi. Joka tapauksessa sosiaaliset taitosi ovay perunan tasolla, kun et osaa muuta kuin jankuttaa.
Olisipa äitisi kasvattanut sinua, niin sinulla ei olisi tarvetta haukkua muita. Kiusasitko koulussakin?
ap
Miksi itse haukut suomalaiset naiset nirsoiksi, senkin koulukiusaaja ja työpaikkakiusaaja ja naisvihaaja?
En hauku kaikkia naisia nirsoiksi, vaan ne, joille ei hyvä mies kelvannut. Voit vielä kerrata aloituksen, jos se jäi jotenkin epäselväksi.
ap
Anteeksi, että puutun keskusteluunne, mutta ihan oikeastiko äitinä olisit halunnut miniän, joka ei rakastaisi poikaasi ja jolle poikasi olisi ainoastaan kelvannut, koska ei parempaakaan saanut?
Ajattelin, että rehellinen ja mukava mies varmasti löytää parisuhteen, kun elämässä on kaikki kunnossa. Mutta eipä löytynyt. Olin hieman hämmästynyt asiasta, mutta näyttää olevan monille täällä todella herkkä asia, että suomalainen löytääkin parisuhteen muualta. Ja nimenomaan suomalainen mies vielä. Tämä näyttää ärsyttävän erityisen paljon.
ap
Rehellisiä ja mukavia miehiä on Suomessakin vaikka kuinka paljon. En silti rakastu heihin kaikkiin enkä ole valmis pariutumaan ja perustamaan perhettä kuin yhtiökumppanin kanssa yritystä. Rehellisen ja mukavan miehen kanssa voi perustaa yrityksen (ja olen perustanutkin hyvän ystäväni kanssa), mutta ilman rakkautta en mene parisuhteeseen enkä perusta perhettä. Suomessa parisuhde ei ole nykyisin enää välttämättömyys samalla tavalla kuin joissain muissa maissa. Ei sosiaalinen eikä taloudellinen välttämättömyys. Sen vuoksi meillä on ehkä suurempi merkitys ihastumisella ja rakastumisella kuin sillä, onko puoliso pelkästään rehellinen ja mukava.
Eli mitä siihen ihastumiseen ja rakastumiseen tarvitaan? Olen kertonut, että pojallani oli elämä kunnossa, oli koulutettu, oli työ, oli asunto, oli harrastuksia. Tämä ei kuulemma riittänyt, joten kerroin, että poika on mukava ja rehellinen. Lisäksi se, että ihminen on kouluttautunut korkealle ja on työelämässä pitäisi myös kertoa ihmisen arvoista ja asenteista jotain.
Eli mitä tarvitaan ihastumiseen ja rakastumiseen? Vai oletko vaan nirso?
ap
Ai mitä siihen tarvitaan? Tunnetta. Ihastumista, hullaantumista, sydämen tykytystä, kaipausta työpäivän aikana, viestien ja puheluiden odottamista jne. Sitä, että nk sukat pyörii jaloissa ja laskee minuutteja siihen hetkeen, kun taas tavataan. Hyvin monella suomalaisnaisella on elämä kunnossa, on koulutus, on työ, on asunto ja on harrastuksia. Naisella on siis niitä ihan itselläänkin, ei hän tarvitse miehen koulutusta, miehen työtä, miehen asuntoa eikä miehen harrastuksiakaan. Nuo asiat ovat itsestäänselvyyksiä naiselle itselleenkin eivätkä tee miehestä naisen silmistä mitenkään erityistä.
Ei tuo vastaa kysymykseen. Lue kysymykseni uudestaan eli mitä TARVITAAN ihastumiseen? En kysy nyt mitään fyysisiä sydämentykytysreaktioita, vaan mikä sen saa aikaan?
Eli eipä täällä arvon neiditkään tiedä mistä puhuvat. Huvittavaa.
ap
No koitan selittää uudestaan: ihastumiseen tarvitaan sitä, että nainen kokee tuon kaiken jonkun miehen kohdalla. Naiset ovat erilaisia, kukin omia yksilöitään. Suurin osa ei valitse puolisoaan sen perusteella, millaisen "bisneksen" miehen kanssa voisi perustaa vaan puolisolta edellytetään, että hän pystyy herättämään nuo aiemmin kuvaamani tunteet naisessa. Jos kysyt, mikä mulla saa tuon aikaan, se on seksuaalisesti puoleensavetävä ulkonäkö (ja ei, ei tarvitse olla mikään laatikkoleukainen kalsarimalli) , nk pilke silmäkulmassa, flirttailutaidot ja tapa, jolla mies kommunikoi (sanallisesti JA sanattomasti) kanssani. Tällaisia miehiä on yhtä naista kohden aika vähän. Mikä on miesten kannalta pelkästään hyvä asia. Vai olisiko miehestä mukavaa, jos tyttöystävä/vaimo ihastuisi jatkuvasti muihinkin miehiin?
JOS ihan oikeasti olet nainen, tiedät tasan tarkkaan mistä puhun. Tai sitten et ole koskaan ollut ihastunut ja rakastunut vaan olet mennyt parisuhteeseen ja perustanut perheen kuin hyvän kaverin kanssa firman.
Oletpa itsekäs. Ihastumiseen tarvitaan myös miehen ihastuminen, ei pelkästään naisen ihastumista. Sen kuuluu olla molemminpuolista. Ja eri ihmiset arvostavat eri asioista. Sinä painotat ulkonäköä ja pintapuolista flirttiä, muut painottavat vaikkapa terveellisiä elintapoja ja antoisia keskusteluita.
En itse asiassa tiedä, mistä puhut, koska vaikutat pinnalliselta. Itselleni ovat muut asiat olleet tärkeitä ja niihin olen ihastunut ihmisessä ja lopulta rakastunut. Sen sijaan epäilen, että sinä et tule kokemaan ihastumista enempää noilla kriteereilläsi.
ap
Tietenkin tarvitaan myös miehen ihastuminen!!!! Sinä tässä olet ketjussa toitottanut, että poikasi ei kelvannut suomalaisille naisille. Ja kelpaaminen on just sitä, että mennään ilman ihastumista ja rakastumista parisuhteeseen kuin oltaisiin yhtiöumppaneita yritystä perustamassa. Poikasi siis olisi kokenut noita tunteita jonkun naisen kohdalla, mutta ei herättänyt yhdessäkään tapaamssa suomalaisnaisessa noita tunteita. Jos poikasi olisi sinun ilmaisuasi käyttäen kelvannut jollekin suomalaisnaisista, mitä olisi tapahtunut, jos tämä nainen olisi lopulta tavannut miehen, johon hän ihastuu ja rakastuu? Ja ihanko tosissasi olisit ollut iloinen, jos poikasi olisi rakastanut vaimoaan, mutta vaimo olisi poikasi kanssa vain kuin yhtiökumppani? Joo, tiedän ruokkivani trollia.
Ja mitä tulee mun parisuhteeseeni, olen ollut onnellisesti naimisissa mieheni kanssa jo 32 vuotta. Ihastuin ja rakastuin mieheeni ja hän myös minuun. Emme siis vain kelvanneet toisillemme vaan suhteemme oli varsinkin alussa äärettömän intohimoinen. Ja ne parisuhteen vaikeat ajatkin on aina voitu ylittää, kun olemme muistaneet, mihin toisissamme aikoinaan ihastuimme ja rakastuimme. Se jos mikä kantaa vaikeiden aikojen yli. Ei puolison koulutus, työ, asunto tai harrastukset, koska meistä kumpikin pystyisi saamaan itselleen mukavan elintason ja mukavan elämän yksinkin. Enemmän sinä vaikutat pinnalliselta, jos sinä ihastut toisessa hänen koulutukseensa, työhönsä, asuntoonsa tai harrastukseensa. Mutta epäilen, että oletkin mies ja ihmettelet, miksi täysin normaalit ja itsestäänselvät asiat normaalilla kansalaisella sukupuolesta riippumatta ei saa naisia lakoamaan jalkoihisi.
Kerropa miehesi koulutus ja työ. Vai onko työtön ja kouluttautumaton, jos kerran et ole pinnallinen?
ap
Ap, ap, ap.
Sinä itse olet kirjoittanut että poikasi olisi pitänyt kelvata siksi että hänellä on työ ja harrastus ja miten sinusta tunteet ei kuulu suhteen alkamiseen.
Mikä sinä olet jos et pinnallinen?
Miksi pitää valehdella? En ole noin kirjoittanut, vaan että suuret tunteet eivät kuulu suhteen alkuun. Ihastuminen on sen sijaan täysin normaalia.
Mikset halua kertoa puolisosi koulutusta ja työtä?
ap
Oma lauseesi: Tunteet eivät synny heti, eivätkä ne ole parisuhteen alkuvaiheessa olennaisia.
Muiden suhteet ja työt ei kuulu tähän keskusteluun. Tässä puhutaan sinun pojasta ja miksi hän ei saanut aiemmin parisuhdetta. Monet näkevät että syy on sinussa ja asenteissasi. Ja ihan syystä.
Jos syy on minussa ja asenteissa, niin miten hän löysi yhdysvaltalaisen naisystävän? Teoriassa on todella iso aukko. Ja miksi nuoremmalla veljellään on suomalainen tyttöystävä?
ap
Koska toinen poikasi on itse nirso. Kaliforniassa kauneuskirurgia on yleistä, sieltä on löytynyt joku itseään parannellut nainen.
Ei ole nirso, eikä hänen naisystävänsä ole leikelty.
ap
Toinen poikasi on kuitenkin löytänyt naisen, joten vika on pojassasi.
Eikö vika olekaan minussa? Menikö jankkaukseltasi pohja?
ap
Poikasi on itse nirso. Oletko puhunut pojallesikin naisista noin? Olet siis kasvattanut hänet niin että suomalaisissa naisissa on kaikki vialla ja ulkomaalaiset parempia. Kyllä sillä on merkitystä, miten oma äiti, naisen malli, puhuu omasta sukupuolestaan pojalleen. Poikasi on sinun kasvatuksesi tulos.