Suomen muinaisista kuningaskunnista ja varhaisesta korkea-kulttuurista on vaiettu, kertovat lukuisat nettilähteet
Sosiaalisen median keskustelupalstat ovat jo pitkään tarjonneet alustan monenlaiselle näennäistiedolle. Verkossa on levinnyt myös pseudohistoriallista huuhaata koko internetin olemassaolon ajan.
Pseudohistoria ei ole missään nimessä uusi ilmiö. Muun muassa vuosina 1870–1946 elänyt taiteilija ja kirjailija Sigurd Wettenhovi Aspa rakensi teorioita suomen ja egyptin kielten yhteydestä. Hän myös näki suomalaiset muinaisen Egyptin perinnön jatkajina.
https://www.auroralehti.fi/pseudohistoria-ohittaa-ajantasaisen-tutkimuk…
https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/suomen-muinaisista-kuninkaista…
Kommentit (719)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä on Euroopan kartta vuonna 814, viikinkiajalta. Euroopassa tätä tai pikemminkin vastaavaa karttaa on käytetty kouluopetuksessa, mutta täällä, nykyisessä pseudosuomalaisten rypemässä mongoloidi- matsäläishorttolassa sivuutetaan täysin alkuperäisten arjalaisten saka-suomalaisten eli muinaissuomalaisten historia. Kaikenmaailman kykkivät metsäläisparasiitit kuten tieteellisenä itseään mainostava Sirpa Aalto houriskelevat "skandinaavisista kuninkaista". Todellisuudessa Skandinavia-termi tuli käyttöön vasta 1800- luvulla.
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Europe_814.png
Nykyisen "Ruotsin" alueella asui arjalaisia suomenheimoja kuten jäämejä ja gootteja. Birca-Pirkka- yhteyskin on ilmeinen kaikille muille paitsi täällä "suomalaisuudella" rypeville "tieteellisille" metsäläisille, joita ylläpidetään verovaroin yliopistoissa ja Museovirastossa houriskelemassa täyttä paskaa aivan toisen kansan historiasta.
Suomenheimot, siis arjalaiset sakat ja sarmaatit, gootit eli ves etc. asuttivat Olhavanjoen varren ja perustivat Novgorodin. Perustivat myös kasaarien valtakunnan ja Kievan Rusin. Rusit olivat jäämien klaani. Tämä on jostain syystä todella arka aihe nykyisille valtiollisen ajan sekakansoille, joista suurin osa on analfabeettien metsäläisten kulttuuriparasiittien jälkeläisiä, joilla ei koskaan ole ollut omaa kansallista identiteettiä.
Tämä kartta pitää yhtä kaiken sen kanssa mitä tässä ketjussa on ollut. Laaja suomalaisalue, aika pieni svealaisten/nyk ruotsi ja pohjanmiesten/ nykyään Norja alueet. Pohjoinen Venäjä Suomalaisia (tietysti tarkoitan nykyisen Suomen alueen senaikaisia asukkaita, joilla on meidän geenit ja kieli -ettei tämä "Suomi"- nihilisti riemastu)
Tuossa kartassa puhutaan fennougrilaisista heimoista. Eli nimenomaan ei ollut valtakuntaa samassa mielessä kuin Keski-Euroopan kansoilla, ei yhteistä identiteettiä eikä yhteistä kieltäkään.
Tuohon aikaan Keski-Euroopan kansoilla nimenomaan ei ollut yhtenäisiä valtakuntia eikä kieliä, saatikka sitten identiteettiä. Kaikki oli pirstaloitunutta. Silloinkin kun frankit valloittivat nykyisen Ranskan alueen ja vähän ympäriltäkin, valtakunnalla ei ollut mitään yhtenäistä identiteettiä. Ranska ehti hajota moneen kertaan ennen kuin siitä tuli Ranska. Alueella oli ennen lukemattomia eri kieliä, joista joitakin yritetään vieläkin itsepintaisesti pitää hengissä, kuten bretoni ja oksitaani. Noista oli sitten vielä lukemattomia eri murteita (ja esimerkiksi jotkut pitävät oksitaanin eri murteita eri kielinä, koska ne ovat usein keskenään jopa niinkin erilaisia kuin suomi ja eesti), ja sen lisäksi lukemattomia kieliä jotka ovat vuosisatojen saatossa kokonaan kuolleet. Kansoja, joita kukaan ei edes muista enää.
Niin. Lukuisia kansoja on kuollut, vaikka heillä on ollut järjestäytyneitä yhteiskuntia ja kokonaisia valtakuntia. ”Miespolvet vaipuvat unholaan...” Siksi tuntuukin uskomattomalta, että joku vetää ”fennougrilaisista heimoista” yhtäläisyysmerkit nykypäivän suomalaisiin, ja joka ainoa täältä päin löydetty muinaisesine on merkki juuri suomalaisten suuruuden päivistä.
Mayojen jälkeläiset asuvat edelleen samoilla seuduilla, geeniteknologialla tutkittu. Miksi ihmiset Suomen alueella olisivat vaihtuneet toisiin, vaikka heidän tekonsa ovat haipuneet unholaan. Mitään sellaista kansainvaellusta ei esitetä missään historiassa tänne.
Päinvastoin meidän erikoinen geeniperimä erottaa meidät maailman kansojen joukossa ihan omaksi kuriositeetiksemme. Jos katsotte geenikarttoja niin suomalaisilla on ihan oma luokkansa.Kyllä nimenomaan Euroopassa kansat ovat sekoittuneet moneen kertaan, ja Suomi on asutettu kahdelta suunnalta jääkauden jälkeen. Länsisuomalaiset ovat geneettisesti lähellä germaaneja, itäsuomalaiset taas luoteisvenäläisiä. Ainutlaatuisuus muodostuu populaation geneettisistä pullonkauloista, jotka ovat johtaneet omaan tautiperimään. Mutta ei meitä itämerensuomalaisia tee omaksi ainutlaatuiseksi porukakseen niinkään genetiikka kuin tämä meidän agglutinoiva erikoinen kielemme.
https://laaketieteensaatio.fi/geenitieto-avaa-uuden-ulottuvuuden-suomal…
"Suomalaisten perimä on niin ainutlaatuinen, että maailmanlaajuisissa geenitietokannoissa meidät on irrotettu kokonaan omaksi luokaksi. "
Luitko linkkisi? Geneettisten pullonkaulojen (lue: sisäsiittoisuus) vuoksi tänne on muodostunut aivan omat kansantaudit, kuten edellä totesin. Se ei mitenkään sulje pois sitä tosiseikkaa, että Suomen on asutettu kaakosta ja lounaasta käsin jääkauden jälkeen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä on Euroopan kartta vuonna 814, viikinkiajalta. Euroopassa tätä tai pikemminkin vastaavaa karttaa on käytetty kouluopetuksessa, mutta täällä, nykyisessä pseudosuomalaisten rypemässä mongoloidi- matsäläishorttolassa sivuutetaan täysin alkuperäisten arjalaisten saka-suomalaisten eli muinaissuomalaisten historia. Kaikenmaailman kykkivät metsäläisparasiitit kuten tieteellisenä itseään mainostava Sirpa Aalto houriskelevat "skandinaavisista kuninkaista". Todellisuudessa Skandinavia-termi tuli käyttöön vasta 1800- luvulla.
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Europe_814.png
Nykyisen "Ruotsin" alueella asui arjalaisia suomenheimoja kuten jäämejä ja gootteja. Birca-Pirkka- yhteyskin on ilmeinen kaikille muille paitsi täällä "suomalaisuudella" rypeville "tieteellisille" metsäläisille, joita ylläpidetään verovaroin yliopistoissa ja Museovirastossa houriskelemassa täyttä paskaa aivan toisen kansan historiasta.
Suomenheimot, siis arjalaiset sakat ja sarmaatit, gootit eli ves etc. asuttivat Olhavanjoen varren ja perustivat Novgorodin. Perustivat myös kasaarien valtakunnan ja Kievan Rusin. Rusit olivat jäämien klaani. Tämä on jostain syystä todella arka aihe nykyisille valtiollisen ajan sekakansoille, joista suurin osa on analfabeettien metsäläisten kulttuuriparasiittien jälkeläisiä, joilla ei koskaan ole ollut omaa kansallista identiteettiä.
Tämä kartta pitää yhtä kaiken sen kanssa mitä tässä ketjussa on ollut. Laaja suomalaisalue, aika pieni svealaisten/nyk ruotsi ja pohjanmiesten/ nykyään Norja alueet. Pohjoinen Venäjä Suomalaisia (tietysti tarkoitan nykyisen Suomen alueen senaikaisia asukkaita, joilla on meidän geenit ja kieli -ettei tämä "Suomi"- nihilisti riemastu)
Tuossa kartassa puhutaan fennougrilaisista heimoista. Eli nimenomaan ei ollut valtakuntaa samassa mielessä kuin Keski-Euroopan kansoilla, ei yhteistä identiteettiä eikä yhteistä kieltäkään.
Tuohon aikaan Keski-Euroopan kansoilla nimenomaan ei ollut yhtenäisiä valtakuntia eikä kieliä, saatikka sitten identiteettiä. Kaikki oli pirstaloitunutta. Silloinkin kun frankit valloittivat nykyisen Ranskan alueen ja vähän ympäriltäkin, valtakunnalla ei ollut mitään yhtenäistä identiteettiä. Ranska ehti hajota moneen kertaan ennen kuin siitä tuli Ranska. Alueella oli ennen lukemattomia eri kieliä, joista joitakin yritetään vieläkin itsepintaisesti pitää hengissä, kuten bretoni ja oksitaani. Noista oli sitten vielä lukemattomia eri murteita (ja esimerkiksi jotkut pitävät oksitaanin eri murteita eri kielinä, koska ne ovat usein keskenään jopa niinkin erilaisia kuin suomi ja eesti), ja sen lisäksi lukemattomia kieliä jotka ovat vuosisatojen saatossa kokonaan kuolleet. Kansoja, joita kukaan ei edes muista enää.
Niin. Lukuisia kansoja on kuollut, vaikka heillä on ollut järjestäytyneitä yhteiskuntia ja kokonaisia valtakuntia. ”Miespolvet vaipuvat unholaan...” Siksi tuntuukin uskomattomalta, että joku vetää ”fennougrilaisista heimoista” yhtäläisyysmerkit nykypäivän suomalaisiin, ja joka ainoa täältä päin löydetty muinaisesine on merkki juuri suomalaisten suuruuden päivistä.
Mayojen jälkeläiset asuvat edelleen samoilla seuduilla, geeniteknologialla tutkittu. Miksi ihmiset Suomen alueella olisivat vaihtuneet toisiin, vaikka heidän tekonsa ovat haipuneet unholaan. Mitään sellaista kansainvaellusta ei esitetä missään historiassa tänne.
Päinvastoin meidän erikoinen geeniperimä erottaa meidät maailman kansojen joukossa ihan omaksi kuriositeetiksemme. Jos katsotte geenikarttoja niin suomalaisilla on ihan oma luokkansa.Kyllä nimenomaan Euroopassa kansat ovat sekoittuneet moneen kertaan, ja Suomi on asutettu kahdelta suunnalta jääkauden jälkeen. Länsisuomalaiset ovat geneettisesti lähellä germaaneja, itäsuomalaiset taas luoteisvenäläisiä. Ainutlaatuisuus muodostuu populaation geneettisistä pullonkauloista, jotka ovat johtaneet omaan tautiperimään. Mutta ei meitä itämerensuomalaisia tee omaksi ainutlaatuiseksi porukakseen niinkään genetiikka kuin tämä meidän agglutinoiva erikoinen kielemme.
https://laaketieteensaatio.fi/geenitieto-avaa-uuden-ulottuvuuden-suomal…
"Suomalaisten perimä on niin ainutlaatuinen, että maailmanlaajuisissa geenitietokannoissa meidät on irrotettu kokonaan omaksi luokaksi. "
Luitko linkkisi? Geneettisten pullonkaulojen (lue: sisäsiittoisuus) vuoksi tänne on muodostunut aivan omat kansantaudit, kuten edellä totesin. Se ei mitenkään sulje pois sitä tosiseikkaa, että Suomen on asutettu kaakosta ja lounaasta käsin jääkauden jälkeen.
Suomi asutettiin Kundan, Butovon ja Veretjen kulttuureista. Muinais-dna tutkimukset osoittavat, että Kunda oli I ja Butovo sekä Veretjen R1a. Kivikauden eläjät olivat näitä tyyppejä, siis euripideja. Vasarakirveskultuuri oli myös R1a ja asutti Lounais-sekä Etelä- Suomea. He todennäköisesti nimittivät Suomen. Pronssikaudella R1a- tyypeistä muodostunut soturiluokka levisi Eurooppaan Kemistä eli silloisesta Egyptistä. He toivat suomen kielen. Välimeren alueella oli muutenkin paljon R1a-porukkaa, kuten finnougriset sumerit/somerot.
Rautakaudella näitä R1a- tyyppejä tuli lisää, mm. arojen sarmaatit, jotka perustivat Wielbark-kulttuurin ens. vuosisadalla. Sarmaatteja tuli samaan aikaan Suomeen asti ja Wielbarkkia tai wielbarkvaikutteista on Tavastiakin alueella.
Eli kartta vlta 814 'finno-ugric tribes' kuvaa sakoja ja sarmaatteja, arjalaisheimoja ves, jäämejä jne. Näillä oli laaja kuningaskunta ja keskushallinto sekä vuorilinna keskushallinnon alueella.
Missään ei ollut nykyistä siperialaista N1c. Se on myöhäinen isolaatti. Muinaissuomalaiset olivat samoja euripideja kuin muutkin eur. ja arj. heimot. Isolaatti on siis vain N1c ja kertoo isovihan invaasion kansanmurhasta.
Suomessa tunnustettu olleen useita heimoja ja voidaan olettaa noilla heimoilla olleen päälliköitä elleivät olleet kopioineet antiikin kreikkalaisilta demokratiaa. Tarina ei sitten kerro kutsuivatko nuo heimopäälliköt itseään kuninkaiksi, keisariksi, tsaariksi vai jollain muulla tittelillä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Selvähän se on että tietyillä tahoilla on agendana Suomen ja suomalaisuuden muinaishistorian vähättely/pimitys/jne.
Millaista oli 500 vuotta ennen ajanlaskua nykyisen Saksan alueella tai vuosina 400-700? Onko miten hyvin tiedossa sikäläiset heimon tapoineen ja pääliköineen? Kuka tietoa pimittää, kun ei ole karttoja ja painettua sanaa koottuna siltä ajalta? Roomalaiset ovat viitanneet joihinkin heimooihin, tosin tarina ei kaikista kerro ovatko mainitut heimot löytyneet Mustanmeren rannikolta, nykyisen Saksan tai Puolen ellei vaikka Tanskan alueelta.
Siellä on tartuttu epämääräisiin viittauksiin käydyistä taisteluista ja kadonneista legioonista (tai mitä kohortteja olivat) ja päädytty maastossa mahdollisiin paikkoihin. Niitä on sitten kaivettu ja ainakin yhdessä tapauksessa vuoren rinteeltä löytynyt huomattava määrä nuolenkärkiä, sekä sekalaista roomalaistavaraa ja paikallisia. Näin on päätelty että taistelu oli totta ja paikkakin löytyi, ja tavaroiden merkinnät viittasivat siihen kadonneeeseen legioonaan. Briteissä on vähän samanlainen tapaus pohjoisemmassa.
Edelleen briteissä ja Tanskassa löytävät lidar -keilausaineistolla maastosta linnoituksia ja kulttipaikkoja tai Tanskasta viikinkitaloja ilmakuvista/keilauskuvista.
Todellakaan emme tiedä vielä kaikkea.
Toivona on että tämä kvannustekniikka sallii vielä joskus tutkimisen kaivamatta, ettei paikka tuhoudu kaivamalla.Muuhun puuttumatta sitä en ymmärrä, miksi Suomessa ei käytetä tuota 3D-keilaustekniikkaa esimerkiksi vanhojen torpanpaikkojen etsintään kunnan museoviranomaisten taholta. Hintakin moisella laitteella on melko edullinen nykyään, alle tonnin muistaakseni.
Korjauksena, kunnalla ei ole mitään museoviranomaista. Kukaan ei kunnassa osaisi arvottaa tai ajoittaa näitä millään lailla. Koko maakunnassa on maakuntakeskukessa yksi museoviranomainen, jossa on töissä muutama arkeologi. He sitten käyvät pikaiseen katsomassa päällisin puolin jos rakennetaan taloa alueelle jossa tiedetään olevan muinaisjäännöksiä. Siinäpä se.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Selvähän se on että tietyillä tahoilla on agendana Suomen ja suomalaisuuden muinaishistorian vähättely/pimitys/jne.
Millaista oli 500 vuotta ennen ajanlaskua nykyisen Saksan alueella tai vuosina 400-700? Onko miten hyvin tiedossa sikäläiset heimon tapoineen ja pääliköineen? Kuka tietoa pimittää, kun ei ole karttoja ja painettua sanaa koottuna siltä ajalta? Roomalaiset ovat viitanneet joihinkin heimooihin, tosin tarina ei kaikista kerro ovatko mainitut heimot löytyneet Mustanmeren rannikolta, nykyisen Saksan tai Puolen ellei vaikka Tanskan alueelta.
Siellä on tartuttu epämääräisiin viittauksiin käydyistä taisteluista ja kadonneista legioonista (tai mitä kohortteja olivat) ja päädytty maastossa mahdollisiin paikkoihin. Niitä on sitten kaivettu ja ainakin yhdessä tapauksessa vuoren rinteeltä löytynyt huomattava määrä nuolenkärkiä, sekä sekalaista roomalaistavaraa ja paikallisia. Näin on päätelty että taistelu oli totta ja paikkakin löytyi, ja tavaroiden merkinnät viittasivat siihen kadonneeeseen legioonaan. Briteissä on vähän samanlainen tapaus pohjoisemmassa.
Edelleen briteissä ja Tanskassa löytävät lidar -keilausaineistolla maastosta linnoituksia ja kulttipaikkoja tai Tanskasta viikinkitaloja ilmakuvista/keilauskuvista.
Todellakaan emme tiedä vielä kaikkea.
Toivona on että tämä kvannustekniikka sallii vielä joskus tutkimisen kaivamatta, ettei paikka tuhoudu kaivamalla.Muuhun puuttumatta sitä en ymmärrä, miksi Suomessa ei käytetä tuota 3D-keilaustekniikkaa esimerkiksi vanhojen torpanpaikkojen etsintään kunnan museoviranomaisten taholta. Hintakin moisella laitteella on melko edullinen nykyään, alle tonnin muistaakseni.
Ei ole henkilökuntaa, eikä määrärahoja, ei museovirastolla ole mitään mahdollisuuksia tutkia nykyisiäkään löytöjä. Ei täällä ole poliittista tahtoa tutkia historiaa jne. ellei joku tee oppilastyönä ilmaiseksi. Tyhjästä on paha nyhjästä. Ensin pitäisi palkata henkilökuntaa töihin ja se maksaa rahaa. Suomalaiset huippututkijat kelpaavat kyllä ulkomaille töihin sitten.
On meillä näitä muinaislöytöpaikkoja vaikka kuinka, mutta ei varaa tutkia niitä. Ja tosiaan nämä harrastelijat kyllä käyvät länssaamassa paikat, mitkä on tiedossa, kun eihän niitä kukaan vartioikaan mitenkään.
Tutkimusten mukaan meillä suomalaisilla on erilaisia homogeenien aiheuttamia ongelmia ja ne olisi hyvä jalostaa pois.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Selvähän se on että tietyillä tahoilla on agendana Suomen ja suomalaisuuden muinaishistorian vähättely/pimitys/jne.
Millaista oli 500 vuotta ennen ajanlaskua nykyisen Saksan alueella tai vuosina 400-700? Onko miten hyvin tiedossa sikäläiset heimon tapoineen ja pääliköineen? Kuka tietoa pimittää, kun ei ole karttoja ja painettua sanaa koottuna siltä ajalta? Roomalaiset ovat viitanneet joihinkin heimooihin, tosin tarina ei kaikista kerro ovatko mainitut heimot löytyneet Mustanmeren rannikolta, nykyisen Saksan tai Puolen ellei vaikka Tanskan alueelta.
Siellä on tartuttu epämääräisiin viittauksiin käydyistä taisteluista ja kadonneista legioonista (tai mitä kohortteja olivat) ja päädytty maastossa mahdollisiin paikkoihin. Niitä on sitten kaivettu ja ainakin yhdessä tapauksessa vuoren rinteeltä löytynyt huomattava määrä nuolenkärkiä, sekä sekalaista roomalaistavaraa ja paikallisia. Näin on päätelty että taistelu oli totta ja paikkakin löytyi, ja tavaroiden merkinnät viittasivat siihen kadonneeeseen legioonaan. Briteissä on vähän samanlainen tapaus pohjoisemmassa.
Edelleen briteissä ja Tanskassa löytävät lidar -keilausaineistolla maastosta linnoituksia ja kulttipaikkoja tai Tanskasta viikinkitaloja ilmakuvista/keilauskuvista.
Todellakaan emme tiedä vielä kaikkea.
Toivona on että tämä kvannustekniikka sallii vielä joskus tutkimisen kaivamatta, ettei paikka tuhoudu kaivamalla.Muuhun puuttumatta sitä en ymmärrä, miksi Suomessa ei käytetä tuota 3D-keilaustekniikkaa esimerkiksi vanhojen torpanpaikkojen etsintään kunnan museoviranomaisten taholta. Hintakin moisella laitteella on melko edullinen nykyään, alle tonnin muistaakseni.
Ei ole henkilökuntaa, eikä määrärahoja, ei museovirastolla ole mitään mahdollisuuksia tutkia nykyisiäkään löytöjä. Ei täällä ole poliittista tahtoa tutkia historiaa jne. ellei joku tee oppilastyönä ilmaiseksi. Tyhjästä on paha nyhjästä. Ensin pitäisi palkata henkilökuntaa töihin ja se maksaa rahaa. Suomalaiset huippututkijat kelpaavat kyllä ulkomaille töihin sitten.
On meillä näitä muinaislöytöpaikkoja vaikka kuinka, mutta ei varaa tutkia niitä. Ja tosiaan nämä harrastelijat kyllä käyvät länssaamassa paikat, mitkä on tiedossa, kun eihän niitä kukaan vartioikaan mitenkään.
Mitkä suomalaiset huippututkijat? Huomattiinhan se jo Susiluolan tapauksessa, että suomalaisilla ei ole mitään alan osaamista, mutta kritiikittömästi väitettiin että täällä olisi ollut asutusta ennen jääkautta.
Ulkomaalaisten sitten piti tulla ja todeta Museovirastolle, että eihän noilla ”todisteilla” voi todistaa mitään. Eli suomalaiset tutkijat mokailevat juuri toiseen suuntaan kuin tässä ketjussa väitetään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä on Euroopan kartta vuonna 814, viikinkiajalta. Euroopassa tätä tai pikemminkin vastaavaa karttaa on käytetty kouluopetuksessa, mutta täällä, nykyisessä pseudosuomalaisten rypemässä mongoloidi- matsäläishorttolassa sivuutetaan täysin alkuperäisten arjalaisten saka-suomalaisten eli muinaissuomalaisten historia. Kaikenmaailman kykkivät metsäläisparasiitit kuten tieteellisenä itseään mainostava Sirpa Aalto houriskelevat "skandinaavisista kuninkaista". Todellisuudessa Skandinavia-termi tuli käyttöön vasta 1800- luvulla.
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Europe_814.png
Nykyisen "Ruotsin" alueella asui arjalaisia suomenheimoja kuten jäämejä ja gootteja. Birca-Pirkka- yhteyskin on ilmeinen kaikille muille paitsi täällä "suomalaisuudella" rypeville "tieteellisille" metsäläisille, joita ylläpidetään verovaroin yliopistoissa ja Museovirastossa houriskelemassa täyttä paskaa aivan toisen kansan historiasta.
Suomenheimot, siis arjalaiset sakat ja sarmaatit, gootit eli ves etc. asuttivat Olhavanjoen varren ja perustivat Novgorodin. Perustivat myös kasaarien valtakunnan ja Kievan Rusin. Rusit olivat jäämien klaani. Tämä on jostain syystä todella arka aihe nykyisille valtiollisen ajan sekakansoille, joista suurin osa on analfabeettien metsäläisten kulttuuriparasiittien jälkeläisiä, joilla ei koskaan ole ollut omaa kansallista identiteettiä.
Tämä kartta pitää yhtä kaiken sen kanssa mitä tässä ketjussa on ollut. Laaja suomalaisalue, aika pieni svealaisten/nyk ruotsi ja pohjanmiesten/ nykyään Norja alueet. Pohjoinen Venäjä Suomalaisia (tietysti tarkoitan nykyisen Suomen alueen senaikaisia asukkaita, joilla on meidän geenit ja kieli -ettei tämä "Suomi"- nihilisti riemastu)
Tuossa kartassa puhutaan fennougrilaisista heimoista. Eli nimenomaan ei ollut valtakuntaa samassa mielessä kuin Keski-Euroopan kansoilla, ei yhteistä identiteettiä eikä yhteistä kieltäkään.
Tuohon aikaan Keski-Euroopan kansoilla nimenomaan ei ollut yhtenäisiä valtakuntia eikä kieliä, saatikka sitten identiteettiä. Kaikki oli pirstaloitunutta. Silloinkin kun frankit valloittivat nykyisen Ranskan alueen ja vähän ympäriltäkin, valtakunnalla ei ollut mitään yhtenäistä identiteettiä. Ranska ehti hajota moneen kertaan ennen kuin siitä tuli Ranska. Alueella oli ennen lukemattomia eri kieliä, joista joitakin yritetään vieläkin itsepintaisesti pitää hengissä, kuten bretoni ja oksitaani. Noista oli sitten vielä lukemattomia eri murteita (ja esimerkiksi jotkut pitävät oksitaanin eri murteita eri kielinä, koska ne ovat usein keskenään jopa niinkin erilaisia kuin suomi ja eesti), ja sen lisäksi lukemattomia kieliä jotka ovat vuosisatojen saatossa kokonaan kuolleet. Kansoja, joita kukaan ei edes muista enää.
Niin. Lukuisia kansoja on kuollut, vaikka heillä on ollut järjestäytyneitä yhteiskuntia ja kokonaisia valtakuntia. ”Miespolvet vaipuvat unholaan...” Siksi tuntuukin uskomattomalta, että joku vetää ”fennougrilaisista heimoista” yhtäläisyysmerkit nykypäivän suomalaisiin, ja joka ainoa täältä päin löydetty muinaisesine on merkki juuri suomalaisten suuruuden päivistä.
Mayojen jälkeläiset asuvat edelleen samoilla seuduilla, geeniteknologialla tutkittu. Miksi ihmiset Suomen alueella olisivat vaihtuneet toisiin, vaikka heidän tekonsa ovat haipuneet unholaan. Mitään sellaista kansainvaellusta ei esitetä missään historiassa tänne.
Päinvastoin meidän erikoinen geeniperimä erottaa meidät maailman kansojen joukossa ihan omaksi kuriositeetiksemme. Jos katsotte geenikarttoja niin suomalaisilla on ihan oma luokkansa.Kyllä nimenomaan Euroopassa kansat ovat sekoittuneet moneen kertaan, ja Suomi on asutettu kahdelta suunnalta jääkauden jälkeen. Länsisuomalaiset ovat geneettisesti lähellä germaaneja, itäsuomalaiset taas luoteisvenäläisiä. Ainutlaatuisuus muodostuu populaation geneettisistä pullonkauloista, jotka ovat johtaneet omaan tautiperimään. Mutta ei meitä itämerensuomalaisia tee omaksi ainutlaatuiseksi porukakseen niinkään genetiikka kuin tämä meidän agglutinoiva erikoinen kielemme.
https://laaketieteensaatio.fi/geenitieto-avaa-uuden-ulottuvuuden-suomal…
"Suomalaisten perimä on niin ainutlaatuinen, että maailmanlaajuisissa geenitietokannoissa meidät on irrotettu kokonaan omaksi luokaksi. "
Luitko linkkisi? Geneettisten pullonkaulojen (lue: sisäsiittoisuus) vuoksi tänne on muodostunut aivan omat kansantaudit, kuten edellä totesin. Se ei mitenkään sulje pois sitä tosiseikkaa, että Suomen on asutettu kaakosta ja lounaasta käsin jääkauden jälkeen.
Suomi asutettiin Kundan, Butovon ja Veretjen kulttuureista. Muinais-dna tutkimukset osoittavat, että Kunda oli I ja Butovo sekä Veretjen R1a. Kivikauden eläjät olivat näitä tyyppejä, siis euripideja. Vasarakirveskultuuri oli myös R1a ja asutti Lounais-sekä Etelä- Suomea. He todennäköisesti nimittivät Suomen. Pronssikaudella R1a- tyypeistä muodostunut soturiluokka levisi Eurooppaan Kemistä eli silloisesta Egyptistä. He toivat suomen kielen. Välimeren alueella oli muutenkin paljon R1a-porukkaa, kuten finnougriset sumerit/somerot.
Rautakaudella näitä R1a- tyyppejä tuli lisää, mm. arojen sarmaatit, jotka perustivat Wielbark-kulttuurin ens. vuosisadalla. Sarmaatteja tuli samaan aikaan Suomeen asti ja Wielbarkkia tai wielbarkvaikutteista on Tavastiakin alueella.
Eli kartta vlta 814 'finno-ugric tribes' kuvaa sakoja ja sarmaatteja, arjalaisheimoja ves, jäämejä jne. Näillä oli laaja kuningaskunta ja keskushallinto sekä vuorilinna keskushallinnon alueella.
Missään ei ollut nykyistä siperialaista N1c. Se on myöhäinen isolaatti. Muinaissuomalaiset olivat samoja euripideja kuin muutkin eur. ja arj. heimot. Isolaatti on siis vain N1c ja kertoo isovihan invaasion kansanmurhasta.
Muinaissuomalaisten identiteetin tuntemus on tärkeää muinaistutkimuksessa, koska ensinnäkin nykyiset täällä asuvat poikkeavat täysin geneettisesti muin. sarmsateista, gooteista, jäämeistä etc. Näiden edellämainittujen arkeologian tutkimukseen kuuluu muinaiskaupungit ja kivirakenteet ym. mitä ei ollenkaan kyetä ottamaan huomioon nykyisten 🙄 pseudosuomalaisten taholla. Yksi mongoloidi, Taavitsainen nosti hirveän haloon, kun Schulzit tutkivat Vanain eli tanen heimon alueeseen kuulunutta muinais-kaupunkiin sijoittuvaa rakennetta.
Nykyinen populaatio ei millään kykene ymmärtämään, että suomalaiset olivat eri kansaa ja heimoja. Tämä on katastrofi arkeologiassa, koska rtardit luokittelevat arjalaisten suomenheimojen hautakivet ym.. jääkauden tekeleinä. Muinaistutkimuksen pitäisi kiireellä saada arjalaisten täysjälkeläisiä, ettei paikat tuhoudu juurikin siksi, että rtardit eivät kykene tunnistamaan sakojen jäänteitä. Kaikki mikä menee jurttalaisen tason yli on näiden mielestä jääkauden tekelettä.
Suomessa on vielä n. puoli miljoonaa alkuperäisten suomalaisten R1a-linjaisia jälkeläisiä. Nyt herätys.
Sepä olisi kyllä hienoa jos saataisiin ”arjalaisten täysjälkeläisiä” historiantutkijoiksi. Ei olisi enää yhtään jääkautista siirtolohkaretta sen jälkeen, vain uljaita hautapaasia.
Vierailija kirjoitti:
Suomessa tunnustettu olleen useita heimoja ja voidaan olettaa noilla heimoilla olleen päälliköitä elleivät olleet kopioineet antiikin kreikkalaisilta demokratiaa. Tarina ei sitten kerro kutsuivatko nuo heimopäälliköt itseään kuninkaiksi, keisariksi, tsaariksi vai jollain muulla tittelillä
Koska muinaisgermaaninen sana "kuningaz" on jostain syystä täällä säilynyt, vaikka se on muualla muuttanut muotoaan jo aikapäiviä sitten, olettaisin, että edes joku näillä seuduilla keksi sitä nimitystä itsestään käyttää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa tunnustettu olleen useita heimoja ja voidaan olettaa noilla heimoilla olleen päälliköitä elleivät olleet kopioineet antiikin kreikkalaisilta demokratiaa. Tarina ei sitten kerro kutsuivatko nuo heimopäälliköt itseään kuninkaiksi, keisariksi, tsaariksi vai jollain muulla tittelillä
Koska muinaisgermaaninen sana "kuningaz" on jostain syystä täällä säilynyt, vaikka se on muualla muuttanut muotoaan jo aikapäiviä sitten, olettaisin, että edes joku näillä seuduilla keksi sitä nimitystä itsestään käyttää.
Käänteisellä logiikalla: ajatteletko että niissä kielissä, joissa sana on muuttunut enemmän (king, kung, König) ei olisi ollut omia kuninkaita?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa tunnustettu olleen useita heimoja ja voidaan olettaa noilla heimoilla olleen päälliköitä elleivät olleet kopioineet antiikin kreikkalaisilta demokratiaa. Tarina ei sitten kerro kutsuivatko nuo heimopäälliköt itseään kuninkaiksi, keisariksi, tsaariksi vai jollain muulla tittelillä
Koska muinaisgermaaninen sana "kuningaz" on jostain syystä täällä säilynyt, vaikka se on muualla muuttanut muotoaan jo aikapäiviä sitten, olettaisin, että edes joku näillä seuduilla keksi sitä nimitystä itsestään käyttää.
Käänteisellä logiikalla: ajatteletko että niissä kielissä, joissa sana on muuttunut enemmän (king, kung, König) ei olisi ollut omia kuninkaita?
Eiköhän hän tarkoittanut sitä, että yleensä sana omaksutaan käyttöön, jos sille on yhteiskunnassa käyttöä.
Tahallinen väärinymmärtäminen ei vie keskustelua yhtään eteenpäin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa tunnustettu olleen useita heimoja ja voidaan olettaa noilla heimoilla olleen päälliköitä elleivät olleet kopioineet antiikin kreikkalaisilta demokratiaa. Tarina ei sitten kerro kutsuivatko nuo heimopäälliköt itseään kuninkaiksi, keisariksi, tsaariksi vai jollain muulla tittelillä
Koska muinaisgermaaninen sana "kuningaz" on jostain syystä täällä säilynyt, vaikka se on muualla muuttanut muotoaan jo aikapäiviä sitten, olettaisin, että edes joku näillä seuduilla keksi sitä nimitystä itsestään käyttää.
Käänteisellä logiikalla: ajatteletko että niissä kielissä, joissa sana on muuttunut enemmän (king, kung, König) ei olisi ollut omia kuninkaita?
Eiköhän hän tarkoittanut sitä, että yleensä sana omaksutaan käyttöön, jos sille on yhteiskunnassa käyttöä.
Tahallinen väärinymmärtäminen ei vie keskustelua yhtään eteenpäin.
Tätä juuri tarkoitin. Jostain syystä kuningas-sana on otettu käyttöön silloin, kun se oli vielä kuningaz.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa tunnustettu olleen useita heimoja ja voidaan olettaa noilla heimoilla olleen päälliköitä elleivät olleet kopioineet antiikin kreikkalaisilta demokratiaa. Tarina ei sitten kerro kutsuivatko nuo heimopäälliköt itseään kuninkaiksi, keisariksi, tsaariksi vai jollain muulla tittelillä
Koska muinaisgermaaninen sana "kuningaz" on jostain syystä täällä säilynyt, vaikka se on muualla muuttanut muotoaan jo aikapäiviä sitten, olettaisin, että edes joku näillä seuduilla keksi sitä nimitystä itsestään käyttää.
Käänteisellä logiikalla: ajatteletko että niissä kielissä, joissa sana on muuttunut enemmän (king, kung, König) ei olisi ollut omia kuninkaita?
Eiköhän hän tarkoittanut sitä, että yleensä sana omaksutaan käyttöön, jos sille on yhteiskunnassa käyttöä.
Tahallinen väärinymmärtäminen ei vie keskustelua yhtään eteenpäin.
Lähdetään nyt ensinnäkin siitä, että ”kuningas” on germaaninen lainasana. Eikö tämä jo antaisi ymmärtää, että myös kuninkaan käsite on lainaa? Ainakin Venäjältä tullut kirkollinen sanasto yleisesti nähdään viitteenä siitä, että kristinusko olisi levinnyt idästä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Selvähän se on että tietyillä tahoilla on agendana Suomen ja suomalaisuuden muinaishistorian vähättely/pimitys/jne.
Millaista oli 500 vuotta ennen ajanlaskua nykyisen Saksan alueella tai vuosina 400-700? Onko miten hyvin tiedossa sikäläiset heimon tapoineen ja pääliköineen? Kuka tietoa pimittää, kun ei ole karttoja ja painettua sanaa koottuna siltä ajalta? Roomalaiset ovat viitanneet joihinkin heimooihin, tosin tarina ei kaikista kerro ovatko mainitut heimot löytyneet Mustanmeren rannikolta, nykyisen Saksan tai Puolen ellei vaikka Tanskan alueelta.
Siellä on tartuttu epämääräisiin viittauksiin käydyistä taisteluista ja kadonneista legioonista (tai mitä kohortteja olivat) ja päädytty maastossa mahdollisiin paikkoihin. Niitä on sitten kaivettu ja ainakin yhdessä tapauksessa vuoren rinteeltä löytynyt huomattava määrä nuolenkärkiä, sekä sekalaista roomalaistavaraa ja paikallisia. Näin on päätelty että taistelu oli totta ja paikkakin löytyi, ja tavaroiden merkinnät viittasivat siihen kadonneeeseen legioonaan. Briteissä on vähän samanlainen tapaus pohjoisemmassa.
Edelleen briteissä ja Tanskassa löytävät lidar -keilausaineistolla maastosta linnoituksia ja kulttipaikkoja tai Tanskasta viikinkitaloja ilmakuvista/keilauskuvista.
Todellakaan emme tiedä vielä kaikkea.
Toivona on että tämä kvannustekniikka sallii vielä joskus tutkimisen kaivamatta, ettei paikka tuhoudu kaivamalla.
Näinpä juuri. Pitäisikö nekin arkeologit moittia pseudotieteellisinä hörhöinä, jotka löysivät Troijan? Kaikki tieto muinaisesta Troijasta oli peräisin myöhemmistä legendoista. Monet pitivät koko Troijaa pelkkänä legendana, mutta alue jonka nimenä oli nykypäivään säilynyt Troas sai jotkut muut miettimään.
Todella moni arkeologinen löytö on tehty perimätiedon ja "legendojen" perusteella. Joskus on ihan oikeaa hörhöilyäkin mukana. Esimerkiksi Rikhard III:n haudan sijainti oli suurinpiirtein tiedossa, koska hänet oli haudattu luostariin, joka joskus sijaitsi tietyssä kaupunginosassa Leicesterissä. Mutta tietysti kokonaista kaupunginosaa ei voida purkaa vain siksi, että jokin vanha hauta löydettäisiin. Aika lailla ihmeen kaupalla luostari paikannettiin lopulta nykyisen parkkialueen alle, ja itse hauta löytyi niin, että Rikhardista kiinnostunut amatööri (joka tätä projektia ajoi) tunsi yhtäkkiä vahvasti, että haudan täytyy olla juuri tässä, tietyn parkkipaikan alla. Ja siinä se sitten olikin.
Mitä tulee keilaamiseen, niin sitäkään ei osata hyödyntää ollenkaan. Lidarkartoissa näkyy mm. valtavia maa- ja kivi ympäristötaide tms. muotoiluja, muinais kaupunkeja, massiivisia monumentteja jne. Ei osata hahmottaa kartasta edes vuorilinna, geometrisia valtavia rakenteita saati muita jäänteitä.
Eräs yliopistolla opettajana toimiva tutkimuksen taakka N-lä ilmoitti, että lidarista sopii etsiä vain hiilimiiluja ja tervahautoja. Siis todella alkeellinen tapaus ja vain yksi esimerkki täällä rypevästä rtardipopulaatiosta.
Näille riittää, että saavat haisevat prseensä virkapallille, sen jälkeen houriskellaan ihan mitä sattuu.
Alkuperäisten suomalaisten jälkeläisillä on kuitenkin oikeus omaan historiaansa ja menneisyyteensä, vaikka täällä rypevät alkeelliset vieraselementit yrittävät miten omia arjalaissuomalaisten identiteetin. Ihan selvää, ettei tällainen voi jatkua.
Saagojen mukaan on myös etsitty taistelupaikkoja ja todettu ne löytöjen mukaan oikeiksi. Kaikki jutut saagoissa pitää pakkansa scandinaavien mukaan paitsi Suomea koskevat.
Vierailija kirjoitti:
Mitä tulee keilaamiseen, niin sitäkään ei osata hyödyntää ollenkaan. Lidarkartoissa näkyy mm. valtavia maa- ja kivi ympäristötaide tms. muotoiluja, muinais kaupunkeja, massiivisia monumentteja jne. Ei osata hahmottaa kartasta edes vuorilinna, geometrisia valtavia rakenteita saati muita jäänteitä.
Eräs yliopistolla opettajana toimiva tutkimuksen taakka N-lä ilmoitti, että lidarista sopii etsiä vain hiilimiiluja ja tervahautoja. Siis todella alkeellinen tapaus ja vain yksi esimerkki täällä rypevästä rtardipopulaatiosta.
Näille riittää, että saavat haisevat prseensä virkapallille, sen jälkeen houriskellaan ihan mitä sattuu.
Alkuperäisten suomalaisten jälkeläisillä on kuitenkin oikeus omaan historiaansa ja menneisyyteensä, vaikka täällä rypevät alkeelliset vieraselementit yrittävät miten omia arjalaissuomalaisten identiteetin. Ihan selvää, ettei tällainen voi jatkua.
Jos opettelisit kirjoittamaan muuten kuin mielipuoli sulla vois olla joita järkeviäkin juttuja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Selvähän se on että tietyillä tahoilla on agendana Suomen ja suomalaisuuden muinaishistorian vähättely/pimitys/jne.
Millaista oli 500 vuotta ennen ajanlaskua nykyisen Saksan alueella tai vuosina 400-700? Onko miten hyvin tiedossa sikäläiset heimon tapoineen ja pääliköineen? Kuka tietoa pimittää, kun ei ole karttoja ja painettua sanaa koottuna siltä ajalta? Roomalaiset ovat viitanneet joihinkin heimooihin, tosin tarina ei kaikista kerro ovatko mainitut heimot löytyneet Mustanmeren rannikolta, nykyisen Saksan tai Puolen ellei vaikka Tanskan alueelta.
Siellä on tartuttu epämääräisiin viittauksiin käydyistä taisteluista ja kadonneista legioonista (tai mitä kohortteja olivat) ja päädytty maastossa mahdollisiin paikkoihin. Niitä on sitten kaivettu ja ainakin yhdessä tapauksessa vuoren rinteeltä löytynyt huomattava määrä nuolenkärkiä, sekä sekalaista roomalaistavaraa ja paikallisia. Näin on päätelty että taistelu oli totta ja paikkakin löytyi, ja tavaroiden merkinnät viittasivat siihen kadonneeeseen legioonaan. Briteissä on vähän samanlainen tapaus pohjoisemmassa.
Edelleen briteissä ja Tanskassa löytävät lidar -keilausaineistolla maastosta linnoituksia ja kulttipaikkoja tai Tanskasta viikinkitaloja ilmakuvista/keilauskuvista.
Todellakaan emme tiedä vielä kaikkea.
Toivona on että tämä kvannustekniikka sallii vielä joskus tutkimisen kaivamatta, ettei paikka tuhoudu kaivamalla.Näinpä juuri. Pitäisikö nekin arkeologit moittia pseudotieteellisinä hörhöinä, jotka löysivät Troijan? Kaikki tieto muinaisesta Troijasta oli peräisin myöhemmistä legendoista. Monet pitivät koko Troijaa pelkkänä legendana, mutta alue jonka nimenä oli nykypäivään säilynyt Troas sai jotkut muut miettimään.
Todella moni arkeologinen löytö on tehty perimätiedon ja "legendojen" perusteella. Joskus on ihan oikeaa hörhöilyäkin mukana. Esimerkiksi Rikhard III:n haudan sijainti oli suurinpiirtein tiedossa, koska hänet oli haudattu luostariin, joka joskus sijaitsi tietyssä kaupunginosassa Leicesterissä. Mutta tietysti kokonaista kaupunginosaa ei voida purkaa vain siksi, että jokin vanha hauta löydettäisiin. Aika lailla ihmeen kaupalla luostari paikannettiin lopulta nykyisen parkkialueen alle, ja itse hauta löytyi niin, että Rikhardista kiinnostunut amatööri (joka tätä projektia ajoi) tunsi yhtäkkiä vahvasti, että haudan täytyy olla juuri tässä, tietyn parkkipaikan alla. Ja siinä se sitten olikin.
Perinteisesti akateemikot ovat riidelleet teorioista, ja toimeen on ryhtynyt joku jolla on ollut riittävästi rahaa. Valitettavasti Troijan tapauksessa hän ehti kaivamalla tuhota aika paljon
Ja valitettavasti Suomessa ei näytä löytyvän lainkaan julkista rahaa arkeologiaan, ja rahastojen mielenkiinto näyttää suuntautuvan rannikkokaupunkeihin, joissa tosiaan se ruotsalaisvaikutus alkaa jo satoja vuosia aiemmin.
Jospa vielä nykypäivänä joku vauras tehtailija mesenaatti hurahtaisi muinaislinnoihin ja Vanain kaupunkiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä on Euroopan kartta vuonna 814, viikinkiajalta. Euroopassa tätä tai pikemminkin vastaavaa karttaa on käytetty kouluopetuksessa, mutta täällä, nykyisessä pseudosuomalaisten rypemässä mongoloidi- matsäläishorttolassa sivuutetaan täysin alkuperäisten arjalaisten saka-suomalaisten eli muinaissuomalaisten historia. Kaikenmaailman kykkivät metsäläisparasiitit kuten tieteellisenä itseään mainostava Sirpa Aalto houriskelevat "skandinaavisista kuninkaista". Todellisuudessa Skandinavia-termi tuli käyttöön vasta 1800- luvulla.
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Europe_814.png
Nykyisen "Ruotsin" alueella asui arjalaisia suomenheimoja kuten jäämejä ja gootteja. Birca-Pirkka- yhteyskin on ilmeinen kaikille muille paitsi täällä "suomalaisuudella" rypeville "tieteellisille" metsäläisille, joita ylläpidetään verovaroin yliopistoissa ja Museovirastossa houriskelemassa täyttä paskaa aivan toisen kansan historiasta.
Suomenheimot, siis arjalaiset sakat ja sarmaatit, gootit eli ves etc. asuttivat Olhavanjoen varren ja perustivat Novgorodin. Perustivat myös kasaarien valtakunnan ja Kievan Rusin. Rusit olivat jäämien klaani. Tämä on jostain syystä todella arka aihe nykyisille valtiollisen ajan sekakansoille, joista suurin osa on analfabeettien metsäläisten kulttuuriparasiittien jälkeläisiä, joilla ei koskaan ole ollut omaa kansallista identiteettiä.
Tämä kartta pitää yhtä kaiken sen kanssa mitä tässä ketjussa on ollut. Laaja suomalaisalue, aika pieni svealaisten/nyk ruotsi ja pohjanmiesten/ nykyään Norja alueet. Pohjoinen Venäjä Suomalaisia (tietysti tarkoitan nykyisen Suomen alueen senaikaisia asukkaita, joilla on meidän geenit ja kieli -ettei tämä "Suomi"- nihilisti riemastu)
Tuossa kartassa puhutaan fennougrilaisista heimoista. Eli nimenomaan ei ollut valtakuntaa samassa mielessä kuin Keski-Euroopan kansoilla, ei yhteistä identiteettiä eikä yhteistä kieltäkään.
Tuohon aikaan Keski-Euroopan kansoilla nimenomaan ei ollut yhtenäisiä valtakuntia eikä kieliä, saatikka sitten identiteettiä. Kaikki oli pirstaloitunutta. Silloinkin kun frankit valloittivat nykyisen Ranskan alueen ja vähän ympäriltäkin, valtakunnalla ei ollut mitään yhtenäistä identiteettiä. Ranska ehti hajota moneen kertaan ennen kuin siitä tuli Ranska. Alueella oli ennen lukemattomia eri kieliä, joista joitakin yritetään vieläkin itsepintaisesti pitää hengissä, kuten bretoni ja oksitaani. Noista oli sitten vielä lukemattomia eri murteita (ja esimerkiksi jotkut pitävät oksitaanin eri murteita eri kielinä, koska ne ovat usein keskenään jopa niinkin erilaisia kuin suomi ja eesti), ja sen lisäksi lukemattomia kieliä jotka ovat vuosisatojen saatossa kokonaan kuolleet. Kansoja, joita kukaan ei edes muista enää.
Niin. Lukuisia kansoja on kuollut, vaikka heillä on ollut järjestäytyneitä yhteiskuntia ja kokonaisia valtakuntia. ”Miespolvet vaipuvat unholaan...” Siksi tuntuukin uskomattomalta, että joku vetää ”fennougrilaisista heimoista” yhtäläisyysmerkit nykypäivän suomalaisiin, ja joka ainoa täältä päin löydetty muinaisesine on merkki juuri suomalaisten suuruuden päivistä.
Mayojen jälkeläiset asuvat edelleen samoilla seuduilla, geeniteknologialla tutkittu. Miksi ihmiset Suomen alueella olisivat vaihtuneet toisiin, vaikka heidän tekonsa ovat haipuneet unholaan. Mitään sellaista kansainvaellusta ei esitetä missään historiassa tänne.
Päinvastoin meidän erikoinen geeniperimä erottaa meidät maailman kansojen joukossa ihan omaksi kuriositeetiksemme. Jos katsotte geenikarttoja niin suomalaisilla on ihan oma luokkansa.Kyllä nimenomaan Euroopassa kansat ovat sekoittuneet moneen kertaan, ja Suomi on asutettu kahdelta suunnalta jääkauden jälkeen. Länsisuomalaiset ovat geneettisesti lähellä germaaneja, itäsuomalaiset taas luoteisvenäläisiä. Ainutlaatuisuus muodostuu populaation geneettisistä pullonkauloista, jotka ovat johtaneet omaan tautiperimään. Mutta ei meitä itämerensuomalaisia tee omaksi ainutlaatuiseksi porukakseen niinkään genetiikka kuin tämä meidän agglutinoiva erikoinen kielemme.
https://laaketieteensaatio.fi/geenitieto-avaa-uuden-ulottuvuuden-suomal…
"Suomalaisten perimä on niin ainutlaatuinen, että maailmanlaajuisissa geenitietokannoissa meidät on irrotettu kokonaan omaksi luokaksi. "
Luitko linkkisi? Geneettisten pullonkaulojen (lue: sisäsiittoisuus) vuoksi tänne on muodostunut aivan omat kansantaudit, kuten edellä totesin. Se ei mitenkään sulje pois sitä tosiseikkaa, että Suomen on asutettu kaakosta ja lounaasta käsin jääkauden jälkeen.
Suomi asutettiin Kundan, Butovon ja Veretjen kulttuureista. Muinais-dna tutkimukset osoittavat, että Kunda oli I ja Butovo sekä Veretjen R1a. Kivikauden eläjät olivat näitä tyyppejä, siis euripideja. Vasarakirveskultuuri oli myös R1a ja asutti Lounais-sekä Etelä- Suomea. He todennäköisesti nimittivät Suomen. Pronssikaudella R1a- tyypeistä muodostunut soturiluokka levisi Eurooppaan Kemistä eli silloisesta Egyptistä. He toivat suomen kielen. Välimeren alueella oli muutenkin paljon R1a-porukkaa, kuten finnougriset sumerit/somerot.
Rautakaudella näitä R1a- tyyppejä tuli lisää, mm. arojen sarmaatit, jotka perustivat Wielbark-kulttuurin ens. vuosisadalla. Sarmaatteja tuli samaan aikaan Suomeen asti ja Wielbarkkia tai wielbarkvaikutteista on Tavastiakin alueella.
Eli kartta vlta 814 'finno-ugric tribes' kuvaa sakoja ja sarmaatteja, arjalaisheimoja ves, jäämejä jne. Näillä oli laaja kuningaskunta ja keskushallinto sekä vuorilinna keskushallinnon alueella.
Missään ei ollut nykyistä siperialaista N1c. Se on myöhäinen isolaatti. Muinaissuomalaiset olivat samoja euripideja kuin muutkin eur. ja arj. heimot. Isolaatti on siis vain N1c ja kertoo isovihan invaasion kansanmurhasta.
R1a tyypit olivat niitä nyky turkkilaisten/arabien näköisiä indoeurooppalaisia viljelijöitä eikä heillä ole mitään tekemistä suomalaisuuden kanssa muuten kun että heitä sulautui vähän N1c joukkoon. Nimenomaan N1c on suomensukuisuuden merkki
Muuhun puuttumatta sitä en ymmärrä, miksi Suomessa ei käytetä tuota 3D-keilaustekniikkaa esimerkiksi vanhojen torpanpaikkojen etsintään kunnan museoviranomaisten taholta. Hintakin moisella laitteella on melko edullinen nykyään, alle tonnin muistaakseni.