Suomen muinaisista kuningaskunnista ja varhaisesta korkea-kulttuurista on vaiettu, kertovat lukuisat nettilähteet
Sosiaalisen median keskustelupalstat ovat jo pitkään tarjonneet alustan monenlaiselle näennäistiedolle. Verkossa on levinnyt myös pseudohistoriallista huuhaata koko internetin olemassaolon ajan.
Pseudohistoria ei ole missään nimessä uusi ilmiö. Muun muassa vuosina 1870–1946 elänyt taiteilija ja kirjailija Sigurd Wettenhovi Aspa rakensi teorioita suomen ja egyptin kielten yhteydestä. Hän myös näki suomalaiset muinaisen Egyptin perinnön jatkajina.
https://www.auroralehti.fi/pseudohistoria-ohittaa-ajantasaisen-tutkimuk…
https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/suomen-muinaisista-kuninkaista…
Kommentit (719)
Suomen mennyt suuruus -intoilijoita tunnen kaksi. Molemmat ovat persuhenkisiä, toinen kunnallisvaalilistoillakin persuista. Joko eivät hallitse akateemista alaa tai ylenkatsovat ja epäilevät sitä.
Kaikenlaisia se leipä elättää.
Ihan maantieteeseen perustuen, Suomeen on aika hankala tulla asutusta mistään muualta kuin nykyisen Venäjän alueelta. Etenkin kun maa paljastui jään alta etelästä alkaen, niin ei sieltä pohjoisestakaan kukaan päässyt.
Geenitutkimus jakaa suomalaiset oikeastaan kahteen eri heimoon. Idässä on aasialaiseen geeniperimään kuuluvia ja lännessä länsi-eurooppalaiseen perimään kuuluvia ihmisiä. Pähkinäsaaren rauhanraja toimii linjana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomalaiset köpötteli jääkauden jälkeen Volgan mutkasta saamelaisten maille.
Siinä sinulle korkea-kulttuuria.
Suomalaiset EIVÄT OLE VOLGAN MUTKASTA. Tämä väite on kumottu jo tuhat kertaa.
Taitaa olla koulusta jo jonkin verran aikaa?
Koko Euroopan ja Venäjän alueella hallitsi "The Finnish Tribes" (Suomen heimot) jo vuodesta 300.
http://nwohavaintoja.blogspot.com/2021/04/youtube-sensuroi-arhi-kuittis…
Heh, siinäpä luotettava sivusto :D
Todellakin on luotettava - se on vanhasta englantilaisesta karttakirjasta, etkö sitä muka tajunnut, tahvo?
Silloinhan tuo tieto löytyy myös historioitsijoilta. Annapa tulla vaikka viisi nykyajan arvion kestävää tieteellistä tutkimusta, jossa puhutaan Suomen heimojen mahdista vuodesta 300.
Tämä on nyt sitä "anna linkki" provoa. Jos olet historioitsija, sinulla on pääsy niihin linkkeihin, ja olet selvästi jo päättänyt että ne eivät ole luotettavia eikä palvele sinun näkemystä. Jos et ole historioitsija, en jaksa vängätä kanssasi ja minun on ryhdyttävä töihin.
Siis tyyppi linkkaa ”nwohavaintoja”-blogiin, muttei omien sanojensa mukaan jaksa vängätä muiden kuin historioitsijoiden kanssa! Aika niche-keskustelija!
-ohis.Anteeksi mutta täällä on monta keskustelijaa, minä en esim linkannut tuota blogia. Ja anteeksi jos joudun olemaan päivätöissä, sinä ilmeisesti provoat täällä työksesi. En juuri nyt ehdi palvella juuri sinua linkeillä. Tarjosin niitä aika monta aiempana ketjussa.
Jos haluat olla hieman tehokkaampi, niin anna ensi kerralla jokin tieteellisesti luotettava linkki, kunhan seuraavan kerran päivätyöltäsi ehdit. Säästyy meidän kaikkien aikaa.
Tämä on keskustelupalsta, ei väitöstilaisuus. Jos haluat säästää aikaa, olet väärässä paikassa .
En tiedä kenen agendaa palvelee leimata kiinnostus Suomen historiasta vuoroin nwo:ksi, persuksi ja natsiksi. Olen harrastanut sitä 80-luvulta ennen kuin oli mitään nwo:ta tai persuja. Ilmeisesti sinulle se on politiikkaa. Minulle se on historiaa ja arkeologiaa. Jos lähtöpremissisi on että teemme täällä politiikkaa, ymmärrän miksi olet noin hyökkäävä, mutta siinä tapauksessa mikään tutkimus ei tule vakuuttamaan sinua. Jos siis sallit, niin edelleen jaan sellaisia linkkejä jotka johtavat arkeologisiin löytöihin, en sellaisia jotka palvelevat sinun suurvaltakeskusteluasi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomalaiset köpötteli jääkauden jälkeen Volgan mutkasta saamelaisten maille.
Siinä sinulle korkea-kulttuuria.
Suomalaiset EIVÄT OLE VOLGAN MUTKASTA. Tämä väite on kumottu jo tuhat kertaa.
Taitaa olla koulusta jo jonkin verran aikaa?
Koko Euroopan ja Venäjän alueella hallitsi "The Finnish Tribes" (Suomen heimot) jo vuodesta 300.
http://nwohavaintoja.blogspot.com/2021/04/youtube-sensuroi-arhi-kuittis…
Heh, siinäpä luotettava sivusto :D
Todellakin on luotettava - se on vanhasta englantilaisesta karttakirjasta, etkö sitä muka tajunnut, tahvo?
Niin, vuonna 1905 painetusta karttakirjasta, jossa silloisen tiedon perusteella esitetään esimerkiksi 400-luvun kansojen asutustilannetta. Nehän eivät suinkaan ole aikalaiskarttoja, vaan 1900-luvun alun käsityksiä siitä, millainen tilanne on joskus aiemmin ollut. Niiden mukaan esimerkiksi 1300-luvulla Norjan alue on yltänyt nykyisen Oulun-Kuusamon korkeudelle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomalaiset köpötteli jääkauden jälkeen Volgan mutkasta saamelaisten maille.
Siinä sinulle korkea-kulttuuria.
Suomalaiset EIVÄT OLE VOLGAN MUTKASTA. Tämä väite on kumottu jo tuhat kertaa.
Taitaa olla koulusta jo jonkin verran aikaa?
Koko Euroopan ja Venäjän alueella hallitsi "The Finnish Tribes" (Suomen heimot) jo vuodesta 300.
http://nwohavaintoja.blogspot.com/2021/04/youtube-sensuroi-arhi-kuittis…
Heh, siinäpä luotettava sivusto :D
Todellakin on luotettava - se on vanhasta englantilaisesta karttakirjasta, etkö sitä muka tajunnut, tahvo?
Silloinhan tuo tieto löytyy myös historioitsijoilta. Annapa tulla vaikka viisi nykyajan arvion kestävää tieteellistä tutkimusta, jossa puhutaan Suomen heimojen mahdista vuodesta 300.
Tämä on nyt sitä "anna linkki" provoa. Jos olet historioitsija, sinulla on pääsy niihin linkkeihin, ja olet selvästi jo päättänyt että ne eivät ole luotettavia eikä palvele sinun näkemystä. Jos et ole historioitsija, en jaksa vängätä kanssasi ja minun on ryhdyttävä töihin.
Siis tyyppi linkkaa ”nwohavaintoja”-blogiin, muttei omien sanojensa mukaan jaksa vängätä muiden kuin historioitsijoiden kanssa! Aika niche-keskustelija!
-ohis.Anteeksi mutta täällä on monta keskustelijaa, minä en esim linkannut tuota blogia. Ja anteeksi jos joudun olemaan päivätöissä, sinä ilmeisesti provoat täällä työksesi. En juuri nyt ehdi palvella juuri sinua linkeillä. Tarjosin niitä aika monta aiempana ketjussa.
Jos haluat olla hieman tehokkaampi, niin anna ensi kerralla jokin tieteellisesti luotettava linkki, kunhan seuraavan kerran päivätyöltäsi ehdit. Säästyy meidän kaikkien aikaa.
Tämä on keskustelupalsta, ei väitöstilaisuus. Jos haluat säästää aikaa, olet väärässä paikassa .
En tiedä kenen agendaa palvelee leimata kiinnostus Suomen historiasta vuoroin nwo:ksi, persuksi ja natsiksi. Olen harrastanut sitä 80-luvulta ennen kuin oli mitään nwo:ta tai persuja. Ilmeisesti sinulle se on politiikkaa. Minulle se on historiaa ja arkeologiaa. Jos lähtöpremissisi on että teemme täällä politiikkaa, ymmärrän miksi olet noin hyökkäävä, mutta siinä tapauksessa mikään tutkimus ei tule vakuuttamaan sinua. Jos siis sallit, niin edelleen jaan sellaisia linkkejä jotka johtavat arkeologisiin löytöihin, en sellaisia jotka palvelevat sinun suurvaltakeskusteluasi.
Lähtöpremissini on, että keskustelun pitäisi pohjautua tieteeseen, ei pseudotieteeseen tai misinformaatioon. Surullista jos ajattelet, että faktapohjainen keskustelu kuuluu vain väitöstilaisuuksiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä on Euroopan kartta vuonna 814, viikinkiajalta. Euroopassa tätä tai pikemminkin vastaavaa karttaa on käytetty kouluopetuksessa, mutta täällä, nykyisessä pseudosuomalaisten rypemässä mongoloidi- matsäläishorttolassa sivuutetaan täysin alkuperäisten arjalaisten saka-suomalaisten eli muinaissuomalaisten historia. Kaikenmaailman kykkivät metsäläisparasiitit kuten tieteellisenä itseään mainostava Sirpa Aalto houriskelevat "skandinaavisista kuninkaista". Todellisuudessa Skandinavia-termi tuli käyttöön vasta 1800- luvulla.
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Europe_814.png
Nykyisen "Ruotsin" alueella asui arjalaisia suomenheimoja kuten jäämejä ja gootteja. Birca-Pirkka- yhteyskin on ilmeinen kaikille muille paitsi täällä "suomalaisuudella" rypeville "tieteellisille" metsäläisille, joita ylläpidetään verovaroin yliopistoissa ja Museovirastossa houriskelemassa täyttä paskaa aivan toisen kansan historiasta.
Suomenheimot, siis arjalaiset sakat ja sarmaatit, gootit eli ves etc. asuttivat Olhavanjoen varren ja perustivat Novgorodin. Perustivat myös kasaarien valtakunnan ja Kievan Rusin. Rusit olivat jäämien klaani. Tämä on jostain syystä todella arka aihe nykyisille valtiollisen ajan sekakansoille, joista suurin osa on analfabeettien metsäläisten kulttuuriparasiittien jälkeläisiä, joilla ei koskaan ole ollut omaa kansallista identiteettiä.
Tämä kartta pitää yhtä kaiken sen kanssa mitä tässä ketjussa on ollut. Laaja suomalaisalue, aika pieni svealaisten/nyk ruotsi ja pohjanmiesten/ nykyään Norja alueet. Pohjoinen Venäjä Suomalaisia (tietysti tarkoitan nykyisen Suomen alueen senaikaisia asukkaita, joilla on meidän geenit ja kieli -ettei tämä "Suomi"- nihilisti riemastu)
Tuossa kartassa puhutaan fennougrilaisista heimoista. Eli nimenomaan ei ollut valtakuntaa samassa mielessä kuin Keski-Euroopan kansoilla, ei yhteistä identiteettiä eikä yhteistä kieltäkään.
Tuohon aikaan Keski-Euroopan kansoilla nimenomaan ei ollut yhtenäisiä valtakuntia eikä kieliä, saatikka sitten identiteettiä. Kaikki oli pirstaloitunutta. Silloinkin kun frankit valloittivat nykyisen Ranskan alueen ja vähän ympäriltäkin, valtakunnalla ei ollut mitään yhtenäistä identiteettiä. Ranska ehti hajota moneen kertaan ennen kuin siitä tuli Ranska. Alueella oli ennen lukemattomia eri kieliä, joista joitakin yritetään vieläkin itsepintaisesti pitää hengissä, kuten bretoni ja oksitaani. Noista oli sitten vielä lukemattomia eri murteita (ja esimerkiksi jotkut pitävät oksitaanin eri murteita eri kielinä, koska ne ovat usein keskenään jopa niinkin erilaisia kuin suomi ja eesti), ja sen lisäksi lukemattomia kieliä jotka ovat vuosisatojen saatossa kokonaan kuolleet. Kansoja, joita kukaan ei edes muista enää.
Vierailija kirjoitti:
Mäpä annan oman tulkinnan
jumolanuoliïnimiži
noulisehanoliomobou
jumolasoud'niiohovi»Jumala nuoli nimiisi
Nuoli sehän oli ampu
Jumala suop niin osuvi
Tuo tulkinta on minusta huomattavasti parempi kuin tutkijoiden tulkinnat, jotka tuntuvat perustuvan liiaksi kirjoitusasuun. Mielestäni tekstiä pitäisi yrittää tulkita jonkun karjalan kieltä/murretta äidinkielenään puhuvan ja nimenomaan foneettiselta pohjalta, koska mitään kirjakieltä tai translitterointimenetelmää ei ole ollutkaan. Joku muinainen kyrillisen kirjoituksen osannut henkilö on siinä soveltanut osamaansa kirjoitusta suomen/karjalankieliseen värssyyn.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mäpä annan oman tulkinnan
jumolanuoliïnimiži
noulisehanoliomobou
jumolasoud'niiohovi»Jumala nuoli nimiisi
Nuoli sehän oli ampu
Jumala suop niin osuviTuo tulkinta on minusta huomattavasti parempi kuin tutkijoiden tulkinnat, jotka tuntuvat perustuvan liiaksi kirjoitusasuun. Mielestäni tekstiä pitäisi yrittää tulkita jonkun karjalan kieltä/murretta äidinkielenään puhuvan ja nimenomaan foneettiselta pohjalta, koska mitään kirjakieltä tai translitterointimenetelmää ei ole ollutkaan. Joku muinainen kyrillisen kirjoituksen osannut henkilö on siinä soveltanut osamaansa kirjoitusta suomen/karjalankieliseen värssyyn.
Mitäpä sitä suotta kieliä yliopistoissa edes tutkitaan, kun parhaan käsityksen saa ihan vaan perstuntumalla...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä on Euroopan kartta vuonna 814, viikinkiajalta. Euroopassa tätä tai pikemminkin vastaavaa karttaa on käytetty kouluopetuksessa, mutta täällä, nykyisessä pseudosuomalaisten rypemässä mongoloidi- matsäläishorttolassa sivuutetaan täysin alkuperäisten arjalaisten saka-suomalaisten eli muinaissuomalaisten historia. Kaikenmaailman kykkivät metsäläisparasiitit kuten tieteellisenä itseään mainostava Sirpa Aalto houriskelevat "skandinaavisista kuninkaista". Todellisuudessa Skandinavia-termi tuli käyttöön vasta 1800- luvulla.
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Europe_814.png
Nykyisen "Ruotsin" alueella asui arjalaisia suomenheimoja kuten jäämejä ja gootteja. Birca-Pirkka- yhteyskin on ilmeinen kaikille muille paitsi täällä "suomalaisuudella" rypeville "tieteellisille" metsäläisille, joita ylläpidetään verovaroin yliopistoissa ja Museovirastossa houriskelemassa täyttä paskaa aivan toisen kansan historiasta.
Suomenheimot, siis arjalaiset sakat ja sarmaatit, gootit eli ves etc. asuttivat Olhavanjoen varren ja perustivat Novgorodin. Perustivat myös kasaarien valtakunnan ja Kievan Rusin. Rusit olivat jäämien klaani. Tämä on jostain syystä todella arka aihe nykyisille valtiollisen ajan sekakansoille, joista suurin osa on analfabeettien metsäläisten kulttuuriparasiittien jälkeläisiä, joilla ei koskaan ole ollut omaa kansallista identiteettiä.
Tämä kartta pitää yhtä kaiken sen kanssa mitä tässä ketjussa on ollut. Laaja suomalaisalue, aika pieni svealaisten/nyk ruotsi ja pohjanmiesten/ nykyään Norja alueet. Pohjoinen Venäjä Suomalaisia (tietysti tarkoitan nykyisen Suomen alueen senaikaisia asukkaita, joilla on meidän geenit ja kieli -ettei tämä "Suomi"- nihilisti riemastu)
Tuossa kartassa puhutaan fennougrilaisista heimoista. Eli nimenomaan ei ollut valtakuntaa samassa mielessä kuin Keski-Euroopan kansoilla, ei yhteistä identiteettiä eikä yhteistä kieltäkään.
Tuohon aikaan Keski-Euroopan kansoilla nimenomaan ei ollut yhtenäisiä valtakuntia eikä kieliä, saatikka sitten identiteettiä. Kaikki oli pirstaloitunutta. Silloinkin kun frankit valloittivat nykyisen Ranskan alueen ja vähän ympäriltäkin, valtakunnalla ei ollut mitään yhtenäistä identiteettiä. Ranska ehti hajota moneen kertaan ennen kuin siitä tuli Ranska. Alueella oli ennen lukemattomia eri kieliä, joista joitakin yritetään vieläkin itsepintaisesti pitää hengissä, kuten bretoni ja oksitaani. Noista oli sitten vielä lukemattomia eri murteita (ja esimerkiksi jotkut pitävät oksitaanin eri murteita eri kielinä, koska ne ovat usein keskenään jopa niinkin erilaisia kuin suomi ja eesti), ja sen lisäksi lukemattomia kieliä jotka ovat vuosisatojen saatossa kokonaan kuolleet. Kansoja, joita kukaan ei edes muista enää.
Niin. Lukuisia kansoja on kuollut, vaikka heillä on ollut järjestäytyneitä yhteiskuntia ja kokonaisia valtakuntia. ”Miespolvet vaipuvat unholaan...” Siksi tuntuukin uskomattomalta, että joku vetää ”fennougrilaisista heimoista” yhtäläisyysmerkit nykypäivän suomalaisiin, ja joka ainoa täältä päin löydetty muinaisesine on merkki juuri suomalaisten suuruuden päivistä.
Moni näyttää pääsevän asiantuntijaksi kun surffaa vähän netissä ja pohtii ite. Joten mihin noita korkeakouluja edes tarvitaan, verorahoja vain kuluu ja mitään hyödyllistä ei synny.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mäpä annan oman tulkinnan
jumolanuoliïnimiži
noulisehanoliomobou
jumolasoud'niiohovi»Jumala nuoli nimiisi
Nuoli sehän oli ampu
Jumala suop niin osuviTuo tulkinta on minusta huomattavasti parempi kuin tutkijoiden tulkinnat, jotka tuntuvat perustuvan liiaksi kirjoitusasuun. Mielestäni tekstiä pitäisi yrittää tulkita jonkun karjalan kieltä/murretta äidinkielenään puhuvan ja nimenomaan foneettiselta pohjalta, koska mitään kirjakieltä tai translitterointimenetelmää ei ole ollutkaan. Joku muinainen kyrillisen kirjoituksen osannut henkilö on siinä soveltanut osamaansa kirjoitusta suomen/karjalankieliseen värssyyn.
Mitäpä sitä suotta kieliä yliopistoissa edes tutkitaan, kun parhaan käsityksen saa ihan vaan perstuntumalla...
No, kyllä parhaan tulkinnan jollakin kielellä kirjoitetusta tekstistä pystyy yleensä tekemään kieltä äidinkielenään puhuva henkilö.
Tutkijoiden tulkinnat ovat kaikki erilaisia lukuun ottamatta nykysuomen pohjalta tunnistettavia jumala- ja nuoli-sanoja, joten eivät nekään erilaisina voi kaikki oikeita olla. Sehän on selvä, että vanhaa suomalaista kieltähän teksti on, mutta mitä siinä tarkalleen jumalan ja nuolen lisäksi sanotaan, ei ole selvää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mäpä annan oman tulkinnan
jumolanuoliïnimiži
noulisehanoliomobou
jumolasoud'niiohovi»Jumala nuoli nimiisi
Nuoli sehän oli ampu
Jumala suop niin osuviTuo tulkinta on minusta huomattavasti parempi kuin tutkijoiden tulkinnat, jotka tuntuvat perustuvan liiaksi kirjoitusasuun. Mielestäni tekstiä pitäisi yrittää tulkita jonkun karjalan kieltä/murretta äidinkielenään puhuvan ja nimenomaan foneettiselta pohjalta, koska mitään kirjakieltä tai translitterointimenetelmää ei ole ollutkaan. Joku muinainen kyrillisen kirjoituksen osannut henkilö on siinä soveltanut osamaansa kirjoitusta suomen/karjalankieliseen värssyyn.
Mitäpä sitä suotta kieliä yliopistoissa edes tutkitaan, kun parhaan käsityksen saa ihan vaan perstuntumalla...
No, kyllä parhaan tulkinnan jollakin kielellä kirjoitetusta tekstistä pystyy yleensä tekemään kieltä äidinkielenään puhuva henkilö.
Tutkijoiden tulkinnat ovat kaikki erilaisia lukuun ottamatta nykysuomen pohjalta tunnistettavia jumala- ja nuoli-sanoja, joten eivät nekään erilaisina voi kaikki oikeita olla. Sehän on selvä, että vanhaa suomalaista kieltähän teksti on, mutta mitä siinä tarkalleen jumalan ja nuolen lisäksi sanotaan, ei ole selvää.
Anteeksi, mutta onko meillä täällä palstalla muinaista karjalan kieltä äidinkielenään puhuva henkilö? Vai ehkä vain lämpimikseen puhuva nykysuomalainen, joka tutkiskelee sanojen ilmaisuja vailla käsitystä edes eri lainasanakerrostumien iästä?
Vauva-palstalla kielessä ja historiassa ei ole mitään sen kummempaa kuin youtube-videoissa ja omassa päässä näkyy.
Joten eiköhän mennä kaikki lapio- ja heinätöihin. Emäntä tuo meille kaffet sitten.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mäpä annan oman tulkinnan
jumolanuoliïnimiži
noulisehanoliomobou
jumolasoud'niiohovi»Jumala nuoli nimiisi
Nuoli sehän oli ampu
Jumala suop niin osuviTuo tulkinta on minusta huomattavasti parempi kuin tutkijoiden tulkinnat, jotka tuntuvat perustuvan liiaksi kirjoitusasuun. Mielestäni tekstiä pitäisi yrittää tulkita jonkun karjalan kieltä/murretta äidinkielenään puhuvan ja nimenomaan foneettiselta pohjalta, koska mitään kirjakieltä tai translitterointimenetelmää ei ole ollutkaan. Joku muinainen kyrillisen kirjoituksen osannut henkilö on siinä soveltanut osamaansa kirjoitusta suomen/karjalankieliseen värssyyn.
Mitäpä sitä suotta kieliä yliopistoissa edes tutkitaan, kun parhaan käsityksen saa ihan vaan perstuntumalla...
No, kyllä parhaan tulkinnan jollakin kielellä kirjoitetusta tekstistä pystyy yleensä tekemään kieltä äidinkielenään puhuva henkilö.
Tutkijoiden tulkinnat ovat kaikki erilaisia lukuun ottamatta nykysuomen pohjalta tunnistettavia jumala- ja nuoli-sanoja, joten eivät nekään erilaisina voi kaikki oikeita olla. Sehän on selvä, että vanhaa suomalaista kieltähän teksti on, mutta mitä siinä tarkalleen jumalan ja nuolen lisäksi sanotaan, ei ole selvää.
Anteeksi, mutta onko meillä täällä palstalla muinaista karjalan kieltä äidinkielenään puhuva henkilö? Vai ehkä vain lämpimikseen puhuva nykysuomalainen, joka tutkiskelee sanojen ilmaisuja vailla käsitystä edes eri lainasanakerrostumien iästä?
Tarkoitus oli kirjoittaa ”sanojen ilmiasuja”. Joka tapauksessa ongelma on sama: kuvitellaan naiivisti että puhutaan samaa kieltä, vaikka ollaan vuosisatojen päässä ja aivan eri yhteisössä kuin tekstin alkuperäiset tekijät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mäpä annan oman tulkinnan
jumolanuoliïnimiži
noulisehanoliomobou
jumolasoud'niiohovi»Jumala nuoli nimiisi
Nuoli sehän oli ampu
Jumala suop niin osuviTuo tulkinta on minusta huomattavasti parempi kuin tutkijoiden tulkinnat, jotka tuntuvat perustuvan liiaksi kirjoitusasuun. Mielestäni tekstiä pitäisi yrittää tulkita jonkun karjalan kieltä/murretta äidinkielenään puhuvan ja nimenomaan foneettiselta pohjalta, koska mitään kirjakieltä tai translitterointimenetelmää ei ole ollutkaan. Joku muinainen kyrillisen kirjoituksen osannut henkilö on siinä soveltanut osamaansa kirjoitusta suomen/karjalankieliseen värssyyn.
Mitäpä sitä suotta kieliä yliopistoissa edes tutkitaan, kun parhaan käsityksen saa ihan vaan perstuntumalla...
No, kyllä parhaan tulkinnan jollakin kielellä kirjoitetusta tekstistä pystyy yleensä tekemään kieltä äidinkielenään puhuva henkilö.
Tutkijoiden tulkinnat ovat kaikki erilaisia lukuun ottamatta nykysuomen pohjalta tunnistettavia jumala- ja nuoli-sanoja, joten eivät nekään erilaisina voi kaikki oikeita olla. Sehän on selvä, että vanhaa suomalaista kieltähän teksti on, mutta mitä siinä tarkalleen jumalan ja nuolen lisäksi sanotaan, ei ole selvää.
Anteeksi, mutta onko meillä täällä palstalla muinaista karjalan kieltä äidinkielenään puhuva henkilö? Vai ehkä vain lämpimikseen puhuva nykysuomalainen, joka tutkiskelee sanojen ilmaisuja vailla käsitystä edes eri lainasanakerrostumien iästä?
En tiedä onko, mutta tulkintaa kannattaisi yrittää vaikkapa jonkun vanhemman nykykarjalaa äidinkielenään puhuvan henkilön, joka osaisi myös lukea venäjää, eikä pelkästään nykysuomea tai nykyvenäjää puhuvan henkilön. Sellaiset tutkijat kun ovat päässeet tulkinnoissaan yksimielisyyteen vain parista sanasta.
Sinänsä tietysti tuo parin rivin värssy on lähinnä vain kuriositeetti, eikä tuo mitään erityistä uutta tietoa Suomen tai Novgorodin historiasta. Entuudestaankin on tiedossa ollut, että suomalaisia kieliä puhuvia on tuolla noihin aikoihin ollut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä on Euroopan kartta vuonna 814, viikinkiajalta. Euroopassa tätä tai pikemminkin vastaavaa karttaa on käytetty kouluopetuksessa, mutta täällä, nykyisessä pseudosuomalaisten rypemässä mongoloidi- matsäläishorttolassa sivuutetaan täysin alkuperäisten arjalaisten saka-suomalaisten eli muinaissuomalaisten historia. Kaikenmaailman kykkivät metsäläisparasiitit kuten tieteellisenä itseään mainostava Sirpa Aalto houriskelevat "skandinaavisista kuninkaista". Todellisuudessa Skandinavia-termi tuli käyttöön vasta 1800- luvulla.
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Europe_814.png
Nykyisen "Ruotsin" alueella asui arjalaisia suomenheimoja kuten jäämejä ja gootteja. Birca-Pirkka- yhteyskin on ilmeinen kaikille muille paitsi täällä "suomalaisuudella" rypeville "tieteellisille" metsäläisille, joita ylläpidetään verovaroin yliopistoissa ja Museovirastossa houriskelemassa täyttä paskaa aivan toisen kansan historiasta.
Suomenheimot, siis arjalaiset sakat ja sarmaatit, gootit eli ves etc. asuttivat Olhavanjoen varren ja perustivat Novgorodin. Perustivat myös kasaarien valtakunnan ja Kievan Rusin. Rusit olivat jäämien klaani. Tämä on jostain syystä todella arka aihe nykyisille valtiollisen ajan sekakansoille, joista suurin osa on analfabeettien metsäläisten kulttuuriparasiittien jälkeläisiä, joilla ei koskaan ole ollut omaa kansallista identiteettiä.
Tämä kartta pitää yhtä kaiken sen kanssa mitä tässä ketjussa on ollut. Laaja suomalaisalue, aika pieni svealaisten/nyk ruotsi ja pohjanmiesten/ nykyään Norja alueet. Pohjoinen Venäjä Suomalaisia (tietysti tarkoitan nykyisen Suomen alueen senaikaisia asukkaita, joilla on meidän geenit ja kieli -ettei tämä "Suomi"- nihilisti riemastu)
Tuossa kartassa puhutaan fennougrilaisista heimoista. Eli nimenomaan ei ollut valtakuntaa samassa mielessä kuin Keski-Euroopan kansoilla, ei yhteistä identiteettiä eikä yhteistä kieltäkään.
Tuohon aikaan Keski-Euroopan kansoilla nimenomaan ei ollut yhtenäisiä valtakuntia eikä kieliä, saatikka sitten identiteettiä. Kaikki oli pirstaloitunutta. Silloinkin kun frankit valloittivat nykyisen Ranskan alueen ja vähän ympäriltäkin, valtakunnalla ei ollut mitään yhtenäistä identiteettiä. Ranska ehti hajota moneen kertaan ennen kuin siitä tuli Ranska. Alueella oli ennen lukemattomia eri kieliä, joista joitakin yritetään vieläkin itsepintaisesti pitää hengissä, kuten bretoni ja oksitaani. Noista oli sitten vielä lukemattomia eri murteita (ja esimerkiksi jotkut pitävät oksitaanin eri murteita eri kielinä, koska ne ovat usein keskenään jopa niinkin erilaisia kuin suomi ja eesti), ja sen lisäksi lukemattomia kieliä jotka ovat vuosisatojen saatossa kokonaan kuolleet. Kansoja, joita kukaan ei edes muista enää.
Niin. Lukuisia kansoja on kuollut, vaikka heillä on ollut järjestäytyneitä yhteiskuntia ja kokonaisia valtakuntia. ”Miespolvet vaipuvat unholaan...” Siksi tuntuukin uskomattomalta, että joku vetää ”fennougrilaisista heimoista” yhtäläisyysmerkit nykypäivän suomalaisiin, ja joka ainoa täältä päin löydetty muinaisesine on merkki juuri suomalaisten suuruuden päivistä.
Minä taas en ymmärrä, miksi jumitutaan tuohon, että nykypäivän suomalaisilla ei saisi olla mitään vääristynyttä ylpeyttä historiastaan. Ja sen takia ei pidä olla näistä asioista kiinnostunut, ettei sellaista väärää ylpeyttä vain pääsisi syntymään.
Vaikka täällä asuneilla ei olisi minkäänlaista yhteyttä nykypäivän suomalaisiin, aihe kiinnostaisi minua silti. Minua kiinnostaa se, MITÄ täällä on ollut, eikä se, kenen esi-isiä he olivat. Ja todennäköisesti jotain yhteyttä kuitenkin on, koska harvemmin ne "kuolleet kansat" on hävitetty maan päältä - yleensä ne vain sulautuvat valloittajakansoihin.
Itse olen puoliksi karjalainen, puoliksi ruotsalainen, joten mikään myyttinen puhdas suomalaisuus ei kiinnosta minua henkilökohtaisesti pätkääkään. Mennyt aika ja sen hahmottaminen kiinnostaa. Olen opiskellut Englannin keskiaikaa, erityisesti 1400-lukua, eikä sillä nyt ainakaan ole minun identiteettini kanssa mitään tekemistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka täällä nyt jumittaa tuohon korkeakulttuuriin. Emme nyt ole etsimässäkään mitään kadonnutta atlantista, ihan saagojen viittaamat soturipäälliköt ja heidän hirsikaupunkinsa ja -linnansa riittävät.
Saagoissa, jos puhutaan heimon x päälliköstä, niin miten sijoitat tuon heimon kartalle? Toisaalta Suomestahan on tunnistetu useita linnavuoria, joten kuka kiistää linnavuorien olemassaolon?
Lienee turvallista olettaa, että nykyisen Suomen alueella on asunut useita heimoja, joiden keskinäiset välit eivät ole olleet sopuisat. Kun ei-sopuisissa väleissä on käyty taistoon, niin sotureita on löytynyt. Ovatko he sitten olleet ammattilaisia vrt. Rooman legioonalaiset vai amatöörejä, jotka tarttuvat aseisiin tarvittaessa? Luultavasti amatöörejä kuten suurimmassa osassa Eurooppaa.
No ainakin tässä ketjussa joku ehti kiistämään, että Suomesta olisi löytynyt mitään linnavuoria ja miekkoja :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä on Euroopan kartta vuonna 814, viikinkiajalta. Euroopassa tätä tai pikemminkin vastaavaa karttaa on käytetty kouluopetuksessa, mutta täällä, nykyisessä pseudosuomalaisten rypemässä mongoloidi- matsäläishorttolassa sivuutetaan täysin alkuperäisten arjalaisten saka-suomalaisten eli muinaissuomalaisten historia. Kaikenmaailman kykkivät metsäläisparasiitit kuten tieteellisenä itseään mainostava Sirpa Aalto houriskelevat "skandinaavisista kuninkaista". Todellisuudessa Skandinavia-termi tuli käyttöön vasta 1800- luvulla.
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Europe_814.png
Nykyisen "Ruotsin" alueella asui arjalaisia suomenheimoja kuten jäämejä ja gootteja. Birca-Pirkka- yhteyskin on ilmeinen kaikille muille paitsi täällä "suomalaisuudella" rypeville "tieteellisille" metsäläisille, joita ylläpidetään verovaroin yliopistoissa ja Museovirastossa houriskelemassa täyttä paskaa aivan toisen kansan historiasta.
Suomenheimot, siis arjalaiset sakat ja sarmaatit, gootit eli ves etc. asuttivat Olhavanjoen varren ja perustivat Novgorodin. Perustivat myös kasaarien valtakunnan ja Kievan Rusin. Rusit olivat jäämien klaani. Tämä on jostain syystä todella arka aihe nykyisille valtiollisen ajan sekakansoille, joista suurin osa on analfabeettien metsäläisten kulttuuriparasiittien jälkeläisiä, joilla ei koskaan ole ollut omaa kansallista identiteettiä.
Tämä kartta pitää yhtä kaiken sen kanssa mitä tässä ketjussa on ollut. Laaja suomalaisalue, aika pieni svealaisten/nyk ruotsi ja pohjanmiesten/ nykyään Norja alueet. Pohjoinen Venäjä Suomalaisia (tietysti tarkoitan nykyisen Suomen alueen senaikaisia asukkaita, joilla on meidän geenit ja kieli -ettei tämä "Suomi"- nihilisti riemastu)
Tuossa kartassa puhutaan fennougrilaisista heimoista. Eli nimenomaan ei ollut valtakuntaa samassa mielessä kuin Keski-Euroopan kansoilla, ei yhteistä identiteettiä eikä yhteistä kieltäkään.
Tuohon aikaan Keski-Euroopan kansoilla nimenomaan ei ollut yhtenäisiä valtakuntia eikä kieliä, saatikka sitten identiteettiä. Kaikki oli pirstaloitunutta. Silloinkin kun frankit valloittivat nykyisen Ranskan alueen ja vähän ympäriltäkin, valtakunnalla ei ollut mitään yhtenäistä identiteettiä. Ranska ehti hajota moneen kertaan ennen kuin siitä tuli Ranska. Alueella oli ennen lukemattomia eri kieliä, joista joitakin yritetään vieläkin itsepintaisesti pitää hengissä, kuten bretoni ja oksitaani. Noista oli sitten vielä lukemattomia eri murteita (ja esimerkiksi jotkut pitävät oksitaanin eri murteita eri kielinä, koska ne ovat usein keskenään jopa niinkin erilaisia kuin suomi ja eesti), ja sen lisäksi lukemattomia kieliä jotka ovat vuosisatojen saatossa kokonaan kuolleet. Kansoja, joita kukaan ei edes muista enää.
Nykyisessä Espanjassa on useita kielialueita, joita yritetään estää itsenäistymästä.
Pseudotieteily on huvittavaa siihen saakka kun siitä tulee vakavaa vaikuttamista