Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Mikä oli se hetki kun tajusit että Suomi ei ole hyvinvointiyhteiskunta?
05.05.2021 |
Itselläni se tapahtui joskus 2005 vuoden aikaan kun asuin Ruotsissa, ja oli helppo vertailla.
Kommentit (124)
Elämänilo, onni, työnteko ja terveys näkyi monen elämässä vuosina 1998-2016. Sen jälkeen Suomessa ollaan menty huonompaan suuntaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näillä työttömyysluvuilla ollaan kaukana hyvinvointiyhteiskunnasta. Yhteiskunta jossa työväestön hyvinvointi on muiden veronmaksajien tuista riippuvaista ei voi hyvin.
Olet nyt ymmärtänyt welfare staten idean väärin, mutta ei se mitään. Monella muullakin oikeiston äänestäjällä se on hakusessa.
En ole. Suurin osa työkykyisistä ihmisistä voi huomattavasti paremmin päästessään osalliseksi työntekemisestä. Työntekeminen on ihmisen perusoikeus ja hyvinvoinnin lähde. Työttömänä joudutaan sivuun yhteiskunnan toiminnasta ja ns. muiden armoille ja siitä seuraa yksilölle kaikenlaisia ongelmia. Osa kärsii mm. mielenterveysongelmista, epäsäännöllisestä elämänrytmistä, nukahtamisvaikeuksista, ongelmista parisuhteessa ym.
Tukien tulisi olla pysyvä ratkaisu ainoastaan niille, joita edes kuntoutuksen turvin saada palautettua takaisin työelämään, niin haitallisia ne kerrannaisvaikutukset ovat.
Kyllä olet. Welfaren tarkoitus on kustantaa perusturva. Kenenkään ei tarvitse joutua kerjuulle kadulle. Alunperin idea lainattu Englannista. Sittemmin Ruotsissa folkhemmet, eli kansankoti, mutta about sama idea.
Valtiovallan tehtävä on luoda työtä, ei työttömän. Työtön on työtön, koska työtä ei ole. Sulla taitaa olla sosiaalipuolen ja historian lisäksi myös taloustietämyksessä isoja aukkoja?
Työtä tehdään rahan vuoksi, ei huvin, sosiaalistumisen tai muunkaan vuoksi. Työllä on tarkoitus elää, maksaa asuminen, vaatteet, ruoka... kuulostaako tutulta? Nyt ei elellä bönden pellonlaidalla ja kiskota kotitilan rikkaruohoja, vaan puhutaan tehdashommista ja palvelualoista, joita maksetaan o i k e a a palkkaa.
Vähän kuulostaa, että työnteko on sinulle vieras juttu kaiken muun lisäksi...
Silloin kun terapeutti avautui lehdessä miten oli joutunut liikenneonnettomuuteen tms saanut vakavan trauman ja sitten ei millään saanut hoitoa vaikka oireet oli karmeita. Toki ymmärrän että onko siellä ajateltu että terapeutin pitäisi pärjätä oman ammattitaitonsa turvin, mutta toisaalta ymmärtääkseni traumaterapia on oma taiteenlajinsa. Jos kerran ammattilainen ei pysty järjestämään itselleen apua vaikka työkyky on vaarassa, niin miten sitten tavis? Aina sanotaan että hae apua mt-ongelmiin mutta epäilen mahtaako sitä saada.
Vierailija kirjoitti:
Hyvinvointiyhteiskunnan rappio alkoi näkymään vuonna 2019 kaikista selvimmin.
Jos koki jotain pahaa vuonna 2019 niin sai vain kylmän rätin vasten kasvoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näillä työttömyysluvuilla ollaan kaukana hyvinvointiyhteiskunnasta. Yhteiskunta jossa työväestön hyvinvointi on muiden veronmaksajien tuista riippuvaista ei voi hyvin.
Olet nyt ymmärtänyt welfare staten idean väärin, mutta ei se mitään. Monella muullakin oikeiston äänestäjällä se on hakusessa.
En ole. Suurin osa työkykyisistä ihmisistä voi huomattavasti paremmin päästessään osalliseksi työntekemisestä. Työntekeminen on ihmisen perusoikeus ja hyvinvoinnin lähde. Työttömänä joudutaan sivuun yhteiskunnan toiminnasta ja ns. muiden armoille ja siitä seuraa yksilölle kaikenlaisia ongelmia. Osa kärsii mm. mielenterveysongelmista, epäsäännöllisestä elämänrytmistä, nukahtamisvaikeuksista, ongelmista parisuhteessa ym.
Tukien tulisi olla pysyvä ratkaisu ainoastaan niille, joita edes kuntoutuksen turvin saada palautettua takaisin työelämään, niin haitallisia ne kerrannaisvaikutukset ovat.
Kyllä olet. Welfaren tarkoitus on kustantaa perusturva. Kenenkään ei tarvitse joutua kerjuulle kadulle. Alunperin idea lainattu Englannista. Sittemmin Ruotsissa folkhemmet, eli kansankoti, mutta about sama idea.
Valtiovallan tehtävä on luoda työtä, ei työttömän. Työtön on työtön, koska työtä ei ole. Sulla taitaa olla sosiaalipuolen ja historian lisäksi myös taloustietämyksessä isoja aukkoja?
Työtä tehdään rahan vuoksi, ei huvin, sosiaalistumisen tai muunkaan vuoksi. Työllä on tarkoitus elää, maksaa asuminen, vaatteet, ruoka... kuulostaako tutulta? Nyt ei elellä bönden pellonlaidalla ja kiskota kotitilan rikkaruohoja, vaan puhutaan tehdashommista ja palvelualoista, joita maksetaan o i k e a a palkkaa.
Vähän kuulostaa, että työnteko on sinulle vieras juttu kaiken muun lisäksi...
Juuri näin. Hyvä yhteiskunta luo työpaikkoja eikä kurjistuta ihmisiä vaan kannustaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Valtiovallan tehtävä on luoda työtä ja hyvinvointiyhteiskunnalla tarkoitetaan yhteiskuntaa jossa valtiovalta haluaa luoda demandia hyväpalkkaisille töille matalapalkkasektorin kustannuksella, eli matalapalkkasektori supistuu, mutta valtion tulot ja menot nousevat.
Tietääkseni ja täälläkin selvästi nousee ajoittain esille että matalapalkkasektori pidetään edelleen kuristuksissa joten täten suomi lasketaan myös hyvinvointiyhteiskunnaksi.
Kyllä ymmärsin tämän jo vuosituhannen alussa kun lamasta ei oltu vielä toivuttu ja nuorten työttömyys oli massiivista. Suomessa on aina ollut paljon korkeampi työttömyys kuin muissa pohjoismaissa. Miksi? Joku mättää ja pahasti. Kun nuorena ei pääse työelämään kiinni, niin se vaikeuttaa kaikkea muutakin elämää. Muutin pois suomesta enkä ole ikinä ollut työtön tai rahaton.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näillä työttömyysluvuilla ollaan kaukana hyvinvointiyhteiskunnasta. Yhteiskunta jossa työväestön hyvinvointi on muiden veronmaksajien tuista riippuvaista ei voi hyvin.
Olet nyt ymmärtänyt welfare staten idean väärin, mutta ei se mitään. Monella muullakin oikeiston äänestäjällä se on hakusessa.
En ole. Suurin osa työkykyisistä ihmisistä voi huomattavasti paremmin päästessään osalliseksi työntekemisestä. Työntekeminen on ihmisen perusoikeus ja hyvinvoinnin lähde. Työttömänä joudutaan sivuun yhteiskunnan toiminnasta ja ns. muiden armoille ja siitä seuraa yksilölle kaikenlaisia ongelmia. Osa kärsii mm. mielenterveysongelmista, epäsäännöllisestä elämänrytmistä, nukahtamisvaikeuksista, ongelmista parisuhteessa ym.
Tukien tulisi olla pysyvä ratkaisu ainoastaan niille, joita edes kuntoutuksen turvin saada palautettua takaisin työelämään, niin haitallisia ne kerrannaisvaikutukset ovat.
Kyllä olet. Welfaren tarkoitus on kustantaa perusturva. Kenenkään ei tarvitse joutua kerjuulle kadulle. Alunperin idea lainattu Englannista. Sittemmin Ruotsissa folkhemmet, eli kansankoti, mutta about sama idea.
Valtiovallan tehtävä on luoda työtä, ei työttömän. Työtön on työtön, koska työtä ei ole. Sulla taitaa olla sosiaalipuolen ja historian lisäksi myös taloustietämyksessä isoja aukkoja?
Työtä tehdään rahan vuoksi, ei huvin, sosiaalistumisen tai muunkaan vuoksi. Työllä on tarkoitus elää, maksaa asuminen, vaatteet, ruoka... kuulostaako tutulta? Nyt ei elellä bönden pellonlaidalla ja kiskota kotitilan rikkaruohoja, vaan puhutaan tehdashommista ja palvelualoista, joita maksetaan o i k e a a palkkaa.
Vähän kuulostaa, että työnteko on sinulle vieras juttu kaiken muun lisäksi...
"Valtiovallan tehtävä on luoda työtä, ei työttömän."
Yksityiset firmat eivät ole valtion omistamia, joten tuossa on heti yksi asiavirhe.
"Työtä tehdään rahan vuoksi, ei huvin, sosiaalistumisen tai muunkaan vuoksi."
Yksilön näkökulmasta raha näyttäytyy tärkeänä, mutta tiedätkö mitä? Yhteiskunnan näkökulmasta on todella tärkeää, että ihminen pääsee osalliseksi työnteosta. Nuo kaikki epämiellyttävät seuraamukset mitkä työttömyyden pitkittymisestä aiheutuvat tulevat täysin lyhentämättömänä yhteiskunnan ja veronmaksajien maksettavaksi. Mielenterveys, alkoholismi, ym. ym. Pitkittyvä työttömyys ei siis ole yhteiskunnalle pikku juttu ja on todella vastuutonta vähätellä sitä. Tästä syystä johtuen työtön ei voi vain passiivisena odotella kotona työllistymistä vaan häneltä on vaadittava myös itse aktiivisuutta.
Jos vertaa maailmanlaajuisesti, niin kyllä suomi vaan on hyvinvointiyhteiskunta. Meillä "köyhä" voi olla reilusti ylipainoinen, eli syö liikaa. Monessa maassa köyhyys tarkoittaa sitä, että ei ole varaa edes ruokaan ja kehitysmaissa ihmisiä kuolee nälkään. Joten olemme kyllä edelleenkin hyvinvointiyhteiskunta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näillä työttömyysluvuilla ollaan kaukana hyvinvointiyhteiskunnasta. Yhteiskunta jossa työväestön hyvinvointi on muiden veronmaksajien tuista riippuvaista ei voi hyvin.
Olet nyt ymmärtänyt welfare staten idean väärin, mutta ei se mitään. Monella muullakin oikeiston äänestäjällä se on hakusessa.
En ole. Suurin osa työkykyisistä ihmisistä voi huomattavasti paremmin päästessään osalliseksi työntekemisestä. Työntekeminen on ihmisen perusoikeus ja hyvinvoinnin lähde. Työttömänä joudutaan sivuun yhteiskunnan toiminnasta ja ns. muiden armoille ja siitä seuraa yksilölle kaikenlaisia ongelmia. Osa kärsii mm. mielenterveysongelmista, epäsäännöllisestä elämänrytmistä, nukahtamisvaikeuksista, ongelmista parisuhteessa ym.
Tukien tulisi olla pysyvä ratkaisu ainoastaan niille, joita edes kuntoutuksen turvin saada palautettua takaisin työelämään, niin haitallisia ne kerrannaisvaikutukset ovat.
Kyllä olet. Welfaren tarkoitus on kustantaa perusturva. Kenenkään ei tarvitse joutua kerjuulle kadulle. Alunperin idea lainattu Englannista. Sittemmin Ruotsissa folkhemmet, eli kansankoti, mutta about sama idea.
Valtiovallan tehtävä on luoda työtä, ei työttömän. Työtön on työtön, koska työtä ei ole. Sulla taitaa olla sosiaalipuolen ja historian lisäksi myös taloustietämyksessä isoja aukkoja?
Työtä tehdään rahan vuoksi, ei huvin, sosiaalistumisen tai muunkaan vuoksi. Työllä on tarkoitus elää, maksaa asuminen, vaatteet, ruoka... kuulostaako tutulta? Nyt ei elellä bönden pellonlaidalla ja kiskota kotitilan rikkaruohoja, vaan puhutaan tehdashommista ja palvelualoista, joita maksetaan o i k e a a palkkaa.
Vähän kuulostaa, että työnteko on sinulle vieras juttu kaiken muun lisäksi...
Juuri näin. Hyvä yhteiskunta luo työpaikkoja eikä kurjistuta ihmisiä vaan kannustaa.
Mutta sittenhän olemme samaa mieltä. Jos työtä ei ole, eikä näin rahaa elämiseen, maksetaan sosiaaliturvaa, jotta kansalainen voi elää. Ei kurjisteta ihmisiä, ei luoda köyhäilistöä.. Mukavaa, että te siellä kokoomuksessa olette nähneet myös järjen valon.
En ole sellaista huomannut, enkä usko huomaavinaankaan. T. Maailmalla asunut ja matkustellut
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eipä ole valittamista, Suomi on hyvinvointivaltio. Osa ihmistä ei vaan osaa hoitaa raha-asioitaan tai sotkee muuten elämänsä.
Vierailija kirjoitti:
Jos vertaa maailmanlaajuisesti, niin kyllä suomi vaan on hyvinvointiyhteiskunta. Meillä "köyhä" voi olla reilusti ylipainoinen, eli syö liikaa. Monessa maassa köyhyys tarkoittaa sitä, että ei ole varaa edes ruokaan ja kehitysmaissa ihmisiä kuolee nälkään. Joten olemme kyllä edelleenkin hyvinvointiyhteiskunta.
Ylipaino johtuu juuri halvasta ruoasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Joillekin ei mikään riitä. Menkää tosiaan johonkin kolmanteen maailmaan asumaan, niin saatte vähän perspektiiviä.
Niin kauan kun tämän maan kansalaisia kupataan järjettömillä veroilla, odotan myös, että jotakin saa vastineeksikin.
Suomi oli sodan jälkeen kehitysmaa ja olemme kivunneet maailman nopeimmin niistä ajoista hyvinvointivaltioiksi. Jos se onnistui Suomelta, mikä estää näitä kolmansia maita onnistumatta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos vertaa maailmanlaajuisesti, niin kyllä suomi vaan on hyvinvointiyhteiskunta. Meillä "köyhä" voi olla reilusti ylipainoinen, eli syö liikaa. Monessa maassa köyhyys tarkoittaa sitä, että ei ole varaa edes ruokaan ja kehitysmaissa ihmisiä kuolee nälkään. Joten olemme kyllä edelleenkin hyvinvointiyhteiskunta.
Ylipaino johtuu juuri halvasta ruoasta.
Eli ei ole rahaa terveelliseen ruokaan.
Vierailija kirjoitti:
Jos vertaa maailmanlaajuisesti, niin kyllä suomi vaan on hyvinvointiyhteiskunta. Meillä "köyhä" voi olla reilusti ylipainoinen, eli syö liikaa. Monessa maassa köyhyys tarkoittaa sitä, että ei ole varaa edes ruokaan ja kehitysmaissa ihmisiä kuolee nälkään. Joten olemme kyllä edelleenkin hyvinvointiyhteiskunta.
Voit lihottaa itsesi juomalla 1.00 euroa maksavan litran rypsiöljypullon päivässä. Ylipaino ei ole tae ruoasta tai hyvinvoinnista. Kehitysmaissa näkee muuten paljon pullottavia vatsoja, mikä johtuu proteiinin puutteesta :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joillekin ei mikään riitä. Menkää tosiaan johonkin kolmanteen maailmaan asumaan, niin saatte vähän perspektiiviä.
Niin kauan kun tämän maan kansalaisia kupataan järjettömillä veroilla, odotan myös, että jotakin saa vastineeksikin.
Suomi oli sodan jälkeen kehitysmaa ja olemme kivunneet maailman nopeimmin niistä ajoista hyvinvointivaltioiksi. Jos se onnistui Suomelta, mikä estää näitä kolmansia maita onnistumatta?
Meillä on 1,6 miljoonaa eläkeläistä joten rahaa kuluu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näillä työttömyysluvuilla ollaan kaukana hyvinvointiyhteiskunnasta. Yhteiskunta jossa työväestön hyvinvointi on muiden veronmaksajien tuista riippuvaista ei voi hyvin.
Olet nyt ymmärtänyt welfare staten idean väärin, mutta ei se mitään. Monella muullakin oikeiston äänestäjällä se on hakusessa.
En ole. Suurin osa työkykyisistä ihmisistä voi huomattavasti paremmin päästessään osalliseksi työntekemisestä. Työntekeminen on ihmisen perusoikeus ja hyvinvoinnin lähde. Työttömänä joudutaan sivuun yhteiskunnan toiminnasta ja ns. muiden armoille ja siitä seuraa yksilölle kaikenlaisia ongelmia. Osa kärsii mm. mielenterveysongelmista, epäsäännöllisestä elämänrytmistä, nukahtamisvaikeuksista, ongelmista parisuhteessa ym.
Tukien tulisi olla pysyvä ratkaisu ainoastaan niille, joita edes kuntoutuksen turvin saada palautettua takaisin työelämään, niin haitallisia ne kerrannaisvaikutukset ovat.
Perustulo olisi ratkaisu. Olisi vain "kansalaisia", ei työllisiä ja työttömiä. Jokainen saisi tämän perustulon, kenenkään ei tarvi raivota että "elättää loisijat". Ja työ pitää jakaa useammalle niin ettei yksi uuvu sillaikaa kun toinen epätoivoissaan etsii edes pätkää.
Tulee kuitenkin aina olemaan niitä jotka syrjäytyvät, ja niitä jotka haluvat syrjäytyä ja erakoitua. Tulee aina olemaan rikkaita ja vähävaraisia. Silti, kansalaispalkka on ainoa järjellinen ratkaisu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joillekin ei mikään riitä. Menkää tosiaan johonkin kolmanteen maailmaan asumaan, niin saatte vähän perspektiiviä.
Niin kauan kun tämän maan kansalaisia kupataan järjettömillä veroilla, odotan myös, että jotakin saa vastineeksikin.
Suomi oli sodan jälkeen kehitysmaa ja olemme kivunneet maailman nopeimmin niistä ajoista hyvinvointivaltioiksi. Jos se onnistui Suomelta, mikä estää näitä kolmansia maita onnistumatta?
Niissä ovat olemattomat verot ja pieni julkinen sektori. Raha kiertää ns. harmaassa taloudessa, ruohonjuuritoiminnassa. Eli just sellaisessa talousmallissa, mitä oikeisto Suomeen hinkuaa. Nehän oikein kiittelevät, miten ahkeria ihmiset ovat kehitysmaissa, mutta jostain syystä elitaso on mitä se on... eli just sitä, mitä kehitysmaalta voi odottaa.
Alue: Aihe vapaa
No pieni epäilys kalvoi jo varhaislapsuudessa, koska olin koulukiusattu, ja ympärillä olevat aikuiset eli opettajat eivät tehneet asian eteen mitään, vaikka tiesivät ongelman vakavuuden. Tuli turvaton olo, ja iskostui päähän ajatus, että yksin on pärjättävä. Mielestäni oikeassa hyvinvointiyhteiskunnassa apua tarvitsevaa autetaan.