Lue keskustelun säännöt.
Päiväkoti ei jousta työssäkäyvän äidin aikojen mukaan
https://yle.fi/uutiset/3-11912828
Miten voi olla nykypäivää, että kunta ei mahdollista lapsen vientiä päivähoitoon sellaisena aikana, että äiti pääsee töihin? Ei ihme, ettei lapsia synny.
Kommentit (613)
Ei kannata posia jos ei ole varaa esim. yksityiseen päivähoitoon ja tarvitsee niitä palveluja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Muutama ratkaisuehdotus:
- älä käy töissä
- älä hanki lapsia
Eli nämä vaihtoehdot suomennettuna:
-Älä maksa veroja, romahduta yhteiskunta
-Älä maksa eläkkeitä tai hoida vanhuksia, romahduta yhteiskunta
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ohis:
Pk työntekijä voisi kuvailla, mitä haittaa on, jos lapsi tulee päivisin hoitoon myöhemmin kuin klo 9.
Meillä on viety lasta hoitoon klo 10, jolloin ovat ulkoilemassa. Luulisi olevan helppoa, ei tarvitse pk työntekijöiden auttaa lasta pukeutumaan. (Jos on ollut retki,on mennyt klo 9 hoitoon).
Klo 10 sopisi isän työvuoroon. Mutta hoitajille se tuntuu olevan pulma.
Miksi? Selittäkää!
Johan mä yhden kerran sanoin. Lapsi todennäköisesti jää ulkopuolelle eikä osaa asettua jo aloitettuihin toimiin. Ei ne ehdota tällaista ilman syytä. Toinen mahdollinen syy on se, että työvuorot on mitoitettu lapsimäärän mukaan ja jos lapsia on se yksi enemmän aamulla, sinne saadaan yksi aikuinenkin lisää. Miksi heti ajatellaan, että pk haluaa pahaa tai itselleen vähemmän töitä ehdotuksillaan?
Ammattitaitoinen yo-koulutettu nyt varmasti osaa lapsen sulauttaa aloitettuun leikkiin. Ja jos lapsen vie tunnin myöhemmin hoitoon eikö se ole hyvä että aamusta hoitaja-lapsi mitoitus ole tunnin lain mukainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aivan älytöntä, että lapsen täytyy olla 18 tuntia vuoropäiväkodissa, koska häntä ei voi viedä sinne klo 5 aamulla!
Ei ne päiväkodit pitää palvelutaloja ole.
Ennen lasten hankkimista pitäisi miettiä omaa työtä jo etukäteen. EI IKINÄ pidä olla kolmivuorotöissä jos on tehnyt lapsia.
Kyllä olisi parempi että koko päivähoito lopetetaan. Jokainen voi omista rahoista maksaa vaikka minkälaisen hoidon lapselle jos haluaa.
Mitä ihmettä? Palaisinko juuri keskiajalle?
Vuorotyötä tekevä ei voi lisääntyä? Koskeeko tämä molempia sukupuolia vai vaan naisia? Pitäisikö valtion pakkosteriloida ihmiset jotka harkitsevat lisääntymistä vaikka eivät istu konttorilla kahdeksasta viiteen arkisin?
Jännä miten oma äitini onnistui kasvattamaan kolme lasta samalla kolmivuoroa tehden.
Minusta tuon pitäisi koskea lapsen huoltajaa/huoltajia.
Onhan niitä kasvatettu joo. Oli avainkaulalapsia ja sitten tuli telkkarin kasvattamia lapsia. Missä lapset laahusti missä laahusti kun vanhempia ei kiinnostanut tippaakaan.
Nykyäänkin saa lukea missä lapset (jopa ekaluokkalaiset) on kesälomat yksin aamusta iltaan koko 10 viikkoa. Vanhempia ei kiinnosta tippaakaan.
Tai tuo ketjun tapaus. Lapsi on 18 tuntia vuorokaudessa hoidossa. Tuollaiselta pitäisi ottaa lapsi pois kun ei kiinnosta sitä hoitaa.
Häntähän nimenomaan kiinnostaa hoitaa lastaan. Mutta kunta sanoo ei.
Kunta ei sano ei, mistä sä sen keksit?
Luitko juttua? Kunnan päivähoito sanoo ei sille että jutun nainen saisi viedä lapsensa hoitoon ennen työvuoroaan. Lapsi pitää viedä hoitoon jo illalla. Äitiä on siis turha soimata siitä etteikö hän haluaisi hoitaa lastaan.
Luin toki. Päivähoito ei sano ei hoidolle, vain kellonajalle. Ja sen jälkeen äiti ihan itse päättää laittaa lapsen 18h päiväkotiin. Muitakin mahdollisuuksia olisi. Se on toki totta, että kyse tuskin on haluttomuudesta hoitaa lasta. Haluttomuudesta hoitaa asiaa toisin sen sijaan kyllä.
Mitä muita vaihtoehtoja hänellä on?
Nekin on sanottu jo moneen kertaan. Työvuorojen viilaaminen, isälle näinä päivinä, yksityinen hoitaja näinä päivinä.
:D
Toivottavasti et ole tosissasi.
Harvinaisen tosissani, miksi jauhaisin tyhjää?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aivan älytöntä, että lapsen täytyy olla 18 tuntia vuoropäiväkodissa, koska häntä ei voi viedä sinne klo 5 aamulla!
Ei ne päiväkodit pitää palvelutaloja ole.
Ennen lasten hankkimista pitäisi miettiä omaa työtä jo etukäteen. EI IKINÄ pidä olla kolmivuorotöissä jos on tehnyt lapsia.
Kyllä olisi parempi että koko päivähoito lopetetaan. Jokainen voi omista rahoista maksaa vaikka minkälaisen hoidon lapselle jos haluaa.
Mitä ihmettä? Palaisinko juuri keskiajalle?
Vuorotyötä tekevä ei voi lisääntyä? Koskeeko tämä molempia sukupuolia vai vaan naisia? Pitäisikö valtion pakkosteriloida ihmiset jotka harkitsevat lisääntymistä vaikka eivät istu konttorilla kahdeksasta viiteen arkisin?
Jännä miten oma äitini onnistui kasvattamaan kolme lasta samalla kolmivuoroa tehden.
Minusta tuon pitäisi koskea lapsen huoltajaa/huoltajia.
Onhan niitä kasvatettu joo. Oli avainkaulalapsia ja sitten tuli telkkarin kasvattamia lapsia. Missä lapset laahusti missä laahusti kun vanhempia ei kiinnostanut tippaakaan.
Nykyäänkin saa lukea missä lapset (jopa ekaluokkalaiset) on kesälomat yksin aamusta iltaan koko 10 viikkoa. Vanhempia ei kiinnosta tippaakaan.
Tai tuo ketjun tapaus. Lapsi on 18 tuntia vuorokaudessa hoidossa. Tuollaiselta pitäisi ottaa lapsi pois kun ei kiinnosta sitä hoitaa.
Häntähän nimenomaan kiinnostaa hoitaa lastaan. Mutta kunta sanoo ei.
Kunta ei sano ei, mistä sä sen keksit?
Luitko juttua? Kunnan päivähoito sanoo ei sille että jutun nainen saisi viedä lapsensa hoitoon ennen työvuoroaan. Lapsi pitää viedä hoitoon jo illalla. Äitiä on siis turha soimata siitä etteikö hän haluaisi hoitaa lastaan.
Luin toki. Päivähoito ei sano ei hoidolle, vain kellonajalle. Ja sen jälkeen äiti ihan itse päättää laittaa lapsen 18h päiväkotiin. Muitakin mahdollisuuksia olisi. Se on toki totta, että kyse tuskin on haluttomuudesta hoitaa lasta. Haluttomuudesta hoitaa asiaa toisin sen sijaan kyllä.
Mitä muita vaihtoehtoja hänellä on?
Palkata vaikka eläkeläinen tai opiskelija kotiin valvomaan lapsen unta ja viemään päiväkotiin aamupalalle tai vaikka kello seitsemäksi.
Kuka haluaa kotiinsa jonkin random mummelin tai teinin säheltämään? Ja kuka tuon lystin kustantaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ohis:
Pk työntekijä voisi kuvailla, mitä haittaa on, jos lapsi tulee päivisin hoitoon myöhemmin kuin klo 9.
Meillä on viety lasta hoitoon klo 10, jolloin ovat ulkoilemassa. Luulisi olevan helppoa, ei tarvitse pk työntekijöiden auttaa lasta pukeutumaan. (Jos on ollut retki,on mennyt klo 9 hoitoon).
Klo 10 sopisi isän työvuoroon. Mutta hoitajille se tuntuu olevan pulma.
Miksi? Selittäkää!
Ei siitä mitään muuta haittaa ole kuin että lapsi jää päivän tärkeimmistä toiminnoista pois. Meillä jää pois jumppasalivuoroista, vinttivuoroista, ateljeevuoroista, jne. Retkille lähdetään 9:30 jotta ehditään lounaalle takaisin. Toki lapsen saa tuoda vaikka vasta lounaalle ainakin siinä päiväkodissa missä olen työssä mutta vanhemmalle selitetään miksi toivotaan että lapsi ainakin joskus tulisi jo aiemmin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ohis:
Pk työntekijä voisi kuvailla, mitä haittaa on, jos lapsi tulee päivisin hoitoon myöhemmin kuin klo 9.
Meillä on viety lasta hoitoon klo 10, jolloin ovat ulkoilemassa. Luulisi olevan helppoa, ei tarvitse pk työntekijöiden auttaa lasta pukeutumaan. (Jos on ollut retki,on mennyt klo 9 hoitoon).
Klo 10 sopisi isän työvuoroon. Mutta hoitajille se tuntuu olevan pulma.
Miksi? Selittäkää!
Johan mä yhden kerran sanoin. Lapsi todennäköisesti jää ulkopuolelle eikä osaa asettua jo aloitettuihin toimiin. Ei ne ehdota tällaista ilman syytä. Toinen mahdollinen syy on se, että työvuorot on mitoitettu lapsimäärän mukaan ja jos lapsia on se yksi enemmän aamulla, sinne saadaan yksi aikuinenkin lisää. Miksi heti ajatellaan, että pk haluaa pahaa tai itselleen vähemmän töitä ehdotuksillaan?
Ammattitaitoinen yo-koulutettu nyt varmasti osaa lapsen sulauttaa aloitettuun leikkiin. Ja jos lapsen vie tunnin myöhemmin hoitoon eikö se ole hyvä että aamusta hoitaja-lapsi mitoitus ole tunnin lain mukainen.
Joopa joo, pääasia ettei myönnä, että lapsen olisi mukavampi mennä tuntia aikaisemmin. Eikä se koskaan ole hyvä, jos yksi aikuinen puuttuu vuorosta. Kenellekään
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aivan älytöntä, että lapsen täytyy olla 18 tuntia vuoropäiväkodissa, koska häntä ei voi viedä sinne klo 5 aamulla!
Ei ne päiväkodit pitää palvelutaloja ole.
Ennen lasten hankkimista pitäisi miettiä omaa työtä jo etukäteen. EI IKINÄ pidä olla kolmivuorotöissä jos on tehnyt lapsia.
Kyllä olisi parempi että koko päivähoito lopetetaan. Jokainen voi omista rahoista maksaa vaikka minkälaisen hoidon lapselle jos haluaa.
Mitä ihmettä? Palaisinko juuri keskiajalle?
Vuorotyötä tekevä ei voi lisääntyä? Koskeeko tämä molempia sukupuolia vai vaan naisia? Pitäisikö valtion pakkosteriloida ihmiset jotka harkitsevat lisääntymistä vaikka eivät istu konttorilla kahdeksasta viiteen arkisin?
Jännä miten oma äitini onnistui kasvattamaan kolme lasta samalla kolmivuoroa tehden.
Minusta tuon pitäisi koskea lapsen huoltajaa/huoltajia.
Onhan niitä kasvatettu joo. Oli avainkaulalapsia ja sitten tuli telkkarin kasvattamia lapsia. Missä lapset laahusti missä laahusti kun vanhempia ei kiinnostanut tippaakaan.
Nykyäänkin saa lukea missä lapset (jopa ekaluokkalaiset) on kesälomat yksin aamusta iltaan koko 10 viikkoa. Vanhempia ei kiinnosta tippaakaan.
Tai tuo ketjun tapaus. Lapsi on 18 tuntia vuorokaudessa hoidossa. Tuollaiselta pitäisi ottaa lapsi pois kun ei kiinnosta sitä hoitaa.
Häntähän nimenomaan kiinnostaa hoitaa lastaan. Mutta kunta sanoo ei.
Kunta ei sano ei, mistä sä sen keksit?
Luitko juttua? Kunnan päivähoito sanoo ei sille että jutun nainen saisi viedä lapsensa hoitoon ennen työvuoroaan. Lapsi pitää viedä hoitoon jo illalla. Äitiä on siis turha soimata siitä etteikö hän haluaisi hoitaa lastaan.
Luin toki. Päivähoito ei sano ei hoidolle, vain kellonajalle. Ja sen jälkeen äiti ihan itse päättää laittaa lapsen 18h päiväkotiin. Muitakin mahdollisuuksia olisi. Se on toki totta, että kyse tuskin on haluttomuudesta hoitaa lasta. Haluttomuudesta hoitaa asiaa toisin sen sijaan kyllä.
Mitä muita vaihtoehtoja hänellä on?
Palkata vaikka eläkeläinen tai opiskelija kotiin valvomaan lapsen unta ja viemään päiväkotiin aamupalalle tai vaikka kello seitsemäksi.
Kuka haluaa kotiinsa jonkin random mummelin tai teinin säheltämään? Ja kuka tuon lystin kustantaa?
Sellainen joka ei saa asioita muuten järjestymään. Random on hetken, sitten yhtä tuttu kuin päiväkodin henkilökunta. Nuo voi olla lapselle äärettömän tärkeitä hetkiä kun saa herätä rauhassa ja joku Irma-Anja viekin päiväkotiin äidin sijaan. Maksetaan ihan omasta pussista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Parempi sen lapsen on illalla sinne mennä, että saa nukkua eikä revitä ylös keskellä yötä. Haloo!
Tätä olin juuri tulossa kirjoittamaan. Lapsi pitäisi repiä sängystä ylös joskus neljän jälkeen sen sijaan, että voisi nukkua päivähoidossa? Ei se nukkuminen siellä ehkä nyt niin stressaavaa ja hektistä ole, että pitäisi laskea, montako tuntia siellä on. Mihin aikaan sen lapsen pitäisi mennä kotona illalla nukkumaan, jotta voisi neljän jälkeen herätä virkeänä? Ei siinä mitään yhteistä iltaa vietetä, kun lapsen täytyy mennä ihan alkuillasta nukkumaan. Ja sitä kanssa tosiaan mietin, miten ihmeessä äiti aikoo asiat hoitaa, kun lapsi menee kouluun. Eikö voisi löytyä toista työpaikkaa inhimillisemmillä työajoilla tai voisiko sen lapsen suostua antamaan isän hoitoon työpäivinä, jos tällä on ns. normaalit työajat? Tuntuu, että tässä menee lapsi pesuveden mukana, kun vaaditaan vain omia oikeuksia. Sinänsä tietty kurja juttu, sillä toki olisi hyvä voida yhdistää työ ja lapset, mutta ensisijaisesti pitäisi miettiä lapsen etua.
Mutta sitten pitäisi ajatella muitakin kuin itseä. Se ei sovi itseään kunnioittavalle feministinaiselle.
Lasta EI voi antaa isälle siksi aikaa. Koska silloin isä saisi olla lapsen kanssa ja lapsi voisi jopa oppia tuntemaan isänsä. EI ne pitää olla erillään, jotta lapsi on vain naisen.
Mene nyt v i t t u un u l i semasta. Jutussa lukee että lapsella on kaksi kotia. Pitäisikö naisen antaa lapsi miehelle eläkeikään asti?
Pitäisi. Kun selvästi hän ei lapsesta kykene huolehtimaan.
Onko sulla tuolle väittelle minkäänlaista perustelua, vai lussutatko tyhjää muuten vain?
Jos lapsi on hoidossa 18 tuntia vuorokaudessa niin vanhempi ei ole kykenevä vanhemmaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aivan älytöntä, että lapsen täytyy olla 18 tuntia vuoropäiväkodissa, koska häntä ei voi viedä sinne klo 5 aamulla!
Ei ne päiväkodit pitää palvelutaloja ole.
Ennen lasten hankkimista pitäisi miettiä omaa työtä jo etukäteen. EI IKINÄ pidä olla kolmivuorotöissä jos on tehnyt lapsia.
Kyllä olisi parempi että koko päivähoito lopetetaan. Jokainen voi omista rahoista maksaa vaikka minkälaisen hoidon lapselle jos haluaa.
Mitä ihmettä? Palaisinko juuri keskiajalle?
Vuorotyötä tekevä ei voi lisääntyä? Koskeeko tämä molempia sukupuolia vai vaan naisia? Pitäisikö valtion pakkosteriloida ihmiset jotka harkitsevat lisääntymistä vaikka eivät istu konttorilla kahdeksasta viiteen arkisin?
Jännä miten oma äitini onnistui kasvattamaan kolme lasta samalla kolmivuoroa tehden.
Minusta tuon pitäisi koskea lapsen huoltajaa/huoltajia.
Onhan niitä kasvatettu joo. Oli avainkaulalapsia ja sitten tuli telkkarin kasvattamia lapsia. Missä lapset laahusti missä laahusti kun vanhempia ei kiinnostanut tippaakaan.
Nykyäänkin saa lukea missä lapset (jopa ekaluokkalaiset) on kesälomat yksin aamusta iltaan koko 10 viikkoa. Vanhempia ei kiinnosta tippaakaan.
Tai tuo ketjun tapaus. Lapsi on 18 tuntia vuorokaudessa hoidossa. Tuollaiselta pitäisi ottaa lapsi pois kun ei kiinnosta sitä hoitaa.
Häntähän nimenomaan kiinnostaa hoitaa lastaan. Mutta kunta sanoo ei.
Kunta ei sano ei, mistä sä sen keksit?
Luitko juttua? Kunnan päivähoito sanoo ei sille että jutun nainen saisi viedä lapsensa hoitoon ennen työvuoroaan. Lapsi pitää viedä hoitoon jo illalla. Äitiä on siis turha soimata siitä etteikö hän haluaisi hoitaa lastaan.
Luin toki. Päivähoito ei sano ei hoidolle, vain kellonajalle. Ja sen jälkeen äiti ihan itse päättää laittaa lapsen 18h päiväkotiin. Muitakin mahdollisuuksia olisi. Se on toki totta, että kyse tuskin on haluttomuudesta hoitaa lasta. Haluttomuudesta hoitaa asiaa toisin sen sijaan kyllä.
Mitä muita vaihtoehtoja hänellä on?
Nekin on sanottu jo moneen kertaan. Työvuorojen viilaaminen, isälle näinä päivinä, yksityinen hoitaja näinä päivinä.
:D
Toivottavasti et ole tosissasi.
Harvinaisen tosissani, miksi jauhaisin tyhjää?
Sulla on semmonen tapa. Mutta jos nyt puhutaan ihan tosissaan aikuisina, niin mitä vaihtoehtoja hänellä on? Ellei hän siis halua että lapsen yhteishuoltajuus muuttuu siten että lapsi on samassa kodissa pari päivää kerrallaan, jos työvuoroja ei voi viilata (missä ihmeen suojatyöpaikassa edes voi?) tai halua/voi maksaa siitä että tuntematon tulee hänen kotiinsa öisin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aivan älytöntä, että lapsen täytyy olla 18 tuntia vuoropäiväkodissa, koska häntä ei voi viedä sinne klo 5 aamulla!
Ei ne päiväkodit pitää palvelutaloja ole.
Ennen lasten hankkimista pitäisi miettiä omaa työtä jo etukäteen. EI IKINÄ pidä olla kolmivuorotöissä jos on tehnyt lapsia.
Kyllä olisi parempi että koko päivähoito lopetetaan. Jokainen voi omista rahoista maksaa vaikka minkälaisen hoidon lapselle jos haluaa.
Mitä ihmettä? Palaisinko juuri keskiajalle?
Vuorotyötä tekevä ei voi lisääntyä? Koskeeko tämä molempia sukupuolia vai vaan naisia? Pitäisikö valtion pakkosteriloida ihmiset jotka harkitsevat lisääntymistä vaikka eivät istu konttorilla kahdeksasta viiteen arkisin?
Jännä miten oma äitini onnistui kasvattamaan kolme lasta samalla kolmivuoroa tehden.
Minusta tuon pitäisi koskea lapsen huoltajaa/huoltajia.
Onhan niitä kasvatettu joo. Oli avainkaulalapsia ja sitten tuli telkkarin kasvattamia lapsia. Missä lapset laahusti missä laahusti kun vanhempia ei kiinnostanut tippaakaan.
Nykyäänkin saa lukea missä lapset (jopa ekaluokkalaiset) on kesälomat yksin aamusta iltaan koko 10 viikkoa. Vanhempia ei kiinnosta tippaakaan.
Tai tuo ketjun tapaus. Lapsi on 18 tuntia vuorokaudessa hoidossa. Tuollaiselta pitäisi ottaa lapsi pois kun ei kiinnosta sitä hoitaa.
Häntähän nimenomaan kiinnostaa hoitaa lastaan. Mutta kunta sanoo ei.
Kunta ei sano ei, mistä sä sen keksit?
Luitko juttua? Kunnan päivähoito sanoo ei sille että jutun nainen saisi viedä lapsensa hoitoon ennen työvuoroaan. Lapsi pitää viedä hoitoon jo illalla. Äitiä on siis turha soimata siitä etteikö hän haluaisi hoitaa lastaan.
Luin toki. Päivähoito ei sano ei hoidolle, vain kellonajalle. Ja sen jälkeen äiti ihan itse päättää laittaa lapsen 18h päiväkotiin. Muitakin mahdollisuuksia olisi. Se on toki totta, että kyse tuskin on haluttomuudesta hoitaa lasta. Haluttomuudesta hoitaa asiaa toisin sen sijaan kyllä.
Mitä muita vaihtoehtoja hänellä on?
Palkata vaikka eläkeläinen tai opiskelija kotiin valvomaan lapsen unta ja viemään päiväkotiin aamupalalle tai vaikka kello seitsemäksi.
Kuka haluaa kotiinsa jonkin random mummelin tai teinin säheltämään? Ja kuka tuon lystin kustantaa?
Random? Ei se mikään random ole, jos sen itse valitsee. Ja kukahan sen yön siellä pkssa maksaa? Niin, aivan äiti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Parempi sen lapsen on illalla sinne mennä, että saa nukkua eikä revitä ylös keskellä yötä. Haloo!
Tätä olin juuri tulossa kirjoittamaan. Lapsi pitäisi repiä sängystä ylös joskus neljän jälkeen sen sijaan, että voisi nukkua päivähoidossa? Ei se nukkuminen siellä ehkä nyt niin stressaavaa ja hektistä ole, että pitäisi laskea, montako tuntia siellä on. Mihin aikaan sen lapsen pitäisi mennä kotona illalla nukkumaan, jotta voisi neljän jälkeen herätä virkeänä? Ei siinä mitään yhteistä iltaa vietetä, kun lapsen täytyy mennä ihan alkuillasta nukkumaan. Ja sitä kanssa tosiaan mietin, miten ihmeessä äiti aikoo asiat hoitaa, kun lapsi menee kouluun. Eikö voisi löytyä toista työpaikkaa inhimillisemmillä työajoilla tai voisiko sen lapsen suostua antamaan isän hoitoon työpäivinä, jos tällä on ns. normaalit työajat? Tuntuu, että tässä menee lapsi pesuveden mukana, kun vaaditaan vain omia oikeuksia. Sinänsä tietty kurja juttu, sillä toki olisi hyvä voida yhdistää työ ja lapset, mutta ensisijaisesti pitäisi miettiä lapsen etua.
Mutta sitten pitäisi ajatella muitakin kuin itseä. Se ei sovi itseään kunnioittavalle feministinaiselle.
Lasta EI voi antaa isälle siksi aikaa. Koska silloin isä saisi olla lapsen kanssa ja lapsi voisi jopa oppia tuntemaan isänsä. EI ne pitää olla erillään, jotta lapsi on vain naisen.
Mene nyt v i t t u un u l i semasta. Jutussa lukee että lapsella on kaksi kotia. Pitäisikö naisen antaa lapsi miehelle eläkeikään asti?
Pitäisi. Kun selvästi hän ei lapsesta kykene huolehtimaan.
Onko sulla tuolle väittelle minkäänlaista perustelua, vai lussutatko tyhjää muuten vain?
Jos lapsi on hoidossa 18 tuntia vuorokaudessa niin vanhempi ei ole kykenevä vanhemmaksi.
Lue se juttu. Äiti ei haluaisi laittaa lastaan hoitoon niin pitkäksi aikaa mutta päiväkodille ei muu sovi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muutama ratkaisuehdotus:
- älä käy töissä
- älä hanki lapsia
Eli nämä vaihtoehdot suomennettuna:
-Älä maksa veroja, romahduta yhteiskunta
-Älä maksa eläkkeitä tai hoida vanhuksia, romahduta yhteiskunta
Suomessa tehdään vähemmän lapsia kuin koskaan historiassa. Vaikka täällä on paremmat edut kuin missään maailman maassa koskaan.
Miten suomalaiset silloin 1940-luvulla teki PALJON enemmän lapsia, maksoi veroja ja hoiti vanhuksia kuin nykyään.?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Parempi sen lapsen on illalla sinne mennä, että saa nukkua eikä revitä ylös keskellä yötä. Haloo!
Tätä olin juuri tulossa kirjoittamaan. Lapsi pitäisi repiä sängystä ylös joskus neljän jälkeen sen sijaan, että voisi nukkua päivähoidossa? Ei se nukkuminen siellä ehkä nyt niin stressaavaa ja hektistä ole, että pitäisi laskea, montako tuntia siellä on. Mihin aikaan sen lapsen pitäisi mennä kotona illalla nukkumaan, jotta voisi neljän jälkeen herätä virkeänä? Ei siinä mitään yhteistä iltaa vietetä, kun lapsen täytyy mennä ihan alkuillasta nukkumaan. Ja sitä kanssa tosiaan mietin, miten ihmeessä äiti aikoo asiat hoitaa, kun lapsi menee kouluun. Eikö voisi löytyä toista työpaikkaa inhimillisemmillä työajoilla tai voisiko sen lapsen suostua antamaan isän hoitoon työpäivinä, jos tällä on ns. normaalit työajat? Tuntuu, että tässä menee lapsi pesuveden mukana, kun vaaditaan vain omia oikeuksia. Sinänsä tietty kurja juttu, sillä toki olisi hyvä voida yhdistää työ ja lapset, mutta ensisijaisesti pitäisi miettiä lapsen etua.
Mutta sitten pitäisi ajatella muitakin kuin itseä. Se ei sovi itseään kunnioittavalle feministinaiselle.
Lasta EI voi antaa isälle siksi aikaa. Koska silloin isä saisi olla lapsen kanssa ja lapsi voisi jopa oppia tuntemaan isänsä. EI ne pitää olla erillään, jotta lapsi on vain naisen.
Mene nyt v i t t u un u l i semasta. Jutussa lukee että lapsella on kaksi kotia. Pitäisikö naisen antaa lapsi miehelle eläkeikään asti?
Ei, vain noina ”ongelma-aamuina” tai sitten sopia vaihtopäivä uusiksi niiden mukaan.
Eikö olisi kaikkein helpompaa kun päiväkodissa ei oltaisi niin hemmetin tietoisia mikä on lapselle parasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aivan älytöntä, että lapsen täytyy olla 18 tuntia vuoropäiväkodissa, koska häntä ei voi viedä sinne klo 5 aamulla!
Ei ne päiväkodit pitää palvelutaloja ole.
Ennen lasten hankkimista pitäisi miettiä omaa työtä jo etukäteen. EI IKINÄ pidä olla kolmivuorotöissä jos on tehnyt lapsia.
Kyllä olisi parempi että koko päivähoito lopetetaan. Jokainen voi omista rahoista maksaa vaikka minkälaisen hoidon lapselle jos haluaa.
Mitä ihmettä? Palaisinko juuri keskiajalle?
Vuorotyötä tekevä ei voi lisääntyä? Koskeeko tämä molempia sukupuolia vai vaan naisia? Pitäisikö valtion pakkosteriloida ihmiset jotka harkitsevat lisääntymistä vaikka eivät istu konttorilla kahdeksasta viiteen arkisin?
Jännä miten oma äitini onnistui kasvattamaan kolme lasta samalla kolmivuoroa tehden.
Minusta tuon pitäisi koskea lapsen huoltajaa/huoltajia.
Onhan niitä kasvatettu joo. Oli avainkaulalapsia ja sitten tuli telkkarin kasvattamia lapsia. Missä lapset laahusti missä laahusti kun vanhempia ei kiinnostanut tippaakaan.
Nykyäänkin saa lukea missä lapset (jopa ekaluokkalaiset) on kesälomat yksin aamusta iltaan koko 10 viikkoa. Vanhempia ei kiinnosta tippaakaan.
Tai tuo ketjun tapaus. Lapsi on 18 tuntia vuorokaudessa hoidossa. Tuollaiselta pitäisi ottaa lapsi pois kun ei kiinnosta sitä hoitaa.
Häntähän nimenomaan kiinnostaa hoitaa lastaan. Mutta kunta sanoo ei.
Kunta ei sano ei, mistä sä sen keksit?
Luitko juttua? Kunnan päivähoito sanoo ei sille että jutun nainen saisi viedä lapsensa hoitoon ennen työvuoroaan. Lapsi pitää viedä hoitoon jo illalla. Äitiä on siis turha soimata siitä etteikö hän haluaisi hoitaa lastaan.
Luin toki. Päivähoito ei sano ei hoidolle, vain kellonajalle. Ja sen jälkeen äiti ihan itse päättää laittaa lapsen 18h päiväkotiin. Muitakin mahdollisuuksia olisi. Se on toki totta, että kyse tuskin on haluttomuudesta hoitaa lasta. Haluttomuudesta hoitaa asiaa toisin sen sijaan kyllä.
Mitä muita vaihtoehtoja hänellä on?
Palkata vaikka eläkeläinen tai opiskelija kotiin valvomaan lapsen unta ja viemään päiväkotiin aamupalalle tai vaikka kello seitsemäksi.
Kuka haluaa kotiinsa jonkin random mummelin tai teinin säheltämään? Ja kuka tuon lystin kustantaa?
Random? Ei se mikään random ole, jos sen itse valitsee. Ja kukahan sen yön siellä pkssa maksaa? Niin, aivan äiti.
No onhan se random ellei ole vaikka sukulainen tai ystävä. Ja naulan kantaan; äiti maksaisi siis päivähoidosta sekä lapsen hoidosta koska päivähoito ei hoida heille kuuluvaa tehtävää. Johon äidillä lain mukaan on oikeus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Parempi sen lapsen on illalla sinne mennä, että saa nukkua eikä revitä ylös keskellä yötä. Haloo!
Tätä olin juuri tulossa kirjoittamaan. Lapsi pitäisi repiä sängystä ylös joskus neljän jälkeen sen sijaan, että voisi nukkua päivähoidossa? Ei se nukkuminen siellä ehkä nyt niin stressaavaa ja hektistä ole, että pitäisi laskea, montako tuntia siellä on. Mihin aikaan sen lapsen pitäisi mennä kotona illalla nukkumaan, jotta voisi neljän jälkeen herätä virkeänä? Ei siinä mitään yhteistä iltaa vietetä, kun lapsen täytyy mennä ihan alkuillasta nukkumaan. Ja sitä kanssa tosiaan mietin, miten ihmeessä äiti aikoo asiat hoitaa, kun lapsi menee kouluun. Eikö voisi löytyä toista työpaikkaa inhimillisemmillä työajoilla tai voisiko sen lapsen suostua antamaan isän hoitoon työpäivinä, jos tällä on ns. normaalit työajat? Tuntuu, että tässä menee lapsi pesuveden mukana, kun vaaditaan vain omia oikeuksia. Sinänsä tietty kurja juttu, sillä toki olisi hyvä voida yhdistää työ ja lapset, mutta ensisijaisesti pitäisi miettiä lapsen etua.
Mutta sitten pitäisi ajatella muitakin kuin itseä. Se ei sovi itseään kunnioittavalle feministinaiselle.
Lasta EI voi antaa isälle siksi aikaa. Koska silloin isä saisi olla lapsen kanssa ja lapsi voisi jopa oppia tuntemaan isänsä. EI ne pitää olla erillään, jotta lapsi on vain naisen.
Mene nyt v i t t u un u l i semasta. Jutussa lukee että lapsella on kaksi kotia. Pitäisikö naisen antaa lapsi miehelle eläkeikään asti?
Pitäisi. Kun selvästi hän ei lapsesta kykene huolehtimaan.
Onko sulla tuolle väittelle minkäänlaista perustelua, vai lussutatko tyhjää muuten vain?
Jos lapsi on hoidossa 18 tuntia vuorokaudessa niin vanhempi ei ole kykenevä vanhemmaksi.
Lue se juttu. Äiti ei haluaisi laittaa lastaan hoitoon niin pitkäksi aikaa mutta päiväkodille ei muu sovi.
On äidin velvollisuus hankkia lapselle hoitaja. On vanhempien vastuulla hoitaa lapsi.
Varmaan siksi, että siellä päiväkodissakin on ihan ihmisiä töissä, joilla on omat aikataulunsa. Pienemmille paikkakunnille voi olla vaikeuksia löytää henkilökuntaa, jolla voisi olla mahdollsuutta esim joustaa palveluajoissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aivan älytöntä, että lapsen täytyy olla 18 tuntia vuoropäiväkodissa, koska häntä ei voi viedä sinne klo 5 aamulla!
Ei ne päiväkodit pitää palvelutaloja ole.
Ennen lasten hankkimista pitäisi miettiä omaa työtä jo etukäteen. EI IKINÄ pidä olla kolmivuorotöissä jos on tehnyt lapsia.
Kyllä olisi parempi että koko päivähoito lopetetaan. Jokainen voi omista rahoista maksaa vaikka minkälaisen hoidon lapselle jos haluaa.
Mitä ihmettä? Palaisinko juuri keskiajalle?
Vuorotyötä tekevä ei voi lisääntyä? Koskeeko tämä molempia sukupuolia vai vaan naisia? Pitäisikö valtion pakkosteriloida ihmiset jotka harkitsevat lisääntymistä vaikka eivät istu konttorilla kahdeksasta viiteen arkisin?
Jännä miten oma äitini onnistui kasvattamaan kolme lasta samalla kolmivuoroa tehden.
Minusta tuon pitäisi koskea lapsen huoltajaa/huoltajia.
Onhan niitä kasvatettu joo. Oli avainkaulalapsia ja sitten tuli telkkarin kasvattamia lapsia. Missä lapset laahusti missä laahusti kun vanhempia ei kiinnostanut tippaakaan.
Nykyäänkin saa lukea missä lapset (jopa ekaluokkalaiset) on kesälomat yksin aamusta iltaan koko 10 viikkoa. Vanhempia ei kiinnosta tippaakaan.
Tai tuo ketjun tapaus. Lapsi on 18 tuntia vuorokaudessa hoidossa. Tuollaiselta pitäisi ottaa lapsi pois kun ei kiinnosta sitä hoitaa.
Häntähän nimenomaan kiinnostaa hoitaa lastaan. Mutta kunta sanoo ei.
Kunta ei sano ei, mistä sä sen keksit?
Luitko juttua? Kunnan päivähoito sanoo ei sille että jutun nainen saisi viedä lapsensa hoitoon ennen työvuoroaan. Lapsi pitää viedä hoitoon jo illalla. Äitiä on siis turha soimata siitä etteikö hän haluaisi hoitaa lastaan.
Luin toki. Päivähoito ei sano ei hoidolle, vain kellonajalle. Ja sen jälkeen äiti ihan itse päättää laittaa lapsen 18h päiväkotiin. Muitakin mahdollisuuksia olisi. Se on toki totta, että kyse tuskin on haluttomuudesta hoitaa lasta. Haluttomuudesta hoitaa asiaa toisin sen sijaan kyllä.
Mitä muita vaihtoehtoja hänellä on?
Nekin on sanottu jo moneen kertaan. Työvuorojen viilaaminen, isälle näinä päivinä, yksityinen hoitaja näinä päivinä.
:D
Toivottavasti et ole tosissasi.
Harvinaisen tosissani, miksi jauhaisin tyhjää?
Sulla on semmonen tapa. Mutta jos nyt puhutaan ihan tosissaan aikuisina, niin mitä vaihtoehtoja hänellä on? Ellei hän siis halua että lapsen yhteishuoltajuus muuttuu siten että lapsi on samassa kodissa pari päivää kerrallaan, jos työvuoroja ei voi viilata (missä ihmeen suojatyöpaikassa edes voi?) tai halua/voi maksaa siitä että tuntematon tulee hänen kotiinsa öisin?
Ei ole mulla sellaista tapaa, älä huoli. Millainen vanhempi antaa mielummin lapsen päiväkotiin kuin isälleen? Suurimmassa osassa työpaikkoja voi viilata vuoroja ja miksi se hoitaja olisi tuntematon?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Parempi sen lapsen on illalla sinne mennä, että saa nukkua eikä revitä ylös keskellä yötä. Haloo!
Tätä olin juuri tulossa kirjoittamaan. Lapsi pitäisi repiä sängystä ylös joskus neljän jälkeen sen sijaan, että voisi nukkua päivähoidossa? Ei se nukkuminen siellä ehkä nyt niin stressaavaa ja hektistä ole, että pitäisi laskea, montako tuntia siellä on. Mihin aikaan sen lapsen pitäisi mennä kotona illalla nukkumaan, jotta voisi neljän jälkeen herätä virkeänä? Ei siinä mitään yhteistä iltaa vietetä, kun lapsen täytyy mennä ihan alkuillasta nukkumaan. Ja sitä kanssa tosiaan mietin, miten ihmeessä äiti aikoo asiat hoitaa, kun lapsi menee kouluun. Eikö voisi löytyä toista työpaikkaa inhimillisemmillä työajoilla tai voisiko sen lapsen suostua antamaan isän hoitoon työpäivinä, jos tällä on ns. normaalit työajat? Tuntuu, että tässä menee lapsi pesuveden mukana, kun vaaditaan vain omia oikeuksia. Sinänsä tietty kurja juttu, sillä toki olisi hyvä voida yhdistää työ ja lapset, mutta ensisijaisesti pitäisi miettiä lapsen etua.
Mutta sitten pitäisi ajatella muitakin kuin itseä. Se ei sovi itseään kunnioittavalle feministinaiselle.
Lasta EI voi antaa isälle siksi aikaa. Koska silloin isä saisi olla lapsen kanssa ja lapsi voisi jopa oppia tuntemaan isänsä. EI ne pitää olla erillään, jotta lapsi on vain naisen.
Mene nyt v i t t u un u l i semasta. Jutussa lukee että lapsella on kaksi kotia. Pitäisikö naisen antaa lapsi miehelle eläkeikään asti?
Pitäisi. Kun selvästi hän ei lapsesta kykene huolehtimaan.
Onko sulla tuolle väittelle minkäänlaista perustelua, vai lussutatko tyhjää muuten vain?
Jos lapsi on hoidossa 18 tuntia vuorokaudessa niin vanhempi ei ole kykenevä vanhemmaksi.
Lue se juttu. Äiti ei haluaisi laittaa lastaan hoitoon niin pitkäksi aikaa mutta päiväkodille ei muu sovi.
On äidin velvollisuus hankkia lapselle hoitaja. On vanhempien vastuulla hoitaa lapsi.
Ja niinhän tämä äiti tekee. Kunnan päiväkoti tässä kusee muroihin.
Palkata vaikka eläkeläinen tai opiskelija kotiin valvomaan lapsen unta ja viemään päiväkotiin aamupalalle tai vaikka kello seitsemäksi.