Lue keskustelun säännöt.
Päiväkoti ei jousta työssäkäyvän äidin aikojen mukaan
https://yle.fi/uutiset/3-11912828
Miten voi olla nykypäivää, että kunta ei mahdollista lapsen vientiä päivähoitoon sellaisena aikana, että äiti pääsee töihin? Ei ihme, ettei lapsia synny.
Kommentit (613)
Miten ihmeessä myyjän työtä voi tehdä etätyönä niin kuin täällä ehdotellaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Parempi sen lapsen on illalla sinne mennä, että saa nukkua eikä revitä ylös keskellä yötä. Haloo!
Tätä olin juuri tulossa kirjoittamaan. Lapsi pitäisi repiä sängystä ylös joskus neljän jälkeen sen sijaan, että voisi nukkua päivähoidossa? Ei se nukkuminen siellä ehkä nyt niin stressaavaa ja hektistä ole, että pitäisi laskea, montako tuntia siellä on. Mihin aikaan sen lapsen pitäisi mennä kotona illalla nukkumaan, jotta voisi neljän jälkeen herätä virkeänä? Ei siinä mitään yhteistä iltaa vietetä, kun lapsen täytyy mennä ihan alkuillasta nukkumaan. Ja sitä kanssa tosiaan mietin, miten ihmeessä äiti aikoo asiat hoitaa, kun lapsi menee kouluun. Eikö voisi löytyä toista työpaikkaa inhimillisemmillä työajoilla tai voisiko sen lapsen suostua antamaan isän hoitoon työpäivinä, jos tällä on ns. normaalit työajat? Tuntuu, että tässä menee lapsi pesuveden mukana, kun vaaditaan vain omia oikeuksia. Sinänsä tietty kurja juttu, sillä toki olisi hyvä voida yhdistää työ ja lapset, mutta ensisijaisesti pitäisi miettiä lapsen etua.
Mutta sitten pitäisi ajatella muitakin kuin itseä. Se ei sovi itseään kunnioittavalle feministinaiselle.
Lasta EI voi antaa isälle siksi aikaa. Koska silloin isä saisi olla lapsen kanssa ja lapsi voisi jopa oppia tuntemaan isänsä. EI ne pitää olla erillään, jotta lapsi on vain naisen.
Mene nyt v i t t u un u l i semasta. Jutussa lukee että lapsella on kaksi kotia. Pitäisikö naisen antaa lapsi miehelle eläkeikään asti?
Ei, vain noina ”ongelma-aamuina” tai sitten sopia vaihtopäivä uusiksi niiden mukaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin. Uskokaa tai älkää, mutta se päiväkotikin on joillekin vain työpaikka. Missä pitää myös suunnitella työntekijöiden työvuorot. Minkä vuoksi esimerkiksi hoitoajat pitää tietää etukäteen.
Kyllähän tuo äiti tietää aivan hyvin työaikansa. Työpäivä alkaa hänellä klo 5. Siitähän tässä ei ollut kyse. Päiväkoti on vuoropäiväkoti ja ei silti suostu ottamaan lasta hoitoon. Sehän on vähän niinkuin koko jutun idea, että lapsi otetaan hoitoon, erityisesti jos siellä on muitakin lapsia jo valmiina nukkumassa.
Ajat on mitoitettu niin että vasta puoli kuusi on tarpeeksi hoitajia kaikille lapsille. Laki määrää nämä asiat, ei hoitopaikka voi sille mitään.
Hoitakoon vanhemmat lapsensa tai palkatkoon hoitajan kotiin, mikä ongelma? Voisko vaikka sitä lasta ajatella ensin eikä omaa napaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aivan älytöntä, että lapsen täytyy olla 18 tuntia vuoropäiväkodissa, koska häntä ei voi viedä sinne klo 5 aamulla!
Ei ne päiväkodit pitää palvelutaloja ole.
Ennen lasten hankkimista pitäisi miettiä omaa työtä jo etukäteen. EI IKINÄ pidä olla kolmivuorotöissä jos on tehnyt lapsia.
Kyllä olisi parempi että koko päivähoito lopetetaan. Jokainen voi omista rahoista maksaa vaikka minkälaisen hoidon lapselle jos haluaa.
Mitä ihmettä? Palaisinko juuri keskiajalle?
Vuorotyötä tekevä ei voi lisääntyä? Koskeeko tämä molempia sukupuolia vai vaan naisia? Pitäisikö valtion pakkosteriloida ihmiset jotka harkitsevat lisääntymistä vaikka eivät istu konttorilla kahdeksasta viiteen arkisin?
Jännä miten oma äitini onnistui kasvattamaan kolme lasta samalla kolmivuoroa tehden.
Minusta tuon pitäisi koskea lapsen huoltajaa/huoltajia.
Onhan niitä kasvatettu joo. Oli avainkaulalapsia ja sitten tuli telkkarin kasvattamia lapsia. Missä lapset laahusti missä laahusti kun vanhempia ei kiinnostanut tippaakaan.
Nykyäänkin saa lukea missä lapset (jopa ekaluokkalaiset) on kesälomat yksin aamusta iltaan koko 10 viikkoa. Vanhempia ei kiinnosta tippaakaan.
Tai tuo ketjun tapaus. Lapsi on 18 tuntia vuorokaudessa hoidossa. Tuollaiselta pitäisi ottaa lapsi pois kun ei kiinnosta sitä hoitaa.
Häntähän nimenomaan kiinnostaa hoitaa lastaan. Mutta kunta sanoo ei.
Kunta ei sano ei, mistä sä sen keksit?
Vierailija kirjoitti:
Päiväkodillakin on vuorot, ei ole heidän asiansa joustaa vaan äidin työnantajan, jos jonkun. Ja eipä ole ainut eroperhe vuorotyössä. Lapsi laitetaan mielummin 18h hoitoon kuin isälleen aamuvuoroaamuina. Sairas maailma.
Päiväkoti on se, jonka pitää joustaa, ihan selvä juttu.
Eikä tuossa tarvitse joustaa kuin avaamalla ovi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Äiti vaihtaa työpaikkaa ja alkaa tekemään etätyötä kotona. Äiti neuvottelee työnantajan ja esimiehen kanssa inhimillisemmät työvuorot. Ei klo 5 aamuvuoroja pienten lasten äidille. Työpaikalla on nuoria, opiskelijoita, sinkkuja, perheettömiä ja aikuisten lasten vanhempia, jotka pääsevät vaikka keskellä yötä töihin!
Lapselle 18 tunnin päivähoitovuoro on täysin kohtuuton! Myös yöhoito päiväkodissa on epäinhimillistä lapselle. Lapsen hyvinvointi on aina etusijalla!
No ei se ainakaan niiden sinkkujen ja opiskelijoiden ongelma ole millään lailla, että miten yksi äiti lapsensa hoidon järjestää. Kaikkia työntekijöitä pitää kohdella samalla tavalla samassa työssä, ihan täysin riippumatta siitä asuuko heidän kotonaan lapsia, aikuisia, lehmiä vai marsuja.
Miten yhden vuoron sopiminen puolta tuntia myöhemmäksi niihin sinkkuihin tai lehmiin vaikuttaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Äiti vaihtaa työpaikkaa ja alkaa tekemään etätyötä kotona. Äiti neuvottelee työnantajan ja esimiehen kanssa inhimillisemmät työvuorot. Ei klo 5 aamuvuoroja pienten lasten äidille. Työpaikalla on nuoria, opiskelijoita, sinkkuja, perheettömiä ja aikuisten lasten vanhempia, jotka pääsevät vaikka keskellä yötä töihin!
Lapselle 18 tunnin päivähoitovuoro on täysin kohtuuton! Myös yöhoito päiväkodissa on epäinhimillistä lapselle. Lapsen hyvinvointi on aina etusijalla!
No ei se ainakaan niiden sinkkujen ja opiskelijoiden ongelma ole millään lailla, että miten yksi äiti lapsensa hoidon järjestää. Kaikkia työntekijöitä pitää kohdella samalla tavalla samassa työssä, ihan täysin riippumatta siitä asuuko heidän kotonaan lapsia, aikuisia, lehmiä vai marsuja.
Miten yhden vuoron sopiminen puolta tuntia myöhemmäksi niihin sinkkuihin tai lehmiin vaikuttaa?
Eiku sori, ne lehmät olikin kotona. Miten yhden työvuoron sopiminen vaikuttaa sinkkuihin? Menettääkö ne jotakin? Tämä ainut yksilökö siellä tät vuoroa tekee?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aivan älytöntä, että lapsen täytyy olla 18 tuntia vuoropäiväkodissa, koska häntä ei voi viedä sinne klo 5 aamulla!
Ei ne päiväkodit pitää palvelutaloja ole.
Ennen lasten hankkimista pitäisi miettiä omaa työtä jo etukäteen. EI IKINÄ pidä olla kolmivuorotöissä jos on tehnyt lapsia.
Kyllä olisi parempi että koko päivähoito lopetetaan. Jokainen voi omista rahoista maksaa vaikka minkälaisen hoidon lapselle jos haluaa.
Mitä ihmettä? Palaisinko juuri keskiajalle?
Vuorotyötä tekevä ei voi lisääntyä? Koskeeko tämä molempia sukupuolia vai vaan naisia? Pitäisikö valtion pakkosteriloida ihmiset jotka harkitsevat lisääntymistä vaikka eivät istu konttorilla kahdeksasta viiteen arkisin?
Jännä miten oma äitini onnistui kasvattamaan kolme lasta samalla kolmivuoroa tehden.
Minusta tuon pitäisi koskea lapsen huoltajaa/huoltajia.
Onhan niitä kasvatettu joo. Oli avainkaulalapsia ja sitten tuli telkkarin kasvattamia lapsia. Missä lapset laahusti missä laahusti kun vanhempia ei kiinnostanut tippaakaan.
Nykyäänkin saa lukea missä lapset (jopa ekaluokkalaiset) on kesälomat yksin aamusta iltaan koko 10 viikkoa. Vanhempia ei kiinnosta tippaakaan.
Tai tuo ketjun tapaus. Lapsi on 18 tuntia vuorokaudessa hoidossa. Tuollaiselta pitäisi ottaa lapsi pois kun ei kiinnosta sitä hoitaa.
Häntähän nimenomaan kiinnostaa hoitaa lastaan. Mutta kunta sanoo ei.
Kunta ei sano ei, mistä sä sen keksit?
Luitko juttua? Kunnan päivähoito sanoo ei sille että jutun nainen saisi viedä lapsensa hoitoon ennen työvuoroaan. Lapsi pitää viedä hoitoon jo illalla. Äitiä on siis turha soimata siitä etteikö hän haluaisi hoitaa lastaan.
Mä olen leipuri ja työt alkaa 2-11 välillä,riippuen mikä vuoro..kun lähen aamu yöstä töihin niin isä vie 6.00 päiväkotiin kun itse menee töihin..minä haen jos pääsen ennen 17 muuten isä hakee. Jos olisin yh niin sopisin äitini kanssa aamu viennit..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Parempi sen lapsen on illalla sinne mennä, että saa nukkua eikä revitä ylös keskellä yötä. Haloo!
Tätä olin juuri tulossa kirjoittamaan. Lapsi pitäisi repiä sängystä ylös joskus neljän jälkeen sen sijaan, että voisi nukkua päivähoidossa? Ei se nukkuminen siellä ehkä nyt niin stressaavaa ja hektistä ole, että pitäisi laskea, montako tuntia siellä on. Mihin aikaan sen lapsen pitäisi mennä kotona illalla nukkumaan, jotta voisi neljän jälkeen herätä virkeänä? Ei siinä mitään yhteistä iltaa vietetä, kun lapsen täytyy mennä ihan alkuillasta nukkumaan. Ja sitä kanssa tosiaan mietin, miten ihmeessä äiti aikoo asiat hoitaa, kun lapsi menee kouluun. Eikö voisi löytyä toista työpaikkaa inhimillisemmillä työajoilla tai voisiko sen lapsen suostua antamaan isän hoitoon työpäivinä, jos tällä on ns. normaalit työajat? Tuntuu, että tässä menee lapsi pesuveden mukana, kun vaaditaan vain omia oikeuksia. Sinänsä tietty kurja juttu, sillä toki olisi hyvä voida yhdistää työ ja lapset, mutta ensisijaisesti pitäisi miettiä lapsen etua.
Mutta sitten pitäisi ajatella muitakin kuin itseä. Se ei sovi itseään kunnioittavalle feministinaiselle.
Lasta EI voi antaa isälle siksi aikaa. Koska silloin isä saisi olla lapsen kanssa ja lapsi voisi jopa oppia tuntemaan isänsä. EI ne pitää olla erillään, jotta lapsi on vain naisen.
Mene nyt v i t t u un u l i semasta. Jutussa lukee että lapsella on kaksi kotia. Pitäisikö naisen antaa lapsi miehelle eläkeikään asti?
Pitäisi. Kun selvästi hän ei lapsesta kykene huolehtimaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Päiväkodillakin on vuorot, ei ole heidän asiansa joustaa vaan äidin työnantajan, jos jonkun. Ja eipä ole ainut eroperhe vuorotyössä. Lapsi laitetaan mielummin 18h hoitoon kuin isälleen aamuvuoroaamuina. Sairas maailma.
Päiväkoti on se, jonka pitää joustaa, ihan selvä juttu.
Eikä tuossa tarvitse joustaa kuin avaamalla ovi.
Päiväkodin ei pidä joustaa. Vanhempien pitää joustaa. Heidän lapsensa se on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aivan älytöntä, että lapsen täytyy olla 18 tuntia vuoropäiväkodissa, koska häntä ei voi viedä sinne klo 5 aamulla!
Ei ne päiväkodit pitää palvelutaloja ole.
Ennen lasten hankkimista pitäisi miettiä omaa työtä jo etukäteen. EI IKINÄ pidä olla kolmivuorotöissä jos on tehnyt lapsia.
Kyllä olisi parempi että koko päivähoito lopetetaan. Jokainen voi omista rahoista maksaa vaikka minkälaisen hoidon lapselle jos haluaa.
Mitä ihmettä? Palaisinko juuri keskiajalle?
Vuorotyötä tekevä ei voi lisääntyä? Koskeeko tämä molempia sukupuolia vai vaan naisia? Pitäisikö valtion pakkosteriloida ihmiset jotka harkitsevat lisääntymistä vaikka eivät istu konttorilla kahdeksasta viiteen arkisin?
Jännä miten oma äitini onnistui kasvattamaan kolme lasta samalla kolmivuoroa tehden.
Minusta tuon pitäisi koskea lapsen huoltajaa/huoltajia.
Onhan niitä kasvatettu joo. Oli avainkaulalapsia ja sitten tuli telkkarin kasvattamia lapsia. Missä lapset laahusti missä laahusti kun vanhempia ei kiinnostanut tippaakaan.
Nykyäänkin saa lukea missä lapset (jopa ekaluokkalaiset) on kesälomat yksin aamusta iltaan koko 10 viikkoa. Vanhempia ei kiinnosta tippaakaan.
Tai tuo ketjun tapaus. Lapsi on 18 tuntia vuorokaudessa hoidossa. Tuollaiselta pitäisi ottaa lapsi pois kun ei kiinnosta sitä hoitaa.
Häntähän nimenomaan kiinnostaa hoitaa lastaan. Mutta kunta sanoo ei.
Kunta ei sano ei, mistä sä sen keksit?
Luitko juttua? Kunnan päivähoito sanoo ei sille että jutun nainen saisi viedä lapsensa hoitoon ennen työvuoroaan. Lapsi pitää viedä hoitoon jo illalla. Äitiä on siis turha soimata siitä etteikö hän haluaisi hoitaa lastaan.
Luin toki. Päivähoito ei sano ei hoidolle, vain kellonajalle. Ja sen jälkeen äiti ihan itse päättää laittaa lapsen 18h päiväkotiin. Muitakin mahdollisuuksia olisi. Se on toki totta, että kyse tuskin on haluttomuudesta hoitaa lasta. Haluttomuudesta hoitaa asiaa toisin sen sijaan kyllä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Parempi sen lapsen on illalla sinne mennä, että saa nukkua eikä revitä ylös keskellä yötä. Haloo!
Tätä olin juuri tulossa kirjoittamaan. Lapsi pitäisi repiä sängystä ylös joskus neljän jälkeen sen sijaan, että voisi nukkua päivähoidossa? Ei se nukkuminen siellä ehkä nyt niin stressaavaa ja hektistä ole, että pitäisi laskea, montako tuntia siellä on. Mihin aikaan sen lapsen pitäisi mennä kotona illalla nukkumaan, jotta voisi neljän jälkeen herätä virkeänä? Ei siinä mitään yhteistä iltaa vietetä, kun lapsen täytyy mennä ihan alkuillasta nukkumaan. Ja sitä kanssa tosiaan mietin, miten ihmeessä äiti aikoo asiat hoitaa, kun lapsi menee kouluun. Eikö voisi löytyä toista työpaikkaa inhimillisemmillä työajoilla tai voisiko sen lapsen suostua antamaan isän hoitoon työpäivinä, jos tällä on ns. normaalit työajat? Tuntuu, että tässä menee lapsi pesuveden mukana, kun vaaditaan vain omia oikeuksia. Sinänsä tietty kurja juttu, sillä toki olisi hyvä voida yhdistää työ ja lapset, mutta ensisijaisesti pitäisi miettiä lapsen etua.
Mutta sitten pitäisi ajatella muitakin kuin itseä. Se ei sovi itseään kunnioittavalle feministinaiselle.
Lasta EI voi antaa isälle siksi aikaa. Koska silloin isä saisi olla lapsen kanssa ja lapsi voisi jopa oppia tuntemaan isänsä. EI ne pitää olla erillään, jotta lapsi on vain naisen.
Mene nyt v i t t u un u l i semasta. Jutussa lukee että lapsella on kaksi kotia. Pitäisikö naisen antaa lapsi miehelle eläkeikään asti?
Pitäisi. Kun selvästi hän ei lapsesta kykene huolehtimaan.
Onko sulla tuolle väittelle minkäänlaista perustelua, vai lussutatko tyhjää muuten vain?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aivan älytöntä, että lapsen täytyy olla 18 tuntia vuoropäiväkodissa, koska häntä ei voi viedä sinne klo 5 aamulla!
Ei ne päiväkodit pitää palvelutaloja ole.
Ennen lasten hankkimista pitäisi miettiä omaa työtä jo etukäteen. EI IKINÄ pidä olla kolmivuorotöissä jos on tehnyt lapsia.
Kyllä olisi parempi että koko päivähoito lopetetaan. Jokainen voi omista rahoista maksaa vaikka minkälaisen hoidon lapselle jos haluaa.
Mitä ihmettä? Palaisinko juuri keskiajalle?
Vuorotyötä tekevä ei voi lisääntyä? Koskeeko tämä molempia sukupuolia vai vaan naisia? Pitäisikö valtion pakkosteriloida ihmiset jotka harkitsevat lisääntymistä vaikka eivät istu konttorilla kahdeksasta viiteen arkisin?
Jännä miten oma äitini onnistui kasvattamaan kolme lasta samalla kolmivuoroa tehden.
Minusta tuon pitäisi koskea lapsen huoltajaa/huoltajia.
Onhan niitä kasvatettu joo. Oli avainkaulalapsia ja sitten tuli telkkarin kasvattamia lapsia. Missä lapset laahusti missä laahusti kun vanhempia ei kiinnostanut tippaakaan.
Nykyäänkin saa lukea missä lapset (jopa ekaluokkalaiset) on kesälomat yksin aamusta iltaan koko 10 viikkoa. Vanhempia ei kiinnosta tippaakaan.
Tai tuo ketjun tapaus. Lapsi on 18 tuntia vuorokaudessa hoidossa. Tuollaiselta pitäisi ottaa lapsi pois kun ei kiinnosta sitä hoitaa.
Häntähän nimenomaan kiinnostaa hoitaa lastaan. Mutta kunta sanoo ei.
Kunta ei sano ei, mistä sä sen keksit?
Luitko juttua? Kunnan päivähoito sanoo ei sille että jutun nainen saisi viedä lapsensa hoitoon ennen työvuoroaan. Lapsi pitää viedä hoitoon jo illalla. Äitiä on siis turha soimata siitä etteikö hän haluaisi hoitaa lastaan.
Luin toki. Päivähoito ei sano ei hoidolle, vain kellonajalle. Ja sen jälkeen äiti ihan itse päättää laittaa lapsen 18h päiväkotiin. Muitakin mahdollisuuksia olisi. Se on toki totta, että kyse tuskin on haluttomuudesta hoitaa lasta. Haluttomuudesta hoitaa asiaa toisin sen sijaan kyllä.
Mitä muita vaihtoehtoja hänellä on?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin. Uskokaa tai älkää, mutta se päiväkotikin on joillekin vain työpaikka. Missä pitää myös suunnitella työntekijöiden työvuorot. Minkä vuoksi esimerkiksi hoitoajat pitää tietää etukäteen.
Kyllähän tuo äiti tietää aivan hyvin työaikansa. Työpäivä alkaa hänellä klo 5. Siitähän tässä ei ollut kyse. Päiväkoti on vuoropäiväkoti ja ei silti suostu ottamaan lasta hoitoon. Sehän on vähän niinkuin koko jutun idea, että lapsi otetaan hoitoon, erityisesti jos siellä on muitakin lapsia jo valmiina nukkumassa.
Päiväkotiaika ei ole vaihtuva. Se pitää tietää kuukausia aikaisemmin.
Ei päiväkoti hypi vanhempien työvuorojen mukaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Päiväkodillakin on vuorot, ei ole heidän asiansa joustaa vaan äidin työnantajan, jos jonkun. Ja eipä ole ainut eroperhe vuorotyössä. Lapsi laitetaan mielummin 18h hoitoon kuin isälleen aamuvuoroaamuina. Sairas maailma.
Päiväkoti on se, jonka pitää joustaa, ihan selvä juttu.
Eikä tuossa tarvitse joustaa kuin avaamalla ovi.
Ai jaa? Niinkö? Se äitikö siitä lapsesta on vastuussa siihen asti, kun aamuvuoro tulee paikalle? Hoitaa myös siihen asti? Vai tyrkkää avoimesta ovesta sisään yksin? Jaa, no eihän siinä sit, vieköön. Toki sen aikaisemmin ei ole töissä, jos jää lastansa sinne hoitamaan, mutta ratkaisu toki tuokin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aivan älytöntä, että lapsen täytyy olla 18 tuntia vuoropäiväkodissa, koska häntä ei voi viedä sinne klo 5 aamulla!
Ei ne päiväkodit pitää palvelutaloja ole.
Ennen lasten hankkimista pitäisi miettiä omaa työtä jo etukäteen. EI IKINÄ pidä olla kolmivuorotöissä jos on tehnyt lapsia.
Kyllä olisi parempi että koko päivähoito lopetetaan. Jokainen voi omista rahoista maksaa vaikka minkälaisen hoidon lapselle jos haluaa.
Mitä ihmettä? Palaisinko juuri keskiajalle?
Vuorotyötä tekevä ei voi lisääntyä? Koskeeko tämä molempia sukupuolia vai vaan naisia? Pitäisikö valtion pakkosteriloida ihmiset jotka harkitsevat lisääntymistä vaikka eivät istu konttorilla kahdeksasta viiteen arkisin?
Jännä miten oma äitini onnistui kasvattamaan kolme lasta samalla kolmivuoroa tehden.
Minusta tuon pitäisi koskea lapsen huoltajaa/huoltajia.
Onhan niitä kasvatettu joo. Oli avainkaulalapsia ja sitten tuli telkkarin kasvattamia lapsia. Missä lapset laahusti missä laahusti kun vanhempia ei kiinnostanut tippaakaan.
Nykyäänkin saa lukea missä lapset (jopa ekaluokkalaiset) on kesälomat yksin aamusta iltaan koko 10 viikkoa. Vanhempia ei kiinnosta tippaakaan.
Tai tuo ketjun tapaus. Lapsi on 18 tuntia vuorokaudessa hoidossa. Tuollaiselta pitäisi ottaa lapsi pois kun ei kiinnosta sitä hoitaa.
Häntähän nimenomaan kiinnostaa hoitaa lastaan. Mutta kunta sanoo ei.
Kunta ei sano ei, mistä sä sen keksit?
Luitko juttua? Kunnan päivähoito sanoo ei sille että jutun nainen saisi viedä lapsensa hoitoon ennen työvuoroaan. Lapsi pitää viedä hoitoon jo illalla. Äitiä on siis turha soimata siitä etteikö hän haluaisi hoitaa lastaan.
Luin toki. Päivähoito ei sano ei hoidolle, vain kellonajalle. Ja sen jälkeen äiti ihan itse päättää laittaa lapsen 18h päiväkotiin. Muitakin mahdollisuuksia olisi. Se on toki totta, että kyse tuskin on haluttomuudesta hoitaa lasta. Haluttomuudesta hoitaa asiaa toisin sen sijaan kyllä.
Mitä muita vaihtoehtoja hänellä on?
Nekin on sanottu jo moneen kertaan. Työvuorojen viilaaminen, isälle näinä päivinä, yksityinen hoitaja näinä päivinä.
Briteissä ei ole perheverotusta.
Verotus toimii ihan samaan tapaan kuin suomessakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aivan älytöntä, että lapsen täytyy olla 18 tuntia vuoropäiväkodissa, koska häntä ei voi viedä sinne klo 5 aamulla!
Ei ne päiväkodit pitää palvelutaloja ole.
Ennen lasten hankkimista pitäisi miettiä omaa työtä jo etukäteen. EI IKINÄ pidä olla kolmivuorotöissä jos on tehnyt lapsia.
Kyllä olisi parempi että koko päivähoito lopetetaan. Jokainen voi omista rahoista maksaa vaikka minkälaisen hoidon lapselle jos haluaa.
Mitä ihmettä? Palaisinko juuri keskiajalle?
Vuorotyötä tekevä ei voi lisääntyä? Koskeeko tämä molempia sukupuolia vai vaan naisia? Pitäisikö valtion pakkosteriloida ihmiset jotka harkitsevat lisääntymistä vaikka eivät istu konttorilla kahdeksasta viiteen arkisin?
Jännä miten oma äitini onnistui kasvattamaan kolme lasta samalla kolmivuoroa tehden.
Minusta tuon pitäisi koskea lapsen huoltajaa/huoltajia.
Onhan niitä kasvatettu joo. Oli avainkaulalapsia ja sitten tuli telkkarin kasvattamia lapsia. Missä lapset laahusti missä laahusti kun vanhempia ei kiinnostanut tippaakaan.
Nykyäänkin saa lukea missä lapset (jopa ekaluokkalaiset) on kesälomat yksin aamusta iltaan koko 10 viikkoa. Vanhempia ei kiinnosta tippaakaan.
Tai tuo ketjun tapaus. Lapsi on 18 tuntia vuorokaudessa hoidossa. Tuollaiselta pitäisi ottaa lapsi pois kun ei kiinnosta sitä hoitaa.
Häntähän nimenomaan kiinnostaa hoitaa lastaan. Mutta kunta sanoo ei.
Kunta ei sano ei, mistä sä sen keksit?
Luitko juttua? Kunnan päivähoito sanoo ei sille että jutun nainen saisi viedä lapsensa hoitoon ennen työvuoroaan. Lapsi pitää viedä hoitoon jo illalla. Äitiä on siis turha soimata siitä etteikö hän haluaisi hoitaa lastaan.
Luin toki. Päivähoito ei sano ei hoidolle, vain kellonajalle. Ja sen jälkeen äiti ihan itse päättää laittaa lapsen 18h päiväkotiin. Muitakin mahdollisuuksia olisi. Se on toki totta, että kyse tuskin on haluttomuudesta hoitaa lasta. Haluttomuudesta hoitaa asiaa toisin sen sijaan kyllä.
Mitä muita vaihtoehtoja hänellä on?
Nekin on sanottu jo moneen kertaan. Työvuorojen viilaaminen, isälle näinä päivinä, yksityinen hoitaja näinä päivinä.
:D
Toivottavasti et ole tosissasi.
Kyllähän tuo äiti tietää aivan hyvin työaikansa. Työpäivä alkaa hänellä klo 5. Siitähän tässä ei ollut kyse. Päiväkoti on vuoropäiväkoti ja ei silti suostu ottamaan lasta hoitoon. Sehän on vähän niinkuin koko jutun idea, että lapsi otetaan hoitoon, erityisesti jos siellä on muitakin lapsia jo valmiina nukkumassa.