Lue keskustelun säännöt.
Kovasti väitetään että Amerikassa kovat elämiskulut syö isojen palkkojen ja kevyen verotuksen hyödyt. Selittäkääpä nyt..
05.05.2021 |
..että paljonko sen vuositasolla yli 100,000$ ansaitsevan kalifornialaisen poliisin elämiskulut vuositasolla oikein ovat? Oletetaan että asuu single family homessa jossain 50km säteellä Los Angelesin keskustasta, vaimo on ammatiltaan esim. terveydenhoitaja ja perheellä on kaksi ala-asteikäistä lasta.
Väitän tässä ja nyt, että tuolla pollarilla jää pakollisten elinkulujen jälkeen käteen kulutettavaksi enemmän kuin suomalainen keskituloinen palkansaaja saa bruttona vuodessa.
Kommentit (1560)
Mulle firma mätsäsi ekat 3% 401k:stä 100% ja seuraavat 1.5% 50%
Eli jos laitoin jokaisesta paycheckistä 4.5% eläkesäästöihin niin se olikin 3.75%+4.5%.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mikä kynnyskysymys tuo eläkesäästäminen on? Sehän ei ole pakollista, mutta onhan se järkevää. Kun ihminen on ikänsä työssä, maksaa veronsa ja sosiaaliturvamaksunsa, niin saa normaalia työeläkettä tulotasostaan riippuen. Tässä on kuitenkin maksimimäärä mitä maksetaan eli kovapalkkainen ei voi saada työeläkettä hurjia summia. Siksipä kannattaa säästää eläkettä myös itse, jotta eläkkeelle jäädessään ei tulotaso pääse romahtamaan, vaan voi jatkaa elämäänsä huoletonna eläkkeidensä ja mahdollisten muiden säästöjensä turvin. Mikä tässä on väärin? Työkyvyttömyyden varalta on vakuutukset ym. En tunne yhtään työtöntä täällä, joten siihen en osaa ottaa kantaa.
Ja kun USAssa saastaa elakkeeseen niin moni tyonantaja laittaa sille tilille saman summan. Laittako Suomessa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuolta voit katsella esim. Oklahoma Cityn (saman kokoinen kaupunki kuin Helsinki) ok-talojen vuokria, paljon halvempaa...
Entäs Mikkelin tai Äänekosken vuokrat?
Ai asuuko mikkelissä 650 000 asukasta ja Mikkelin seudulla 1,5 miljoonaa ja siellä on pilvenpiirtäjiä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse en pärjäisi. Tuolla perusduunarit tekee kolmea eri työtä pärjätäkseen. Täällä elän ihan mukavasti 2000e kk palkalla ja koko elämä ei mene ohi duunia tehdessä.
Justiinsa joku laittoi tuonne Walmartin ja Amazonin työntekijöiden minimipalkat, 15 taalaa per tunti, aika paljon isommat ne on kuin Prisman kassan 11eur
No se on sen 12,35€ tunti, ei paljon parempi. Ja sillä pitäis sitten maksaa kallis asuminen ja kalliit vakuutukset sun muut. Ei riitä yksi työ.
Niin ja onko USA:ssa viikonloppukorvaukset ja lomarahat?
Mulle oli viikonloppulisä lauantai 50% ja sunnuntai 100%. Yölisä oli 12.5%. Ylityölisä oli 50% (jos yli 8h putkeen). Lisäksi jos teki 12 tuntisen päivän sai palkkaa lounastauosta, eli 12 tuntinen työpäivä oli vain 11 tuntinen.
Lomaa kertyi viikko tai pari vuodessa. En pitänyt sitä vaan nostin rahana.
Ihan mukavasti tienasin mutta ei kyllä koskaan ollut aikaa tuhlata niitä rahoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä sait tuon 100 000 dollarin palkan?
Samaa mietin. Olemme asuneet Kaliforniassa muutaman vuoden ja onhan siitä aikaa, mutta poliisille tuo on aika kova palkka. Vuokra meillä taisi olla olla jotain 1600 $ kuukaudessa San Josessa.
Oletetaan että poliisin perhe maksaisi saman verran ja se menisi kokonaan poliisin palkasta ja vaimo maksaisi ruokalaskut. Se veisi siis palkasta pois 20,000$ vuodessa.
Jäisi jäljelle vielä 80,000$.
AP
Kevyt verotus ei ole sama kuin ei verotusta ollenkaan.
Tuosta menisi valtionveroja sellaiset 20 000 - 30 000$.
Jos lasketaan että 30 000€ ja muutetaan euroiksi, nettopalkka olisi 5 000 €/kk, mikä on toki hyvin - ja on syytä ollakin, onhan 100k vuodessa selkeästi yli USA:n ja myös poliisien keskipalkan.
Mutta kun otetaan huomioon kalliimpi asuminen, terveydenhuolto, lasten koulutus, muut verot ja maksut (joita on yllättävän paljon), jne...niin hyvästi luksuselämä.
ps. USA:ssa poliisin mediaanipalkka on 67 600$ eli 55 600€.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä kynnyskysymys tuo eläkesäästäminen on? Sehän ei ole pakollista, mutta onhan se järkevää. Kun ihminen on ikänsä työssä, maksaa veronsa ja sosiaaliturvamaksunsa, niin saa normaalia työeläkettä tulotasostaan riippuen. Tässä on kuitenkin maksimimäärä mitä maksetaan eli kovapalkkainen ei voi saada työeläkettä hurjia summia. Siksipä kannattaa säästää eläkettä myös itse, jotta eläkkeelle jäädessään ei tulotaso pääse romahtamaan, vaan voi jatkaa elämäänsä huoletonna eläkkeidensä ja mahdollisten muiden säästöjensä turvin. Mikä tässä on väärin? Työkyvyttömyyden varalta on vakuutukset ym. En tunne yhtään työtöntä täällä, joten siihen en osaa ottaa kantaa.
Ja kun USAssa saastaa elakkeeseen niin moni tyonantaja laittaa sille tilille saman summan. Laittako Suomessa?
Suomessa on Kela Gold eräille ja Kela Silver taviksille. Mitään eläkesäästöjä ei tarvita.
fgffgfg kirjoitti:
Minä pidän jenkkilän verotusmallista, koska olen ihminen joka hoitaa hyvin asiansa. En ole suurituloinen, mutta saan hyvin vähätkin rahat riittämään. Suuri osa palkasta menee laadukkaaseen ravintoon, joka on avain muuten hyvään elämään.
Toki sivistysvaltion pitää aina pitää huolta heikoimmista, mutta Suomessa on liian suuri sosiaaliturva. Vanhuksista, oikeasti sairaista ja lapsista pitää aina pitää huolta. Muut töhin, ma mu ja ja halpa työ voimaa en kaipaa Suomeen lainkaan.
Ja mitenkähän on Jenkkilässä tämän asian laita?
Aika moni tekee kahta tai kolmea työtä ja tulee niillä just ja just toimeen.
Työpaikat on kaupungeissa, ja siellä asuminen on törkeän kallista. Kaupungin laitamilla ei asustella niin kuin täällä jossain Hkin tai Tampereen kupeessa, ellei halua käyttää loppupäivää työmatkoihin ruuhkissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse en pärjäisi. Tuolla perusduunarit tekee kolmea eri työtä pärjätäkseen. Täällä elän ihan mukavasti 2000e kk palkalla ja koko elämä ei mene ohi duunia tehdessä.
Justiinsa joku laittoi tuonne Walmartin ja Amazonin työntekijöiden minimipalkat, 15 taalaa per tunti, aika paljon isommat ne on kuin Prisman kassan 11eur
No se on sen 12,35€ tunti, ei paljon parempi. Ja sillä pitäis sitten maksaa kallis asuminen ja kalliit vakuutukset sun muut. Ei riitä yksi työ.
Jospa onkin naimisissa ja nama tulot vain kermaa miehen tulojen paalle? Tai on viela niin nuori etta asuu kotona ja on mukana vanhempien vakuutuksessa?
Ei taalla kukaan mene Walmartiin toihin joku McMansion silmissa kiiluen.
Suomessa se Prisman kassa maksaa omakotitalon tai kaupunkiasunnon lyhennystä pois. Millasta omakotitaloa se Walmartin kassa maksaa, veikkaan että paljon suurempaa kun kerran ostovoimahan oli siellä ameriikoissa kuulemma paaljon parempi kuin Suomessa ja elämänlaatu parempaa niin voin vaan kuvitella millainen upea lukaali
Ja mikä ihmeen vanhempien vakuutus? Juurihan täällä todisteltiin sivutolkulla kuinka se ei oikeasti olekkaan kallista yhdysvalloissa se vakuuttaminen, että Suomen ilmaisuus ei kuulemma juurikaan tuo hyötyä ja siitä oli oikein tilastot osoittaa wikipediassa kuinka sillä walmarttilaisella on 10k enemmän vuodessa ostovoimaa yhdysvalloissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja lisäksi vertaillaan jotain mediaanipalkkoja ja muuta jolla ei ole mitään merkitystä suomalaiselle joka on lähdössä ulkomaille töihin. Ei esimerkiksi Kiinaan tai Venäjälle lähtisi Suomesta kukaan töihin paikallisella mediaanipalkalla. Tuskin USAankaan. Eri asia on Meksikon rajan yli tulevat jotka joutuvat tekemään ne halpaduunit
Mediaanipalkka kertoo keskiluokan ansiotason ja tämän topiikkinakin oli syökö elämiskulut jenkeissä suuret palkat.
Tuosta jonkun linkkaamasta tutkimuksesta näkyy että ero oli n. 30% jenkkien hyväksi, joten kyllä siitä paljon hyötyä on. Tietää ainakin että miten paljon enemmän pitäisi vähintään jäädä rahaa kulujen jälkeen, että on saanut hyvän diilin.Ja täällä on monesti kysytty ko. tilastoon liittyviä faktoja ja esimerkkejä, mutta niitä ei suostuta antamaan. Samaa vänkäystä kokoajan siitä, kuinka tutkimus on iso ja kallis ja sen on tehnyt se ja se taho.
Tuollaisia tilastoja kritisoidaan monesti siitä, etteivät ne heijasta todellisuutta jos yksikin tekijä eli kerroin on pielessä ja nyt tilasto sanoo siis seuraavaa:
a) ennen ostovoimakorjausta ja veroja, mutta inflaatiokorjattuna Yhdysvaltain ja Suomen mediaanitulo on about sama.
b) tuon jälkeen palkasta suomalaiselta otetaan pois tuloveroa n. 20% ja jenkiltä osavaltiosta riippuen 0-6%
c) tuon jälkeen palkasta otetaan eläke ja työttömyysvakuutusmaksut suomalaiselta 8% ja jenkiltä 0-10%
d) eli tässä vaiheessa jenkillä on kädessään ostovoimakorjaamatonta tuloa n. 10-20% enemmän
e) seuraavaksi suomalainen saa terveydenhuollon, päivähoidon ja koulutuksen pääosin ilmaiseksi jenkki pääosin maksaa. Tilastojen mukaan keskimääräinen jenkki käyttää näihin ison osan palkastaan. jolloin Suomalaisella onkin taas enemmän kädessään rahaa
f) seuraavaksi tulee sitten asumisen ja elämisen muut kulut ja tässä vaiheessa yhtäkkiä se jenkki kiskaseekin sen kaulan eli sillä on käytettävissiin 30% enemmän rahaa kuin suomalaisella ja mikään erillinen tilasto ei vaan millään tue tätä, mutta kootut laskennalliset tilastot kyllä.
Ostovoimakorjattuna jostain syystä se laskentaketjun vaiheissa pitkään altavastaajana oleva jenkki nouseekin asumisen, ruoan ja harrastusten sun muiden huvitusten jälkeen kuulemma voitolle, eli sillä on paaaaljon enemmän rahaa käytettävänä.
Eli asuminen ja ruoka pitää olla käytännössä ilmaista jenkeissä jotta tuo toteutuisi.
Siinä missä Suomessa keskiluokkainen 2+2 kokoinen lapsiperhe syö hyvin n. 1000€ kuussa, niin jenkeissä tuon luvun pitäisi olla muutaman satasen, että siinä olisi järkeä. Siinä missä se 2+2 lapsiperhe käyttää asumiseen Suomessa alueesta riippuen 600 - 2000€/kk pitäisi sen jenkeissä olla paljon pienempi.
Meilla kahden aikuisen taloudesssa kauppalasku/kk. pyorii siina viisisatasen korvilla ja siihen kuuluvat kaikki hygienia- ja siivoustarvikkeet. Syodaan hyvin, kaksi hedelmakoria on aina kukkuroillaan ja mieheni pitaa filet mignonista.
Eli ruoka maksaakin saman kuin Suomessa pääkaupunkiseudulla? Eli ruokakaan ei selitä jenkkien ostovoimaa, mikä ihme sen selittää?
No miten olisi asuminen, siis muualla kuin suurkaupungeissa, energia, Autot, bensa ja ylipäätään kaikki tavarat... se jo tekee paljon että vat on 0-9% vs 24% Suomi
Ja nyt on kansa kauhuissaan kun bensa on $3.25/gallona.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja lisäksi vertaillaan jotain mediaanipalkkoja ja muuta jolla ei ole mitään merkitystä suomalaiselle joka on lähdössä ulkomaille töihin. Ei esimerkiksi Kiinaan tai Venäjälle lähtisi Suomesta kukaan töihin paikallisella mediaanipalkalla. Tuskin USAankaan. Eri asia on Meksikon rajan yli tulevat jotka joutuvat tekemään ne halpaduunit
Mediaanipalkka kertoo keskiluokan ansiotason ja tämän topiikkinakin oli syökö elämiskulut jenkeissä suuret palkat.
Tuosta jonkun linkkaamasta tutkimuksesta näkyy että ero oli n. 30% jenkkien hyväksi, joten kyllä siitä paljon hyötyä on. Tietää ainakin että miten paljon enemmän pitäisi vähintään jäädä rahaa kulujen jälkeen, että on saanut hyvän diilin.Ja täällä on monesti kysytty ko. tilastoon liittyviä faktoja ja esimerkkejä, mutta niitä ei suostuta antamaan. Samaa vänkäystä kokoajan siitä, kuinka tutkimus on iso ja kallis ja sen on tehnyt se ja se taho.
Tuollaisia tilastoja kritisoidaan monesti siitä, etteivät ne heijasta todellisuutta jos yksikin tekijä eli kerroin on pielessä ja nyt tilasto sanoo siis seuraavaa:
a) ennen ostovoimakorjausta ja veroja, mutta inflaatiokorjattuna Yhdysvaltain ja Suomen mediaanitulo on about sama.
b) tuon jälkeen palkasta suomalaiselta otetaan pois tuloveroa n. 20% ja jenkiltä osavaltiosta riippuen 0-6%
c) tuon jälkeen palkasta otetaan eläke ja työttömyysvakuutusmaksut suomalaiselta 8% ja jenkiltä 0-10%
d) eli tässä vaiheessa jenkillä on kädessään ostovoimakorjaamatonta tuloa n. 10-20% enemmän
e) seuraavaksi suomalainen saa terveydenhuollon, päivähoidon ja koulutuksen pääosin ilmaiseksi jenkki pääosin maksaa. Tilastojen mukaan keskimääräinen jenkki käyttää näihin ison osan palkastaan. jolloin Suomalaisella onkin taas enemmän kädessään rahaa
f) seuraavaksi tulee sitten asumisen ja elämisen muut kulut ja tässä vaiheessa yhtäkkiä se jenkki kiskaseekin sen kaulan eli sillä on käytettävissiin 30% enemmän rahaa kuin suomalaisella ja mikään erillinen tilasto ei vaan millään tue tätä, mutta kootut laskennalliset tilastot kyllä.
Ostovoimakorjattuna jostain syystä se laskentaketjun vaiheissa pitkään altavastaajana oleva jenkki nouseekin asumisen, ruoan ja harrastusten sun muiden huvitusten jälkeen kuulemma voitolle, eli sillä on paaaaljon enemmän rahaa käytettävänä.
Eli asuminen ja ruoka pitää olla käytännössä ilmaista jenkeissä jotta tuo toteutuisi.
Siinä missä Suomessa keskiluokkainen 2+2 kokoinen lapsiperhe syö hyvin n. 1000€ kuussa, niin jenkeissä tuon luvun pitäisi olla muutaman satasen, että siinä olisi järkeä. Siinä missä se 2+2 lapsiperhe käyttää asumiseen Suomessa alueesta riippuen 600 - 2000€/kk pitäisi sen jenkeissä olla paljon pienempi.
Meilla kahden aikuisen taloudesssa kauppalasku/kk. pyorii siina viisisatasen korvilla ja siihen kuuluvat kaikki hygienia- ja siivoustarvikkeet. Syodaan hyvin, kaksi hedelmakoria on aina kukkuroillaan ja mieheni pitaa filet mignonista.
Eli ruoka maksaakin saman kuin Suomessa pääkaupunkiseudulla? Eli ruokakaan ei selitä jenkkien ostovoimaa, mikä ihme sen selittää?
Luetun ymmartaminen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse en pärjäisi. Tuolla perusduunarit tekee kolmea eri työtä pärjätäkseen. Täällä elän ihan mukavasti 2000e kk palkalla ja koko elämä ei mene ohi duunia tehdessä.
Justiinsa joku laittoi tuonne Walmartin ja Amazonin työntekijöiden minimipalkat, 15 taalaa per tunti, aika paljon isommat ne on kuin Prisman kassan 11eur
No se on sen 12,35€ tunti, ei paljon parempi. Ja sillä pitäis sitten maksaa kallis asuminen ja kalliit vakuutukset sun muut. Ei riitä yksi työ.
Jospa onkin naimisissa ja nama tulot vain kermaa miehen tulojen paalle? Tai on viela niin nuori etta asuu kotona ja on mukana vanhempien vakuutuksessa?
Ei taalla kukaan mene Walmartiin toihin joku McMansion silmissa kiiluen.
Suomessa se Prisman kassa maksaa omakotitalon tai kaupunkiasunnon lyhennystä pois. Millasta omakotitaloa se Walmartin kassa maksaa, veikkaan että paljon suurempaa kun kerran ostovoimahan oli siellä ameriikoissa kuulemma paaljon parempi kuin Suomessa ja elämänlaatu parempaa niin voin vaan kuvitella millainen upea lukaali
Ja mikä ihmeen vanhempien vakuutus? Juurihan täällä todisteltiin sivutolkulla kuinka se ei oikeasti olekkaan kallista yhdysvalloissa se vakuuttaminen, että Suomen ilmaisuus ei kuulemma juurikaan tuo hyötyä ja siitä oli oikein tilastot osoittaa wikipediassa kuinka sillä walmarttilaisella on 10k enemmän vuodessa ostovoimaa yhdysvalloissa.
Noihin indeedin palkkoihin voi luottaa sinne voi kuka tahansa laittaa mitä tahansa ja saattavat olla jeesuksen aikasia
Walmart WMT, +0.44% has joined a growing list of retailers boosting employees' wages to $15 an hour, but unlike rivals such as Target TGT, -0.32% , Amazon AMZN, -3.07% and Costco COST, -0.74% , all of which now offer base pay of $15 an hour for all employees, the nation's largest private employer will keep its starting .
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse en pärjäisi. Tuolla perusduunarit tekee kolmea eri työtä pärjätäkseen. Täällä elän ihan mukavasti 2000e kk palkalla ja koko elämä ei mene ohi duunia tehdessä.
Justiinsa joku laittoi tuonne Walmartin ja Amazonin työntekijöiden minimipalkat, 15 taalaa per tunti, aika paljon isommat ne on kuin Prisman kassan 11eur
No se on sen 12,35€ tunti, ei paljon parempi. Ja sillä pitäis sitten maksaa kallis asuminen ja kalliit vakuutukset sun muut. Ei riitä yksi työ.
Niin ja onko USA:ssa viikonloppukorvaukset ja lomarahat?
Riippuu tyopaikasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja lisäksi vertaillaan jotain mediaanipalkkoja ja muuta jolla ei ole mitään merkitystä suomalaiselle joka on lähdössä ulkomaille töihin. Ei esimerkiksi Kiinaan tai Venäjälle lähtisi Suomesta kukaan töihin paikallisella mediaanipalkalla. Tuskin USAankaan. Eri asia on Meksikon rajan yli tulevat jotka joutuvat tekemään ne halpaduunit
Mediaanipalkka kertoo keskiluokan ansiotason ja tämän topiikkinakin oli syökö elämiskulut jenkeissä suuret palkat.
Tuosta jonkun linkkaamasta tutkimuksesta näkyy että ero oli n. 30% jenkkien hyväksi, joten kyllä siitä paljon hyötyä on. Tietää ainakin että miten paljon enemmän pitäisi vähintään jäädä rahaa kulujen jälkeen, että on saanut hyvän diilin.Ja täällä on monesti kysytty ko. tilastoon liittyviä faktoja ja esimerkkejä, mutta niitä ei suostuta antamaan. Samaa vänkäystä kokoajan siitä, kuinka tutkimus on iso ja kallis ja sen on tehnyt se ja se taho.
Tuollaisia tilastoja kritisoidaan monesti siitä, etteivät ne heijasta todellisuutta jos yksikin tekijä eli kerroin on pielessä ja nyt tilasto sanoo siis seuraavaa:
a) ennen ostovoimakorjausta ja veroja, mutta inflaatiokorjattuna Yhdysvaltain ja Suomen mediaanitulo on about sama.
b) tuon jälkeen palkasta suomalaiselta otetaan pois tuloveroa n. 20% ja jenkiltä osavaltiosta riippuen 0-6%
c) tuon jälkeen palkasta otetaan eläke ja työttömyysvakuutusmaksut suomalaiselta 8% ja jenkiltä 0-10%
d) eli tässä vaiheessa jenkillä on kädessään ostovoimakorjaamatonta tuloa n. 10-20% enemmän
e) seuraavaksi suomalainen saa terveydenhuollon, päivähoidon ja koulutuksen pääosin ilmaiseksi jenkki pääosin maksaa. Tilastojen mukaan keskimääräinen jenkki käyttää näihin ison osan palkastaan. jolloin Suomalaisella onkin taas enemmän kädessään rahaa
f) seuraavaksi tulee sitten asumisen ja elämisen muut kulut ja tässä vaiheessa yhtäkkiä se jenkki kiskaseekin sen kaulan eli sillä on käytettävissiin 30% enemmän rahaa kuin suomalaisella ja mikään erillinen tilasto ei vaan millään tue tätä, mutta kootut laskennalliset tilastot kyllä.
Ostovoimakorjattuna jostain syystä se laskentaketjun vaiheissa pitkään altavastaajana oleva jenkki nouseekin asumisen, ruoan ja harrastusten sun muiden huvitusten jälkeen kuulemma voitolle, eli sillä on paaaaljon enemmän rahaa käytettävänä.
Eli asuminen ja ruoka pitää olla käytännössä ilmaista jenkeissä jotta tuo toteutuisi.
Siinä missä Suomessa keskiluokkainen 2+2 kokoinen lapsiperhe syö hyvin n. 1000€ kuussa, niin jenkeissä tuon luvun pitäisi olla muutaman satasen, että siinä olisi järkeä. Siinä missä se 2+2 lapsiperhe käyttää asumiseen Suomessa alueesta riippuen 600 - 2000€/kk pitäisi sen jenkeissä olla paljon pienempi.
Meilla kahden aikuisen taloudesssa kauppalasku/kk. pyorii siina viisisatasen korvilla ja siihen kuuluvat kaikki hygienia- ja siivoustarvikkeet. Syodaan hyvin, kaksi hedelmakoria on aina kukkuroillaan ja mieheni pitaa filet mignonista.
Eli ruoka maksaakin saman kuin Suomessa pääkaupunkiseudulla? Eli ruokakaan ei selitä jenkkien ostovoimaa, mikä ihme sen selittää?
No miten olisi asuminen, siis muualla kuin suurkaupungeissa, energia, Autot, bensa ja ylipäätään kaikki tavarat... se jo tekee paljon että vat on 0-9% vs 24% Suomi
Ja nyt on kansa kauhuissaan kun bensa on $3.25/gallona.
Arvaa oliko joku random tyyppi Dallasin lähellä, joka manaili bensan hintaa, ihmeissään kun kerroin mitä se maksaa Suomessa...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Isossa kuviossa Yhdysvalloissa nähdään tilannetta, jossa vanhan ajan duunariammateilla ei enää pärjätä. Kaivosmiehet ja muut saastuttavien ja vanhojen alojen miehet ovat menettäneet asemiaan. Tämä on yleismaailmallinen tilanne. Walmartien kassat eivät ole lainkaan samaa ammattiasemaa tai palkkatasoa eivätkä tule koskaan sitä olemaankaan. Sen sijaan koulutettu amerikkalainen pärjää loistavasti. Samaan aikaan kuin juristi Larryn elämän pituus koko ajan kasvaa, kaivosmies Johnin elämän laatu ja pituus koko ajan lyhenee. Samaa nähdään naapurimaassamme Venäjällä. Tästä katkeruudesta kumpuaa Trumpin äänet. Kun fyysisellä työllä ei enää saavuta kaivoskaupungeissa kaunista omakotitaloa ja kaunista perhettä.
Vierailija kirjoitti:
fgffgfg kirjoitti:
Minä pidän jenkkilän verotusmallista, koska olen ihminen joka hoitaa hyvin asiansa. En ole suurituloinen, mutta saan hyvin vähätkin rahat riittämään. Suuri osa palkasta menee laadukkaaseen ravintoon, joka on avain muuten hyvään elämään.
Toki sivistysvaltion pitää aina pitää huolta heikoimmista, mutta Suomessa on liian suuri sosiaaliturva. Vanhuksista, oikeasti sairaista ja lapsista pitää aina pitää huolta. Muut töhin, ma mu ja ja halpa työ voimaa en kaipaa Suomeen lainkaan.
Ja mitenkähän on Jenkkilässä tämän asian laita?
Aika moni tekee kahta tai kolmea työtä ja tulee niillä just ja just toimeen.
Työpaikat on kaupungeissa, ja siellä asuminen on törkeän kallista. Kaupungin laitamilla ei asustella niin kuin täällä jossain Hkin tai Tampereen kupeessa, ellei halua käyttää loppupäivää työmatkoihin ruuhkissa.
Kaksi työpaikkaa tarkoittaa osa-aikaista ja kyllä asustellaan, jos kaupunki on Tampereen tai Helsingin kokoinen, eikä se ainainen LA tai NYC....
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä sait tuon 100 000 dollarin palkan?
Samaa mietin. Olemme asuneet Kaliforniassa muutaman vuoden ja onhan siitä aikaa, mutta poliisille tuo on aika kova palkka. Vuokra meillä taisi olla olla jotain 1600 $ kuukaudessa San Josessa.
Oletetaan että poliisin perhe maksaisi saman verran ja se menisi kokonaan poliisin palkasta ja vaimo maksaisi ruokalaskut. Se veisi siis palkasta pois 20,000$ vuodessa.
Jäisi jäljelle vielä 80,000$.
AP
Sitten ainakin yli tonni kuussa lasten päivähoidosta per lapsi. Koulusta varmaan enemmän jos suuntaavat yksityiselle puolelle. Lasten harrastukset mitäköhän maksavat verrattuna Suomeen, kuskaamiset, lapsille yliopistorahaston kerryttämistä.
Okei poliisien 5-lapsisen perheen pitää päästä Harvardiin, nyt menee kyllä näkkärin syönniksi...
Eikös harvard ollut ilmainen jos vanhemmat tienaa alle sadan tonnin? Vai oliko se stanford.
No, oli kumpi tahansa, kyllä tolla tuli kustua suomifanin sosialistimuroille.
Ex-vavy kavi Cornellissa (Ivy League) ilmaiseksi kun oli yh-aidin lapsi, isa kuoli.
Vierailija kirjoitti:
Who Qualifies. Almost half of all Stanford undergraduates receive need-based financial aid. Families earning less than $150,000 with assets typical of that income level pay no tuition. Families earning less than $75,000 with assets typical of that income level pay no tuition or room and board.
On kallista. :D
Vierailija kirjoitti:
Isossa kuviossa Yhdysvalloissa nähdään tilannetta, jossa vanhan ajan duunariammateilla ei enää pärjätä. Kaivosmiehet ja muut saastuttavien ja vanhojen alojen miehet ovat menettäneet asemiaan. Tämä on yleismaailmallinen tilanne. Walmartien kassat eivät ole lainkaan samaa ammattiasemaa tai palkkatasoa eivätkä tule koskaan sitä olemaankaan. Sen sijaan koulutettu amerikkalainen pärjää loistavasti. Samaan aikaan kuin juristi Larryn elämän pituus koko ajan kasvaa, kaivosmies Johnin elämän laatu ja pituus koko ajan lyhenee. Samaa nähdään naapurimaassamme Venäjällä. Tästä katkeruudesta kumpuaa Trumpin äänet. Kun fyysisellä työllä ei enää saavuta kaivoskaupungeissa kaunista omakotitaloa ja kaunista perhettä.
No hyvinhän noilla palkoilla elelee Suomeen verrattuna, vai pitääkö näidenkin asua LA:n keskustassa ja kouluttaa lapset (tällä kertaa ei Harvardiin tai stanfordiin koska ne paljastu alle 150K tuloluokille ilmaisiksi) mutta johonkin kalliiseen.
Underground miners have the ability to earn more than $150,000 a year compared to surface miners, whose annual salary ranges between $50,000 and $85,000
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä moni unohtaa, että Yhdysvalloissa verotetaan asumista tai oikeastaan omistamista siinä missä täällä palkkatuloa. Tuttavaperhe maksaa pienestä omakotitalostaan Madisonissa kiinteistöveroa n. $400 kuukaudessa ja siihen päälle $250 dollaria HOA maksuja. Ja niitä maksetaan sitten eläkkeelläkin, vaikka tulot tippuu.
Kaikenmailman kuluja on niin paljon, että ainakin tuo tuttavaperhe aika avoimesti kadehtii meidän yhteiskuntaa ja korkeaa elintasoa pienemmillä kuluilla.
Kun jää eläkkeelle, niin voi saada huojennusta kiinteistöveroon. Meillä HOA maksu on n. $400 vuodessa. Ei rasita kukkaroa. Property tax on n. $6000 - $7000, eikä senkään maksussa ole ollut vaikeuksia.
En tiedä missäpäin Yhdysvaltoja asut, mutta kiitos kun jaat näitä tietojasi tänne. On ihan kiva kuulla oikeasti Yhdysvalloissa asuvalta näitä. Ja onhan tuo tosiaan aika kova kiinteistövero. Suomessa asuminen on todella halpaa kun tuohon vertaa, minulla vuodessa n. 450€ isossa omakotitalossa Tampereella.
Jos kehtaat kertoa niin olisi kiva tietää mitä teette työksenne ja paljonko tienaatte?
Minä pidän jenkkilän verotusmallista, koska olen ihminen joka hoitaa hyvin asiansa. En ole suurituloinen, mutta saan hyvin vähätkin rahat riittämään. Suuri osa palkasta menee laadukkaaseen ravintoon, joka on avain muuten hyvään elämään.
Toki sivistysvaltion pitää aina pitää huolta heikoimmista, mutta Suomessa on liian suuri sosiaaliturva. Vanhuksista, oikeasti sairaista ja lapsista pitää aina pitää huolta. Muut töhin, ma mu ja ja halpa työ voimaa en kaipaa Suomeen lainkaan.