Lue keskustelun säännöt.
Miksei Raamattua saa analysoida kriittisesti?
04.05.2021 |
Ja miksei pohtia sitä, mikä on Jumalan sukupuoli? Termiä "Herra" kuitenkin käytetään.
Kommentit (249)
Vähän säälittävät ihmiset, jotka eivät ymmärrä lukemaansa eikä Raamatun kirjojen kirjallista ja ihmisyyttä kuvaavaa arvoa.
Jos ihminen muka on Jumalan kuva, meidän pitäisi enemmän miettiä ihmisenä olemisen vastuuta toisillemme eikä käyttäytyä kuin kasa 💩
Muuta kuvaa kun ei Jumalasta ole ja kieltäydyn uskomasta Päivi Räsäsen tai Timo Soinin näköiseen Jumalaan.
Toivottavasti Jumala on mummu. Kuten Juicen biisissä Anna.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
skitsoo kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä oon miettinyt, että miksi Jumala on puhunut ihmisille silloin joskus muinoin vuosituhansia sitten, mutta nykyään se ei näyttäydy kenellekään eikä puhukaan kenellekään. Jos joku kertoo Jumalan puhuneen hänelle, niin sitä henkilöä pidetään mielisairaana. Jumalan kandeis siis näyttäytyä ja puhua useammalle henkilölle, niin voi todistaa olemassaolonsa.
Vuosikymmeniä muuta kuulutkaan kuinka Jumala on puhunut ja toiminut.
Yleismedian agenda ei ole kertoa.
Kuuntele ja lue eri lähteestä.
Skitsofreenikoillehan se on aika tyypillistä kuulla "jumalan puhuvan".
Maailmassa on 2,4 miljoonaa kristittyä.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kristinusko
Se on noin 1/3 koko maapallon väestöstä. Väität siis, että joka kolmas on skitsofreenikko?
Vai olisiko sittenkin niin päin, että sinulla ei ole todellisuudentajua?
Ei kai ne kaikki 1/3 väestöstä kuule harhoja?
Maapallo on häviävän pieni hiukkanen tässä maailman kaikkeudessa ja museot ovat täynnä dinosaurusten luita. Ihminen polveutuu ihmisapinasta. Uskovainen sairastuu koronaan, vaikka voisi luulla, että usko suojelee häntä sairastumiselta. Siinä sinulle todellisuutta! : D
Minusta siinä on harhaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
skitsoo kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä oon miettinyt, että miksi Jumala on puhunut ihmisille silloin joskus muinoin vuosituhansia sitten, mutta nykyään se ei näyttäydy kenellekään eikä puhukaan kenellekään. Jos joku kertoo Jumalan puhuneen hänelle, niin sitä henkilöä pidetään mielisairaana. Jumalan kandeis siis näyttäytyä ja puhua useammalle henkilölle, niin voi todistaa olemassaolonsa.
Vuosikymmeniä muuta kuulutkaan kuinka Jumala on puhunut ja toiminut.
Yleismedian agenda ei ole kertoa.
Kuuntele ja lue eri lähteestä.
Skitsofreenikoillehan se on aika tyypillistä kuulla "jumalan puhuvan".
Maailmassa on 2,4 miljoonaa kristittyä.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kristinusko
Se on noin 1/3 koko maapallon väestöstä. Väität siis, että joka kolmas on skitsofreenikko?
Vai olisiko sittenkin niin päin, että sinulla ei ole todellisuudentajua?
Ei kai ne kaikki 1/3 väestöstä kuule harhoja?
Maapallo on häviävän pieni hiukkanen tässä maailman kaikkeudessa ja museot ovat täynnä dinosaurusten luita. Ihminen polveutuu ihmisapinasta. Uskovainen sairastuu koronaan, vaikka voisi luulla, että usko suojelee häntä sairastumiselta. Siinä sinulle todellisuutta! : D
Olihan apostoleillakin vatsakipuja. Ei Raamattu ole luvannut sellaista, että uskovat eivät koskaan sairastuisi mihinkään. VT:n Job oli hurskas mies, ja hän sairasti paljon.
Vierailija kirjoitti:
Räsä Päivinen kirjoitti:
Miksei Raamattua muka saisi analysoida kriittisesti? Kuka tai mikä niin estää tekemästä?
Jos vauva.fi:ssä kysyy vaikka dinosauruksista, ihmisen esi-isistä (siis ihmisapinoista) ja siitä miten ne Raamatun kanssa asettuu, niin keskustelu on kohta sensuroitu pois.
Ap
Eiköhän se ole sensuroitu sen takia että palsta-ateistit eivät kestä kristittyjen vastauksia, vaan ilmiantavat ketjun.
Vierailija kirjoitti:
Räsä Päivinen kirjoitti:
Miksei Raamattua muka saisi analysoida kriittisesti? Kuka tai mikä niin estää tekemästä?
Jos vauva.fi:ssä kysyy vaikka dinosauruksista, ihmisen esi-isistä (siis ihmisapinoista) ja siitä miten ne Raamatun kanssa asettuu, niin keskustelu on kohta sensuroitu pois.
Ap
Vain jos Jeesuksen Morsian on modevuorossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen itse sisäistänyt sen raamatun ohjeen missä sanotaan, että jos mies on aasin kulkeman päivämätkan päässä kotoaan on hän poikamies. Kyllä pyhää kirjaa pitää uskoa.
Ei ole Raamatussa. Hämmästyttävää että itse keksitään ja on muka Pyhässä kirjassa!
Vierailija kirjoitti:
Juutalaisethan alkoivat palvomaan kultaista vasikkaa kun usko alkoi loppumaan.
Jumala meinas tuhota kaikki ..mutta Mooses puhui jumalan ympäri
Mitä välii on jollain vasikanpalvonnalla?
Miksi sitä jumalaa pitää palvoa?'
Outo tyyppi?
Koska Jumala nyt vaan loi kaikki "palvomaan" itseään, tai oikeastaan rakastamaan ja kunnioittamaan. Ei ihmisillä ole muuta tarkoitusta ja tarkoituksettomat kamat nyt voi tuhota.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mikä' estää Jumalaa
A) unohtamasta meitä
B) tuhoamasta meitä
Jumala on muuttanut mieltään raamatussa useammin kuin Väyrynen poliittista kantaansa.
Jeesus ei ole Jumala.
a) Jumalan oma mieli estää. Kaikki näet tuhoutuu jos Jumala unohtaa.
b) Ei mikään paitsi Jumalan halu antaa vielä mahdollisuus (eli rakkaus).
Jeesus on Jumala. Jos muuta väitetään, ei ole kristinuskosta kyse.
Pyhä Mariasalo kirjoitti:
Mikäs se Raamattu oikeastaan onkaan? Katolilaiset ja protestantit sisällyttävät Raamattuunsa eri tekstejä. Kumpi niistä on Jumalan sana ja kumpi ei?
Ero on siinä, että katolisessa Raamatussa on mukana juutalaisten teksteistä myös niitä, joita Juutalaiset eivät laske pyhiksi, mutta hyödyllisiksi.
Kyse on siis Vanhasta Testamentista, joka on siis vain varsinaisen kristinuskon taustatietoa, eikä mitään olennaista pelastuksen tai uskonelämän kannalta. Vanhaa Testamenttia ei muutenkaan noudateta. Uusi Testamentti on kristittyjen kirjoittama, ja se on kaikilla kristityillä sama.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Räsä Päivinen kirjoitti:
Miksei Raamattua muka saisi analysoida kriittisesti? Kuka tai mikä niin estää tekemästä?
Siksi, kun Raamattua ei pysty ymmärtämään oikein ilman uudestisyntymistä.
Totta kai pystyy. Se, että täytyy olla erityisen heikkolahjainen uskomaan se sonta todeksi ei tarkoita etteikö jokainen sitä lukeva ymmärtäisi lukemaansa.
Valitettavan moni ei ymmärrä ollenkaan lukemaansa.
Vierailija kirjoitti:
Mitenkähän on jos jossain kaukana jollain planeetalla on elämää, niin onkohan tämä sama Jumala ne luonut ja mikähän on niitten Raamattu, kun eihän tämän maapallon Raamatun kirjoittajat ole siellä olleet (ilmeisesti Jeesuksen aikaankaan ei ole ollut semmoisia avaruusaluksia). Mitähän Jumala on puuhaillut ne kaikki miljoonat ja äärettömät vuosisadat ennen kuin päätti luoda tämän kaiken? Ja msitä Saatana on lähtöisin, loiko Jumala senkin? Eikös kaikki ole Jumalan luomaa?
Muuten kysymyksiä, joihin saat vastauksen vasta Jumalalta suoraan, jos joskus hänen kasvojensa eteen pääset. Mutta Saatana on langennut enkeli, Jumalan luoma siis kyllä. Mutta kapinassa luojaansa vastaan, kuten useimmat ihmsetkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Räsä Päivinen kirjoitti:
Miksei Raamattua muka saisi analysoida kriittisesti? Kuka tai mikä niin estää tekemästä?
Koska se on Pyhä Kirja, siellä on tallennettu Jumalan puhetta Moosekselle ja Israelin kansalle.
Koska on hyvä tapa tuntea kunnioitusta Jumalaa kohtaan vaikka ei uskossa olisikaan.
Mistä tiedät että juuri Raamattu on oikea pyhä kirja, yhtä pyhiä kirjoja on muissakin uskonnossa?
Minusta ne pitäisi laittaa vierekkäin, ja alkaa tutkimaan että mikä missäkin kirjassa pitää paikkansa.
Vain Raamatussa on satoja ennustuksia , jotka toteutuivat vuosituhansia niiden laatimisen jälkeen.
No ei ole kyllä ainuttakaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vit tu mikä vastaus. "Ai meinasit kritisoida meidän pyhää satukirjaa? Menepä kuule moneksi vuodeksi opiskelemaan yliopistoon."
- ei ap
Olet yhtä tyhmä kuin ap. Teologian opinnot ovat nimenomaisesti Kriittistä raamatuntutkimusta, jota ap peräänkuulutti. Jos sinä tai ap ette tiedä, että kriittistä raamatuntutkimusta on olemassa, niin nytpä tiedätte.
Jumalan nimestä tai Herra-nimityksestä: kukaan hepreankielen tai uskonnonhistorian asiantuntija ei jaksa tuhlata aikaansa selittämällä tällä palstalla asiaa tyhmille, jotka eivät ole oikeasti kiinnostuneita vaan haluavat vain jauhaa. Jos asia kiinnostaa sinua tai ap:tä, voit opiskella asiaa. Ihan sama kuin joku tulisi palstalle vaatimaan, että joku selittää yksinkertaisesti minkä tahansa tieteenalan asioita.
Voisithan sinä selittää sen Herra-jutun lyhyesti selkokielellä. Ihmettelen vaan miksei voisi olla Rouva ja Äiti Jumala. Lieneekö syynä se, että Raamattu onkin MIESTEN satuilema kirja.
ap
Muutamia triviaaleja pointteja:
1. Jeesus on tosi Jumala ja Hän on mies.
2. Hän on myös Totuus, Logos ja Jumalan Sana. Hän kutsui Jumalaa isäksi.
3. Pyhä Henki todistaa Jeesuksesta. Pilkkaat Pyhää Henkeä, jos et ota vastaan Hänen todistustaan. Jeesus sanoi, että kaikki muut synnit voi saada anteeksi paitsi Pyhän Hengen pilkan.
Rukoilemalla pyydän kuuntelemaan mitä Hengellä on seurakunnalle asiaa. Sanassa kehotetaan pysäyttämään nuo jotka surmapaikalle hoippuvat. Vetoomus: herätkää ystävät ja tehkää parannus.
Jumalia on siis kaksi
Jumalia on yksi, mutta hän on kolminaisuus: Isä, Poika ja Pyhä Henki. Triviaali kristinuskon perusoppi...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pyhä Mariasalo kirjoitti:
Mikäs se Raamattu oikeastaan onkaan? Katolilaiset ja protestantit sisällyttävät Raamattuunsa eri tekstejä. Kumpi niistä on Jumalan sana ja kumpi ei?
Ero on siinä, että katolisessa Raamatussa on mukana juutalaisten teksteistä myös niitä, joita Juutalaiset eivät laske pyhiksi, mutta hyödyllisiksi.
Kyse on siis Vanhasta Testamentista, joka on siis vain varsinaisen kristinuskon taustatietoa, eikä mitään olennaista pelastuksen tai uskonelämän kannalta. Vanhaa Testamenttia ei muutenkaan noudateta. Uusi Testamentti on kristittyjen kirjoittama, ja se on kaikilla kristityillä sama.
Luterilaisten Raamatussa on 66 kirjaa, katolilaisten Raamatussa 73 kirjaa.
Luther antoi apokryfikirjoille raamatunkäännöksessään otsikon ”kirjat, joita ei tule pitää pyhien kirjoitusten vertaisina mutta jotka silti ovat hyödyllisiä ja hyviä lukea”.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Räsä Päivinen kirjoitti:
Miksei Raamattua muka saisi analysoida kriittisesti? Kuka tai mikä niin estää tekemästä?
Koska se on Pyhä Kirja, siellä on tallennettu Jumalan puhetta Moosekselle ja Israelin kansalle.
Koska on hyvä tapa tuntea kunnioitusta Jumalaa kohtaan vaikka ei uskossa olisikaan.
Mistä tiedät että juuri Raamattu on oikea pyhä kirja, yhtä pyhiä kirjoja on muissakin uskonnossa?
Minusta ne pitäisi laittaa vierekkäin, ja alkaa tutkimaan että mikä missäkin kirjassa pitää paikkansa.
Vain Raamatussa on satoja ennustuksia , jotka toteutuivat vuosituhansia niiden laatimisen jälkeen.
No ei ole kyllä ainuttakaan.
'
Pelkeästään Messiaasta on yli 300. Osa niistä oli kirjoitettu jopa 1400 vuotta ennen Jeesuksen syntymää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Räsä Päivinen kirjoitti:
Miksei Raamattua muka saisi analysoida kriittisesti? Kuka tai mikä niin estää tekemästä?
Siksi, kun Raamattua ei pysty ymmärtämään oikein ilman uudestisyntymistä.
Totta kai pystyy. Se, että täytyy olla erityisen heikkolahjainen uskomaan se sonta todeksi ei tarkoita etteikö jokainen sitä lukeva ymmärtäisi lukemaansa.
Ymmärtää väärin, kuvittelee että se on lammaspaimenten satuja, vaikka se on oikeasti on Jumalan rakkauskirje meille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pyhä Mariasalo kirjoitti:
Mikäs se Raamattu oikeastaan onkaan? Katolilaiset ja protestantit sisällyttävät Raamattuunsa eri tekstejä. Kumpi niistä on Jumalan sana ja kumpi ei?
Ero on siinä, että katolisessa Raamatussa on mukana juutalaisten teksteistä myös niitä, joita Juutalaiset eivät laske pyhiksi, mutta hyödyllisiksi.
Kyse on siis Vanhasta Testamentista, joka on siis vain varsinaisen kristinuskon taustatietoa, eikä mitään olennaista pelastuksen tai uskonelämän kannalta. Vanhaa Testamenttia ei muutenkaan noudateta. Uusi Testamentti on kristittyjen kirjoittama, ja se on kaikilla kristityillä sama.
Luterilaisten Raamatussa on 66 kirjaa, katolilaisten Raamatussa 73 kirjaa.
Luther antoi apokryfikirjoille raamatunkäännöksessään otsikon ”kirjat, joita ei tule pitää pyhien kirjoitusten vertaisina mutta jotka silti ovat hyödyllisiä ja hyviä lukea”.
Niin. Olemme siis samaa mieltä, kyse on Vanhan Testamentin apokryfikirjoista, eli juuri näistä juutalaisten "vähemmän pyhistä" kirjoituksista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Räsä Päivinen kirjoitti:
Miksei Raamattua muka saisi analysoida kriittisesti? Kuka tai mikä niin estää tekemästä?
Koska se on Pyhä Kirja, siellä on tallennettu Jumalan puhetta Moosekselle ja Israelin kansalle.
Koska on hyvä tapa tuntea kunnioitusta Jumalaa kohtaan vaikka ei uskossa olisikaan.
Mistä tiedät että juuri Raamattu on oikea pyhä kirja, yhtä pyhiä kirjoja on muissakin uskonnossa?
Minusta ne pitäisi laittaa vierekkäin, ja alkaa tutkimaan että mikä missäkin kirjassa pitää paikkansa.
Vain Raamatussa on satoja ennustuksia , jotka toteutuivat vuosituhansia niiden laatimisen jälkeen.
No ei ole kyllä ainuttakaan.
Et tunne ,mutta kuitenkin kommentoit.
Saako Raamattu analysoida ihmistä kriittisesti? Toki ei lupaa kysy eikä tarvitse.
Mä tykkään Jobin kirjan niistä kohdista, joissa kuvatan eläimiä, etenkin hevosta. Hyvin kaunista kirjallisuutta 3000 vuoden takaa.
Sinäkö annoit hevoselle voiman?
Sinäkö annoit hevoselle sen voiman,
sinäkö annoit sille hulmuavan harjan?
Sinäkö opetit sen hyppimään kuin heinäsirkka?
Mahtavasti, pelottavasti se korskuu,
innoissaan se kuopii maata tasangolla,
uljaana se ryntää taisteluun.
Se pitää pelkoa pilkkanaan, se ei säiky
eikä se pakene miekan tieltä.
Sen yläpuolella rämisee nuoliviini,
välkkyy keihäs ja sotakirves.
Kiihtymyksestä vavahdellen se ahmii taivalta,
mikään ei sitä pidättele, kun sotatorvi soi.
Kun torvi soi, se hirnuu: »Hahaa!»
Jo kaukaa se vainuaa sodan tuoksinan,
päälliköiden huudot ja taistelun jylyn.