Miksei Raamattua saa analysoida kriittisesti?

Vierailija kirjoitti:

skitsoo kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitä oon miettinyt, että miksi Jumala on puhunut ihmisille silloin joskus muinoin vuosituhansia sitten, mutta nykyään se  ei näyttäydy kenellekään eikä puhukaan kenellekään. Jos joku kertoo Jumalan puhuneen hänelle, niin sitä henkilöä pidetään mielisairaana. Jumalan kandeis siis näyttäytyä ja puhua useammalle henkilölle, niin voi todistaa olemassaolonsa.

Vuosikymmeniä muuta kuulutkaan kuinka Jumala on puhunut ja toiminut.

Yleismedian agenda ei ole kertoa.

Kuuntele ja lue eri lähteestä.

Skitsofreenikoillehan se on aika tyypillistä kuulla "jumalan puhuvan".

Maailmassa on 2,4 miljoonaa kristittyä.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Kristinusko

Se on noin  1/3 koko maapallon väestöstä. Väität siis, että joka kolmas on skitsofreenikko?

 Vai olisiko sittenkin niin päin, että sinulla ei ole todellisuudentajua?

Aika vähän ja laskuoppi ei liene vahvuutesi.

Rakas Ap, ainoa syy miksi kommentteja tai ketjuja poistetaan on epäasiallisuus.

Kukaan ei estä sinua kritisoimasta mitään, kun pysyt asiallisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vit tu mikä vastaus. "Ai meinasit kritisoida meidän pyhää satukirjaa? Menepä kuule moneksi vuodeksi opiskelemaan yliopistoon."

- ei ap

Olet yhtä tyhmä kuin ap. Teologian opinnot ovat nimenomaisesti Kriittistä raamatuntutkimusta, jota ap peräänkuulutti. Jos sinä tai ap ette tiedä, että kriittistä raamatuntutkimusta on olemassa, niin nytpä tiedätte.

Jumalan nimestä tai Herra-nimityksestä: kukaan hepreankielen tai uskonnonhistorian asiantuntija ei jaksa tuhlata aikaansa selittämällä tällä palstalla asiaa tyhmille, jotka eivät ole oikeasti kiinnostuneita vaan haluavat vain jauhaa. Jos asia kiinnostaa sinua tai ap:tä, voit opiskella asiaa. Ihan sama kuin joku tulisi palstalle vaatimaan, että joku selittää yksinkertaisesti minkä tahansa tieteenalan asioita.

Voisithan sinä selittää sen Herra-jutun lyhyesti selkokielellä. Ihmettelen vaan miksei voisi olla Rouva ja Äiti Jumala. Lieneekö syynä se, että Raamattu onkin MIESTEN satuilema kirja.

ap

Muutamia triviaaleja pointteja:

1. Jeesus on tosi Jumala ja Hän on mies.

2. Hän on myös Totuus, Logos ja Jumalan Sana. Hän kutsui Jumalaa isäksi.

3. Pyhä Henki todistaa Jeesuksesta. Pilkkaat Pyhää Henkeä, jos et ota vastaan Hänen todistustaan. Jeesus sanoi, että kaikki muut synnit voi saada anteeksi paitsi Pyhän Hengen pilkan.

Rukoilemalla pyydän kuuntelemaan mitä Hengellä on seurakunnalle asiaa. Sanassa kehotetaan pysäyttämään nuo jotka surmapaikalle hoippuvat. Vetoomus: herätkää ystävät ja tehkää parannus.

Jumalia on siis kaksi

Paavali kirjoitti:

kunnioitan päiviä kirjoitti:

räsänen siteeraa raamattua juuri niin kuin siihen on kirjoitettu JA JOUTUU OIKEUTEEN. pitääkö koko raamattu haastaa oikeuteen

Räsänen ei sitten ole lukenut niitä kohtia, missä Raamattu kieltää naista opettamasta ja käskee naista vaikenemaan seurakunnassa.

Et ole itse lukenut. Eihän eduskunta mikään seurakunta ole. Vai mikä seurakunta se olisi? Eduskunnassahan  on (ollut) luterilaisia, ortodokseja, helluntailiaisia, viidesläisiä, lestadiolaisia, katolilaisia, juutalaisia, muslimeja, agnostikkoja, ateisteja...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä' estää Jumalaa

A) unohtamasta meitä

B) tuhoamasta meitä

Jumala on muuttanut mieltään raamatussa useammin kuin Väyrynen poliittista kantaansa.

Jeesus ei ole Jumala.

Selvennä "Jumala on muuttanut mieltään useammin..."Miten ,missä?

Jumala ei muutu .On sama eilen tänään ja iankaikkisesti.

Vierailija kirjoitti:

skitsoo kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitä oon miettinyt, että miksi Jumala on puhunut ihmisille silloin joskus muinoin vuosituhansia sitten, mutta nykyään se  ei näyttäydy kenellekään eikä puhukaan kenellekään. Jos joku kertoo Jumalan puhuneen hänelle, niin sitä henkilöä pidetään mielisairaana. Jumalan kandeis siis näyttäytyä ja puhua useammalle henkilölle, niin voi todistaa olemassaolonsa.

Vuosikymmeniä muuta kuulutkaan kuinka Jumala on puhunut ja toiminut.

Yleismedian agenda ei ole kertoa.

Kuuntele ja lue eri lähteestä.

Skitsofreenikoillehan se on aika tyypillistä kuulla "jumalan puhuvan".

Maailmassa on 2,4 miljoonaa kristittyä.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Kristinusko

Se on noin  1/3 koko maapallon väestöstä. Väität siis, että joka kolmas on skitsofreenikko?

 Vai olisiko sittenkin niin päin, että sinulla ei ole todellisuudentajua?

Ei kai ne kaikki 1/3 väestöstä kuule harhoja?

Maapallo on häviävän pieni hiukkanen tässä maailman kaikkeudessa ja museot ovat täynnä dinosaurusten luita. Ihminen polveutuu ihmisapinasta. Uskovainen sairastuu koronaan, vaikka voisi luulla, että usko suojelee häntä sairastumiselta. Siinä sinulle todellisuutta! : D

Raamattu on siitä harvinainen uskonnollinen opus, että sitä saa kritisoida vapaasti ilman pelkoa siitä, että menettää henkensä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vit tu mikä vastaus. "Ai meinasit kritisoida meidän pyhää satukirjaa? Menepä kuule moneksi vuodeksi opiskelemaan yliopistoon."

- ei ap

Olet yhtä tyhmä kuin ap. Teologian opinnot ovat nimenomaisesti Kriittistä raamatuntutkimusta, jota ap peräänkuulutti. Jos sinä tai ap ette tiedä, että kriittistä raamatuntutkimusta on olemassa, niin nytpä tiedätte.

Jumalan nimestä tai Herra-nimityksestä: kukaan hepreankielen tai uskonnonhistorian asiantuntija ei jaksa tuhlata aikaansa selittämällä tällä palstalla asiaa tyhmille, jotka eivät ole oikeasti kiinnostuneita vaan haluavat vain jauhaa. Jos asia kiinnostaa sinua tai ap:tä, voit opiskella asiaa. Ihan sama kuin joku tulisi palstalle vaatimaan, että joku selittää yksinkertaisesti minkä tahansa tieteenalan asioita.

Voisithan sinä selittää sen Herra-jutun lyhyesti selkokielellä. Ihmettelen vaan miksei voisi olla Rouva ja Äiti Jumala. Lieneekö syynä se, että Raamattu onkin MIESTEN satuilema kirja.

ap

Muutamia triviaaleja pointteja:

1. Jeesus on tosi Jumala ja Hän on mies.

2. Hän on myös Totuus, Logos ja Jumalan Sana. Hän kutsui Jumalaa isäksi.

3. Pyhä Henki todistaa Jeesuksesta. Pilkkaat Pyhää Henkeä, jos et ota vastaan Hänen todistustaan. Jeesus sanoi, että kaikki muut synnit voi saada anteeksi paitsi Pyhän Hengen pilkan.

Rukoilemalla pyydän kuuntelemaan mitä Hengellä on seurakunnalle asiaa. Sanassa kehotetaan pysäyttämään nuo jotka surmapaikalle hoippuvat. Vetoomus: herätkää ystävät ja tehkää parannus.

Jumalia on siis kaksi

Ei, vaan yksi. Mutta Hänessä on kolme persoonaa (Isä, Poika ja Pyhä Henki).

Jumalan persoonia voisi verrata veteen H2O. Sama kemiallinen kaava, mutta kolme olomuotoa: neste, kiinteä ja kaasu (vesihöyry).

Jumalan kiitos olen ateisti.

skitsoo kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitä oon miettinyt, että miksi Jumala on puhunut ihmisille silloin joskus muinoin vuosituhansia sitten, mutta nykyään se  ei näyttäydy kenellekään eikä puhukaan kenellekään. Jos joku kertoo Jumalan puhuneen hänelle, niin sitä henkilöä pidetään mielisairaana. Jumalan kandeis siis näyttäytyä ja puhua useammalle henkilölle, niin voi todistaa olemassaolonsa.

Vuosikymmeniä muuta kuulutkaan kuinka Jumala on puhunut ja toiminut.

Yleismedian agenda ei ole kertoa.

Kuuntele ja lue eri lähteestä.

Skitsofreenikoillehan se on aika tyypillistä kuulla "jumalan puhuvan".

Uskonnolla ja skitsofrenialla ei ole yhteyttä. Lääketiede määrittelee mm psykoosin kohdalla näin:

"Jos henkilön uskomus on luonteeltaan hänen kulttuurissaan tai alakulttuurissaan yleisesti jaettu maailmanselitys tai uskonnollinen vakaumus, ei tällaista uskomusta määritellä harhaluuloksi."

https://www.terveyskirjasto.fi/dlk00411

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

skitsoo kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitä oon miettinyt, että miksi Jumala on puhunut ihmisille silloin joskus muinoin vuosituhansia sitten, mutta nykyään se  ei näyttäydy kenellekään eikä puhukaan kenellekään. Jos joku kertoo Jumalan puhuneen hänelle, niin sitä henkilöä pidetään mielisairaana. Jumalan kandeis siis näyttäytyä ja puhua useammalle henkilölle, niin voi todistaa olemassaolonsa.

Vuosikymmeniä muuta kuulutkaan kuinka Jumala on puhunut ja toiminut.

Yleismedian agenda ei ole kertoa.

Kuuntele ja lue eri lähteestä.

Skitsofreenikoillehan se on aika tyypillistä kuulla "jumalan puhuvan".

Maailmassa on 2,4 miljoonaa kristittyä.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Kristinusko

Se on noin  1/3 koko maapallon väestöstä. Väität siis, että joka kolmas on skitsofreenikko?

 Vai olisiko sittenkin niin päin, että sinulla ei ole todellisuudentajua?

Aika vähän ja laskuoppi ei liene vahvuutesi.

Korjaan: miljardia.

Olen itse sisäistänyt sen raamatun ohjeen missä sanotaan, että jos mies on aasin kulkeman päivämätkan päässä kotoaan on hän poikamies. Kyllä pyhää kirjaa pitää uskoa.

Vierailija kirjoitti:

Olen itse sisäistänyt sen raamatun ohjeen missä sanotaan, että jos mies on aasin kulkeman päivämätkan päässä kotoaan on hän poikamies. Kyllä pyhää kirjaa pitää uskoa.

Mikä kohta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen itse sisäistänyt sen raamatun ohjeen missä sanotaan, että jos mies on aasin kulkeman päivämätkan päässä kotoaan on hän poikamies. Kyllä pyhää kirjaa pitää uskoa.

Mikä kohta?

En muista ulkoa, olikohan joku korinttilaiskirje. Kyllä se sieltä lukemalla löytyy.

Vierailija kirjoitti:

Mitäs jos jumala on muu-sukupuolinen?

Jos Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen mieheksi ja naiseksi, hän on tietenkin kaksineuvoinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen itse sisäistänyt sen raamatun ohjeen missä sanotaan, että jos mies on aasin kulkeman päivämätkan päässä kotoaan on hän poikamies. Kyllä pyhää kirjaa pitää uskoa.

Mikä kohta?

En muista ulkoa, olikohan joku korinttilaiskirje. Kyllä se sieltä lukemalla löytyy.

Ei ole Korinttilaiskirjeessä eikä muuallakaan UT:ssa.

UT:sta löytyi nämä maininnat hakusanoilla aasi tai aasi*

Matt. 21:2 

ja sanoi heille: "Menkää tuolla näkyvään kylään. Siellä on aasintamma kiinni sidottuna ja varsa sen vierellä; löydätte ne heti. Ottakaa ne siitä ja tuokaa minulle.

Matt. 21:5 

-- Sanokaa tytär Siionille: Katso, kuninkaasi tulee! Hän tulee luoksesi lempeänä, ratsastaen aasilla, työjuhdan varsalla.  [Jes. 62:11+; Sak. 9:9+]

Matt. 21:7 

He toivat aasin ja varsan ja panivat niiden selkään vaatteitaan, ja Jeesus istuutui aasin selkään. [1. Kun. 1:33]

Mark. 11:2 

ja sanoi heille: "Menkää tuolla näkyvään kylään. Heti kun te tulette sinne, te näette kiinni sidotun aasinvarsan, jonka selässä ei kukaan vielä ole istunut. Ottakaa se siitä ja tuokaa tänne.

Luuk. 13:15 

Herra vastasi: "Te tekopyhät! Jokainen teistä kyllä päästää sapattina härkänsä tai aasinsa kytkyestä ja vie sen juomaan. [Matt. 12:11,12; Joh. 7:22,23]

Luuk. 19:30 

ja sanoi: "Menkää tuolla näkyvään kylään. Kun tulette sinne, te näette kiinni sidotun aasinvarsan, jonka selässä ei kukaan vielä ole istunut. Ottakaa se siitä ja tuokaa tänne.

Joh. 12:14 

Jeesukselle tuotiin aasi, ja hän nousi sen selkään, niin kuin on kirjoitettu:

Joh. 12:15 

-- Älä pelkää, tytär Siion, sinun kuninkaasi tulee! Hän ratsastaa nuorella aasilla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen itse sisäistänyt sen raamatun ohjeen missä sanotaan, että jos mies on aasin kulkeman päivämätkan päässä kotoaan on hän poikamies. Kyllä pyhää kirjaa pitää uskoa.

Mikä kohta?

En muista ulkoa, olikohan joku korinttilaiskirje. Kyllä se sieltä lukemalla löytyy.

Lue ja kerro.

Vierailija kirjoitti:

skitsoo kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitä oon miettinyt, että miksi Jumala on puhunut ihmisille silloin joskus muinoin vuosituhansia sitten, mutta nykyään se  ei näyttäydy kenellekään eikä puhukaan kenellekään. Jos joku kertoo Jumalan puhuneen hänelle, niin sitä henkilöä pidetään mielisairaana. Jumalan kandeis siis näyttäytyä ja puhua useammalle henkilölle, niin voi todistaa olemassaolonsa.

Vuosikymmeniä muuta kuulutkaan kuinka Jumala on puhunut ja toiminut.

Yleismedian agenda ei ole kertoa.

Kuuntele ja lue eri lähteestä.

Skitsofreenikoillehan se on aika tyypillistä kuulla "jumalan puhuvan".

Uskonnolla ja skitsofrenialla ei ole yhteyttä. Lääketiede määrittelee mm psykoosin kohdalla näin:

"Jos henkilön uskomus on luonteeltaan hänen kulttuurissaan tai alakulttuurissaan yleisesti jaettu maailmanselitys tai uskonnollinen vakaumus, ei tällaista uskomusta määritellä harhaluuloksi."

https://www.terveyskirjasto.fi/dlk00411

Jokuhan on todennut (esim. House-tv-sarjassakin lainasivat tätä): "jos sinä puhut jumalalle olet uskovainen, mutta jos jumala puhuu sinulle niin olet skitsofreenikko"

Haa, pöljä väitti jotain Vanhan testamentin höpinää kristinuskoksi. Sehän on juutalaisuutta! Jesse oli juutalainen.

Eli sanot "herra", kun puhut naisesta ja kun puhut miehestä, käytät sanaa "rouva" tai "neiti"?