Miksei Raamattua saa analysoida kriittisesti?

Vierailija kirjoitti:

Räsä Päivinen kirjoitti:

Miksei Raamattua muka saisi analysoida kriittisesti? Kuka tai mikä niin estää tekemästä?

Koska se on Pyhä Kirja, siellä on tallennettu Jumalan puhetta Moosekselle ja Israelin kansalle.

Koska on hyvä tapa tuntea kunnioitusta Jumalaa kohtaan vaikka ei uskossa olisikaan.

Niin Mooses kuuluu Vanhaan Testamenttiin, mutta onhan Uudessa Testamentissa Jeesuksen eli Jumalan puhetta myös juutalaisille ja pakanoille.

Ja tietenkin koko Raamattu on lisäksi täynnä muidenkin eri ihmisten puheita, jotka Jumala on inspiroinut, mutta löytyypä myös saatanankin puheita Raamatussa, olettekos tulleet sitä ajatelleeksi.

Ensimmäiseksi se puhuu paratiisissa käärmeenä, sitten Jobin kirjassa se haastaa Jumalan koettelemaan Jobia, joka kuitenkin voittaa kiusaukset ja Jumala pääsee siunaamaan Jobia moninkertaisesti.

Myös Mat 4 saatana kiusaa Jeesusta, mutta Jeesus vastaa sille Kirjoituksilla ja voittaa kiusaukset.

Evankeliumeiden lopussa saatana menee Juudakseen, joka kavaltaa Jeesuksen, hänet ristiinnaulitaan, mutta nousee kuolleista ja se oli ja on paholaiselle suuri häviö!

Mikäs se Raamattu oikeastaan onkaan? Katolilaiset ja protestantit sisällyttävät Raamattuunsa eri tekstejä. Kumpi niistä on Jumalan sana ja kumpi ei?

Vierailija kirjoitti:

Sitä oon miettinyt, että miksi Jumala on puhunut ihmisille silloin joskus muinoin vuosituhansia sitten, mutta nykyään se  ei näyttäydy kenellekään eikä puhukaan kenellekään. Jos joku kertoo Jumalan puhuneen hänelle, niin sitä henkilöä pidetään mielisairaana. Jumalan kandeis siis näyttäytyä ja puhua useammalle henkilölle, niin voi todistaa olemassaolonsa.

Mutta jos jumala todistaisi olemassaolonsa, niin uskoa ei enää tarvittaisi.

Ja se on ilmeisesti sen verran herkkähipiäinen egoilija, ettei moinen käy päinsä.

Vierailija kirjoitti:

Pyri opiskelemaan teologiseen tiedekuntaan. Mitä luulet, että siellä tehdään?

Suomessa voi opiskella uskontoja sekä teologian ja uskontotieteen alla. Näistä ensimmäisestä voi valmistua papiksi, toisesta ei. Se paljastanee sen, mikä on niiden suhde uskontoon...

Jos maailmasta saisi poistettua uskonnot ja mainostajat, niin maailmasta tulisi edes vähän parempi paikka.

Vierailija kirjoitti:

Se on eri juttu että tavan kristitty voi olla täysin hukassa ja pihalla teologiasta varsinkin jos tie kulkee yleensä poispäin kirkosta ja sen messusta, saarnoista jne.

Sitten siinä pahimmillaan on vain se yksi kovaääninen ihminen ja ne hänen oman mielen mukaiset tulkintansa ja houreensa.

Ihan samoin kuin ap on täällå puhumassa puuta heinää. Se että joku sanoo jotakin ei ole välttämättä edes totta saati seurakunnan taikka kokonaiskirkon kanta.

Tavan?

Vierailija kirjoitti:

Sitä oon miettinyt, että miksi Jumala on puhunut ihmisille silloin joskus muinoin vuosituhansia sitten, mutta nykyään se  ei näyttäydy kenellekään eikä puhukaan kenellekään. Jos joku kertoo Jumalan puhuneen hänelle, niin sitä henkilöä pidetään mielisairaana. Jumalan kandeis siis näyttäytyä ja puhua useammalle henkilölle, niin voi todistaa olemassaolonsa.

Vuosikymmeniä muuta kuulutkaan kuinka Jumala on puhunut ja toiminut.

Yleismedian agenda ei ole kertoa.

Kuuntele ja lue eri lähteestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Räsä Päivinen kirjoitti:

Miksei Raamattua muka saisi analysoida kriittisesti? Kuka tai mikä niin estää tekemästä?

Koska se on Pyhä Kirja, siellä on tallennettu Jumalan puhetta Moosekselle ja Israelin kansalle.

Koska on hyvä tapa tuntea kunnioitusta Jumalaa kohtaan vaikka ei uskossa olisikaan.

Niin Mooses kuuluu Vanhaan Testamenttiin, mutta onhan Uudessa Testamentissa Jeesuksen eli Jumalan puhetta myös juutalaisille ja pakanoille.

Ja tietenkin koko Raamattu on lisäksi täynnä muidenkin eri ihmisten puheita, jotka Jumala on inspiroinut, mutta löytyypä myös saatanankin puheita Raamatussa, olettekos tulleet sitä ajatelleeksi.

Ensimmäiseksi se puhuu paratiisissa käärmeenä, sitten Jobin kirjassa se haastaa Jumalan koettelemaan Jobia, joka kuitenkin voittaa kiusaukset ja Jumala pääsee siunaamaan Jobia moninkertaisesti.

Myös Mat 4 saatana kiusaa Jeesusta, mutta Jeesus vastaa sille Kirjoituksilla ja voittaa kiusaukset.

Evankeliumeiden lopussa saatana menee Juudakseen, joka kavaltaa Jeesuksen, hänet ristiinnaulitaan, mutta nousee kuolleista ja se oli ja on paholaiselle suuri häviö!

Minä en kyllä tunne yhtään mitään kunnioitusta sinun jumalaasi kohtaan. Ihan satuolento koko ukkeli. Uskoohan jotkut joulupukkiinkin. 

Dinosaurusten luita on museot täynnä. Maa-planeetta on niin häviävän pieni tässä valtavassa äärettömässä maailmankaikkeudessa.

Mitenkähän on jos jossain kaukana jollain planeetalla on elämää, niin onkohan tämä sama Jumala ne luonut ja mikähän on niitten Raamattu, kun eihän tämän maapallon Raamatun kirjoittajat ole siellä olleet (ilmeisesti Jeesuksen aikaankaan ei ole ollut semmoisia avaruusaluksia). Mitähän Jumala on puuhaillut ne kaikki miljoonat ja äärettömät vuosisadat ennen kuin päätti luoda tämän kaiken? Ja msitä Saatana on lähtöisin, loiko Jumala senkin? Eikös kaikki ole Jumalan luomaa?

Vierailija kirjoitti:

Jos meinaa kritisoida niin kannattaa ensin opetella antamaan kritiikkiä. Joku puskista huutelu että "paimenien satukirja HUEHUEHUE" ei sitä ole. Voisi sanoa että typerään kritiikkiin typerä vastaus.

Kuuntelin hiljattain filosofi Timo Airaksisen haastattelua Yleltä (Kalle Haatasen ohjelma). Airaksisen pitäisi olla oppinut henkilö, mutta hänkin sortui tuohon noloon mokaan ja väitti Raamattua "paimenten" kirjoittamaksi.

Yleisesti ottaen sen ajan lammaspaimenet eivät osanneet kirjoittaa. Raamatun kirjoittajista juuri kukaan ei kai ollut paimen. Mm Daavidista mainitaan hänen olleen esim poikana paimenena, mutta tiettävästi Daavid ei kirjoittanut Raamattuun yhtäkään kirjaa. Ja se VT:n Jaakob, joka paimensi on eri kuin se UT:n Jaakob, joka kirjoitti kirjeitä.

Toki sen ajan hallitsijoista käytettiin yleisesti nimeä 'paimen', mutta tiettävästi Raamatun kuninkaista vain Salomo kunnostautui kirjoittajana, joten en kuvailisi Raamattua paimenten (monikossa) kirjoittamaksi.

Raamatussa mainitaan sana PAIMEN tai sen johdannainen 138 kertaa ja sana KAUPUNKI 1350 kertaa. Joten todella pihalla tuo Airaksinenkin on Raamatun teksteistä, sen kirjoittajista tai heidän elinympäristöstään.

Noloa hänelle. Hän kuitenkin esiintyy myös jonakin omasta mielestään kristinuskon tuntijana.

Vierailija kirjoitti:

Räsä Päivinen kirjoitti:

Miksei Raamattua muka saisi analysoida kriittisesti? Kuka tai mikä niin estää tekemästä?

Koska se on Pyhä Kirja, siellä on tallennettu Jumalan puhetta Moosekselle ja Israelin kansalle.

Koska on hyvä tapa tuntea kunnioitusta Jumalaa kohtaan vaikka ei uskossa olisikaan.

Mistä tiedät että juuri Raamattu on oikea pyhä kirja, yhtä pyhiä kirjoja on muissakin uskonnossa? 

Minusta ne pitäisi laittaa vierekkäin, ja alkaa tutkimaan että mikä missäkin kirjassa pitää paikkansa. 

skitsoo kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitä oon miettinyt, että miksi Jumala on puhunut ihmisille silloin joskus muinoin vuosituhansia sitten, mutta nykyään se  ei näyttäydy kenellekään eikä puhukaan kenellekään. Jos joku kertoo Jumalan puhuneen hänelle, niin sitä henkilöä pidetään mielisairaana. Jumalan kandeis siis näyttäytyä ja puhua useammalle henkilölle, niin voi todistaa olemassaolonsa.

Vuosikymmeniä muuta kuulutkaan kuinka Jumala on puhunut ja toiminut.

Yleismedian agenda ei ole kertoa.

Kuuntele ja lue eri lähteestä.

Skitsofreenikoillehan se on aika tyypillistä kuulla "jumalan puhuvan".

Maailmassa on 2,4 miljoonaa kristittyä.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Kristinusko

Se on noin  1/3 koko maapallon väestöstä. Väität siis, että joka kolmas on skitsofreenikko?

 Vai olisiko sittenkin niin päin, että sinulla ei ole todellisuudentajua?

skitsoo kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitä oon miettinyt, että miksi Jumala on puhunut ihmisille silloin joskus muinoin vuosituhansia sitten, mutta nykyään se  ei näyttäydy kenellekään eikä puhukaan kenellekään. Jos joku kertoo Jumalan puhuneen hänelle, niin sitä henkilöä pidetään mielisairaana. Jumalan kandeis siis näyttäytyä ja puhua useammalle henkilölle, niin voi todistaa olemassaolonsa.

Vuosikymmeniä muuta kuulutkaan kuinka Jumala on puhunut ja toiminut.

Yleismedian agenda ei ole kertoa.

Kuuntele ja lue eri lähteestä.

Skitsofreenikoillehan se on aika tyypillistä kuulla "jumalan puhuvan".

En tunne yhtään skitsofeeriä .Olen kyllä lukenut joskus että kyseisillä on hengellisiäkin harhoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Räsä Päivinen kirjoitti:

Miksei Raamattua muka saisi analysoida kriittisesti? Kuka tai mikä niin estää tekemästä?

Koska se on Pyhä Kirja, siellä on tallennettu Jumalan puhetta Moosekselle ja Israelin kansalle.

Koska on hyvä tapa tuntea kunnioitusta Jumalaa kohtaan vaikka ei uskossa olisikaan.

Mistä tiedät että juuri Raamattu on oikea pyhä kirja, yhtä pyhiä kirjoja on muissakin uskonnossa? 

Minusta ne pitäisi laittaa vierekkäin, ja alkaa tutkimaan että mikä missäkin kirjassa pitää paikkansa. 

Vain Raamatussa on satoja ennustuksia , jotka toteutuivat vuosituhansia niiden laatimisen jälkeen.

Pelkästään Messiaasta oli tehty yloi 300 ennustusta, jotka sitten toteutuivat Kristuksessa Jeesuksessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitä oon miettinyt, että miksi Jumala on puhunut ihmisille silloin joskus muinoin vuosituhansia sitten, mutta nykyään se  ei näyttäydy kenellekään eikä puhukaan kenellekään. Jos joku kertoo Jumalan puhuneen hänelle, niin sitä henkilöä pidetään mielisairaana. Jumalan kandeis siis näyttäytyä ja puhua useammalle henkilölle, niin voi todistaa olemassaolonsa.

Mutta jos jumala todistaisi olemassaolonsa, niin uskoa ei enää tarvittaisi.

Ja se on ilmeisesti sen verran herkkähipiäinen egoilija, ettei moinen käy päinsä.

Todistaa jatkuvasti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitäs jos jumala on muu-sukupuolinen?

Olet oikeilla jäljillä. Alkukielestä suoraan käännettynä jumala-sanalla viitataan sekä ”isään” että ”äitiin”

Ei viittaa.Hepreassa nimenomaan jumalaa merkitsevät sanat ovat maskuliineja. Sen olen kuullut, että sana henki (ruah) saattaisi olla feminiini. Näin ollen Pyhä Henki, Pyhä Viisaus (Hagia Sofia) voitaisiin mieltää feminiiniseksi.

Vierailija kirjoitti:

Vit tu mikä vastaus. "Ai meinasit kritisoida meidän pyhää satukirjaa? Menepä kuule moneksi vuodeksi opiskelemaan yliopistoon."

- ei ap

No älä ny jaksa. Vastaaja tarkoitti, että kun siellä teologisessa kerran kritisoidaan Raamattua, niin ei mahda olla kiellettyä.  Vaikka joku roti siinäkin kyllä pitäisi olla, kun papit koulutetaan teologisessa. Ateisti saa minun puolestani rauhassa pohtia Jumalan satuisuutta tai sukupuolta. Jumalan sukupuoli vaihtuu yhtä vähän kuin ihmisenkään siitä että joku "pohdiskelee".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pyri opiskelemaan teologiseen tiedekuntaan. Mitä luulet, että siellä tehdään?

Suomessa voi opiskella uskontoja sekä teologian ja uskontotieteen alla. Näistä ensimmäisestä voi valmistua papiksi, toisesta ei. Se paljastanee sen, mikä on niiden suhde uskontoon...

Etpä tiedä juur mittään... t. teologisessa opiskellut

Raamattua siteeraamalla voit vapaasti kritisoida mitä ikinä haluat. Jos taasen kritisoit Raamattua, joudut syytetyksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vit tu mikä vastaus. "Ai meinasit kritisoida meidän pyhää satukirjaa? Menepä kuule moneksi vuodeksi opiskelemaan yliopistoon."

- ei ap

Olet yhtä tyhmä kuin ap. Teologian opinnot ovat nimenomaisesti Kriittistä raamatuntutkimusta, jota ap peräänkuulutti. Jos sinä tai ap ette tiedä, että kriittistä raamatuntutkimusta on olemassa, niin nytpä tiedätte.

Jumalan nimestä tai Herra-nimityksestä: kukaan hepreankielen tai uskonnonhistorian asiantuntija ei jaksa tuhlata aikaansa selittämällä tällä palstalla asiaa tyhmille, jotka eivät ole oikeasti kiinnostuneita vaan haluavat vain jauhaa. Jos asia kiinnostaa sinua tai ap:tä, voit opiskella asiaa. Ihan sama kuin joku tulisi palstalle vaatimaan, että joku selittää yksinkertaisesti minkä tahansa tieteenalan asioita.

Voisithan sinä selittää sen Herra-jutun lyhyesti selkokielellä. Ihmettelen vaan miksei voisi olla Rouva ja Äiti Jumala. Lieneekö syynä se, että Raamattu onkin MIESTEN satuilema kirja.

ap

Muutamia triviaaleja pointteja:

1. Jeesus on tosi Jumala ja Hän on mies.

2. Hän on myös Totuus, Logos ja Jumalan Sana. Hän kutsui Jumalaa isäksi.

3. Pyhä Henki todistaa Jeesuksesta. Pilkkaat Pyhää Henkeä, jos et ota vastaan Hänen todistustaan. Jeesus sanoi, että kaikki muut synnit voi saada anteeksi paitsi Pyhän Hengen pilkan.

Rukoilemalla pyydän kuuntelemaan mitä Hengellä on seurakunnalle asiaa. Sanassa kehotetaan pysäyttämään nuo jotka surmapaikalle hoippuvat. Vetoomus: herätkää ystävät ja tehkää parannus.