Lue keskustelun säännöt.
Miksi moni sanoo, että koronarokote on kokeellinen rokote?
02.05.2021 |
Myyntilupaa varten rokotetta on pitänyt testata tietyt vaiheet, viimeisessä vaiheessa 60000 henkilöllä. Joten ei se mikään kokeellinen ole.
Kommentit (237)
Ja säätöjä joudutaan vastedes tekemään: korona ja influenssa eivät ole torjuttavissa, ainoastaan hillittävissä, sillä ne sopeutuvat niin tehokkaasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tässä ei ole sinänsä mitään uutta. Jokunen vuosi sitten Suomessa riehui koronaa huomattavasti vaarallisempi virus.
On luonnollista, että flunssakausien haitat vaihtelevat.
Korobasta on tullut mediaseksikäs, mutta yhtä hyvin se olisi voinut olla se virus vuodelta 2016-2017... Suomessa kuolleita ehkä jopa 2300, yhden flunssakauden aikana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska koronarokote on täysin kokeellinen. Se ei ole läpikäynyt likimainkaan samanlaista tutkimussykliä kuin muut rokotteet. Koronarokotteita valmistavat lääkeyhtiöt vaativat vastuuvapautuksen mahdollisten haittavaikutusten suhteen, muuten eivät olisi suostuneet rokotetta edes myymään.
Kyllä on. Kaikki tällä hetkellä länsimaissa käytössä olevat rokotteet ovat käyneet läpi täysin samat kliiniset kokeet ja täysin saman viranomaisvalvonnan kuin kaikki muutkin lääkkeet. Se, että sama määrä työtä on saatu tehtyä lyhyessä ajassa, on vaatinut kaikilta osapuolilta venymistä, mutta yhtä ainoaa mutkaa ei ole prosessissa oikaistu.
Tietysti on oikaistu ajallisesti. Melkoista itsepetosta kuvitella, ettei sillä olisi mitään merkitystä.
No mitäs merkitystä sillä nyt sit on?
Ai mitä merkitystä, ette pitkän ajan seurantaa ole? No mietipä sitä.
Ymmärsit väärin. Mitä merkitystä sillä on että nopeutettiin? Tiedätkö paljonko nopeutettiin? Tiedätkö mitä nopeutettiin? Selvästi et. Sellaista ei olekaan kuin pitkän ajan seuranta ennen markkinoille tuloa. Vastaatko uudelleen, kun eka vastaus meni täysin pieleen?
Normaalisti rokotteen kehittämiseen kuluu 10-25 vuotta. Niin, mitä merkitystä sillä on, että covid-rokotteet kehitettiin alle vuodessa? Tyhmiäkö ovat aiemmin olleet, kun ovat tuhranneet rokotekehitykseen jopa 25 vuotta aivan turhaan, kun muutamassa kuukaudessa olisi voitu sinun mukaasi tehdä täsmälleen sama?
COVID on SARS, eli sitä vastaan on jo kauan kehitetty rokotteita. Vuodessa tehtiin täsmäsäätö - sitä tehdään myös influenssan suhteen, joka ikinen vuosi...
-eri
Onko näitä annettu isoille massoille ja missä maissa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska ehdollinen myyntilupa on totta ja viimeinen pitkä tutkimusaika on kesken. Ei mikään salaliittoteoria vaan ihan virallisilta EU:n sivuilta luettu. https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/fi/ip_20_2466
Suora lainaus: ” Ehdollinen myyntilupa on lääkkeiden myyntilupa, jota varten ei edellytetä yhtä täydellisiä tietoja kuin tavanomaista myyntilupaa varten. Tällaista ehdollista myyntilupaa voidaan harkita, jos hyöty lääkkeen välittömästä saatavuudesta potilaille on selvästi suurempi kuin riski, joka liittyy siihen, että kaikkia tietoja ei ole vielä saatavilla. Kun ehdollinen myyntilupa on myönnetty, yritysten on kuitenkin toimitettava tietyissä määräajoissa lisätietoja muun muassa meneillään olevista tai uusista tutkimuksista sen vahvistamiseksi, että hyödyt ovat edelleen riskejä suuremmat.”Eli loput tutkimustulokset tulevat sitten pitkän ajan jälkeen, kun se aika on kulunut ja tiedetään, mitä niistä seuraa vaikkapa kolmen vuoden kuluttua.
Kaikki, jotka nyt ottavat rokotteen, ovat osa sitä viimeisen vaiheen tutkimustulosten keräilyä, mikä päättyy 2023, ja velvollisuus raportoida haitoista ja vaikutuksista on koko ajan.
Kyllä, seuranta vaiheessa seurataan rokotetta. Ja ongelma oli? Olisiko se pitänyt jättää väliin? Mit sekoilet? Kaikissa rokotteissa samat vaiheet.
Ongelma on siinä että ihmisellä tulee olla oikeus päättää onko osa viimeistä koevaihetta, eikä niin että heiltä oltaisiin eväämässä suunnilleen perusoikeuksista lähtien kaikki (rokotepassit). Ei, en usko saavani mikrosiruja, en ole rokotekielteinen mutta joku tässä propagandassa mättää ja pahasti. Lisäksi kaikki uutisoinnit rajoituksien jatkumisesta rokotteesta huolimatta, ei oikein motivoi koska mikään ei muutu. Valitsen mieluummin koronan, koska tilastojen valossa se ei ole minulle vaarallinen. Rokotteen sen sijaan on uutisoitu aiheuttaneen ikäisilleni kaikenlaista haittaa, joista en ole valmis riskiä ottamaan.
Jos olet riskiryhmää, otat varmasti rokotteen pienempänä pahana. Se minun ottamani rokote ei suojaa sinua. Joten ota rokote.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska koronarokote on täysin kokeellinen. Se ei ole läpikäynyt likimainkaan samanlaista tutkimussykliä kuin muut rokotteet. Koronarokotteita valmistavat lääkeyhtiöt vaativat vastuuvapautuksen mahdollisten haittavaikutusten suhteen, muuten eivät olisi suostuneet rokotetta edes myymään.
Tässä hyvät naiset ja herrat oivallinen esimerkki hyvin rakennetusta disinformaatiosta. Sekoitetaan faktaa ja fiktiota ja lisätään siihen vähän pelottavaa maustetta. Tulos: yläpeukkujen sade. Pitkän aikavälin tulos: joku jakaa saman disinformaation eteenpäin.
Se fakta, joka tässä on tuo vastuuvapaus-kohta, vääristyy ja kaikki on sit huttua. Mä muokkaan tän niin, että se on faktaa. ”Koska koronarokote ei ole kokeellinen. Se on läpikäynyt samanlaisen tutkimussyklin kuin muut rokotteet, viimeiset vaiheet nopeutetusti. Koronarokotteita valmistavat lääkeyhtiöt vaativat aina vastuuvapautuksen mahdollisten haittavaikutusten suhteen, muuten eivät edes rokotetta myisi, normaaliprotokolla.” Olkaatten hyvät
Lääkeyhtiöillä ei TODELLAKAAN ole tyypillisesti vastuuvapautta myymiensä lääkkeiden ja rokotteiden suhteen, miksi valehtelet törkeästi ja levität disinformaatiota?
Kyllä on. Lääkeyhtiö ei voi olla vastuullinen rokotehaitoissa, sen täytyy olla valtion tason vastuu. Tuolta saat lisätietoa: https://stm.fi/rokotukset
Kuten epäilinkin, laittamassasi linkissä ei tietenkään puhuta mitään lääkeyhtiöiden vastukysymyksistä myymiensä lääkkeiden suhteen. Väität, että vastuuvapaus on standardi, mutta Dallasilainen asianajaja kertoo CNBC:n haastattelussa, että “It is very rare for a blanket immunity law to be passed” ja ”Pharmaceutical companies typically aren’t offered much liability protection under the law”:
https://www.cnbc.com/2020/12/16/covid-vaccine-side-effects-compensation…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
SILTI jokainen uusi rokote on koe. Jokainen sen varmasti ymmärtää, kun punnitsee hyötyä.
Vierailija kirjoitti:
Sinä, joka et ole koskaan ottanut influenssarokotetta: kuinka monta kertaa olet sairastanut influenssan rajusti?
Yhden kerran.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska koronarokote on täysin kokeellinen. Se ei ole läpikäynyt likimainkaan samanlaista tutkimussykliä kuin muut rokotteet. Koronarokotteita valmistavat lääkeyhtiöt vaativat vastuuvapautuksen mahdollisten haittavaikutusten suhteen, muuten eivät olisi suostuneet rokotetta edes myymään.
Tässä hyvät naiset ja herrat oivallinen esimerkki hyvin rakennetusta disinformaatiosta. Sekoitetaan faktaa ja fiktiota ja lisätään siihen vähän pelottavaa maustetta. Tulos: yläpeukkujen sade. Pitkän aikavälin tulos: joku jakaa saman disinformaation eteenpäin.
Se fakta, joka tässä on tuo vastuuvapaus-kohta, vääristyy ja kaikki on sit huttua. Mä muokkaan tän niin, että se on faktaa. ”Koska koronarokote ei ole kokeellinen. Se on läpikäynyt samanlaisen tutkimussyklin kuin muut rokotteet, viimeiset vaiheet nopeutetusti. Koronarokotteita valmistavat lääkeyhtiöt vaativat aina vastuuvapautuksen mahdollisten haittavaikutusten suhteen, muuten eivät edes rokotetta myisi, normaaliprotokolla.” Olkaatten hyvät
Puhut itse täyttä paskaa ja kehtaat vielä lässyttää jostain disinformaatiosta.
Ai jaa 😅 Mikähän kohta on paskaa? Kerro, niin laitan linkin.
Laita linkki siihen, että lääkeyhtiöt vaativat aina vastuuvapauden myymiensä lääkkeiden ja rokotteiden suhteen. Huomauttaisin vielä, että tutkimussykli ei tietenkään ole ”samanlainen” jos se kestää vuosia tai jopa vuosikymmeniä lyhyemmän ajan kuin normaalimenettely.
Sellaista linkkiä ei ole, ei edes voisi olla. Sen sijaan laitoin jo linkin, jossa asia selvästi kerrotaan. Lääkeyhtiö ei voi olla vastuussa mahdollisista pitkäaikaishaitoista, koska se ei olisi yksilön kannalta turvallista. Mikäli rokotteesta ilmenisi vaikea haitta kahden vuoden päästä ja rokotettuja on maailmanlaajuisesti niin paljon kuin nyt esim. koronarokotteella, mitä kävisi? Kaikki jäisi ilman korvauksia. Siksi korvausvelvollisuus tulee olla valtiolla, yksiselitteisesti.
Jokaisen pitää tuntea kehonsa sen verran, että pystyy tekemään subjektiivisen arvion sen sietokyvystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siis korvausvelvollisuus on valtiolla - ei rokotteita olisi muuten saatu näin halvalla!!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska koronarokote on täysin kokeellinen. Se ei ole läpikäynyt likimainkaan samanlaista tutkimussykliä kuin muut rokotteet. Koronarokotteita valmistavat lääkeyhtiöt vaativat vastuuvapautuksen mahdollisten haittavaikutusten suhteen, muuten eivät olisi suostuneet rokotetta edes myymään.
Tässä hyvät naiset ja herrat oivallinen esimerkki hyvin rakennetusta disinformaatiosta. Sekoitetaan faktaa ja fiktiota ja lisätään siihen vähän pelottavaa maustetta. Tulos: yläpeukkujen sade. Pitkän aikavälin tulos: joku jakaa saman disinformaation eteenpäin.
Se fakta, joka tässä on tuo vastuuvapaus-kohta, vääristyy ja kaikki on sit huttua. Mä muokkaan tän niin, että se on faktaa. ”Koska koronarokote ei ole kokeellinen. Se on läpikäynyt samanlaisen tutkimussyklin kuin muut rokotteet, viimeiset vaiheet nopeutetusti. Koronarokotteita valmistavat lääkeyhtiöt vaativat aina vastuuvapautuksen mahdollisten haittavaikutusten suhteen, muuten eivät edes rokotetta myisi, normaaliprotokolla.” Olkaatten hyvät
Lääkeyhtiöillä ei TODELLAKAAN ole tyypillisesti vastuuvapautta myymiensä lääkkeiden ja rokotteiden suhteen, miksi valehtelet törkeästi ja levität disinformaatiota?
Kyllä on. Lääkeyhtiö ei voi olla vastuullinen rokotehaitoissa, sen täytyy olla valtion tason vastuu. Tuolta saat lisätietoa: https://stm.fi/rokotukset
Kuten epäilinkin, laittamassasi linkissä ei tietenkään puhuta mitään lääkeyhtiöiden vastukysymyksistä myymiensä lääkkeiden suhteen. Väität, että vastuuvapaus on standardi, mutta Dallasilainen asianajaja kertoo CNBC:n haastattelussa, että “It is very rare for a blanket immunity law to be passed” ja ”Pharmaceutical companies typically aren’t offered much liability protection under the law”:
https://www.cnbc.com/2020/12/16/covid-vaccine-side-effects-compensation…
Vähemmän tässä on faktaa kuin mun linkissä. Täysin perusteltua, että vastuuvapaus on annettu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siis korvausvelvollisuus on valtiolla - ei rokotteita olisi muuten saatu näin halvalla!!
Eikä niin laajasti.
Valtavat summat, joita rokotteiden aiheuttamista haitoista vielä korvataan (koska rokotettujen määrä on valtava, ja aina osalle ei sovi) huomioitaisiin rokotteiden hinnoissa, ellei myyntisopimukseen kuuluisi, että kukin valtio maksaa itse korvaukset.
Ehkä korvauksen saaminen valtion kautta on kinkkisempi prosessi, kuin JOUKKOHAASTE... 😉
Korona rokotteet on määrätty kokeellisiksi ainakin 2023 vuoteen asti, onnea vaan niille jotka ovat osallistuneet tähän suureen ihmiskokeeseen
Win-win (lääkefirmalle ja valtioille)
Kokeet on tärkeitä. Mutta älkää käyttäkö lapsia tieteellisiin kokeisiin.
COVID on SARS, eli sitä vastaan on jo kauan kehitetty rokotteita. Vuodessa tehtiin täsmäsäätö - sitä tehdään myös influenssan suhteen, joka ikinen vuosi...
-eri