Miksi moni sanoo, että koronarokote on kokeellinen rokote?

USA:n FDA ei ole hyväksynyt osaa covid-rokotteista lainkaan, osan hyväksynyt vain hätätilakäyttöön.

Ap:n otsikon kysymykseen on oikeastaan vain yksi oikea vastaus: koska niin harva oikeasti on ollut tekemisissä lääkekehityksen ja kliinisen tutkimuksen kanssa, eikä siksi ymmärrä sen lainalaisuuksia ja sitä, miten tarkasti säädeltyä

se on. Mitä vähemmän ihminen oikeasti tietää aihepiiristä, sitä hienompia salaiittioteorioita hän saa kehiteltyä, koska luulee ymmärtävänsä asiasta jotain. Vähääkään asiasta ymmärtävä ymmärtää oman tietonsa rajallisuuden ja tajuaa, että on parempi kuunnella oikeita asiantuntijoita.

Vierailija kirjoitti:

Koska koronarokote on täysin kokeellinen. Se ei ole läpikäynyt likimainkaan samanlaista tutkimussykliä kuin muut rokotteet. Koronarokotteita valmistavat lääkeyhtiöt vaativat vastuuvapautuksen mahdollisten haittavaikutusten suhteen, muuten eivät olisi suostuneet rokotetta edes myymään.

Kyllä on. Kaikki tällä hetkellä länsimaissa käytössä olevat rokotteet ovat käyneet läpi täysin samat kliiniset kokeet ja täysin saman viranomaisvalvonnan kuin kaikki muutkin lääkkeet. Se, että sama määrä työtä on saatu tehtyä lyhyessä ajassa, on vaatinut kaikilta osapuolilta venymistä, mutta yhtä ainoaa mutkaa ei ole prosessissa oikaistu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska se ei ole rokote. Siinä annetaan ihmiselle geeniterapiaa, jotta ihminen alkaa itse tuottaa piikkejä, joita vastaan ihminen alkaa muodostaa vasta-aineita.

Rokote on aina toiminut siten että se opettaa ihmisen omalle immuniteetille miten kyseistä virusta vastaan taistellaan... ei se mitään geeniterapiaa silti ole. Vaikutus on saman tyyppinen kuin silloin kun ihminen oikeasti sairastaa sen taudin, eli immuniteetti käy taistelun oikeasti sitä kyseistä virusta vastaan ja oppii siinä miten se taistelu kannattaa käydä.

Kuunnelkaa kerrankin ihmistä, joka tietää mistä puhuu!

En tiedä kuka olet, mutta sen verran itsekkin olen virologian kanssa tekemisissä, että tiedän, että tiedät!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska koronarokote on täysin kokeellinen. Se ei ole läpikäynyt likimainkaan samanlaista tutkimussykliä kuin muut rokotteet. Koronarokotteita valmistavat lääkeyhtiöt vaativat vastuuvapautuksen mahdollisten haittavaikutusten suhteen, muuten eivät olisi suostuneet rokotetta edes myymään.

Kyllä on. Kaikki tällä hetkellä länsimaissa käytössä olevat rokotteet ovat käyneet läpi täysin samat kliiniset kokeet ja täysin saman viranomaisvalvonnan kuin kaikki muutkin lääkkeet. Se, että sama määrä työtä on saatu tehtyä lyhyessä ajassa, on vaatinut kaikilta osapuolilta venymistä, mutta yhtä ainoaa mutkaa ei ole prosessissa oikaistu.

Tietysti on oikaistu ajallisesti. Melkoista itsepetosta kuvitella, ettei sillä olisi mitään merkitystä.

Jos lääke on saanut myyntiluvan se ei ole mikään kokeellinen rokote.

Rokote jota edelleen kehitetään ja päivitetään voitaisiin kutsua kokeelliseksi rokotteeksi.

Esim. Pfizer kehittää koko ajan rokotetta lapsille sopivaksi ja sitä aletaan kokeilemaan, testaamaan lapsilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska koronarokote on täysin kokeellinen. Se ei ole läpikäynyt likimainkaan samanlaista tutkimussykliä kuin muut rokotteet. Koronarokotteita valmistavat lääkeyhtiöt vaativat vastuuvapautuksen mahdollisten haittavaikutusten suhteen, muuten eivät olisi suostuneet rokotetta edes myymään.

Kyllä on. Kaikki tällä hetkellä länsimaissa käytössä olevat rokotteet ovat käyneet läpi täysin samat kliiniset kokeet ja täysin saman viranomaisvalvonnan kuin kaikki muutkin lääkkeet. Se, että sama määrä työtä on saatu tehtyä lyhyessä ajassa, on vaatinut kaikilta osapuolilta venymistä, mutta yhtä ainoaa mutkaa ei ole prosessissa oikaistu.

Miksi lääkeyhtiöt vaativat vastuuvapaudesta, jos kerran ”täysin sama” prosessi on käyty läpi kuin muidenkin rokotteiden ja lääkkeiden kohdalla?

Vierailija kirjoitti:

Jos lääke on saanut myyntiluvan se ei ole mikään kokeellinen rokote.

Rokote jota edelleen kehitetään ja päivitetään voitaisiin kutsua kokeelliseksi rokotteeksi.

Esim. Pfizer kehittää koko ajan rokotetta lapsille sopivaksi ja sitä aletaan kokeilemaan, testaamaan lapsilla.

Poikkeusluvan ”hätätilaan” pohjautuen.

Vierailija kirjoitti:

USA:n FDA ei ole hyväksynyt osaa covid-rokotteista lainkaan, osan hyväksynyt vain hätätilakäyttöön.

Alapeukuttakaa niin paljon kuin sielu sietää, mutta se ei tuota faktaa muuta miksikään.

Vierailija kirjoitti:

USA:n FDA ei ole hyväksynyt osaa covid-rokotteista lainkaan, osan hyväksynyt vain hätätilakäyttöön.

Haluavat turvata omat kotimarkkinansa omille rokotteille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tule laittamaan yhtäkään rokotetta johon lääkeyhtiöt on haalineet vastuuvapauden.

Minua oksettaa nuo TV:n "OTA koronarokote" propaganda mainokset. Maikkarilla näkyy kokoajan. Uskomatonta touhua.

Jos jotain pitää markkinoida noin kovaa, niin se herättää hälytyskellot. Hyvää tuotetta kun ei koskaan tarvitse erityisesti markkinoida.

Hyvä kello kuuluu kauas, paha kello vielä kauemmas.

Kumpi tämä on?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

USA:n FDA ei ole hyväksynyt osaa covid-rokotteista lainkaan, osan hyväksynyt vain hätätilakäyttöön.

Haluavat turvata omat kotimarkkinansa omille rokotteille.

Joo, niin varmasti. Rokottavat kuitenkin parhaillaan täyttä häkää ”emergency use”-poikkeusluvalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska ehdollinen myyntilupa on totta ja viimeinen pitkä tutkimusaika on kesken. Ei mikään salaliittoteoria vaan ihan virallisilta EU:n sivuilta luettu. https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/fi/ip_20_2466

Suora lainaus: ” Ehdollinen myyntilupa on lääkkeiden myyntilupa, jota varten ei edellytetä yhtä täydellisiä tietoja kuin tavanomaista myyntilupaa varten. Tällaista ehdollista myyntilupaa voidaan harkita, jos hyöty lääkkeen välittömästä saatavuudesta potilaille on selvästi suurempi kuin riski, joka liittyy siihen, että kaikkia tietoja ei ole vielä saatavilla. Kun ehdollinen myyntilupa on myönnetty, yritysten on kuitenkin toimitettava tietyissä määräajoissa lisätietoja muun muassa meneillään olevista tai uusista tutkimuksista sen vahvistamiseksi, että hyödyt ovat edelleen riskejä suuremmat.”

Eli loput tutkimustulokset tulevat sitten pitkän ajan jälkeen, kun se aika on kulunut ja tiedetään, mitä niistä seuraa vaikkapa kolmen vuoden kuluttua.

Kaikki, jotka nyt ottavat rokotteen, ovat osa sitä viimeisen vaiheen tutkimustulosten keräilyä, mikä päättyy 2023, ja velvollisuus raportoida haitoista ja vaikutuksista on koko ajan.

Kyllä, seuranta vaiheessa seurataan rokotetta. Ja ongelma oli? Olisiko se pitänyt jättää väliin? Mit sekoilet? Kaikissa rokotteissa samat vaiheet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska koronarokote on täysin kokeellinen. Se ei ole läpikäynyt likimainkaan samanlaista tutkimussykliä kuin muut rokotteet. Koronarokotteita valmistavat lääkeyhtiöt vaativat vastuuvapautuksen mahdollisten haittavaikutusten suhteen, muuten eivät olisi suostuneet rokotetta edes myymään.

Kyllä on. Kaikki tällä hetkellä länsimaissa käytössä olevat rokotteet ovat käyneet läpi täysin samat kliiniset kokeet ja täysin saman viranomaisvalvonnan kuin kaikki muutkin lääkkeet. Se, että sama määrä työtä on saatu tehtyä lyhyessä ajassa, on vaatinut kaikilta osapuolilta venymistä, mutta yhtä ainoaa mutkaa ei ole prosessissa oikaistu.

Tietysti on oikaistu ajallisesti. Melkoista itsepetosta kuvitella, ettei sillä olisi mitään merkitystä.

No mitäs merkitystä sillä nyt sit on?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska koronarokote on täysin kokeellinen. Se ei ole läpikäynyt likimainkaan samanlaista tutkimussykliä kuin muut rokotteet. Koronarokotteita valmistavat lääkeyhtiöt vaativat vastuuvapautuksen mahdollisten haittavaikutusten suhteen, muuten eivät olisi suostuneet rokotetta edes myymään.

Kyllä on. Kaikki tällä hetkellä länsimaissa käytössä olevat rokotteet ovat käyneet läpi täysin samat kliiniset kokeet ja täysin saman viranomaisvalvonnan kuin kaikki muutkin lääkkeet. Se, että sama määrä työtä on saatu tehtyä lyhyessä ajassa, on vaatinut kaikilta osapuolilta venymistä, mutta yhtä ainoaa mutkaa ei ole prosessissa oikaistu.

Miksi lääkeyhtiöt vaativat vastuuvapaudesta, jos kerran ”täysin sama” prosessi on käyty läpi kuin muidenkin rokotteiden ja lääkkeiden kohdalla?

Ihan normaali protokolla lääketeollisuudessa ja rokotteissaZ

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kävin vasta ottamassa rokotteen. Olen todella pitkään katsonut salaliittovideoita ja rokotekriittisiä videoita, jossa on jos jonkinlaista tohtoria ja asiantuntijaa puhumassa ja kertomassa kamalia asioita sekä kuunnellut ystävien varoituksia miksi rokote ei sopisi minulle. Nyt päätin että en sorru näihin teorioihin ja uskon enemmän viralliseen tietoon ja lääkäreihin. Kylmästi vain menin piikille. Hengissä ollaan edelleen. Mitään haittoja ei ole tullut. En usko myöskään että olen joutunut Bill Gatesin jäljittämäksi ja muuttunut 5G tukiasemaksi.

No kokeiles toimiiko tämä teoria, laita jääkaappimagneetti rokotuskohtaan ja kokeile pysyykö se kiinni, jos pysyy, sait pedonmerkin jossa on kuparia siinä Nano-kokoisessa RFID-ssä. Voi sinua!

Kupariin ei ota magneetti kiinni 🙄😂

Oli tai ei, meidän perheessä ei kukaan rokotetta aio ottaa. Korona jo sairastettiin ja vähemmällä selvittiin taudista kuin rokotteen ottajat rokotteesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska koronarokote on täysin kokeellinen. Se ei ole läpikäynyt likimainkaan samanlaista tutkimussykliä kuin muut rokotteet. Koronarokotteita valmistavat lääkeyhtiöt vaativat vastuuvapautuksen mahdollisten haittavaikutusten suhteen, muuten eivät olisi suostuneet rokotetta edes myymään.

Kyllä on. Kaikki tällä hetkellä länsimaissa käytössä olevat rokotteet ovat käyneet läpi täysin samat kliiniset kokeet ja täysin saman viranomaisvalvonnan kuin kaikki muutkin lääkkeet. Se, että sama määrä työtä on saatu tehtyä lyhyessä ajassa, on vaatinut kaikilta osapuolilta venymistä, mutta yhtä ainoaa mutkaa ei ole prosessissa oikaistu.

Tietysti on oikaistu ajallisesti. Melkoista itsepetosta kuvitella, ettei sillä olisi mitään merkitystä.

No mitäs merkitystä sillä nyt sit on?

Ai mitä merkitystä, ette pitkän ajan seurantaa ole? No mietipä sitä.

Vierailija kirjoitti:

Oli tai ei, meidän perheessä ei kukaan rokotetta aio ottaa. Korona jo sairastettiin ja vähemmällä selvittiin taudista kuin rokotteen ottajat rokotteesta.

Koronan sairastitte lievemmin kuin pistoskohdan arkuus kaksi pvää? No, mutta kiva kuulla. Rokote sit kesän lopulla sullekin, onnea.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska koronarokote on täysin kokeellinen. Se ei ole läpikäynyt likimainkaan samanlaista tutkimussykliä kuin muut rokotteet. Koronarokotteita valmistavat lääkeyhtiöt vaativat vastuuvapautuksen mahdollisten haittavaikutusten suhteen, muuten eivät olisi suostuneet rokotetta edes myymään.

Kyllä on. Kaikki tällä hetkellä länsimaissa käytössä olevat rokotteet ovat käyneet läpi täysin samat kliiniset kokeet ja täysin saman viranomaisvalvonnan kuin kaikki muutkin lääkkeet. Se, että sama määrä työtä on saatu tehtyä lyhyessä ajassa, on vaatinut kaikilta osapuolilta venymistä, mutta yhtä ainoaa mutkaa ei ole prosessissa oikaistu.

Tietysti on oikaistu ajallisesti. Melkoista itsepetosta kuvitella, ettei sillä olisi mitään merkitystä.

No mitäs merkitystä sillä nyt sit on?

Ai mitä merkitystä, ette pitkän ajan seurantaa ole? No mietipä sitä.

Ymmärsit väärin. Mitä merkitystä sillä on että nopeutettiin? Tiedätkö paljonko nopeutettiin? Tiedätkö mitä nopeutettiin? Selvästi et. Sellaista ei olekaan kuin pitkän ajan seuranta ennen markkinoille tuloa. Vastaatko uudelleen, kun eka vastaus meni täysin pieleen?