Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Asunnon osto. Mitä tekisit tilanteessani?
02.05.2021 |
Asumme nyt vuokralla kolmiossa, vuokra on 1020 euroa plus vedet ja sähköt tietenkin. Meillä on yksi lapsi. Muutto edessä ja pitäisi päättää etsiäkö uusi vuokra-asunto vai ostaa oma. Asumme Helsingissä ja työni on täällä. Mies aloitti juuri starttirahan turvin yrittäjänä eikä saa lainaa pankista.
Ottaisinko yksin lainan ja ostaisin yksin meille asunnon? Vai uusi vuokrakämppä, josta joudun maksamaan kuitenkin suurimman osan itse ainoana työssäkäyvänä (firma ei varmaan tuota vielä aikoihin). Jos oma, joudun ottamaan yksin ison lainan. Miten silloin olisi reilua jakaa asumiskustannukset?
Kommentit (167)
Vierailija kirjoitti:
Ostaisin yksin, ja sitten asuinkulujen jako. Itse maksat tietty lainan ja sen kulut, ja mies voisi maksaa asumisesta vaikka puolet nykyisestä vuokrasta sinulle. Ajan mittaan tästä tulee kuitenkin kärhämää, mutta eron tullessa sinulla on ainakin oma asunto.
Jotenkin jännä, että kun tällaista skenarioo ruoditaan AV-palstalla toisin päin, niin on ihan kohtuutonta, että maksaisi puolet vuokrasta, ja sanottaisiin että sopiva summa on puolet vastikkeesta, vedestä ja sähköstä, toinen kun kartuttaa omaisuuttaan maksamalla lainaa koko ajan pois.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ostaisin yksin, ja sitten asuinkulujen jako. Itse maksat tietty lainan ja sen kulut, ja mies voisi maksaa asumisesta vaikka puolet nykyisestä vuokrasta sinulle. Ajan mittaan tästä tulee kuitenkin kärhämää, mutta eron tullessa sinulla on ainakin oma asunto.
Vaihtoehtoina on siis 1) vuokrata kalliilla ja pysyä köyhänä miehen kanssa tai 2) ostaa omistusasunto ja kerryttää omaisuutta, tosin rahariitojen (ja eron) riski tulee kasvamaan. Jos valitset pysyä vuokralaisena, niin tonnin vuokralla heität 60 000 euroa roskiin esim. viiden vuoden aikana. Omistusasujana maksat itsellesi, ja hyödyt asunnon mahdollisesta arvonnoususta. Reiluinta tietty että molemmat maksaa puolet samasta asumisratkaisusta (puolet vuokrasta tai puolet yhteisestä lainasta). Itse en kuitenkaan roikkuisi vuokralaisena vain miehen huonon taloustilanteen takia, oliko se 70% avopareista jotka eroaa suhteen aikana ja puolet avioliitoista. Turhaa omaan jalkaan sahaamista.
Ja kaikki taputtaa? Voisiko kommentoija avata laskemia "viidessa vuodessa 60k roskiin"?? V I T * U, mitä naiivismia... Vai kuvitteleeko kommentoija olevansa maksamatta hoitovastiketta ynnä muita kuluja (puhumattakaan lainan kuluista, jos ei osta omistusasuntoa käteisellä).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osta asunto omiin nimiisi. Sinä maksat lyhennyksen ja korot, vastike, sähkö jne. puoliksi tai mitä mies pystyykään maksamaan.
Helsingissä ei ole vielä ollut tilannetta, että kolmion omistaminen ei olisi kannattavampaa kuin sen vuokraaminen. Asuntolainasta voi myös saada lyhennysvapaata, vuokrasta ei.
Jos/kun miehen firma alkaa tuottaa, voit myydä osan asunnosta hänelle ja maksaa omaa lainaasi pois.
Nyt ei ihan mennyt oikein. Miksi se mies ostaisi rahalla aplta sitä asuntoa? Vain lainaosuutta voi muuttaa myöhemmin.
Miksi ei myisi? Jos ap kertoo, että on valmis myymään 25 % prosenttia asunnosta hintaan 50 000 € ja järjestely sopii miehelle, niin miksi ei voisi? APn riski pienenee, pankin riski pienenee. Mies pääsee kiinni asunnon omistamiseen, kaikki voittavat.
Osakekirjaan merkitään muutokset, raha siirtyy tililtä toiselle.
Tunnen useita aviopareja, joilla on erilliset asuntolainat samaan asuntoon. Tai jollain jopa sekä yhteistä että erillistä lainaa.
Kaksi asuntolainaa on eri asia kuin tuollainen taloudellinen vallankäyttö. Itse toteaisin tuollaisessa tilanteessa, että pidä kämppäsi, ostan oman. Olisi exavokki sen jälkeen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ostaisin yksin, ja sitten asuinkulujen jako. Itse maksat tietty lainan ja sen kulut, ja mies voisi maksaa asumisesta vaikka puolet nykyisestä vuokrasta sinulle. Ajan mittaan tästä tulee kuitenkin kärhämää, mutta eron tullessa sinulla on ainakin oma asunto.
Jotenkin jännä, että kun tällaista skenarioo ruoditaan AV-palstalla toisin päin, niin on ihan kohtuutonta, että maksaisi puolet vuokrasta, ja sanottaisiin että sopiva summa on puolet vastikkeesta, vedestä ja sähköstä, toinen kun kartuttaa omaisuuttaan maksamalla lainaa koko ajan pois.
On se kohtuutonta myös noin päin. Apllahan ei ole aikomustakaan elää perheenä miehensä kanssa, joten ero kannattaisi tehdä nyt eikä sitten myöhemmin. Yleensä, oli se sukupuolittunut miten vain, kulut jaetaan senhetkisen tulotason mukaan eikä lasketa osuuksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osta asunto omiin nimiisi. Sinä maksat lyhennyksen ja korot, vastike, sähkö jne. puoliksi tai mitä mies pystyykään maksamaan.
Helsingissä ei ole vielä ollut tilannetta, että kolmion omistaminen ei olisi kannattavampaa kuin sen vuokraaminen. Asuntolainasta voi myös saada lyhennysvapaata, vuokrasta ei.
Jos/kun miehen firma alkaa tuottaa, voit myydä osan asunnosta hänelle ja maksaa omaa lainaasi pois.
Nyt ei ihan mennyt oikein. Miksi se mies ostaisi rahalla aplta sitä asuntoa? Vain lainaosuutta voi muuttaa myöhemmin.
Miksi ei myisi? Jos ap kertoo, että on valmis myymään 25 % prosenttia asunnosta hintaan 50 000 € ja järjestely sopii miehelle, niin miksi ei voisi? APn riski pienenee, pankin riski pienenee. Mies pääsee kiinni asunnon omistamiseen, kaikki voittavat.
Osakekirjaan merkitään muutokset, raha siirtyy tililtä toiselle.
Tunnen useita aviopareja, joilla on erilliset asuntolainat samaan asuntoon. Tai jollain jopa sekä yhteistä että erillistä lainaa.
Kyllä, erilliset asuntolainat alusta alkaen kyllä, mutta jälkikäteen avokilta ostaminen on kyllä hyvin harvinaista.
Kieltämättä, mutta apn tilanne on aika poikkeuksellinen. Normaalisti tuossa tilanteessa ollaan, niin että mies ostaa asunnon, nainen on tuloton, koska on jäämässä äitiyslomalle. Jossain vaiheessa nainen palaa työelämään, mies maksaa edelleen lainanlyhennykset ja nainen ostaa ruokaa ja maksaa lasten kulut.
Ehdotan aina näissäkin tilanteissa, että elämisen kulut jaetaan tulojen mukaan ja nainen ostaa osan asunnosta itselleen. Vähän pelkään, että harvoin niin käy, koska mies osaa kyllä laskea, mikä on hänelle edullisempaa ja nainen ei uskalla vaatia muutosta.
Minun mielestäni apn tilanne on hyvin tavallinen, mutta hänen asenteensa on erikoinen. Hän halveksii miehensä yrittäjäksi ryhtymistä ja laskeskelee kuka saa asunnon erossa. Nytkin mies voisi hoitaa ne yleensä naiselle kuuluvat kulut ja onhan hänellä yritys. Jos se ei toimi, eiköhän 8-17 työhön voi palata.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osta asunto omiin nimiisi. Sinä maksat lyhennyksen ja korot, vastike, sähkö jne. puoliksi tai mitä mies pystyykään maksamaan.
Helsingissä ei ole vielä ollut tilannetta, että kolmion omistaminen ei olisi kannattavampaa kuin sen vuokraaminen. Asuntolainasta voi myös saada lyhennysvapaata, vuokrasta ei.
Jos/kun miehen firma alkaa tuottaa, voit myydä osan asunnosta hänelle ja maksaa omaa lainaasi pois.
Nyt ei ihan mennyt oikein. Miksi se mies ostaisi rahalla aplta sitä asuntoa? Vain lainaosuutta voi muuttaa myöhemmin.
Miksi ei myisi? Jos ap kertoo, että on valmis myymään 25 % prosenttia asunnosta hintaan 50 000 € ja järjestely sopii miehelle, niin miksi ei voisi? APn riski pienenee, pankin riski pienenee. Mies pääsee kiinni asunnon omistamiseen, kaikki voittavat.
Osakekirjaan merkitään muutokset, raha siirtyy tililtä toiselle.
Tunnen useita aviopareja, joilla on erilliset asuntolainat samaan asuntoon. Tai jollain jopa sekä yhteistä että erillistä lainaa.
Kyllä, erilliset asuntolainat alusta alkaen kyllä, mutta jälkikäteen avokilta ostaminen on kyllä hyvin harvinaista.
Kieltämättä, mutta apn tilanne on aika poikkeuksellinen. Normaalisti tuossa tilanteessa ollaan, niin että mies ostaa asunnon, nainen on tuloton, koska on jäämässä äitiyslomalle. Jossain vaiheessa nainen palaa työelämään, mies maksaa edelleen lainanlyhennykset ja nainen ostaa ruokaa ja maksaa lasten kulut.
Ehdotan aina näissäkin tilanteissa, että elämisen kulut jaetaan tulojen mukaan ja nainen ostaa osan asunnosta itselleen. Vähän pelkään, että harvoin niin käy, koska mies osaa kyllä laskea, mikä on hänelle edullisempaa ja nainen ei uskalla vaatia muutosta.
Eihän tässä ole kuin sukupuoli toisinpäin kuin ”normaalisti”.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osta asunto omiin nimiisi. Sinä maksat lyhennyksen ja korot, vastike, sähkö jne. puoliksi tai mitä mies pystyykään maksamaan.
Helsingissä ei ole vielä ollut tilannetta, että kolmion omistaminen ei olisi kannattavampaa kuin sen vuokraaminen. Asuntolainasta voi myös saada lyhennysvapaata, vuokrasta ei.
Jos/kun miehen firma alkaa tuottaa, voit myydä osan asunnosta hänelle ja maksaa omaa lainaasi pois.
Nyt ei ihan mennyt oikein. Miksi se mies ostaisi rahalla aplta sitä asuntoa? Vain lainaosuutta voi muuttaa myöhemmin.
Miksi ei myisi? Jos ap kertoo, että on valmis myymään 25 % prosenttia asunnosta hintaan 50 000 € ja järjestely sopii miehelle, niin miksi ei voisi? APn riski pienenee, pankin riski pienenee. Mies pääsee kiinni asunnon omistamiseen, kaikki voittavat.
Osakekirjaan merkitään muutokset, raha siirtyy tililtä toiselle.
Tunnen useita aviopareja, joilla on erilliset asuntolainat samaan asuntoon. Tai jollain jopa sekä yhteistä että erillistä lainaa.
Kyllä, erilliset asuntolainat alusta alkaen kyllä, mutta jälkikäteen avokilta ostaminen on kyllä hyvin harvinaista.
Kieltämättä, mutta apn tilanne on aika poikkeuksellinen. Normaalisti tuossa tilanteessa ollaan, niin että mies ostaa asunnon, nainen on tuloton, koska on jäämässä äitiyslomalle. Jossain vaiheessa nainen palaa työelämään, mies maksaa edelleen lainanlyhennykset ja nainen ostaa ruokaa ja maksaa lasten kulut.
Ehdotan aina näissäkin tilanteissa, että elämisen kulut jaetaan tulojen mukaan ja nainen ostaa osan asunnosta itselleen. Vähän pelkään, että harvoin niin käy, koska mies osaa kyllä laskea, mikä on hänelle edullisempaa ja nainen ei uskalla vaatia muutosta.
Minun mielestäni apn tilanne on hyvin tavallinen, mutta hänen asenteensa on erikoinen. Hän halveksii miehensä yrittäjäksi ryhtymistä ja laskeskelee kuka saa asunnon erossa. Nytkin mies voisi hoitaa ne yleensä naiselle kuuluvat kulut ja onhan hänellä yritys. Jos se ei toimi, eiköhän 8-17 työhön voi palata.
Samaa ihmettelin. Siksi tuota vuokralla asumista puolsin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ottaisin lainan yhdessä, niillä tuloilla ja maksukyvyllä mitä teillä yhteenlaskettuna nyt on. Miksi ihmeessä pankki ei ottaisi miestäsi velalliseksi? Riskin kannalta kaksi velallista on pankille kuitenkin parempi, kuin yksi, näin ainakin meillä toimitaan, kun asiakkaat hakevat lainaa.
Emme ole naimisissa. En ole innostunut yhteisestä lainasta nyt kun mies juuri aloitti yrittäjänä ja tulevaisuus siinä firmassa on ihan kysymysmerkki. Tarkoitin että hän ei saa omaa lainaa. Ap
Mutta jos miehen firma menestyy, niin sitten avioliitto ja yhteinen laina kiinnostavatkin?
Toivottavasti mies on fiksu ja sanoo siinä vaiheessa että avioehto tai se on heippa, tuleva yksinhuoltaja.
Miksi ap saa täällä kuraa niskaansa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi ap saa täällä kuraa niskaansa?
Koska hän puhuu rumasti miehestään ja yrittää hyötyä mahdollisimman paljon hänestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ap saa täällä kuraa niskaansa?
Koska hän puhuu rumasti miehestään ja yrittää hyötyä mahdollisimman paljon hänestä.
Miten niin?
En ole missään lukenut hänen puhuvan rumasti.
Ja hänhän kirjoittaa että aikoo maksaa joka tapauksessa suurimman osan asumisesta koska mies on starttirahalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ap saa täällä kuraa niskaansa?
Koska hän puhuu rumasti miehestään ja yrittää hyötyä mahdollisimman paljon hänestä.
Mitä sinun mielestä ap:n pitäisi tehdä tilanteessaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ostaisin oman , mies maksakoon siitä vuokraa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ap saa täällä kuraa niskaansa?
Koska hän puhuu rumasti miehestään ja yrittää hyötyä mahdollisimman paljon hänestä.
Mitä sinun mielestä ap:n pitäisi tehdä tilanteessaan?
Joko erota ja ostaa oma tai vuokralla siihen asti, että miehen firma pyörii ja voivat ostaa oman puoliksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ap saa täällä kuraa niskaansa?
Koska hän puhuu rumasti miehestään ja yrittää hyötyä mahdollisimman paljon hänestä.
Mitä sinun mielestä ap:n pitäisi tehdä tilanteessaan?
Joko erota ja ostaa oma tai vuokralla siihen asti, että miehen firma pyörii ja voivat ostaa oman puoliksi.
Ja näin siksi, että hän ei ole valmis siihen, että hän ostaisi oman ja mies saisi osallistua sen minkä pystyy ja firman pyöriessä lunastaa osuutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ap saa täällä kuraa niskaansa?
Koska hän puhuu rumasti miehestään ja yrittää hyötyä mahdollisimman paljon hänestä.
Mitä sinun mielestä ap:n pitäisi tehdä tilanteessaan?
Joko erota ja ostaa oma tai vuokralla siihen asti, että miehen firma pyörii ja voivat ostaa oman puoliksi.
Halvemmallahan mies pääsee jos ap ostaa lmalla lainalla nyt asunnon ja mies maksaa vain esim vastikkeet.
Omistaminen on kannattavampaa kuin vuokraaminen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ap saa täällä kuraa niskaansa?
Koska hän puhuu rumasti miehestään ja yrittää hyötyä mahdollisimman paljon hänestä.
Mitä sinun mielestä ap:n pitäisi tehdä tilanteessaan?
Joko erota ja ostaa oma tai vuokralla siihen asti, että miehen firma pyörii ja voivat ostaa oman puoliksi.
Ja näin siksi, että hän ei ole valmis siihen, että hän ostaisi oman ja mies saisi osallistua sen minkä pystyy ja firman pyöriessä lunastaa osuutta.
Miten käytännössä pikkuhiljaa voi lunastaa osuutta? Kun koko ajan pitäisi sitten tehdä uusi kauppakirja uusista omistusosuuksista.
Alue: Aihe vapaa
Kieltämättä, mutta apn tilanne on aika poikkeuksellinen. Normaalisti tuossa tilanteessa ollaan, niin että mies ostaa asunnon, nainen on tuloton, koska on jäämässä äitiyslomalle. Jossain vaiheessa nainen palaa työelämään, mies maksaa edelleen lainanlyhennykset ja nainen ostaa ruokaa ja maksaa lasten kulut.
Ehdotan aina näissäkin tilanteissa, että elämisen kulut jaetaan tulojen mukaan ja nainen ostaa osan asunnosta itselleen. Vähän pelkään, että harvoin niin käy, koska mies osaa kyllä laskea, mikä on hänelle edullisempaa ja nainen ei uskalla vaatia muutosta.