Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Asunnon osto. Mitä tekisit tilanteessani?
02.05.2021 |
Asumme nyt vuokralla kolmiossa, vuokra on 1020 euroa plus vedet ja sähköt tietenkin. Meillä on yksi lapsi. Muutto edessä ja pitäisi päättää etsiäkö uusi vuokra-asunto vai ostaa oma. Asumme Helsingissä ja työni on täällä. Mies aloitti juuri starttirahan turvin yrittäjänä eikä saa lainaa pankista.
Ottaisinko yksin lainan ja ostaisin yksin meille asunnon? Vai uusi vuokrakämppä, josta joudun maksamaan kuitenkin suurimman osan itse ainoana työssäkäyvänä (firma ei varmaan tuota vielä aikoihin). Jos oma, joudun ottamaan yksin ison lainan. Miten silloin olisi reilua jakaa asumiskustannukset?
Kommentit (167)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oletko kysynyt miehen mielipidettä asiaan? Miten hän suhtautuisi siihen, että sinä omistat talon ja hän asuu siellä vain "vuokralla"? Itse en suostuisi tuollaiseen järjestelyyn. Mitä olette suunnitelleet tekevänne sitten, kun miehesi tulot toivottavasti kasvavat? Entä jos tilanne olisi toisinpäin? Haluaisitko itse asua miehesi luona vuokralla, vaikka muuttaisitte yhteiseen kotiin perheenä? Entä jos eroatte 20 vuoden päästä? Miehelle jäisi käteen maksettu talo ja sinulle matkalaukullinen omia tavaroitasi.
Tilanne on kieltämättä kinkkinen, mutta toisaalta mies itse halusi alkaa yrittäjäksi tietäen että yrittäjän asema on maassamme heikompi kuin työntekijän. Hän itse haluaisi että ostaisimme asunnon yhteisvastuullisella lainalla, jota minä lyhentäisin paljon ja hän vain vähän. Ap
No sitten ehkä voit säästää vielä suurempaa käsirahasummaa asunnosta ja kun miehen tilannne vakiintuu, otatte sitten sen lainan, jossa sulla on lainaa vaikka 70% ja miehellä 30% (siis keksitty esimerkki ja eihän voi tietää, minkälaisen lainan mies edes saa). Mutta ottaen huomioon, että erotilanteessa avoliitossakin sun maksamasta asunnosta laitettaisiin puntit tasan, niin eikö kohtuullisempaa olisi mennä naimisiin ja laittaa avioehto tuosta asunnosta siinä tapauksessa, että sinä tulet maksamaan siitä suurimman osan?
Mielestäni kannattaa katsoa nuo vaihtoehdot läpi, ei tule sitten yllätyksiä myöhemmin.
Siis millä perusteella avoeron hetkellä minun yksin omistamasta asunnosta laitettaisiin puntit tasan? Yritin lukea avoliittolakia mutta en löytänyt kohtaa jossa omaisuus laitettaisiin avoerossa puoliksi. Ap
No ei millään.
Tässä ketjussa on useammassa kommentissa väitetty että jos eroan niin mies saisi erossa minun omaisuutta eli omistamaani asuntoa. Googlailin asiaa ja ilmeisesti jos toinen on ollut yhteisen lapsen vuoksi hoitovapaalla niin tämä kotona ollut saattaisi joskus saada erossa pienen hyvityksen mutta meillä se olen minä joka on ollut lasta hoitamassa kotona miehen ollessa työelämässä. Ap
Nuo kommentit on väärässä. Avoerossa omaisuutta ei laiteta mitenkään puoliksi.
https://www.vero.fi/syventavat-vero-ohjeet/ohje-hakusivu/48427/avoeron_…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä muuttaisin vielä hetkeksi isompaan vuokra-asuntoon ja katsoisin miten talous vahvistuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oletko kysynyt miehen mielipidettä asiaan? Miten hän suhtautuisi siihen, että sinä omistat talon ja hän asuu siellä vain "vuokralla"? Itse en suostuisi tuollaiseen järjestelyyn. Mitä olette suunnitelleet tekevänne sitten, kun miehesi tulot toivottavasti kasvavat? Entä jos tilanne olisi toisinpäin? Haluaisitko itse asua miehesi luona vuokralla, vaikka muuttaisitte yhteiseen kotiin perheenä? Entä jos eroatte 20 vuoden päästä? Miehelle jäisi käteen maksettu talo ja sinulle matkalaukullinen omia tavaroitasi.
Tilanne on kieltämättä kinkkinen, mutta toisaalta mies itse halusi alkaa yrittäjäksi tietäen että yrittäjän asema on maassamme heikompi kuin työntekijän. Hän itse haluaisi että ostaisimme asunnon yhteisvastuullisella lainalla, jota minä lyhentäisin paljon ja hän vain vähän. Ap
No sitten ehkä voit säästää vielä suurempaa käsirahasummaa asunnosta ja kun miehen tilannne vakiintuu, otatte sitten sen lainan, jossa sulla on lainaa vaikka 70% ja miehellä 30% (siis keksitty esimerkki ja eihän voi tietää, minkälaisen lainan mies edes saa). Mutta ottaen huomioon, että erotilanteessa avoliitossakin sun maksamasta asunnosta laitettaisiin puntit tasan, niin eikö kohtuullisempaa olisi mennä naimisiin ja laittaa avioehto tuosta asunnosta siinä tapauksessa, että sinä tulet maksamaan siitä suurimman osan?
Mielestäni kannattaa katsoa nuo vaihtoehdot läpi, ei tule sitten yllätyksiä myöhemmin.
Siis millä perusteella avoeron hetkellä minun yksin omistamasta asunnosta laitettaisiin puntit tasan? Yritin lukea avoliittolakia mutta en löytänyt kohtaa jossa omaisuus laitettaisiin avoerossa puoliksi. Ap
No ei millään.
Tässä ketjussa on useammassa kommentissa väitetty että jos eroan niin mies saisi erossa minun omaisuutta eli omistamaani asuntoa. Googlailin asiaa ja ilmeisesti jos toinen on ollut yhteisen lapsen vuoksi hoitovapaalla niin tämä kotona ollut saattaisi joskus saada erossa pienen hyvityksen mutta meillä se olen minä joka on ollut lasta hoitamassa kotona miehen ollessa työelämässä. Ap
Nuo kommentit on väärässä. Avoerossa omaisuutta ei laiteta mitenkään puoliksi.
https://www.vero.fi/syventavat-vero-ohjeet/ohje-hakusivu/48427/avoeron_…
Eli jos tpinen omistaa asunnon, hän myös maksaa lainan yksin, jolloin ei voida katsoa toisen osallistuneen kustannuksiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oletko kysynyt miehen mielipidettä asiaan? Miten hän suhtautuisi siihen, että sinä omistat talon ja hän asuu siellä vain "vuokralla"? Itse en suostuisi tuollaiseen järjestelyyn. Mitä olette suunnitelleet tekevänne sitten, kun miehesi tulot toivottavasti kasvavat? Entä jos tilanne olisi toisinpäin? Haluaisitko itse asua miehesi luona vuokralla, vaikka muuttaisitte yhteiseen kotiin perheenä? Entä jos eroatte 20 vuoden päästä? Miehelle jäisi käteen maksettu talo ja sinulle matkalaukullinen omia tavaroitasi.
Tilanne on kieltämättä kinkkinen, mutta toisaalta mies itse halusi alkaa yrittäjäksi tietäen että yrittäjän asema on maassamme heikompi kuin työntekijän. Hän itse haluaisi että ostaisimme asunnon yhteisvastuullisella lainalla, jota minä lyhentäisin paljon ja hän vain vähän. Ap
No sitten ehkä voit säästää vielä suurempaa käsirahasummaa asunnosta ja kun miehen tilannne vakiintuu, otatte sitten sen lainan, jossa sulla on lainaa vaikka 70% ja miehellä 30% (siis keksitty esimerkki ja eihän voi tietää, minkälaisen lainan mies edes saa). Mutta ottaen huomioon, että erotilanteessa avoliitossakin sun maksamasta asunnosta laitettaisiin puntit tasan, niin eikö kohtuullisempaa olisi mennä naimisiin ja laittaa avioehto tuosta asunnosta siinä tapauksessa, että sinä tulet maksamaan siitä suurimman osan?
Mielestäni kannattaa katsoa nuo vaihtoehdot läpi, ei tule sitten yllätyksiä myöhemmin.
Siis millä perusteella avoeron hetkellä minun yksin omistamasta asunnosta laitettaisiin puntit tasan? Yritin lukea avoliittolakia mutta en löytänyt kohtaa jossa omaisuus laitettaisiin avoerossa puoliksi. Ap
No ei millään.
Tässä ketjussa on useammassa kommentissa väitetty että jos eroan niin mies saisi erossa minun omaisuutta eli omistamaani asuntoa. Googlailin asiaa ja ilmeisesti jos toinen on ollut yhteisen lapsen vuoksi hoitovapaalla niin tämä kotona ollut saattaisi joskus saada erossa pienen hyvityksen mutta meillä se olen minä joka on ollut lasta hoitamassa kotona miehen ollessa työelämässä. Ap
Nuo kommentit on väärässä. Avoerossa omaisuutta ei laiteta mitenkään puoliksi.
https://www.vero.fi/syventavat-vero-ohjeet/ohje-hakusivu/48427/avoeron_…
Tuon mukaan hyvitystä avoerossa voi saada lähinnä henkilö joka on:
-hoitanut yhteistä lasta kotona (olematta silloin työelämässä)
-remontoinut toisen osapuolen omistamaa asuntoa
-auttanut toisen osapuolen firmassa saamatta siitä erikseen palkkaa
Aloituksesta ei käy ilmi yhtään syytä jonka perusteella ap:n mies voisi saada hyvitystä erossa. Yleensä koskaan avoerossa oikeutta hyvitykseen ei ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oletko kysynyt miehen mielipidettä asiaan? Miten hän suhtautuisi siihen, että sinä omistat talon ja hän asuu siellä vain "vuokralla"? Itse en suostuisi tuollaiseen järjestelyyn. Mitä olette suunnitelleet tekevänne sitten, kun miehesi tulot toivottavasti kasvavat? Entä jos tilanne olisi toisinpäin? Haluaisitko itse asua miehesi luona vuokralla, vaikka muuttaisitte yhteiseen kotiin perheenä? Entä jos eroatte 20 vuoden päästä? Miehelle jäisi käteen maksettu talo ja sinulle matkalaukullinen omia tavaroitasi.
Tilanne on kieltämättä kinkkinen, mutta toisaalta mies itse halusi alkaa yrittäjäksi tietäen että yrittäjän asema on maassamme heikompi kuin työntekijän. Hän itse haluaisi että ostaisimme asunnon yhteisvastuullisella lainalla, jota minä lyhentäisin paljon ja hän vain vähän. Ap
No sitten ehkä voit säästää vielä suurempaa käsirahasummaa asunnosta ja kun miehen tilannne vakiintuu, otatte sitten sen lainan, jossa sulla on lainaa vaikka 70% ja miehellä 30% (siis keksitty esimerkki ja eihän voi tietää, minkälaisen lainan mies edes saa). Mutta ottaen huomioon, että erotilanteessa avoliitossakin sun maksamasta asunnosta laitettaisiin puntit tasan, niin eikö kohtuullisempaa olisi mennä naimisiin ja laittaa avioehto tuosta asunnosta siinä tapauksessa, että sinä tulet maksamaan siitä suurimman osan?
Mielestäni kannattaa katsoa nuo vaihtoehdot läpi, ei tule sitten yllätyksiä myöhemmin.
Siis millä perusteella avoeron hetkellä minun yksin omistamasta asunnosta laitettaisiin puntit tasan? Yritin lukea avoliittolakia mutta en löytänyt kohtaa jossa omaisuus laitettaisiin avoerossa puoliksi. Ap
No ei millään.
Tässä ketjussa on useammassa kommentissa väitetty että jos eroan niin mies saisi erossa minun omaisuutta eli omistamaani asuntoa. Googlailin asiaa ja ilmeisesti jos toinen on ollut yhteisen lapsen vuoksi hoitovapaalla niin tämä kotona ollut saattaisi joskus saada erossa pienen hyvityksen mutta meillä se olen minä joka on ollut lasta hoitamassa kotona miehen ollessa työelämässä. Ap
Nuo kommentit on väärässä. Avoerossa omaisuutta ei laiteta mitenkään puoliksi.
https://www.vero.fi/syventavat-vero-ohjeet/ohje-hakusivu/48427/avoeron_…
Tuon mukaan hyvitystä avoerossa voi saada lähinnä henkilö joka on:
-hoitanut yhteistä lasta kotona (olematta silloin työelämässä)
-remontoinut toisen osapuolen omistamaa asuntoa
-auttanut toisen osapuolen firmassa saamatta siitä erikseen palkkaa
Aloituksesta ei käy ilmi yhtään syytä jonka perusteella ap:n mies voisi saada hyvitystä erossa. Yleensä koskaan avoerossa oikeutta hyvitykseen ei ole.
Yhteistalouden hyväksi annetuksi panokseksi katsotaan:
1) työ yhteisen talouden tai toisen avopuolison omistaman omaisuuden hyväksi;
2) varojen käyttö yhteiseen talouteen;
3) varojen sijoitus toisen avopuolison omistamaan omaisuuteen; tai
4) muu näihin verrattava toiminta.
Oikeutta hyvitykseen ei ole, jos yhteistalouden hyväksi annetusta panoksesta koitunut perusteeton etu on olosuhteet huomioon ottaen vähäinen.
Kyllä usein hyvitykseen oikeus on, jos yhteisen kodin lainaa on yhdessä lyhennetty.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oletko kysynyt miehen mielipidettä asiaan? Miten hän suhtautuisi siihen, että sinä omistat talon ja hän asuu siellä vain "vuokralla"? Itse en suostuisi tuollaiseen järjestelyyn. Mitä olette suunnitelleet tekevänne sitten, kun miehesi tulot toivottavasti kasvavat? Entä jos tilanne olisi toisinpäin? Haluaisitko itse asua miehesi luona vuokralla, vaikka muuttaisitte yhteiseen kotiin perheenä? Entä jos eroatte 20 vuoden päästä? Miehelle jäisi käteen maksettu talo ja sinulle matkalaukullinen omia tavaroitasi.
Tilanne on kieltämättä kinkkinen, mutta toisaalta mies itse halusi alkaa yrittäjäksi tietäen että yrittäjän asema on maassamme heikompi kuin työntekijän. Hän itse haluaisi että ostaisimme asunnon yhteisvastuullisella lainalla, jota minä lyhentäisin paljon ja hän vain vähän. Ap
No sitten ehkä voit säästää vielä suurempaa käsirahasummaa asunnosta ja kun miehen tilannne vakiintuu, otatte sitten sen lainan, jossa sulla on lainaa vaikka 70% ja miehellä 30% (siis keksitty esimerkki ja eihän voi tietää, minkälaisen lainan mies edes saa). Mutta ottaen huomioon, että erotilanteessa avoliitossakin sun maksamasta asunnosta laitettaisiin puntit tasan, niin eikö kohtuullisempaa olisi mennä naimisiin ja laittaa avioehto tuosta asunnosta siinä tapauksessa, että sinä tulet maksamaan siitä suurimman osan?
Mielestäni kannattaa katsoa nuo vaihtoehdot läpi, ei tule sitten yllätyksiä myöhemmin.
Siis millä perusteella avoeron hetkellä minun yksin omistamasta asunnosta laitettaisiin puntit tasan? Yritin lukea avoliittolakia mutta en löytänyt kohtaa jossa omaisuus laitettaisiin avoerossa puoliksi. Ap
No ei millään.
Tässä ketjussa on useammassa kommentissa väitetty että jos eroan niin mies saisi erossa minun omaisuutta eli omistamaani asuntoa. Googlailin asiaa ja ilmeisesti jos toinen on ollut yhteisen lapsen vuoksi hoitovapaalla niin tämä kotona ollut saattaisi joskus saada erossa pienen hyvityksen mutta meillä se olen minä joka on ollut lasta hoitamassa kotona miehen ollessa työelämässä. Ap
Nuo kommentit on väärässä. Avoerossa omaisuutta ei laiteta mitenkään puoliksi.
https://www.vero.fi/syventavat-vero-ohjeet/ohje-hakusivu/48427/avoeron_…
Tuon mukaan hyvitystä avoerossa voi saada lähinnä henkilö joka on:
-hoitanut yhteistä lasta kotona (olematta silloin työelämässä)
-remontoinut toisen osapuolen omistamaa asuntoa
-auttanut toisen osapuolen firmassa saamatta siitä erikseen palkkaa
Aloituksesta ei käy ilmi yhtään syytä jonka perusteella ap:n mies voisi saada hyvitystä erossa. Yleensä koskaan avoerossa oikeutta hyvitykseen ei ole.
Yhteistalouden hyväksi annetuksi panokseksi katsotaan:
1) työ yhteisen talouden tai toisen avopuolison omistaman omaisuuden hyväksi;
2) varojen käyttö yhteiseen talouteen;
3) varojen sijoitus toisen avopuolison omistamaan omaisuuteen; tai
4) muu näihin verrattava toiminta.Oikeutta hyvitykseen ei ole, jos yhteistalouden hyväksi annetusta panoksesta koitunut perusteeton etu on olosuhteet huomioon ottaen vähäinen.
Kyllä usein hyvitykseen oikeus on, jos yhteisen kodin lainaa on yhdessä lyhennetty.
No tietenkin jos kodin lainaa on molemmat lyhentäneet niin molemmat saa asunnosta erossa rahaa. Mutta ei ap:n tilanteessa mies ole mitään lyhentänyt vaan ap aikoi ostaa asunnon yksin ja kai maksaa lyhennykset yksin, näin käsitin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oletko kysynyt miehen mielipidettä asiaan? Miten hän suhtautuisi siihen, että sinä omistat talon ja hän asuu siellä vain "vuokralla"? Itse en suostuisi tuollaiseen järjestelyyn. Mitä olette suunnitelleet tekevänne sitten, kun miehesi tulot toivottavasti kasvavat? Entä jos tilanne olisi toisinpäin? Haluaisitko itse asua miehesi luona vuokralla, vaikka muuttaisitte yhteiseen kotiin perheenä? Entä jos eroatte 20 vuoden päästä? Miehelle jäisi käteen maksettu talo ja sinulle matkalaukullinen omia tavaroitasi.
Tilanne on kieltämättä kinkkinen, mutta toisaalta mies itse halusi alkaa yrittäjäksi tietäen että yrittäjän asema on maassamme heikompi kuin työntekijän. Hän itse haluaisi että ostaisimme asunnon yhteisvastuullisella lainalla, jota minä lyhentäisin paljon ja hän vain vähän. Ap
No sitten ehkä voit säästää vielä suurempaa käsirahasummaa asunnosta ja kun miehen tilannne vakiintuu, otatte sitten sen lainan, jossa sulla on lainaa vaikka 70% ja miehellä 30% (siis keksitty esimerkki ja eihän voi tietää, minkälaisen lainan mies edes saa). Mutta ottaen huomioon, että erotilanteessa avoliitossakin sun maksamasta asunnosta laitettaisiin puntit tasan, niin eikö kohtuullisempaa olisi mennä naimisiin ja laittaa avioehto tuosta asunnosta siinä tapauksessa, että sinä tulet maksamaan siitä suurimman osan?
Mielestäni kannattaa katsoa nuo vaihtoehdot läpi, ei tule sitten yllätyksiä myöhemmin.
Siis millä perusteella avoeron hetkellä minun yksin omistamasta asunnosta laitettaisiin puntit tasan? Yritin lukea avoliittolakia mutta en löytänyt kohtaa jossa omaisuus laitettaisiin avoerossa puoliksi. Ap
No ei millään.
Tässä ketjussa on useammassa kommentissa väitetty että jos eroan niin mies saisi erossa minun omaisuutta eli omistamaani asuntoa. Googlailin asiaa ja ilmeisesti jos toinen on ollut yhteisen lapsen vuoksi hoitovapaalla niin tämä kotona ollut saattaisi joskus saada erossa pienen hyvityksen mutta meillä se olen minä joka on ollut lasta hoitamassa kotona miehen ollessa työelämässä. Ap
Nuo kommentit on väärässä. Avoerossa omaisuutta ei laiteta mitenkään puoliksi.
https://www.vero.fi/syventavat-vero-ohjeet/ohje-hakusivu/48427/avoeron_…
Tuon mukaan hyvitystä avoerossa voi saada lähinnä henkilö joka on:
-hoitanut yhteistä lasta kotona (olematta silloin työelämässä)
-remontoinut toisen osapuolen omistamaa asuntoa
-auttanut toisen osapuolen firmassa saamatta siitä erikseen palkkaa
Aloituksesta ei käy ilmi yhtään syytä jonka perusteella ap:n mies voisi saada hyvitystä erossa. Yleensä koskaan avoerossa oikeutta hyvitykseen ei ole.
Yhteistalouden hyväksi annetuksi panokseksi katsotaan:
1) työ yhteisen talouden tai toisen avopuolison omistaman omaisuuden hyväksi;
2) varojen käyttö yhteiseen talouteen;
3) varojen sijoitus toisen avopuolison omistamaan omaisuuteen; tai
4) muu näihin verrattava toiminta.Oikeutta hyvitykseen ei ole, jos yhteistalouden hyväksi annetusta panoksesta koitunut perusteeton etu on olosuhteet huomioon ottaen vähäinen.
Kyllä usein hyvitykseen oikeus on, jos yhteisen kodin lainaa on yhdessä lyhennetty.
No tietenkin jos kodin lainaa on molemmat lyhentäneet niin molemmat saa asunnosta erossa rahaa. Mutta ei ap:n tilanteessa mies ole mitään lyhentänyt vaan ap aikoi ostaa asunnon yksin ja kai maksaa lyhennykset yksin, näin käsitin.
Hän kysyi miten kulut jaetaan. Jos avoeroa miettii, kulut jaetaan tasan niin, että hän maksaa lainan sitten itse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minä muuttaisin vielä hetkeksi isompaan vuokra-asuntoon ja katsoisin miten talous vahvistuu.
Niin minäkin, omistusasunto ei ole mikään ”ainut oikea”. Sitten, kun tietää miten miehen firma rullaa, ehtii varsin hyvin tehdä ratkaisuja eikä apn puheet avoerosta nyt kauheasti vakuuta siitä, että yhteistä taloutta pyöritettäisiin kovin kauaa. Sit eron jälkeen voi ostaa oman pikkukaksion.
Osta asunto omiin nimiisi. Sinä maksat lyhennyksen ja korot, vastike, sähkö jne. puoliksi tai mitä mies pystyykään maksamaan.
Helsingissä ei ole vielä ollut tilannetta, että kolmion omistaminen ei olisi kannattavampaa kuin sen vuokraaminen. Asuntolainasta voi myös saada lyhennysvapaata, vuokrasta ei.
Jos/kun miehen firma alkaa tuottaa, voit myydä osan asunnosta hänelle ja maksaa omaa lainaasi pois.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Osta asunto omiin nimiisi. Sinä maksat lyhennyksen ja korot, vastike, sähkö jne. puoliksi tai mitä mies pystyykään maksamaan.
Helsingissä ei ole vielä ollut tilannetta, että kolmion omistaminen ei olisi kannattavampaa kuin sen vuokraaminen. Asuntolainasta voi myös saada lyhennysvapaata, vuokrasta ei.
Jos/kun miehen firma alkaa tuottaa, voit myydä osan asunnosta hänelle ja maksaa omaa lainaasi pois.
Tämä oli alkuperäinen ajatukseni mutta tässä ketjussa on minulle sanottu että jos eroamme niin tuossa tilanteessa mies saisi (muka?) asunnostani osan ja tästä nyt huolestuin. Ap
Vierailija kirjoitti:
Osta asunto omiin nimiisi. Sinä maksat lyhennyksen ja korot, vastike, sähkö jne. puoliksi tai mitä mies pystyykään maksamaan.
Helsingissä ei ole vielä ollut tilannetta, että kolmion omistaminen ei olisi kannattavampaa kuin sen vuokraaminen. Asuntolainasta voi myös saada lyhennysvapaata, vuokrasta ei.
Jos/kun miehen firma alkaa tuottaa, voit myydä osan asunnosta hänelle ja maksaa omaa lainaasi pois.
Nyt ei ihan mennyt oikein. Miksi se mies ostaisi rahalla aplta sitä asuntoa? Vain lainaosuutta voi muuttaa myöhemmin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osta asunto omiin nimiisi. Sinä maksat lyhennyksen ja korot, vastike, sähkö jne. puoliksi tai mitä mies pystyykään maksamaan.
Helsingissä ei ole vielä ollut tilannetta, että kolmion omistaminen ei olisi kannattavampaa kuin sen vuokraaminen. Asuntolainasta voi myös saada lyhennysvapaata, vuokrasta ei.
Jos/kun miehen firma alkaa tuottaa, voit myydä osan asunnosta hänelle ja maksaa omaa lainaasi pois.
Tämä oli alkuperäinen ajatukseni mutta tässä ketjussa on minulle sanottu että jos eroamme niin tuossa tilanteessa mies saisi (muka?) asunnostani osan ja tästä nyt huolestuin. Ap
Toki saisi, jos olisit osuutta hänelle antanut. Vai mitä tarkoitat? Ei saisi, jos maksaisit lainan itse etkä antaisi osuutta miehellesi. En mä kyllä ymmärrä, että oletko etsimässä perheesi kanssa vai omaa asuntoa?
Ostakaa asunto esim 80/20 ja maksakaa lainaa samassa suhteessa. Jos mies myöhemmin vaurastuu, voi maksaa lainaa enemmän pois ja saada samalla isomman osuuden asunnosta itselleen. Jos haluat nimenomaan kartuttaa omaa omaisuutta niin sitten toki hoidat homman yksinäs, jos se miehelle sopii, mutta silloin mies ei myöskään oo vastuussa asunnon omistamisen kuluista, vaan maksaa puolet vastikkeesta, sähköstä jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja miehen maksamat asuinkustannukset ovat sitten vuokraa, josta maksat 30% veroja. Jos haluat pitää täysin selvänä sen, ettei miehen katsota osallistuvan asunnon maksamiseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osta asunto omiin nimiisi. Sinä maksat lyhennyksen ja korot, vastike, sähkö jne. puoliksi tai mitä mies pystyykään maksamaan.
Helsingissä ei ole vielä ollut tilannetta, että kolmion omistaminen ei olisi kannattavampaa kuin sen vuokraaminen. Asuntolainasta voi myös saada lyhennysvapaata, vuokrasta ei.
Jos/kun miehen firma alkaa tuottaa, voit myydä osan asunnosta hänelle ja maksaa omaa lainaasi pois.
Nyt ei ihan mennyt oikein. Miksi se mies ostaisi rahalla aplta sitä asuntoa? Vain lainaosuutta voi muuttaa myöhemmin.
Juuri näin. Ei sen miehen tarvitse ostaa aplta omaa kotiaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osta asunto omiin nimiisi. Sinä maksat lyhennyksen ja korot, vastike, sähkö jne. puoliksi tai mitä mies pystyykään maksamaan.
Helsingissä ei ole vielä ollut tilannetta, että kolmion omistaminen ei olisi kannattavampaa kuin sen vuokraaminen. Asuntolainasta voi myös saada lyhennysvapaata, vuokrasta ei.
Jos/kun miehen firma alkaa tuottaa, voit myydä osan asunnosta hänelle ja maksaa omaa lainaasi pois.
Nyt ei ihan mennyt oikein. Miksi se mies ostaisi rahalla aplta sitä asuntoa? Vain lainaosuutta voi muuttaa myöhemmin.
Juuri näin. Ei sen miehen tarvitse ostaa aplta omaa kotiaan.
Jos asunnon omistusosuus on ap:lla 100 % niin jos mies haluaa myöhemmin vaikka 20 % nimiinsä niin tietenkin hänen pitää ihan kauppakirjalla osa ap:lta ostaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osta asunto omiin nimiisi. Sinä maksat lyhennyksen ja korot, vastike, sähkö jne. puoliksi tai mitä mies pystyykään maksamaan.
Helsingissä ei ole vielä ollut tilannetta, että kolmion omistaminen ei olisi kannattavampaa kuin sen vuokraaminen. Asuntolainasta voi myös saada lyhennysvapaata, vuokrasta ei.
Jos/kun miehen firma alkaa tuottaa, voit myydä osan asunnosta hänelle ja maksaa omaa lainaasi pois.
Nyt ei ihan mennyt oikein. Miksi se mies ostaisi rahalla aplta sitä asuntoa? Vain lainaosuutta voi muuttaa myöhemmin.
Juuri näin. Ei sen miehen tarvitse ostaa aplta omaa kotiaan.
Jos asunnon omistusosuus on ap:lla 100 % niin jos mies haluaa myöhemmin vaikka 20 % nimiinsä niin tietenkin hänen pitää ihan kauppakirjalla osa ap:lta ostaa.
No ei tarvitse, kun asunto on lainarahalla ostettu. Vain se omistusosuus muuttuu, jolloin mies ottaa lainan nimiinsä samalla osuudella. Mietipä nyt vähän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osta asunto omiin nimiisi. Sinä maksat lyhennyksen ja korot, vastike, sähkö jne. puoliksi tai mitä mies pystyykään maksamaan.
Helsingissä ei ole vielä ollut tilannetta, että kolmion omistaminen ei olisi kannattavampaa kuin sen vuokraaminen. Asuntolainasta voi myös saada lyhennysvapaata, vuokrasta ei.
Jos/kun miehen firma alkaa tuottaa, voit myydä osan asunnosta hänelle ja maksaa omaa lainaasi pois.
Nyt ei ihan mennyt oikein. Miksi se mies ostaisi rahalla aplta sitä asuntoa? Vain lainaosuutta voi muuttaa myöhemmin.
Juuri näin. Ei sen miehen tarvitse ostaa aplta omaa kotiaan.
Jos asunnon omistusosuus on ap:lla 100 % niin jos mies haluaa myöhemmin vaikka 20 % nimiinsä niin tietenkin hänen pitää ihan kauppakirjalla osa ap:lta ostaa.
No ei tarvitse, kun asunto on lainarahalla ostettu. Vain se omistusosuus muuttuu, jolloin mies ottaa lainan nimiinsä samalla osuudella. Mietipä nyt vähän.
Olet väärässä asunnon omistussuhde ja osuus lainasta ei ole sama asia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osta asunto omiin nimiisi. Sinä maksat lyhennyksen ja korot, vastike, sähkö jne. puoliksi tai mitä mies pystyykään maksamaan.
Helsingissä ei ole vielä ollut tilannetta, että kolmion omistaminen ei olisi kannattavampaa kuin sen vuokraaminen. Asuntolainasta voi myös saada lyhennysvapaata, vuokrasta ei.
Jos/kun miehen firma alkaa tuottaa, voit myydä osan asunnosta hänelle ja maksaa omaa lainaasi pois.
Nyt ei ihan mennyt oikein. Miksi se mies ostaisi rahalla aplta sitä asuntoa? Vain lainaosuutta voi muuttaa myöhemmin.
Juuri näin. Ei sen miehen tarvitse ostaa aplta omaa kotiaan.
Jos asunnon omistusosuus on ap:lla 100 % niin jos mies haluaa myöhemmin vaikka 20 % nimiinsä niin tietenkin hänen pitää ihan kauppakirjalla osa ap:lta ostaa.
No ei tarvitse, kun asunto on lainarahalla ostettu. Vain se omistusosuus muuttuu, jolloin mies ottaa lainan nimiinsä samalla osuudella. Mietipä nyt vähän.
Olet väärässä asunnon omistussuhde ja osuus lainasta ei ole sama asia.
No voi luoja! Kyllä se lainakämpässä on. Ap ottaa 200000 lainaa ja sit ”myy” miehelleen asunnosta 30%. Ap maksaa sillä rahalla omaa lainaansa pois ja mies saa 30% lainaa maksamallaan summalla vai? Kyllä on yksinkertasta porukkaa.
Alue: Aihe vapaa
Nuo kommentit on väärässä. Avoerossa omaisuutta ei laiteta mitenkään puoliksi.