Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Asunnon osto. Mitä tekisit tilanteessani?
02.05.2021 |
Asumme nyt vuokralla kolmiossa, vuokra on 1020 euroa plus vedet ja sähköt tietenkin. Meillä on yksi lapsi. Muutto edessä ja pitäisi päättää etsiäkö uusi vuokra-asunto vai ostaa oma. Asumme Helsingissä ja työni on täällä. Mies aloitti juuri starttirahan turvin yrittäjänä eikä saa lainaa pankista.
Ottaisinko yksin lainan ja ostaisin yksin meille asunnon? Vai uusi vuokrakämppä, josta joudun maksamaan kuitenkin suurimman osan itse ainoana työssäkäyvänä (firma ei varmaan tuota vielä aikoihin). Jos oma, joudun ottamaan yksin ison lainan. Miten silloin olisi reilua jakaa asumiskustannukset?
Kommentit (167)
Vierailija kirjoitti:
Ja miehen maksamat asuinkustannukset ovat sitten vuokraa, josta maksat 30% veroja. Jos haluat pitää täysin selvänä sen, ettei miehen katsota osallistuvan asunnon maksamiseen.
Jos mies maksaa puolet vastikkeesta ja sähköstä niin ei se mitään vuokratuloa ap:lle ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osta asunto omiin nimiisi. Sinä maksat lyhennyksen ja korot, vastike, sähkö jne. puoliksi tai mitä mies pystyykään maksamaan.
Helsingissä ei ole vielä ollut tilannetta, että kolmion omistaminen ei olisi kannattavampaa kuin sen vuokraaminen. Asuntolainasta voi myös saada lyhennysvapaata, vuokrasta ei.
Jos/kun miehen firma alkaa tuottaa, voit myydä osan asunnosta hänelle ja maksaa omaa lainaasi pois.
Nyt ei ihan mennyt oikein. Miksi se mies ostaisi rahalla aplta sitä asuntoa? Vain lainaosuutta voi muuttaa myöhemmin.
Juuri näin. Ei sen miehen tarvitse ostaa aplta omaa kotiaan.
Jos asunnon omistusosuus on ap:lla 100 % niin jos mies haluaa myöhemmin vaikka 20 % nimiinsä niin tietenkin hänen pitää ihan kauppakirjalla osa ap:lta ostaa.
No ei tarvitse, kun asunto on lainarahalla ostettu. Vain se omistusosuus muuttuu, jolloin mies ottaa lainan nimiinsä samalla osuudella. Mietipä nyt vähän.
Olet väärässä asunnon omistussuhde ja osuus lainasta ei ole sama asia.
No voi luoja! Kyllä se lainakämpässä on. Ap ottaa 200000 lainaa ja sit ”myy” miehelleen asunnosta 30%. Ap maksaa sillä rahalla omaa lainaansa pois ja mies saa 30% lainaa maksamallaan summalla vai? Kyllä on yksinkertasta porukkaa.
Jep, mies ottaa nimiinsä lainaa, ei siis osta aplta asuntoa. Sit, kun laina on uudelleenjärjestelty, myös se omistussuhde täytyy tottakai laittaa virallisiin papereihin. Toki voi myydäkin puolet yhteisestä kodista ja tehdä kaksi omistuskirjaa ja kaksi lainaa, mutta onhan se nyt avoparille aikas erikoinen ratkaisu. Eri asia, jos asunto olisi lainaton.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osta asunto omiin nimiisi. Sinä maksat lyhennyksen ja korot, vastike, sähkö jne. puoliksi tai mitä mies pystyykään maksamaan.
Helsingissä ei ole vielä ollut tilannetta, että kolmion omistaminen ei olisi kannattavampaa kuin sen vuokraaminen. Asuntolainasta voi myös saada lyhennysvapaata, vuokrasta ei.
Jos/kun miehen firma alkaa tuottaa, voit myydä osan asunnosta hänelle ja maksaa omaa lainaasi pois.
Nyt ei ihan mennyt oikein. Miksi se mies ostaisi rahalla aplta sitä asuntoa? Vain lainaosuutta voi muuttaa myöhemmin.
Juuri näin. Ei sen miehen tarvitse ostaa aplta omaa kotiaan.
Jos asunnon omistusosuus on ap:lla 100 % niin jos mies haluaa myöhemmin vaikka 20 % nimiinsä niin tietenkin hänen pitää ihan kauppakirjalla osa ap:lta ostaa.
No ei tarvitse, kun asunto on lainarahalla ostettu. Vain se omistusosuus muuttuu, jolloin mies ottaa lainan nimiinsä samalla osuudella. Mietipä nyt vähän.
Olet väärässä asunnon omistussuhde ja osuus lainasta ei ole sama asia.
No voi luoja! Kyllä se lainakämpässä on. Ap ottaa 200000 lainaa ja sit ”myy” miehelleen asunnosta 30%. Ap maksaa sillä rahalla omaa lainaansa pois ja mies saa 30% lainaa maksamallaan summalla vai? Kyllä on yksinkertasta porukkaa.
Sinä se yksinkertainen olet. Osuus asunnosta on se mikä kauppakirjassa lukee. Osuus lainasta on se mikä lainapaperissa lukee. Ihan eri asiat.
No ei ole eri asiat, jos asutte yhdessä. Miksi mies ostaisi lainaa nimiinsä ilman omistusosuutta?
Onhan teillä asumisoikeusasuntoihin laitettu jonotus jo päälle?
Vuokralle menisin, yksin en asunnon ostoon lähtisi, menee niin hirveän vaikeaksi rahojen sumpliminen ja kun toinen on yrittäjä, niin tuloista ei ole mitään taetta.
Ap ostaa asunnon itse ja maksaa lainan itse.
Mies maksaa puolet kuluista, eli lainan korosta (!), vastikkeesta, sähköstä, vedestä jne.
Kun mies saa firman pyörimään niin kämppä vaihtoon ja seuraava ostetaan puoliksi, ettei käy niin että ap:n rahat on kiinni kämpässä ja miehen ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osta asunto omiin nimiisi. Sinä maksat lyhennyksen ja korot, vastike, sähkö jne. puoliksi tai mitä mies pystyykään maksamaan.
Helsingissä ei ole vielä ollut tilannetta, että kolmion omistaminen ei olisi kannattavampaa kuin sen vuokraaminen. Asuntolainasta voi myös saada lyhennysvapaata, vuokrasta ei.
Jos/kun miehen firma alkaa tuottaa, voit myydä osan asunnosta hänelle ja maksaa omaa lainaasi pois.
Nyt ei ihan mennyt oikein. Miksi se mies ostaisi rahalla aplta sitä asuntoa? Vain lainaosuutta voi muuttaa myöhemmin.
Juuri näin. Ei sen miehen tarvitse ostaa aplta omaa kotiaan.
Jos asunnon omistusosuus on ap:lla 100 % niin jos mies haluaa myöhemmin vaikka 20 % nimiinsä niin tietenkin hänen pitää ihan kauppakirjalla osa ap:lta ostaa.
No ei tarvitse, kun asunto on lainarahalla ostettu. Vain se omistusosuus muuttuu, jolloin mies ottaa lainan nimiinsä samalla osuudella. Mietipä nyt vähän.
Olet väärässä asunnon omistussuhde ja osuus lainasta ei ole sama asia.
No voi luoja! Kyllä se lainakämpässä on. Ap ottaa 200000 lainaa ja sit ”myy” miehelleen asunnosta 30%. Ap maksaa sillä rahalla omaa lainaansa pois ja mies saa 30% lainaa maksamallaan summalla vai? Kyllä on yksinkertasta porukkaa.
Sinä se yksinkertainen olet. Osuus asunnosta on se mikä kauppakirjassa lukee. Osuus lainasta on se mikä lainapaperissa lukee. Ihan eri asiat.
Rautalangasta: Mies maksaa aplle 150000€ ja saa sillä 50% asunnosta ja lainasta. Ap maksaa 150000€ omaa osuuttaan pois. Aplla on tällöin lainaton puolikas omasta asunnosta ja miehellä puolikas lainarahalla. Mikä järki? Kyllä se vaan niin menee, että sitä 150000€ lainaa vastaan se mies saa puolet lainasta ja asunnosta, ap ei voi hyötyä rahallisesti miehestään. Mies ostanee oman 150000€ asunnon ihan itselleen.
Olen ymmälläni tästä keskustelusta.
Jos ostaisin 200 000 euron asunnon niin rahoittaisin omalla rahalla siitä 30 % ja 70 % lainalla. Jos mies myöhemmin ottaisi puolet minun lainasta nimiinsä niin e hän puolta asunnosta saisi nimiinsä silti vaan vakn 35 %.
Tai jos hän ottaisi oman lainan voisi hän sillä ostaa lainasummaansa vastaavan %-osuuden asunnosta minulta.
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osta asunto omiin nimiisi. Sinä maksat lyhennyksen ja korot, vastike, sähkö jne. puoliksi tai mitä mies pystyykään maksamaan.
Helsingissä ei ole vielä ollut tilannetta, että kolmion omistaminen ei olisi kannattavampaa kuin sen vuokraaminen. Asuntolainasta voi myös saada lyhennysvapaata, vuokrasta ei.
Jos/kun miehen firma alkaa tuottaa, voit myydä osan asunnosta hänelle ja maksaa omaa lainaasi pois.
Nyt ei ihan mennyt oikein. Miksi se mies ostaisi rahalla aplta sitä asuntoa? Vain lainaosuutta voi muuttaa myöhemmin.
Juuri näin. Ei sen miehen tarvitse ostaa aplta omaa kotiaan.
Jos asunnon omistusosuus on ap:lla 100 % niin jos mies haluaa myöhemmin vaikka 20 % nimiinsä niin tietenkin hänen pitää ihan kauppakirjalla osa ap:lta ostaa.
No ei tarvitse, kun asunto on lainarahalla ostettu. Vain se omistusosuus muuttuu, jolloin mies ottaa lainan nimiinsä samalla osuudella. Mietipä nyt vähän.
Olet väärässä asunnon omistussuhde ja osuus lainasta ei ole sama asia.
No voi luoja! Kyllä se lainakämpässä on. Ap ottaa 200000 lainaa ja sit ”myy” miehelleen asunnosta 30%. Ap maksaa sillä rahalla omaa lainaansa pois ja mies saa 30% lainaa maksamallaan summalla vai? Kyllä on yksinkertasta porukkaa.
Sinä se yksinkertainen olet. Osuus asunnosta on se mikä kauppakirjassa lukee. Osuus lainasta on se mikä lainapaperissa lukee. Ihan eri asiat.
Rautalangasta: Mies maksaa aplle 150000€ ja saa sillä 50% asunnosta ja lainasta. Ap maksaa 150000€ omaa osuuttaan pois. Aplla on tällöin lainaton puolikas omasta asunnosta ja miehellä puolikas lainarahalla. Mikä järki? Kyllä se vaan niin menee, että sitä 150000€ lainaa vastaan se mies saa puolet lainasta ja asunnosta, ap ei voi hyötyä rahallisesti miehestään. Mies ostanee oman 150000€ asunnon ihan itselleen.
Mitä ihmettä? Kuinka sekaisin jengi voi olla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osta asunto omiin nimiisi. Sinä maksat lyhennyksen ja korot, vastike, sähkö jne. puoliksi tai mitä mies pystyykään maksamaan.
Helsingissä ei ole vielä ollut tilannetta, että kolmion omistaminen ei olisi kannattavampaa kuin sen vuokraaminen. Asuntolainasta voi myös saada lyhennysvapaata, vuokrasta ei.
Jos/kun miehen firma alkaa tuottaa, voit myydä osan asunnosta hänelle ja maksaa omaa lainaasi pois.
Nyt ei ihan mennyt oikein. Miksi se mies ostaisi rahalla aplta sitä asuntoa? Vain lainaosuutta voi muuttaa myöhemmin.
Juuri näin. Ei sen miehen tarvitse ostaa aplta omaa kotiaan.
Jos asunnon omistusosuus on ap:lla 100 % niin jos mies haluaa myöhemmin vaikka 20 % nimiinsä niin tietenkin hänen pitää ihan kauppakirjalla osa ap:lta ostaa.
No ei tarvitse, kun asunto on lainarahalla ostettu. Vain se omistusosuus muuttuu, jolloin mies ottaa lainan nimiinsä samalla osuudella. Mietipä nyt vähän.
Olet väärässä asunnon omistussuhde ja osuus lainasta ei ole sama asia.
No voi luoja! Kyllä se lainakämpässä on. Ap ottaa 200000 lainaa ja sit ”myy” miehelleen asunnosta 30%. Ap maksaa sillä rahalla omaa lainaansa pois ja mies saa 30% lainaa maksamallaan summalla vai? Kyllä on yksinkertasta porukkaa.
Sinä se yksinkertainen olet. Osuus asunnosta on se mikä kauppakirjassa lukee. Osuus lainasta on se mikä lainapaperissa lukee. Ihan eri asiat.
Rautalangasta: Mies maksaa aplle 150000€ ja saa sillä 50% asunnosta ja lainasta. Ap maksaa 150000€ omaa osuuttaan pois. Aplla on tällöin lainaton puolikas omasta asunnosta ja miehellä puolikas lainarahalla. Mikä järki? Kyllä se vaan niin menee, että sitä 150000€ lainaa vastaan se mies saa puolet lainasta ja asunnosta, ap ei voi hyötyä rahallisesti miehestään. Mies ostanee oman 150000€ asunnon ihan itselleen.
En tajunnut tästä sanaakaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osta asunto omiin nimiisi. Sinä maksat lyhennyksen ja korot, vastike, sähkö jne. puoliksi tai mitä mies pystyykään maksamaan.
Helsingissä ei ole vielä ollut tilannetta, että kolmion omistaminen ei olisi kannattavampaa kuin sen vuokraaminen. Asuntolainasta voi myös saada lyhennysvapaata, vuokrasta ei.
Jos/kun miehen firma alkaa tuottaa, voit myydä osan asunnosta hänelle ja maksaa omaa lainaasi pois.
Nyt ei ihan mennyt oikein. Miksi se mies ostaisi rahalla aplta sitä asuntoa? Vain lainaosuutta voi muuttaa myöhemmin.
Juuri näin. Ei sen miehen tarvitse ostaa aplta omaa kotiaan.
Jos asunnon omistusosuus on ap:lla 100 % niin jos mies haluaa myöhemmin vaikka 20 % nimiinsä niin tietenkin hänen pitää ihan kauppakirjalla osa ap:lta ostaa.
No ei tarvitse, kun asunto on lainarahalla ostettu. Vain se omistusosuus muuttuu, jolloin mies ottaa lainan nimiinsä samalla osuudella. Mietipä nyt vähän.
Olet väärässä asunnon omistussuhde ja osuus lainasta ei ole sama asia.
No voi luoja! Kyllä se lainakämpässä on. Ap ottaa 200000 lainaa ja sit ”myy” miehelleen asunnosta 30%. Ap maksaa sillä rahalla omaa lainaansa pois ja mies saa 30% lainaa maksamallaan summalla vai? Kyllä on yksinkertasta porukkaa.
Sinä se yksinkertainen olet. Osuus asunnosta on se mikä kauppakirjassa lukee. Osuus lainasta on se mikä lainapaperissa lukee. Ihan eri asiat.
😂 On on, mutta kuka ostaa avovaimoltaan asuntoa ilman omistajuutta? Yhteisessä lainalla hankitussa asunnossa se nyt vaan on sama asia tai sitten se ostaja on todella yksinkertainen. Kaikkien kannattaisi myydä omaisuuttaan mahdollisimman kalliilla omalle avokilleen, joka on ”kiitollisuudenvelassa”, että huonompituloisena on saanut asua yhteisessä kodissa. Eikä tietenkään sit antaa sitä vastaan mitään muuta kuin velkaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osta asunto omiin nimiisi. Sinä maksat lyhennyksen ja korot, vastike, sähkö jne. puoliksi tai mitä mies pystyykään maksamaan.
Helsingissä ei ole vielä ollut tilannetta, että kolmion omistaminen ei olisi kannattavampaa kuin sen vuokraaminen. Asuntolainasta voi myös saada lyhennysvapaata, vuokrasta ei.
Jos/kun miehen firma alkaa tuottaa, voit myydä osan asunnosta hänelle ja maksaa omaa lainaasi pois.
Nyt ei ihan mennyt oikein. Miksi se mies ostaisi rahalla aplta sitä asuntoa? Vain lainaosuutta voi muuttaa myöhemmin.
Juuri näin. Ei sen miehen tarvitse ostaa aplta omaa kotiaan.
Jos asunnon omistusosuus on ap:lla 100 % niin jos mies haluaa myöhemmin vaikka 20 % nimiinsä niin tietenkin hänen pitää ihan kauppakirjalla osa ap:lta ostaa.
No ei tarvitse, kun asunto on lainarahalla ostettu. Vain se omistusosuus muuttuu, jolloin mies ottaa lainan nimiinsä samalla osuudella. Mietipä nyt vähän.
Olet väärässä asunnon omistussuhde ja osuus lainasta ei ole sama asia.
No voi luoja! Kyllä se lainakämpässä on. Ap ottaa 200000 lainaa ja sit ”myy” miehelleen asunnosta 30%. Ap maksaa sillä rahalla omaa lainaansa pois ja mies saa 30% lainaa maksamallaan summalla vai? Kyllä on yksinkertasta porukkaa.
Sinä se yksinkertainen olet. Osuus asunnosta on se mikä kauppakirjassa lukee. Osuus lainasta on se mikä lainapaperissa lukee. Ihan eri asiat.
Rautalangasta: Mies maksaa aplle 150000€ ja saa sillä 50% asunnosta ja lainasta. Ap maksaa 150000€ omaa osuuttaan pois. Aplla on tällöin lainaton puolikas omasta asunnosta ja miehellä puolikas lainarahalla. Mikä järki? Kyllä se vaan niin menee, että sitä 150000€ lainaa vastaan se mies saa puolet lainasta ja asunnosta, ap ei voi hyötyä rahallisesti miehestään. Mies ostanee oman 150000€ asunnon ihan itselleen.
En tajunnut tästä sanaakaan.
Ei sun tarviikaan, koska ajatus on naurettava.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osta asunto omiin nimiisi. Sinä maksat lyhennyksen ja korot, vastike, sähkö jne. puoliksi tai mitä mies pystyykään maksamaan.
Helsingissä ei ole vielä ollut tilannetta, että kolmion omistaminen ei olisi kannattavampaa kuin sen vuokraaminen. Asuntolainasta voi myös saada lyhennysvapaata, vuokrasta ei.
Jos/kun miehen firma alkaa tuottaa, voit myydä osan asunnosta hänelle ja maksaa omaa lainaasi pois.
Nyt ei ihan mennyt oikein. Miksi se mies ostaisi rahalla aplta sitä asuntoa? Vain lainaosuutta voi muuttaa myöhemmin.
Juuri näin. Ei sen miehen tarvitse ostaa aplta omaa kotiaan.
Jos asunnon omistusosuus on ap:lla 100 % niin jos mies haluaa myöhemmin vaikka 20 % nimiinsä niin tietenkin hänen pitää ihan kauppakirjalla osa ap:lta ostaa.
No ei tarvitse, kun asunto on lainarahalla ostettu. Vain se omistusosuus muuttuu, jolloin mies ottaa lainan nimiinsä samalla osuudella. Mietipä nyt vähän.
Olet väärässä asunnon omistussuhde ja osuus lainasta ei ole sama asia.
No voi luoja! Kyllä se lainakämpässä on. Ap ottaa 200000 lainaa ja sit ”myy” miehelleen asunnosta 30%. Ap maksaa sillä rahalla omaa lainaansa pois ja mies saa 30% lainaa maksamallaan summalla vai? Kyllä on yksinkertasta porukkaa.
Sinä se yksinkertainen olet. Osuus asunnosta on se mikä kauppakirjassa lukee. Osuus lainasta on se mikä lainapaperissa lukee. Ihan eri asiat.
Rautalangasta: Mies maksaa aplle 150000€ ja saa sillä 50% asunnosta ja lainasta. Ap maksaa 150000€ omaa osuuttaan pois. Aplla on tällöin lainaton puolikas omasta asunnosta ja miehellä puolikas lainarahalla. Mikä järki? Kyllä se vaan niin menee, että sitä 150000€ lainaa vastaan se mies saa puolet lainasta ja asunnosta, ap ei voi hyötyä rahallisesti miehestään. Mies ostanee oman 150000€ asunnon ihan itselleen.
Mitä ihmettä? Kuinka sekaisin jengi voi olla.
Aivan, sanopas muuta. Tämähän se ohje aplle oli. ”Myy osuus asunnosta miehellesi ja maksa omaa velkaasi pois”
Ostaisin itse esim Vantaalta asunnon. Mies saisi sitten maksaa vastiketta yms. Mielestäni reilu on esimerkiksi sillä tavalla, että jos nyt olette maksaneet asumiskuluista 50/50 ja se olisi vaikka 600€/naama, niin jatkossakin mies maksaa kuiluista 600€/kk. Vaikka se tarkoittaisi sitä, että hän maksaisi osan sinun lainastasi. Tai jos kulut olisi paljon pienemmät, niin sitten puoliksi edelleen, esim 500€/naama, vaikka se tarkoittaisi sitä, että mies maksaisi osan sinun lainastasi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen ymmälläni tästä keskustelusta.
Jos ostaisin 200 000 euron asunnon niin rahoittaisin omalla rahalla siitä 30 % ja 70 % lainalla. Jos mies myöhemmin ottaisi puolet minun lainasta nimiinsä niin e hän puolta asunnosta saisi nimiinsä silti vaan vakn 35 %.
Tai jos hän ottaisi oman lainan voisi hän sillä ostaa lainasummaansa vastaavan %-osuuden asunnosta minulta.
Ap
Kyllä, juuri näin, ei siis niin, että hän ostaa sinulta osuutta lainasta ja maksaa sinulle riihikuivaa, jotta voisit lyhentää omaa lainaasi. Selkeinhän on juuri tuo täysin uusi laina tuossa tilanteessa.
Vierailija kirjoitti:
Ostaisin itse esim Vantaalta asunnon. Mies saisi sitten maksaa vastiketta yms. Mielestäni reilu on esimerkiksi sillä tavalla, että jos nyt olette maksaneet asumiskuluista 50/50 ja se olisi vaikka 600€/naama, niin jatkossakin mies maksaa kuiluista 600€/kk. Vaikka se tarkoittaisi sitä, että hän maksaisi osan sinun lainastasi. Tai jos kulut olisi paljon pienemmät, niin sitten puoliksi edelleen, esim 500€/naama, vaikka se tarkoittaisi sitä, että mies maksaisi osan sinun lainastasi.
Suostuuko mies tällaiseen?
Voihan olla, että mies vaikka myy osuuden yrityksestään ja saa rahaa tilille. Sillä hän sitten ostaa osuuden asunnosta ap:lta. (Kiinteistönvälittäjä arvio ja) pariskunta sopii, mitä %-osuutta miehen maksama summa vastaa. Tällä rahalla ap lyhentää omaa lainaansa.
Kävi tulevaisuudessa mitä tahansa, ap voittaa siirtymällä omistusasumiseen. Avoparin erossa ei liikutella merkittäviä rahasummia. Jos ap on mahdollistanut miehen yrittäjyyden tukemalla yhteistä taloutta ja antamalla miehen asua omassa asunnossaan, hänen tuskin tarvitsee merkittävästi jakaa omaa omaisuuttaan eron jälkeen.
Kai tästäkin asiasta voi myös tehdä juridisesti pitävän sopimuksen. Eli mies (tai molemmat) etukäteen sitoutuvat vaatimaan vain oman omaisuutensa yhteistalouden purkautuessa.
On se kyllä kätevää, kun ihmiset eivät voi mennä naimisiin, kun haluavat yhteisen talouden, vaan avoliitosta on pitänyt alkaa rakentaa "kevytavioliittoa".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osta asunto omiin nimiisi. Sinä maksat lyhennyksen ja korot, vastike, sähkö jne. puoliksi tai mitä mies pystyykään maksamaan.
Helsingissä ei ole vielä ollut tilannetta, että kolmion omistaminen ei olisi kannattavampaa kuin sen vuokraaminen. Asuntolainasta voi myös saada lyhennysvapaata, vuokrasta ei.
Jos/kun miehen firma alkaa tuottaa, voit myydä osan asunnosta hänelle ja maksaa omaa lainaasi pois.
Nyt ei ihan mennyt oikein. Miksi se mies ostaisi rahalla aplta sitä asuntoa? Vain lainaosuutta voi muuttaa myöhemmin.
Miksi ei myisi? Jos ap kertoo, että on valmis myymään 25 % prosenttia asunnosta hintaan 50 000 € ja järjestely sopii miehelle, niin miksi ei voisi? APn riski pienenee, pankin riski pienenee. Mies pääsee kiinni asunnon omistamiseen, kaikki voittavat.
Osakekirjaan merkitään muutokset, raha siirtyy tililtä toiselle.
Tunnen useita aviopareja, joilla on erilliset asuntolainat samaan asuntoon. Tai jollain jopa sekä yhteistä että erillistä lainaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noilla spekseillä ei mikään pankki anna lainaa. Ja siis olihan se oma osuus jo säästettynä? 100% asunnon myyntihinnasta et saa mitenkään lainaa muutenkaan. Vuokralle vaan ja miettimään tilannetta. Ehditte varmaan vielä erotakin, kun se miehen yritys kusee ja se alkaa juomaan. Et siinä tilanteessa enää halua mitää asuntolainaa riesaksi.
Oman lainan saan varmasti, omaa rahaa säästössä noin 60 000 ja vakityö. Tuleva asunto kelpaa vakuudeksi. Ap
Minä ottaisin lainan ja ostaisin sen asunnon.
Mielestäni reilu rahanmenon jako olisi maksaa lainanlyhennykset täysin omasta pussista, lainan korot jakaa jossakin suhteessa miehen kanssa (esim 70/30 niin että omistaja maksaa enemmän, mutta kumppani osallistuu näihin kuluihin myös) ja muut asumisen kulut 50/50 (vastike, vesi, sähkö, vakuutukset ym.)
Muut elämisen kulut, kuten ruoka, lapsesta aiheutuvat kulut ja muut on myös järkevä jakaa suurin piirtein puoliksi.
Koska starttiraha on naurettavan pieni tulo, niin todellisuudessa joudut maksaa valtaosan kuluista yksin.
Keskustelkaa, puhukaa, miettikää yhdessä ja erikseen ja taas yhdessä, että mikä on pitkällä tähtäimellä reilu tapa jakaa kulut tuossa teidän tilanteessanne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osta asunto omiin nimiisi. Sinä maksat lyhennyksen ja korot, vastike, sähkö jne. puoliksi tai mitä mies pystyykään maksamaan.
Helsingissä ei ole vielä ollut tilannetta, että kolmion omistaminen ei olisi kannattavampaa kuin sen vuokraaminen. Asuntolainasta voi myös saada lyhennysvapaata, vuokrasta ei.
Jos/kun miehen firma alkaa tuottaa, voit myydä osan asunnosta hänelle ja maksaa omaa lainaasi pois.
Nyt ei ihan mennyt oikein. Miksi se mies ostaisi rahalla aplta sitä asuntoa? Vain lainaosuutta voi muuttaa myöhemmin.
Miksi ei myisi? Jos ap kertoo, että on valmis myymään 25 % prosenttia asunnosta hintaan 50 000 € ja järjestely sopii miehelle, niin miksi ei voisi? APn riski pienenee, pankin riski pienenee. Mies pääsee kiinni asunnon omistamiseen, kaikki voittavat.
Osakekirjaan merkitään muutokset, raha siirtyy tililtä toiselle.
Tunnen useita aviopareja, joilla on erilliset asuntolainat samaan asuntoon. Tai jollain jopa sekä yhteistä että erillistä lainaa.
Kyllä, erilliset asuntolainat alusta alkaen kyllä, mutta jälkikäteen avokilta ostaminen on kyllä hyvin harvinaista.
Alue: Aihe vapaa
Sinä se yksinkertainen olet. Osuus asunnosta on se mikä kauppakirjassa lukee. Osuus lainasta on se mikä lainapaperissa lukee. Ihan eri asiat.