Asunnon osto. Mitä tekisit tilanteessani?

Vierailija kirjoitti:

Aso-asunto. Jos ostat kämpän yksin mies voi silti saada siitä osuuden vaikkei ole maksanut senttiäkään. Jos toinen on tuloton niin kannattaa asua vuokralla ja mahdollisimman edullisesti. Omistuskämppää kun ei voi myydä jos aviopuoliso vastustaa, vaikkei puoliso omistaisi siitä mitään.

He eivät ole naimisissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ok, sulla siis on 60 tonnia. Kun otat 140 tonnin 20 vuodeksi lainaa, lainanhoitokulut ovat hiukan alle 700 eli asumiskulut olisivat jotakuinkin samat kuin nyt vuokralla. Kannattaa ihmeessä ostaa siis oma.

Mies maksakoon puolet menoistanne, jos pystyy. Hänen kulunsa eivät voi siitä nousta, että sinä ostat itsellesi asunnon, koska ette ole naimisissa ja asunto jäisi eron tullessa sinulle.

Jos avoliitto on kestänyt yli 5v ja on yhteinen lapsi, avopuolisolla on miltei samat oikeudet kuin jos olisi naimisissa..

Miten niin?

Väitätkö siis että avioliitto avioehdolla olisi turvallisempi tapa suojata omat rahat kuin avoliitto?

Ei se nyt ihan niin mene.

Se olisikin kätevää, jos tekemällä lapsen ja asumalla avoliitossa pääsisi automaattisesti erossa käsiksi varakkaan avopuolison rahoihin. Mutta ei taida olla niin helppoa tuo...

Potkisin köyhän miehen pellolle.

Ostaisin oman. Mies maksakoon vastikkeen.

Vierailija kirjoitti:

Ei starttirahalla vielä kämppää osteta. Starttiraha on tarkoitettu aloittavalle yrittäjälle, jolla yritys ei vielä tuota, mutta summahan se on pieni ja käsittääkseni sitä maksetaan vain puolen vuoden ajan. Miten olisi asumisoikeusasunto? Siinä saisit säästettyä alkupääoman omistusasuntoon, koska asumisoikeussopimus hyväksytään täydeltä arvoltaan lainan vakuudeksi. Pankki tuskin rahoittaa asuntolainaa omistusasunnosta, jollei ole omia säästöjä se 10-20%?

Ei hyväksytä nykyään vaan omarahoitusosuus asoon on pankista riippuen 10-20%. Lisäksi osa myöntää lainaa vain alkuperäiseen asomaksuun eli asuntolainan omarahoitusosuuden lisäksi on oltava rahoitus indeksikorotuksen osuuteen.

Vierailija kirjoitti:

Kolmio maksaa stadissa vähintään 200 000, joten jos otat sen yksin, et juurikaan pääse halvemmalla kuin nyt. Päällehän tulee joka tapauksessa useampi satanen vastikkeita ja vesi- yms. maksuja.

Toki siinä tavallaan säästää, koska maksat omaa asuntoa, mutta halvaksi ei eläminen muutu tuolla 20 vuoteen.

Miehesi rahat menevät vielä aika pitkään sen starttilainan hoitoon ja yrityksen kuluihin. Ei hänestä ole lainanhoitoon.

Kolmio 200 000? Missä? Jossain pahimmissa ghetoissa? Saako yksin edes tuollaista lainaa...?

Hankala tilanne. Mitä mies haluaa?

Ehdottomasti ostaisin itse asunnon. Kyllä Hki:stä saa 200000 eurolla ihan ok asuntoja. Ei tietenkään ihan ydinkeskustasta, mutta kohtuualurilta kyllä.

Mies voi maksaa sitten sinulle osan asumiskuluista.

Ei kannata tuollaisia vuokria maksella.

Vaikka olisitte vain avopari, pankki huomioi koko talouden tulot ja menot lainaa harkitessaan, kun kyseessä on yhteisen kodin osto.

Ostaisin Vantaalta kaksion. Hinta pienestä asiallisesta saunallisesta kaksiosta noin 130t. Ja junaradan läheltä.

Kyllä kaksiossa kaksi henkilöä voi asua. Myöhemmin voi vaihtaa toiseen.

Osta asunto omissa nimissäsi. Tulevaisuudessa helpompi hoitaa homma jos tulee ylläreitä.

Vierailija kirjoitti:

Kolmio maksaa stadissa vähintään 200 000, joten jos otat sen yksin, et juurikaan pääse halvemmalla kuin nyt.

Eikä maksa, jos kelpaa muutkin kuin trendialueet. Tämän faktan voi jokainen käydä katsomassa Etuovessa tai Oikotiellä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kolmio maksaa stadissa vähintään 200 000, joten jos otat sen yksin, et juurikaan pääse halvemmalla kuin nyt.

Eikä maksa, jos kelpaa muutkin kuin trendialueet. Tämän faktan voi jokainen käydä katsomassa Etuovessa tai Oikotiellä. 

Kävinpä katsomassa, 77 asuntoa joita 59 yli 70 neliöisiä. Suurimassa osassa tulossa isot remontit, eli putkiremontti joka maksaa vähintään 40 000 lisää. Eli joo et löydä HYVÄÄ muuttovalmista kolmiota Hesasta 200 000 tuhannella ainakaan hyvältä paikalta.

Ja naisella pitää olla erinomaiset tulot, että saa lainaa 300 000 yksin. 

Omaisuus käy lainan vakuutena. Jos miehellä on varallisuutta kiinni omassa firmassa, se kelvannee jonkinsuuruisen lainan vakuudeksi? Eri asia tietenkin, jos se on jo jonkin toisen (yritystä koskevan) lainan vakuutena.

Avioliitossa olevat saavat lainaa paremmilla ehdoilla kuin avoliitossa asuvat. Avioliitto on juridinen sopimus, jossa puolisoilla on toisiaan kohtaan elatusvelvollisuus. Tätä ei voi avioehdolla sulkea pois. Molemmat voivat ottaa erilliset lainat yhteistä asuntoa varten, olivatpa naimisissa tai ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Noilla spekseillä ei mikään pankki anna lainaa. Ja siis olihan se oma osuus jo säästettynä? 100% asunnon myyntihinnasta et saa mitenkään lainaa muutenkaan. Vuokralle vaan ja miettimään tilannetta. Ehditte varmaan vielä erotakin, kun se miehen yritys kusee ja se alkaa juomaan. Et siinä tilanteessa enää halua mitää asuntolainaa riesaksi.

Oman lainan saan varmasti, omaa rahaa säästössä noin 60 000 ja vakityö. Tuleva asunto kelpaa vakuudeksi. Ap

Minulla oli 40 000 omaa rahaa ja vakityö, mutta silti maksimilainani olisi ollut vain 135 000. Tuolla summalla ei hirveän hyvää perheasuntoa ostella.

Minulla oli omaa pääomaa myydystä

asunnosta 170 000 e ja 4500 euron kuukausitulot vakityössä. Eron takia ostin yksin perheasunnon. Maksimilaina oli 170 000 euroa. Eli puolet piti tulla omasta takaa. Ex sai paljon isomman laina pienemmällä omalla pääomalla eri pankista. Pankit tekevät riskiarvion. Riskiäni alensi iso oma pääoma, korkeakoulututkinto ja vakkarityö. Sitä ilmeisesti nosto alani, eli ilmeisesti pankin mielestä kaikki viestintäalan ihmiset saavat jossain vaiheessa kenkää. Ex:llä ei ole edes yo-tutkintoa ja on perushommissa IT-alalla. Jos häneltä menisi alta työ, ei osaamista ja tarmokkuutta uuden työn saamiseen olisi. Minun työllisyysnäkymäni ovat todellisesti paljon paremmat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Noilla spekseillä ei mikään pankki anna lainaa. Ja siis olihan se oma osuus jo säästettynä? 100% asunnon myyntihinnasta et saa mitenkään lainaa muutenkaan. Vuokralle vaan ja miettimään tilannetta. Ehditte varmaan vielä erotakin, kun se miehen yritys kusee ja se alkaa juomaan. Et siinä tilanteessa enää halua mitää asuntolainaa riesaksi.

Oman lainan saan varmasti, omaa rahaa säästössä noin 60 000 ja vakityö. Tuleva asunto kelpaa vakuudeksi. Ap

Minulla oli 40 000 omaa rahaa ja vakityö, mutta silti maksimilainani olisi ollut vain 135 000. Tuolla summalla ei hirveän hyvää perheasuntoa ostella.

Minulla oli omaa pääomaa myydystä

asunnosta 170 000 e ja 4500 euron kuukausitulot vakityössä. Eron takia ostin yksin perheasunnon. Maksimilaina oli 170 000 euroa. Eli puolet piti tulla omasta takaa. Ex sai paljon isomman laina pienemmällä omalla pääomalla eri pankista. Pankit tekevät riskiarvion. Riskiäni alensi iso oma pääoma, korkeakoulututkinto ja vakkarityö. Sitä ilmeisesti nosto alani, eli ilmeisesti pankin mielestä kaikki viestintäalan ihmiset saavat jossain vaiheessa kenkää. Ex:llä ei ole edes yo-tutkintoa ja on perushommissa IT-alalla. Jos häneltä menisi alta työ, ei osaamista ja tarmokkuutta uuden työn saamiseen olisi. Minun työllisyysnäkymäni ovat todellisesti paljon paremmat.

Ei tunnu olevan oikein logiikkaa siinä kuka saa minkäkinlaisen lainan..

Kiinnostaisi tietää, millaiset tulot ap:lla on. Tässä ketjussa on myös mietitty, saako ap noin isoa lainaa ja sitä minäkin ihmettelen. Se riippuu tietysti monestakin asiasta, mutta jos nyt ap tienaa sanotaanko 2500 kuussa, makselee siitä omat ja lapsen kulut ja tyyliin autolainaa, niin on ihan mahdollista että 140 000 lainaa ei irtoa. Mutta tosiaan en ole tässä siis dumaamassa, vaan kannattaa vaan tarkistaa kaikki. Pankki siis ei välttämättä myönnä tuota summaa lainaa, vaikka asumiskustannukset jäisivät samoiksi, koska pankki käyttää aina stressitestiä maksukyvyn arvioimiseen.

Vierailija kirjoitti:

Kiinnostaisi tietää, millaiset tulot ap:lla on. Tässä ketjussa on myös mietitty, saako ap noin isoa lainaa ja sitä minäkin ihmettelen. Se riippuu tietysti monestakin asiasta, mutta jos nyt ap tienaa sanotaanko 2500 kuussa, makselee siitä omat ja lapsen kulut ja tyyliin autolainaa, niin on ihan mahdollista että 140 000 lainaa ei irtoa. Mutta tosiaan en ole tässä siis dumaamassa, vaan kannattaa vaan tarkistaa kaikki. Pankki siis ei välttämättä myönnä tuota summaa lainaa, vaikka asumiskustannukset jäisivät samoiksi, koska pankki käyttää aina stressitestiä maksukyvyn arvioimiseen.

Netto 1996 euroa. Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiinnostaisi tietää, millaiset tulot ap:lla on. Tässä ketjussa on myös mietitty, saako ap noin isoa lainaa ja sitä minäkin ihmettelen. Se riippuu tietysti monestakin asiasta, mutta jos nyt ap tienaa sanotaanko 2500 kuussa, makselee siitä omat ja lapsen kulut ja tyyliin autolainaa, niin on ihan mahdollista että 140 000 lainaa ei irtoa. Mutta tosiaan en ole tässä siis dumaamassa, vaan kannattaa vaan tarkistaa kaikki. Pankki siis ei välttämättä myönnä tuota summaa lainaa, vaikka asumiskustannukset jäisivät samoiksi, koska pankki käyttää aina stressitestiä maksukyvyn arvioimiseen.

Netto 1996 euroa. Ap

Mulla on vakityö, nettotulot noin 1700 euroa. Olen kuitenkin yksinasuva ja mulla ei ole noita samoja kuluja, kuin perheellisellä. Olen saanut lainaa noin 120 000 Helsingissä. Eli on mahdollista, että pankki katsoo, että maksukyky ei riitä kun sinulla kuukausittain suuremmat menot (jo lapsen takia).

Mutta tee se kyselykierros pankkeihin, kuinka paljon saisit lainaa. Et häviä mitään:)

Muuttakaa kehyskuntiin - esim Nurmijärveltä tai Keravalta saisitte ihan kivan kolmion alle 200t eurolla.