Tilanneviesti

Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.

Sivut

Kommentit (173)

Vierailija

Mukavuus ja ulkonäkö. En osta kenkiä jos ne ovat mielestäni rumat tai epämukavat. En missään nimessä halua pilata jalkojani huonoilla kengillä, äitini ja mummoni tuskailua liikavarpaiden ja vaivaisenluun kanssa seurattuani olen siirtynyt pääasiassa paljasjalkakenkiin. Suurin osa muista on aivan liian kapeita kärjestä ja puristavat varpaat kasaan, vaikka minulla on aika kapeat jalat. Onneksi paljasjalkakengissä on paljon kivan näköisiä malleja nykyään! Jossain juhlakengissä saatan tinkiä mukavuudesta, koska niitä pidetään vaan niin vähän aikaa, mutta niissäkin yritän löytää edes kohtuullisen mukavan vaihtoehdon.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ostitko rumat kengät, koska ne olivat vain mukavat? 

Olen hyvin harvoin nähnyt rumia kenkiä ja ne rumat, joita olen nähnyt eivät ole taatusti mukavia jalassa. 

Niin monet vaan sanovat, että mukavuus menee edelle, mutta oikeastiko joku ostaa mielestään rumat kengät, jotka nyt vaan ovat mukavat? Luulisi ostavan kivannäköiset ja sekä lisäksi mukavat kengät. 


Harvoin sitä tulee semmoista valintaa eteen, että olisi pakko ostaa joko rumat ja mukavat tai nätit ja epämukavat, mutta kyllä silloin jokainen itsestään huolta pitävä ostaa ne mukavat, ellei kyse ole jostain ihan satunnaisesta tarpeesta esim juhlakengät joilla ei ole tarkoituskaan pystyä kävelemään paljoa. Jalalle huonot kengät kun aiheuttaa kipuja ja jumeja pidemmän päälle eivätkä siis oikein toimi tarkoituksessaan. Useimmiten kuitenkin löytyy joku kompromissi mukavuuden ja ulkonäön suhteen, eikä tarvitse ostaa oikeasti rumia kenkiä :)

Vierailija

1. Istuvuus ja kestävyys
2. Ulkonäkö
3. Merkki

Todettakoon, että joskus kohdat 1. ja 3. ovat keskenään sidoksissa - halvalla harvoin saa kestävää kenkää, mutta halvalla voi saada hyvän näköisen kengän, joka ei sovi jalkaan eikä kestä mitään.

Vierailija

Kerran tullut tennareista luupiikki jalkaan ja oli niin tuskallinen, että sen jälkeen oon ostanut vaan laadukkaita kenkiä. Harvakseltaan uutena, kirppareiltakin löytyy

Vierailija

Tärkeintä on varvastila ja tästä en enää tingi miaaään kengissä. Olen jo vuosia tuskaillut, kun varpaat ovat kengissä liian ahtaalla ja ihan tyypillistä on että lenkkareilla tehdyn kävelylenkin jälkeen yhdessä varpaassa on kunnon rakko koska on ollut niin kovassa puristuksessa. Toiseksi tärkeintä että pohja olisi tasainen ja joustava, ei kantakorkoa. Talvikengissä näitä paljasjalkakenkien ominaisuuksia voi olla vaikeaa saavuttaa ilman että jalat paleltuu, joten taidan ensi talven kävellä ihan kunnon "tiiliskivillä" mutta niissäkin on varpaille oltava tilaa.

Vierailija

Kun kengän koko on 42 ja leveä (nainen), niin ostan sitä mikä ylipäätään menee jalkaan. Jos sattuu olemaan hyvän näköiset, niin se on bonusta. Maksan mielelläni hyvästä nahkakengästä, mutta joku raja hinnassakin.

Vierailija

Edellisen kerran olen ostanut kengät vuonna 1986. Ne ovat edelleen katsella kuin uudet, kun niitä tulee pidettyä vain noin 2 - 4 kertaa vuodessa, ja jokaisen kerran jälkeen kiillotan ne ja poistan kiinnijääneet kivet nahkaisista pohjista. Kahdesti olen myös tervannut pohjat.

Muulloin aina pidän joko nahka- tai kumiteräsaappaita, ja joskus äkkiä ulkona käydessäni aamutossuja.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ostitko rumat kengät, koska ne olivat vain mukavat? 

Olen hyvin harvoin nähnyt rumia kenkiä ja ne rumat, joita olen nähnyt eivät ole taatusti mukavia jalassa. 

Niin monet vaan sanovat, että mukavuus menee edelle, mutta oikeastiko joku ostaa mielestään rumat kengät, jotka nyt vaan ovat mukavat? Luulisi ostavan kivannäköiset ja sekä lisäksi mukavat kengät. 


Harvoin sitä tulee semmoista valintaa eteen, että olisi pakko ostaa joko rumat ja mukavat tai nätit ja epämukavat, mutta kyllä silloin jokainen itsestään huolta pitävä ostaa ne mukavat, ellei kyse ole jostain ihan satunnaisesta tarpeesta esim juhlakengät joilla ei ole tarkoituskaan pystyä kävelemään paljoa. Jalalle huonot kengät kun aiheuttaa kipuja ja jumeja pidemmän päälle eivätkä siis oikein toimi tarkoituksessaan. Useimmiten kuitenkin löytyy joku kompromissi mukavuuden ja ulkonäön suhteen, eikä tarvitse ostaa oikeasti rumia kenkiä :)

Pahoittelen - hiukan sitä mieltä, kauniita, mukavia, lämpimiä, pitäväpohjaisia ei ole ihan helppo löytää.

Vierailija

Ostan kenkiä jotka miellyttävät sekä silmiä että jalkoja mutta jotka eivät maksa 40-50 euroa enempää. 50 euroa kengistä on minulle aivan maksimi. Kerran ostin 50% alennuksesta kengät joiden normaali hinta oli muistaakseni 109 euroa. Ne eivät kestäneet yhtään sen kauempaa kuin halvemmatkaan eivätkä tuntuneet paremmilta jaloissa. Ostin kuitenkin koska olivat alennuksessa.

KY68

Erikoistarkoituksiin (maasto- ja urheilukäyttö jne.) tietysti eri periaatteilla, mutta tavanomainen käyttökenkä on arvatenkin pintanahkainen reunoskenkä. Nahkaa ei siis ole hiottu ja päällystetty jollakin muoviseoksella ja samalla menetetty nahan luontainen kyky toipua asianmukaisesti huollettuna.

Jos haen kenkää, jonka toivon kestävän vuosikymmeniä, valitsen tietysti Goodyear-reunoksen, jotta aikanaan kenkä voidaan pohjata uudelleen. Muutoin riittävät toki Blake-reunoksen muunnelmat ja tuleehan pohjasta tällöin hieman sirompikin. Valmis puolipohjaus kumilevyllä on Suomen oloissa paikallaan, vaikka jotkut sitä vierastavatkin. Liimaa en välitä kengästäni löytää.

Lopputuloksena kenties kertaostoksena kalliimpi, mutta toisaalta vähänkään pidemmällä aikavälillä tarkasteltuna edullisempi ja ekologisesti parempi vaihtoehto.

Vierailija

Jalkaan sopivuus

Ulkonäkö

Laatu/Materiaali

Eettisyys (lapsityövoima jne.)

Hinta

Käytännössä noiden kaikkien pitää olla kohdallaan, että ostan. Minulla on jaloissa paljon ongelmia, rasitusvammoja, taipumus plantaarifaskiittiin ja niin edelleen, joten en enää todellakaan osta kauniita kenkiä sillä ajatuksella, että kyllä ne sitten käytössä mukavoituu/kyllähän nyt pari päivää voi kärvistellä jos näyttää hyvältä.

Kankaisia tennareita en enää osta, koska menevät minulla yhdessä kesässä hajalle. Se on liian vähän kulutuskestoa mille tahansa esineelle.

Rumia ja mukavia en osta niitäkään, koska eivät ne rumat kengät jalkaan päädy kuitenkaan.

Hinta on viimeinen kriteeri, mutta harvoin se siitä jää kiinni. Hyvät nahkakengät saavat maksaa, mieluummin maksan siitä kuin ortopedin vastaanotosta tai seuraavassa kuussa uusista risakengistä.

En ole toiminut näin koko elämääni. Ostin nuorena kenkiä lähes täysin ulkonäön perusteella, ja turhamaisena aina pienintä kokoa jonka sain jalkaan mahtumaan. Isovarpaisiin koski aina monta viikkoa uusissa kengissä, ja sieltähän nuo jalkaongelmani ovat peräisinkin. Oli vaikea tottua käyttämään riittävän isoja kenkiä, joissa kengän kärki ei tunnu koko ajan varpaisiin.

Vierailija

Se että saa helposti vetästyä jalkaan. Tottakai myös mukavat pitää olla mutta pääkriteerinä se että saa nopeasti ja helposti jalkaan. Ei siis mitään nauhoja tai vastaavia.

Vierailija

Samoilla perusteilla kuin aloittaja. 

Pitää olla sen näköiset että miellyttää silmää, ja tuntua jalassa mukavalta. Joidenkin pikku juhlakenkin osalta voin kakkoskriteeristä joustaa, koska niitä en kuitenkaan käytä kuin harvoin ja muutaman tunnin kerrallaan. 

Hinnalla ei ole väliä; en käy kaupoissa, joissa on niin kalliita kenkiä, ettei minulla olisi niihin varaa. Toisaalta olen huomannut, että halpa ei suinkaan aina ole huonolaatuinen.

Sivut

Sisältö jatkuu mainoksen alla