Lue keskustelun säännöt.
Mistä löytäisin naisen joka uskoo kovaan työntekoon ja perinteisiin perhearvoihin
01.05.2021 |
Mistä löytäisin naisen joka uskoo kovaan työntekoon ja perinteisiin perhearvoihin? Täsmennetään nyt sen verran, että naisella voisi olla ammatti ja työpaikka, mutta työnteko tapahtuisi perheen ehdoilla.
Kommentit (513)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukaan ei halua olla ilmainen orja, joten et mistään. Olin kahden lapsen kanssa neljä vuotta hoitovapailla ja sen jälkeen tein osa-aikatyötä 18 tuntia viikossa, siihen saakka kunnes kuopus meni kouluun. Vasta sen jälkeen siirryin täysipäiväisesti takaisin työelämään. Tämän kaiken mahdollisti hyvä ja hieno suomalainen Mies, isolla ämmällä, perheensä parasta ajatellen. Kaikista suomalaisista miehistä ei tällaiseen ole.
Missä mainittiin ilmainen orja? Ei missään. Se on teidän omaa kuvitelmaanne. Minulle kävisi kuvailemasi kaltainen tilanne ihan hyvin. Mutta tuollaisia naisia ei pk-seudun mädätyskulttuurista löydy.
Et siis nillittäisi mitään rahasta tai elättämisestä missään vaiheessa naiselle? Enpä usko. Tuollaiset miehet on harvassa.
En nillittäisi niin kauan kuin nainen hoitaisi oman osansa ja olisi uskollinen. Ja näin myös teinkin.
Sinulla on mielenkiintoinen kuva naisen roolista:
Nainen tienaa ja maksaa puolet taloudesta. Hoitaa sinun lapsesi, koska nainenhan tekee sitä työtään vain niin, että työ sopii perheen tarpeisiin. Kun lapsen sairastuvat, niin tämä äitipuoli ottaa palkatonta. Kun sitten naiselle tulee yt:t niin nainenhan potkitaan pois, koska hän on hoitanut niitä useita sinun lapsiasi.
Kannattaa muistaa se, että perinteiset miehet ovat todellisia aarteita: perinteinen mies tekee kaikkensa perheen ja vaimon eteen. Perinteinen mies toimii kuten Luther: pesee niitä vaippariepuja, hoitaa sairaita lapsia jne.
Todellista, rakastavaa perinteistä miestä harva nainen jättää. Koska perinteinen mies tekee kaikkensa vaimonsa hyvinvoinnin eteen. Perinteisellä miehellä ei ole tarvetta saada kodinhoitajaa, ei seksipalveluja, ei lastenhoitajaa. Perinteinen mies haluaa saada vaimon, jotta rakastaisi tätä. Kun rakkaus on täysin syvää, niin sitä kautta vaimo alkaa kunnioittaa miestään eikä edes unelmoi kenestäkään toisesta.
Siinä on perinteiset perhearvot.
En ole vaatinut kulujen puolittamista vaan talouden sopimista yhdessä vaimon kanssa. Voin maksaa yli puolet kuluista ilman kakomista jos puoliso laittaa saman panoksen kodin ja lasten hoitamiseeen. Ja tietysti haluan rakastavan ja kunnioittavan naisen, mutta sattuneesta syystä en enää usko ikuiseen rakkauteen.
Nyt kuulostaa huonolta. VOIT maksaa yli puolet kuluista, eli vaadit vaimon maksavan esimerkiksi hoitovapaalla ollessaan osansa kuluista kuitenkin. Itse en tuona aikana maksanut muuta kuin ruokia jääkaappiin.
ja hoitovapaalla sinä hoidot omaa lastasi. Ap:han olettaa, että uusi vaimo maksaa puolet tai vähän vähemmän kuin puolet koko perheen taloudesta, joka koostuu uudesta vaimosta, ap:sta ja ap:n jo tehdyistä lapsista. Saat olla ilmainen työntekijä, mutta et edes omille lapsillesi. Saat maksaa perheen kuluja, mutta perhe ei koostun sinun lapsistasi. Saat pienempää eläkettä lapsipuoltesi vuoksi.
Nainen voi käydä kokopäivätöissä jos haluaa, koska lapset ovat jo niin isoja, että ovat päivät koulussa. Jos tulee yhteisiä lapsia niin sitten nainen voi jäädä kotiin hoitamaan lapsia. Kulut hoidetaan suhteessa tuloihin. Turha sotkea eläkeasioita tähän, koska rahat on yhteisiä.
Mikä tässä järjestelyssä on perinteistä miehen taholta? Yrität noukkia vain rusinat pullasta ja olet yli 40-vuotias mies, joka yrittää etsiä nuorta naista. Mitä nainen saisi tästä järjestelystä, kun et halua edes elättää koko perhettä? Et pysy kilpailussa mukana kun on nuoria komeita miehiä ja lisäksi he haluavat hoitaa lapsiaan puoliksi.
Minulle kelpaa myös samanikäinen nainen. Voi olla lapsikin, mutta useamman kanssa tulee hankalaa.
Nuori nainen ei siis ole mikään ehdottomuus. Mutta mitään vanhaa kurppaa en halua.
Ymmärrän, että vaimolla saa olla vain yksi lapsi, koska tarkoitushan on se, että vaimo tulee maksamaan sinun lastesi kuluja, hoitamaan sinun lapsiasi ja kotiasi ja sillä lailla kerryttämään sinulle sekä työuraa ja omaisuutta. Vaimolla ei riitä rahat, jos hän maksaa sekä omien lastensa että sinun lapsiesi kulut.
Hienosti olet yrittänyt laittaa tuon lomakkoloisimisen perinteisen miehen rooliin.
Hoidan itse omien lasteni kulut joten niihin puolison ei tarvitse osallistua. Muuhun kylläkin tulojen suhteessa. Lapset eivät myöskään välttämättä asu koko aikaa luonani, se riippuu heidän valinnastaan.
Olen yhden naisen loisimisen kotona maksanut kokonaan ja ne olivat kalliit oppirahat. Samaten maksan verojen muodossa isoja tulonsiirtoja naisille, joten en jaksa hirveästi surra jonkun pientä eläkettä. Jos nainen käy töissä edes suhteellisen säännöllisesti niin kyllä sillä eläkkeellä pärjää.
Jonkun pientä eläkettä? Rakas puoliso on siis vain joku. Kuka terve nainen nyt tuohon ryhtyisi, että hänen tulevaisuutensa olisi vain jonkun randomin tulevaisuus sinulle.
Jos nainen osoittaa sitoutuneensa konkreettisesti, niin toki sitten voidaan jostain kompensaatiosta puhua. Mutta en todellakaan aio maksa mitään "lisäeläkettä" siitä jos toinen vain makaa kotona katsomassa Netflixiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukaan ei halua olla ilmainen orja, joten et mistään. Olin kahden lapsen kanssa neljä vuotta hoitovapailla ja sen jälkeen tein osa-aikatyötä 18 tuntia viikossa, siihen saakka kunnes kuopus meni kouluun. Vasta sen jälkeen siirryin täysipäiväisesti takaisin työelämään. Tämän kaiken mahdollisti hyvä ja hieno suomalainen Mies, isolla ämmällä, perheensä parasta ajatellen. Kaikista suomalaisista miehistä ei tällaiseen ole.
Missä mainittiin ilmainen orja? Ei missään. Se on teidän omaa kuvitelmaanne. Minulle kävisi kuvailemasi kaltainen tilanne ihan hyvin. Mutta tuollaisia naisia ei pk-seudun mädätyskulttuurista löydy.
Et siis nillittäisi mitään rahasta tai elättämisestä missään vaiheessa naiselle? Enpä usko. Tuollaiset miehet on harvassa.
En nillittäisi niin kauan kuin nainen hoitaisi oman osansa ja olisi uskollinen. Ja näin myös teinkin.
Sinulla on mielenkiintoinen kuva naisen roolista:
Nainen tienaa ja maksaa puolet taloudesta. Hoitaa sinun lapsesi, koska nainenhan tekee sitä työtään vain niin, että työ sopii perheen tarpeisiin. Kun lapsen sairastuvat, niin tämä äitipuoli ottaa palkatonta. Kun sitten naiselle tulee yt:t niin nainenhan potkitaan pois, koska hän on hoitanut niitä useita sinun lapsiasi.
Kannattaa muistaa se, että perinteiset miehet ovat todellisia aarteita: perinteinen mies tekee kaikkensa perheen ja vaimon eteen. Perinteinen mies toimii kuten Luther: pesee niitä vaippariepuja, hoitaa sairaita lapsia jne.
Todellista, rakastavaa perinteistä miestä harva nainen jättää. Koska perinteinen mies tekee kaikkensa vaimonsa hyvinvoinnin eteen. Perinteisellä miehellä ei ole tarvetta saada kodinhoitajaa, ei seksipalveluja, ei lastenhoitajaa. Perinteinen mies haluaa saada vaimon, jotta rakastaisi tätä. Kun rakkaus on täysin syvää, niin sitä kautta vaimo alkaa kunnioittaa miestään eikä edes unelmoi kenestäkään toisesta.
Siinä on perinteiset perhearvot.
En ole vaatinut kulujen puolittamista vaan talouden sopimista yhdessä vaimon kanssa. Voin maksaa yli puolet kuluista ilman kakomista jos puoliso laittaa saman panoksen kodin ja lasten hoitamiseeen. Ja tietysti haluan rakastavan ja kunnioittavan naisen, mutta sattuneesta syystä en enää usko ikuiseen rakkauteen.
Nyt kuulostaa huonolta. VOIT maksaa yli puolet kuluista, eli vaadit vaimon maksavan esimerkiksi hoitovapaalla ollessaan osansa kuluista kuitenkin. Itse en tuona aikana maksanut muuta kuin ruokia jääkaappiin.
ja hoitovapaalla sinä hoidot omaa lastasi. Ap:han olettaa, että uusi vaimo maksaa puolet tai vähän vähemmän kuin puolet koko perheen taloudesta, joka koostuu uudesta vaimosta, ap:sta ja ap:n jo tehdyistä lapsista. Saat olla ilmainen työntekijä, mutta et edes omille lapsillesi. Saat maksaa perheen kuluja, mutta perhe ei koostun sinun lapsistasi. Saat pienempää eläkettä lapsipuoltesi vuoksi.
Nainen voi käydä kokopäivätöissä jos haluaa, koska lapset ovat jo niin isoja, että ovat päivät koulussa. Jos tulee yhteisiä lapsia niin sitten nainen voi jäädä kotiin hoitamaan lapsia. Kulut hoidetaan suhteessa tuloihin. Turha sotkea eläkeasioita tähän, koska rahat on yhteisiä.
Mikä tässä järjestelyssä on perinteistä miehen taholta? Yrität noukkia vain rusinat pullasta ja olet yli 40-vuotias mies, joka yrittää etsiä nuorta naista. Mitä nainen saisi tästä järjestelystä, kun et halua edes elättää koko perhettä? Et pysy kilpailussa mukana kun on nuoria komeita miehiä ja lisäksi he haluavat hoitaa lapsiaan puoliksi.
Minulle kelpaa myös samanikäinen nainen. Voi olla lapsikin, mutta useamman kanssa tulee hankalaa.
Nuori nainen ei siis ole mikään ehdottomuus. Mutta mitään vanhaa kurppaa en halua.
Ymmärrän, että vaimolla saa olla vain yksi lapsi, koska tarkoitushan on se, että vaimo tulee maksamaan sinun lastesi kuluja, hoitamaan sinun lapsiasi ja kotiasi ja sillä lailla kerryttämään sinulle sekä työuraa ja omaisuutta. Vaimolla ei riitä rahat, jos hän maksaa sekä omien lastensa että sinun lapsiesi kulut.
Hienosti olet yrittänyt laittaa tuon lomakkoloisimisen perinteisen miehen rooliin.
Hoidan itse omien lasteni kulut joten niihin puolison ei tarvitse osallistua. Muuhun kylläkin tulojen suhteessa. Lapset eivät myöskään välttämättä asu koko aikaa luonani, se riippuu heidän valinnastaan.
Olen yhden naisen loisimisen kotona maksanut kokonaan ja ne olivat kalliit oppirahat. Samaten maksan verojen muodossa isoja tulonsiirtoja naisille, joten en jaksa hirveästi surra jonkun pientä eläkettä. Jos nainen käy töissä edes suhteellisen säännöllisesti niin kyllä sillä eläkkeellä pärjää.
Mielenkiinnosta kysyn, että miten koit, että maksoit loisimisen? Ja sun kannattaisi perehtyä tuohon eläkkeeseen hieman enemmän, jos tuota mieltä olet.
SivustaMaksoin kaikki perheen kaikki kulut mukisematta yli oman osuuteni kun eksä oli kotona pienellä äitiyspäivärahalla ja kun hän opiskeli kun lapset olivat pieniä. Hänellä oli myös sitä kuuluisaa käyttörahaa josta te naiset koko ajan höpisette. Mutta ahneen naisen mukaan olisi pitänyt tienata koko ajan enemmän ja lopulta niin, että hän olisi voinut olla kotona tekemättä mitään. Se olisi ok jos olisi sopeuttanut elämäntyylin tuloihin, mutta sekään ei ahneelle naiselle riittänyt.
Yli oman osuutesi?
Sinun olisi tuossa tilanteessa pitänyt maksaa kaikki. Pieni äitiyspäiväraha on todella pieni.
Kun kerran vaimo hoitaa kotona lapsia, niin sinä hoidat kaikki kulut. Se on itsestäänselvyys.
Minä hoidan kaikki perheen kulut, kun mies on ollut vanhempainvapaalla ja hoitovapaalla. Se on myös itsestäänselvyys.
Minulla on sinulle ehdotus:
Jää sinä sinne kotiin loisimaan, katsomaan netfliksiä, tekemään ruoat, siivoamaan koti, parsimaan sukat yms. yms, ja hanki vaimo, joka maksaa talouden kuluista silloin hieman oman osuutensa.
Se loisijan osa kun on niin helppo. Miksi jättäisit sen naiselle? Ole kunnon perinteinen Vihtori.
Pohjanmaalla arvostetaan työtä ja yrittäjyyttä. Eihän ne siellä muusta puhukaan kuin työstä.
Mutta on sielläkin ihmiset yksilöitä ja keskenään erilaisia, kaikki eivät ole ahkeria.
Etsi vaikka Etelä-Pohjanmaalta, siellä ei kuulemma saa olla verhotkaan ikkunoissa kiinni aamupäivällä, koska ihmisten pitää herätä jo aamuvarhain ahertamaan.
Pohjalaisten perinteisiin arvoihin kuuluu olla iso omakotitalo, onko sinulla sellainen ?
Ehkä kuitenkin parasta on palkata työntekijä, koska avioliitto vaatii muutakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukaan ei halua olla ilmainen orja, joten et mistään. Olin kahden lapsen kanssa neljä vuotta hoitovapailla ja sen jälkeen tein osa-aikatyötä 18 tuntia viikossa, siihen saakka kunnes kuopus meni kouluun. Vasta sen jälkeen siirryin täysipäiväisesti takaisin työelämään. Tämän kaiken mahdollisti hyvä ja hieno suomalainen Mies, isolla ämmällä, perheensä parasta ajatellen. Kaikista suomalaisista miehistä ei tällaiseen ole.
Missä mainittiin ilmainen orja? Ei missään. Se on teidän omaa kuvitelmaanne. Minulle kävisi kuvailemasi kaltainen tilanne ihan hyvin. Mutta tuollaisia naisia ei pk-seudun mädätyskulttuurista löydy.
Et siis nillittäisi mitään rahasta tai elättämisestä missään vaiheessa naiselle? Enpä usko. Tuollaiset miehet on harvassa.
En nillittäisi niin kauan kuin nainen hoitaisi oman osansa ja olisi uskollinen. Ja näin myös teinkin.
Sinulla on mielenkiintoinen kuva naisen roolista:
Nainen tienaa ja maksaa puolet taloudesta. Hoitaa sinun lapsesi, koska nainenhan tekee sitä työtään vain niin, että työ sopii perheen tarpeisiin. Kun lapsen sairastuvat, niin tämä äitipuoli ottaa palkatonta. Kun sitten naiselle tulee yt:t niin nainenhan potkitaan pois, koska hän on hoitanut niitä useita sinun lapsiasi.
Kannattaa muistaa se, että perinteiset miehet ovat todellisia aarteita: perinteinen mies tekee kaikkensa perheen ja vaimon eteen. Perinteinen mies toimii kuten Luther: pesee niitä vaippariepuja, hoitaa sairaita lapsia jne.
Todellista, rakastavaa perinteistä miestä harva nainen jättää. Koska perinteinen mies tekee kaikkensa vaimonsa hyvinvoinnin eteen. Perinteisellä miehellä ei ole tarvetta saada kodinhoitajaa, ei seksipalveluja, ei lastenhoitajaa. Perinteinen mies haluaa saada vaimon, jotta rakastaisi tätä. Kun rakkaus on täysin syvää, niin sitä kautta vaimo alkaa kunnioittaa miestään eikä edes unelmoi kenestäkään toisesta.
Siinä on perinteiset perhearvot.
En ole vaatinut kulujen puolittamista vaan talouden sopimista yhdessä vaimon kanssa. Voin maksaa yli puolet kuluista ilman kakomista jos puoliso laittaa saman panoksen kodin ja lasten hoitamiseeen. Ja tietysti haluan rakastavan ja kunnioittavan naisen, mutta sattuneesta syystä en enää usko ikuiseen rakkauteen.
Nyt kuulostaa huonolta. VOIT maksaa yli puolet kuluista, eli vaadit vaimon maksavan esimerkiksi hoitovapaalla ollessaan osansa kuluista kuitenkin. Itse en tuona aikana maksanut muuta kuin ruokia jääkaappiin.
ja hoitovapaalla sinä hoidot omaa lastasi. Ap:han olettaa, että uusi vaimo maksaa puolet tai vähän vähemmän kuin puolet koko perheen taloudesta, joka koostuu uudesta vaimosta, ap:sta ja ap:n jo tehdyistä lapsista. Saat olla ilmainen työntekijä, mutta et edes omille lapsillesi. Saat maksaa perheen kuluja, mutta perhe ei koostun sinun lapsistasi. Saat pienempää eläkettä lapsipuoltesi vuoksi.
Nainen voi käydä kokopäivätöissä jos haluaa, koska lapset ovat jo niin isoja, että ovat päivät koulussa. Jos tulee yhteisiä lapsia niin sitten nainen voi jäädä kotiin hoitamaan lapsia. Kulut hoidetaan suhteessa tuloihin. Turha sotkea eläkeasioita tähän, koska rahat on yhteisiä.
Mikä tässä järjestelyssä on perinteistä miehen taholta? Yrität noukkia vain rusinat pullasta ja olet yli 40-vuotias mies, joka yrittää etsiä nuorta naista. Mitä nainen saisi tästä järjestelystä, kun et halua edes elättää koko perhettä? Et pysy kilpailussa mukana kun on nuoria komeita miehiä ja lisäksi he haluavat hoitaa lapsiaan puoliksi.
Minulle kelpaa myös samanikäinen nainen. Voi olla lapsikin, mutta useamman kanssa tulee hankalaa.
Nuori nainen ei siis ole mikään ehdottomuus. Mutta mitään vanhaa kurppaa en halua.
Ymmärrän, että vaimolla saa olla vain yksi lapsi, koska tarkoitushan on se, että vaimo tulee maksamaan sinun lastesi kuluja, hoitamaan sinun lapsiasi ja kotiasi ja sillä lailla kerryttämään sinulle sekä työuraa ja omaisuutta. Vaimolla ei riitä rahat, jos hän maksaa sekä omien lastensa että sinun lapsiesi kulut.
Hienosti olet yrittänyt laittaa tuon lomakkoloisimisen perinteisen miehen rooliin.
Hoidan itse omien lasteni kulut joten niihin puolison ei tarvitse osallistua. Muuhun kylläkin tulojen suhteessa. Lapset eivät myöskään välttämättä asu koko aikaa luonani, se riippuu heidän valinnastaan.
Olen yhden naisen loisimisen kotona maksanut kokonaan ja ne olivat kalliit oppirahat. Samaten maksan verojen muodossa isoja tulonsiirtoja naisille, joten en jaksa hirveästi surra jonkun pientä eläkettä. Jos nainen käy töissä edes suhteellisen säännöllisesti niin kyllä sillä eläkkeellä pärjää.
Mielenkiinnosta kysyn, että miten koit, että maksoit loisimisen? Ja sun kannattaisi perehtyä tuohon eläkkeeseen hieman enemmän, jos tuota mieltä olet.
SivustaMaksoin kaikki perheen kaikki kulut mukisematta yli oman osuuteni kun eksä oli kotona pienellä äitiyspäivärahalla ja kun hän opiskeli kun lapset olivat pieniä. Hänellä oli myös sitä kuuluisaa käyttörahaa josta te naiset koko ajan höpisette. Mutta ahneen naisen mukaan olisi pitänyt tienata koko ajan enemmän ja lopulta niin, että hän olisi voinut olla kotona tekemättä mitään. Se olisi ok jos olisi sopeuttanut elämäntyylin tuloihin, mutta sekään ei ahneelle naiselle riittänyt.
Yli oman osuutesi?
Sinun olisi tuossa tilanteessa pitänyt maksaa kaikki. Pieni äitiyspäiväraha on todella pieni.
Kun kerran vaimo hoitaa kotona lapsia, niin sinä hoidat kaikki kulut. Se on itsestäänselvyys.
Minä hoidan kaikki perheen kulut, kun mies on ollut vanhempainvapaalla ja hoitovapaalla. Se on myös itsestäänselvyys.
Jotenkin en jaksa uskoa tähän. Ainakaan vanhempainvapaan osalta. Vai saiko miehesi käyttää tuona aikana saamansa rahat ihan miten huvitti osallistumatta mitenkään vuokraan, laskuihin tms. En usko. Ei täälläkään nyt kaikki satuilu mene läpi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aloittaja sai arvatenkin ivaa, vähättelyä ja tuomitsemista osakseen.
Sellaisia naisia palsta täynnä.
Lepsoja ja miesvihaajia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukaan ei halua olla ilmainen orja, joten et mistään. Olin kahden lapsen kanssa neljä vuotta hoitovapailla ja sen jälkeen tein osa-aikatyötä 18 tuntia viikossa, siihen saakka kunnes kuopus meni kouluun. Vasta sen jälkeen siirryin täysipäiväisesti takaisin työelämään. Tämän kaiken mahdollisti hyvä ja hieno suomalainen Mies, isolla ämmällä, perheensä parasta ajatellen. Kaikista suomalaisista miehistä ei tällaiseen ole.
Missä mainittiin ilmainen orja? Ei missään. Se on teidän omaa kuvitelmaanne. Minulle kävisi kuvailemasi kaltainen tilanne ihan hyvin. Mutta tuollaisia naisia ei pk-seudun mädätyskulttuurista löydy.
Et siis nillittäisi mitään rahasta tai elättämisestä missään vaiheessa naiselle? Enpä usko. Tuollaiset miehet on harvassa.
En nillittäisi niin kauan kuin nainen hoitaisi oman osansa ja olisi uskollinen. Ja näin myös teinkin.
Sinulla on mielenkiintoinen kuva naisen roolista:
Nainen tienaa ja maksaa puolet taloudesta. Hoitaa sinun lapsesi, koska nainenhan tekee sitä työtään vain niin, että työ sopii perheen tarpeisiin. Kun lapsen sairastuvat, niin tämä äitipuoli ottaa palkatonta. Kun sitten naiselle tulee yt:t niin nainenhan potkitaan pois, koska hän on hoitanut niitä useita sinun lapsiasi.
Kannattaa muistaa se, että perinteiset miehet ovat todellisia aarteita: perinteinen mies tekee kaikkensa perheen ja vaimon eteen. Perinteinen mies toimii kuten Luther: pesee niitä vaippariepuja, hoitaa sairaita lapsia jne.
Todellista, rakastavaa perinteistä miestä harva nainen jättää. Koska perinteinen mies tekee kaikkensa vaimonsa hyvinvoinnin eteen. Perinteisellä miehellä ei ole tarvetta saada kodinhoitajaa, ei seksipalveluja, ei lastenhoitajaa. Perinteinen mies haluaa saada vaimon, jotta rakastaisi tätä. Kun rakkaus on täysin syvää, niin sitä kautta vaimo alkaa kunnioittaa miestään eikä edes unelmoi kenestäkään toisesta.
Siinä on perinteiset perhearvot.
En ole vaatinut kulujen puolittamista vaan talouden sopimista yhdessä vaimon kanssa. Voin maksaa yli puolet kuluista ilman kakomista jos puoliso laittaa saman panoksen kodin ja lasten hoitamiseeen. Ja tietysti haluan rakastavan ja kunnioittavan naisen, mutta sattuneesta syystä en enää usko ikuiseen rakkauteen.
Nyt kuulostaa huonolta. VOIT maksaa yli puolet kuluista, eli vaadit vaimon maksavan esimerkiksi hoitovapaalla ollessaan osansa kuluista kuitenkin. Itse en tuona aikana maksanut muuta kuin ruokia jääkaappiin.
ja hoitovapaalla sinä hoidot omaa lastasi. Ap:han olettaa, että uusi vaimo maksaa puolet tai vähän vähemmän kuin puolet koko perheen taloudesta, joka koostuu uudesta vaimosta, ap:sta ja ap:n jo tehdyistä lapsista. Saat olla ilmainen työntekijä, mutta et edes omille lapsillesi. Saat maksaa perheen kuluja, mutta perhe ei koostun sinun lapsistasi. Saat pienempää eläkettä lapsipuoltesi vuoksi.
Nainen voi käydä kokopäivätöissä jos haluaa, koska lapset ovat jo niin isoja, että ovat päivät koulussa. Jos tulee yhteisiä lapsia niin sitten nainen voi jäädä kotiin hoitamaan lapsia. Kulut hoidetaan suhteessa tuloihin. Turha sotkea eläkeasioita tähän, koska rahat on yhteisiä.
Mikä tässä järjestelyssä on perinteistä miehen taholta? Yrität noukkia vain rusinat pullasta ja olet yli 40-vuotias mies, joka yrittää etsiä nuorta naista. Mitä nainen saisi tästä järjestelystä, kun et halua edes elättää koko perhettä? Et pysy kilpailussa mukana kun on nuoria komeita miehiä ja lisäksi he haluavat hoitaa lapsiaan puoliksi.
Minulle kelpaa myös samanikäinen nainen. Voi olla lapsikin, mutta useamman kanssa tulee hankalaa.
Nuori nainen ei siis ole mikään ehdottomuus. Mutta mitään vanhaa kurppaa en halua.
Ymmärrän, että vaimolla saa olla vain yksi lapsi, koska tarkoitushan on se, että vaimo tulee maksamaan sinun lastesi kuluja, hoitamaan sinun lapsiasi ja kotiasi ja sillä lailla kerryttämään sinulle sekä työuraa ja omaisuutta. Vaimolla ei riitä rahat, jos hän maksaa sekä omien lastensa että sinun lapsiesi kulut.
Hienosti olet yrittänyt laittaa tuon lomakkoloisimisen perinteisen miehen rooliin.
Hoidan itse omien lasteni kulut joten niihin puolison ei tarvitse osallistua. Muuhun kylläkin tulojen suhteessa. Lapset eivät myöskään välttämättä asu koko aikaa luonani, se riippuu heidän valinnastaan.
Olen yhden naisen loisimisen kotona maksanut kokonaan ja ne olivat kalliit oppirahat. Samaten maksan verojen muodossa isoja tulonsiirtoja naisille, joten en jaksa hirveästi surra jonkun pientä eläkettä. Jos nainen käy töissä edes suhteellisen säännöllisesti niin kyllä sillä eläkkeellä pärjää.
Mielenkiinnosta kysyn, että miten koit, että maksoit loisimisen? Ja sun kannattaisi perehtyä tuohon eläkkeeseen hieman enemmän, jos tuota mieltä olet.
SivustaMaksoin kaikki perheen kaikki kulut mukisematta yli oman osuuteni kun eksä oli kotona pienellä äitiyspäivärahalla ja kun hän opiskeli kun lapset olivat pieniä. Hänellä oli myös sitä kuuluisaa käyttörahaa josta te naiset koko ajan höpisette. Mutta ahneen naisen mukaan olisi pitänyt tienata koko ajan enemmän ja lopulta niin, että hän olisi voinut olla kotona tekemättä mitään. Se olisi ok jos olisi sopeuttanut elämäntyylin tuloihin, mutta sekään ei ahneelle naiselle riittänyt.
Eli sinä haluat, että vaimo jää hoitamaan pieniä lapsia kotiin. Näin vaimosi teki. Hän hoito pieniä lapsia kotona. Lisäksi hän opiskeli kun lapset olivat pieniä. Hoiti ne lapset siinä ohessa.
Hän kuitenkin loisi mielestäsi, kun kerran oli kotona niitä lapsia hoitamassa?
Oletko muuten koskaan hoitanut pieniä lapsia edes kahta viikkoa 24/7?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä olen tuollainen ja olen vieläpä sinkku. Mutta ei ole tullut kukaan mies hakemaan minua vielä. 🙂
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukaan ei halua olla ilmainen orja, joten et mistään. Olin kahden lapsen kanssa neljä vuotta hoitovapailla ja sen jälkeen tein osa-aikatyötä 18 tuntia viikossa, siihen saakka kunnes kuopus meni kouluun. Vasta sen jälkeen siirryin täysipäiväisesti takaisin työelämään. Tämän kaiken mahdollisti hyvä ja hieno suomalainen Mies, isolla ämmällä, perheensä parasta ajatellen. Kaikista suomalaisista miehistä ei tällaiseen ole.
Missä mainittiin ilmainen orja? Ei missään. Se on teidän omaa kuvitelmaanne. Minulle kävisi kuvailemasi kaltainen tilanne ihan hyvin. Mutta tuollaisia naisia ei pk-seudun mädätyskulttuurista löydy.
Et siis nillittäisi mitään rahasta tai elättämisestä missään vaiheessa naiselle? Enpä usko. Tuollaiset miehet on harvassa.
En nillittäisi niin kauan kuin nainen hoitaisi oman osansa ja olisi uskollinen. Ja näin myös teinkin.
Sinulla on mielenkiintoinen kuva naisen roolista:
Nainen tienaa ja maksaa puolet taloudesta. Hoitaa sinun lapsesi, koska nainenhan tekee sitä työtään vain niin, että työ sopii perheen tarpeisiin. Kun lapsen sairastuvat, niin tämä äitipuoli ottaa palkatonta. Kun sitten naiselle tulee yt:t niin nainenhan potkitaan pois, koska hän on hoitanut niitä useita sinun lapsiasi.
Kannattaa muistaa se, että perinteiset miehet ovat todellisia aarteita: perinteinen mies tekee kaikkensa perheen ja vaimon eteen. Perinteinen mies toimii kuten Luther: pesee niitä vaippariepuja, hoitaa sairaita lapsia jne.
Todellista, rakastavaa perinteistä miestä harva nainen jättää. Koska perinteinen mies tekee kaikkensa vaimonsa hyvinvoinnin eteen. Perinteisellä miehellä ei ole tarvetta saada kodinhoitajaa, ei seksipalveluja, ei lastenhoitajaa. Perinteinen mies haluaa saada vaimon, jotta rakastaisi tätä. Kun rakkaus on täysin syvää, niin sitä kautta vaimo alkaa kunnioittaa miestään eikä edes unelmoi kenestäkään toisesta.
Siinä on perinteiset perhearvot.
En ole vaatinut kulujen puolittamista vaan talouden sopimista yhdessä vaimon kanssa. Voin maksaa yli puolet kuluista ilman kakomista jos puoliso laittaa saman panoksen kodin ja lasten hoitamiseeen. Ja tietysti haluan rakastavan ja kunnioittavan naisen, mutta sattuneesta syystä en enää usko ikuiseen rakkauteen.
Nyt kuulostaa huonolta. VOIT maksaa yli puolet kuluista, eli vaadit vaimon maksavan esimerkiksi hoitovapaalla ollessaan osansa kuluista kuitenkin. Itse en tuona aikana maksanut muuta kuin ruokia jääkaappiin.
ja hoitovapaalla sinä hoidot omaa lastasi. Ap:han olettaa, että uusi vaimo maksaa puolet tai vähän vähemmän kuin puolet koko perheen taloudesta, joka koostuu uudesta vaimosta, ap:sta ja ap:n jo tehdyistä lapsista. Saat olla ilmainen työntekijä, mutta et edes omille lapsillesi. Saat maksaa perheen kuluja, mutta perhe ei koostun sinun lapsistasi. Saat pienempää eläkettä lapsipuoltesi vuoksi.
Nainen voi käydä kokopäivätöissä jos haluaa, koska lapset ovat jo niin isoja, että ovat päivät koulussa. Jos tulee yhteisiä lapsia niin sitten nainen voi jäädä kotiin hoitamaan lapsia. Kulut hoidetaan suhteessa tuloihin. Turha sotkea eläkeasioita tähän, koska rahat on yhteisiä.
Mikä tässä järjestelyssä on perinteistä miehen taholta? Yrität noukkia vain rusinat pullasta ja olet yli 40-vuotias mies, joka yrittää etsiä nuorta naista. Mitä nainen saisi tästä järjestelystä, kun et halua edes elättää koko perhettä? Et pysy kilpailussa mukana kun on nuoria komeita miehiä ja lisäksi he haluavat hoitaa lapsiaan puoliksi.
Minulle kelpaa myös samanikäinen nainen. Voi olla lapsikin, mutta useamman kanssa tulee hankalaa.
Nuori nainen ei siis ole mikään ehdottomuus. Mutta mitään vanhaa kurppaa en halua.
Ymmärrän, että vaimolla saa olla vain yksi lapsi, koska tarkoitushan on se, että vaimo tulee maksamaan sinun lastesi kuluja, hoitamaan sinun lapsiasi ja kotiasi ja sillä lailla kerryttämään sinulle sekä työuraa ja omaisuutta. Vaimolla ei riitä rahat, jos hän maksaa sekä omien lastensa että sinun lapsiesi kulut.
Hienosti olet yrittänyt laittaa tuon lomakkoloisimisen perinteisen miehen rooliin.
Hoidan itse omien lasteni kulut joten niihin puolison ei tarvitse osallistua. Muuhun kylläkin tulojen suhteessa. Lapset eivät myöskään välttämättä asu koko aikaa luonani, se riippuu heidän valinnastaan.
Olen yhden naisen loisimisen kotona maksanut kokonaan ja ne olivat kalliit oppirahat. Samaten maksan verojen muodossa isoja tulonsiirtoja naisille, joten en jaksa hirveästi surra jonkun pientä eläkettä. Jos nainen käy töissä edes suhteellisen säännöllisesti niin kyllä sillä eläkkeellä pärjää.
Mielenkiinnosta kysyn, että miten koit, että maksoit loisimisen? Ja sun kannattaisi perehtyä tuohon eläkkeeseen hieman enemmän, jos tuota mieltä olet.
SivustaMaksoin kaikki perheen kaikki kulut mukisematta yli oman osuuteni kun eksä oli kotona pienellä äitiyspäivärahalla ja kun hän opiskeli kun lapset olivat pieniä. Hänellä oli myös sitä kuuluisaa käyttörahaa josta te naiset koko ajan höpisette. Mutta ahneen naisen mukaan olisi pitänyt tienata koko ajan enemmän ja lopulta niin, että hän olisi voinut olla kotona tekemättä mitään. Se olisi ok jos olisi sopeuttanut elämäntyylin tuloihin, mutta sekään ei ahneelle naiselle riittänyt.
Eli sinä haluat, että vaimo jää hoitamaan pieniä lapsia kotiin. Näin vaimosi teki. Hän hoito pieniä lapsia kotona. Lisäksi hän opiskeli kun lapset olivat pieniä. Hoiti ne lapset siinä ohessa.
Hän kuitenkin loisi mielestäsi, kun kerran oli kotona niitä lapsia hoitamassa?
Oletko muuten koskaan hoitanut pieniä lapsia edes kahta viikkoa 24/7?
Väärin. Lapset olivat osan aikaa päiväkodissa ja paikkasin lisäksi vielä kolmivuorotyötä tekevänä hoitohommia kun eksä oli koululla opiskelemassa. Joten ei todellakaan hoitanut siinä ohessa vaan minä, sukulaiset ja valtio ne lapset pääasiassa hoiti.
Joo, olen hoitanut lapsiani päävastuullisesti. Kyllä, myös pitemmän aikaa. Esikoiseni ensimmäinen sana oli "isi".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukaan ei halua olla ilmainen orja, joten et mistään. Olin kahden lapsen kanssa neljä vuotta hoitovapailla ja sen jälkeen tein osa-aikatyötä 18 tuntia viikossa, siihen saakka kunnes kuopus meni kouluun. Vasta sen jälkeen siirryin täysipäiväisesti takaisin työelämään. Tämän kaiken mahdollisti hyvä ja hieno suomalainen Mies, isolla ämmällä, perheensä parasta ajatellen. Kaikista suomalaisista miehistä ei tällaiseen ole.
Missä mainittiin ilmainen orja? Ei missään. Se on teidän omaa kuvitelmaanne. Minulle kävisi kuvailemasi kaltainen tilanne ihan hyvin. Mutta tuollaisia naisia ei pk-seudun mädätyskulttuurista löydy.
Et siis nillittäisi mitään rahasta tai elättämisestä missään vaiheessa naiselle? Enpä usko. Tuollaiset miehet on harvassa.
En nillittäisi niin kauan kuin nainen hoitaisi oman osansa ja olisi uskollinen. Ja näin myös teinkin.
Sinulla on mielenkiintoinen kuva naisen roolista:
Nainen tienaa ja maksaa puolet taloudesta. Hoitaa sinun lapsesi, koska nainenhan tekee sitä työtään vain niin, että työ sopii perheen tarpeisiin. Kun lapsen sairastuvat, niin tämä äitipuoli ottaa palkatonta. Kun sitten naiselle tulee yt:t niin nainenhan potkitaan pois, koska hän on hoitanut niitä useita sinun lapsiasi.
Kannattaa muistaa se, että perinteiset miehet ovat todellisia aarteita: perinteinen mies tekee kaikkensa perheen ja vaimon eteen. Perinteinen mies toimii kuten Luther: pesee niitä vaippariepuja, hoitaa sairaita lapsia jne.
Todellista, rakastavaa perinteistä miestä harva nainen jättää. Koska perinteinen mies tekee kaikkensa vaimonsa hyvinvoinnin eteen. Perinteisellä miehellä ei ole tarvetta saada kodinhoitajaa, ei seksipalveluja, ei lastenhoitajaa. Perinteinen mies haluaa saada vaimon, jotta rakastaisi tätä. Kun rakkaus on täysin syvää, niin sitä kautta vaimo alkaa kunnioittaa miestään eikä edes unelmoi kenestäkään toisesta.
Siinä on perinteiset perhearvot.
En ole vaatinut kulujen puolittamista vaan talouden sopimista yhdessä vaimon kanssa. Voin maksaa yli puolet kuluista ilman kakomista jos puoliso laittaa saman panoksen kodin ja lasten hoitamiseeen. Ja tietysti haluan rakastavan ja kunnioittavan naisen, mutta sattuneesta syystä en enää usko ikuiseen rakkauteen.
Nyt kuulostaa huonolta. VOIT maksaa yli puolet kuluista, eli vaadit vaimon maksavan esimerkiksi hoitovapaalla ollessaan osansa kuluista kuitenkin. Itse en tuona aikana maksanut muuta kuin ruokia jääkaappiin.
ja hoitovapaalla sinä hoidot omaa lastasi. Ap:han olettaa, että uusi vaimo maksaa puolet tai vähän vähemmän kuin puolet koko perheen taloudesta, joka koostuu uudesta vaimosta, ap:sta ja ap:n jo tehdyistä lapsista. Saat olla ilmainen työntekijä, mutta et edes omille lapsillesi. Saat maksaa perheen kuluja, mutta perhe ei koostun sinun lapsistasi. Saat pienempää eläkettä lapsipuoltesi vuoksi.
Nainen voi käydä kokopäivätöissä jos haluaa, koska lapset ovat jo niin isoja, että ovat päivät koulussa. Jos tulee yhteisiä lapsia niin sitten nainen voi jäädä kotiin hoitamaan lapsia. Kulut hoidetaan suhteessa tuloihin. Turha sotkea eläkeasioita tähän, koska rahat on yhteisiä.
Mikä tässä järjestelyssä on perinteistä miehen taholta? Yrität noukkia vain rusinat pullasta ja olet yli 40-vuotias mies, joka yrittää etsiä nuorta naista. Mitä nainen saisi tästä järjestelystä, kun et halua edes elättää koko perhettä? Et pysy kilpailussa mukana kun on nuoria komeita miehiä ja lisäksi he haluavat hoitaa lapsiaan puoliksi.
Minulle kelpaa myös samanikäinen nainen. Voi olla lapsikin, mutta useamman kanssa tulee hankalaa.
Nuori nainen ei siis ole mikään ehdottomuus. Mutta mitään vanhaa kurppaa en halua.
Ymmärrän, että vaimolla saa olla vain yksi lapsi, koska tarkoitushan on se, että vaimo tulee maksamaan sinun lastesi kuluja, hoitamaan sinun lapsiasi ja kotiasi ja sillä lailla kerryttämään sinulle sekä työuraa ja omaisuutta. Vaimolla ei riitä rahat, jos hän maksaa sekä omien lastensa että sinun lapsiesi kulut.
Hienosti olet yrittänyt laittaa tuon lomakkoloisimisen perinteisen miehen rooliin.
Hoidan itse omien lasteni kulut joten niihin puolison ei tarvitse osallistua. Muuhun kylläkin tulojen suhteessa. Lapset eivät myöskään välttämättä asu koko aikaa luonani, se riippuu heidän valinnastaan.
Olen yhden naisen loisimisen kotona maksanut kokonaan ja ne olivat kalliit oppirahat. Samaten maksan verojen muodossa isoja tulonsiirtoja naisille, joten en jaksa hirveästi surra jonkun pientä eläkettä. Jos nainen käy töissä edes suhteellisen säännöllisesti niin kyllä sillä eläkkeellä pärjää.
Mielenkiinnosta kysyn, että miten koit, että maksoit loisimisen? Ja sun kannattaisi perehtyä tuohon eläkkeeseen hieman enemmän, jos tuota mieltä olet.
SivustaMaksoin kaikki perheen kaikki kulut mukisematta yli oman osuuteni kun eksä oli kotona pienellä äitiyspäivärahalla ja kun hän opiskeli kun lapset olivat pieniä. Hänellä oli myös sitä kuuluisaa käyttörahaa josta te naiset koko ajan höpisette. Mutta ahneen naisen mukaan olisi pitänyt tienata koko ajan enemmän ja lopulta niin, että hän olisi voinut olla kotona tekemättä mitään. Se olisi ok jos olisi sopeuttanut elämäntyylin tuloihin, mutta sekään ei ahneelle naiselle riittänyt.
Yli oman osuutesi?
Sinun olisi tuossa tilanteessa pitänyt maksaa kaikki. Pieni äitiyspäiväraha on todella pieni.
Kun kerran vaimo hoitaa kotona lapsia, niin sinä hoidat kaikki kulut. Se on itsestäänselvyys.
Minä hoidan kaikki perheen kulut, kun mies on ollut vanhempainvapaalla ja hoitovapaalla. Se on myös itsestäänselvyys.
Jotenkin en jaksa uskoa tähän. Ainakaan vanhempainvapaan osalta. Vai saiko miehesi käyttää tuona aikana saamansa rahat ihan miten huvitti osallistumatta mitenkään vuokraan, laskuihin tms. En usko. Ei täälläkään nyt kaikki satuilu mene läpi.
Kyllä sai. Oli mietitty kuvio, joka vaikutti reilulta. Minä käytin äitiiyspäivärahani kuten halusin. Mies taas käytti vanhempainpäivärahan ja kotihoidontuen kuten halusi. Toki halusimme molemmat tehdä noilla säästöjä ja sijoituksia. Ajattelimme, että kun kerran molemmat ovat poissa töistä, niin yritetään säästää ja sijoittaa kompensoimaan tulonmenetystämme ettei tarvitse vanhana eläkkeellä sitten kärvistellä.
Meillä on periaatteessa yhteiset rahat. Käytönnössä ymmärrämme, että lain mukaan meitä katsotaan kuitenkin erillisinä yksikköinä. Siksi meillä on myös mahdollisuus käyttää omaa rahaa. Kummallakaan meistä ei kuitenkaan tulisi mieleen ansaita toisen elannolla: jättää toista kotiin hoitamaan lapsia ja itse tehdä pitkää päivää ja ansaita suurempaa palkkaa, suurempia etuja, parempi ura ja suuri eläke. Jos toinen hoitaa lapsia kotona, niin tulonmenetykset pitää kompensoida. Se on myös lasten etu. Kun huolehdimme molempien elääkkeestä ja sijoituksista, niin lasten ei tarvitse hoitaa tai maksaa meitä sitten kun olemme vanhoja. Pystymme hankkimaan tarvittavat hoivapalvelut itse.
On rakkautta lapsia kohtaan huolehtia siitä että myöskään oma kumppani ei ole näille rasite, kun kumppani on vanha. Tällöin ne omat lapsetkin nimittäin voivat olla eläkeiässä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukaan ei halua olla ilmainen orja, joten et mistään. Olin kahden lapsen kanssa neljä vuotta hoitovapailla ja sen jälkeen tein osa-aikatyötä 18 tuntia viikossa, siihen saakka kunnes kuopus meni kouluun. Vasta sen jälkeen siirryin täysipäiväisesti takaisin työelämään. Tämän kaiken mahdollisti hyvä ja hieno suomalainen Mies, isolla ämmällä, perheensä parasta ajatellen. Kaikista suomalaisista miehistä ei tällaiseen ole.
Missä mainittiin ilmainen orja? Ei missään. Se on teidän omaa kuvitelmaanne. Minulle kävisi kuvailemasi kaltainen tilanne ihan hyvin. Mutta tuollaisia naisia ei pk-seudun mädätyskulttuurista löydy.
Et siis nillittäisi mitään rahasta tai elättämisestä missään vaiheessa naiselle? Enpä usko. Tuollaiset miehet on harvassa.
En nillittäisi niin kauan kuin nainen hoitaisi oman osansa ja olisi uskollinen. Ja näin myös teinkin.
Sinulla on mielenkiintoinen kuva naisen roolista:
Nainen tienaa ja maksaa puolet taloudesta. Hoitaa sinun lapsesi, koska nainenhan tekee sitä työtään vain niin, että työ sopii perheen tarpeisiin. Kun lapsen sairastuvat, niin tämä äitipuoli ottaa palkatonta. Kun sitten naiselle tulee yt:t niin nainenhan potkitaan pois, koska hän on hoitanut niitä useita sinun lapsiasi.
Kannattaa muistaa se, että perinteiset miehet ovat todellisia aarteita: perinteinen mies tekee kaikkensa perheen ja vaimon eteen. Perinteinen mies toimii kuten Luther: pesee niitä vaippariepuja, hoitaa sairaita lapsia jne.
Todellista, rakastavaa perinteistä miestä harva nainen jättää. Koska perinteinen mies tekee kaikkensa vaimonsa hyvinvoinnin eteen. Perinteisellä miehellä ei ole tarvetta saada kodinhoitajaa, ei seksipalveluja, ei lastenhoitajaa. Perinteinen mies haluaa saada vaimon, jotta rakastaisi tätä. Kun rakkaus on täysin syvää, niin sitä kautta vaimo alkaa kunnioittaa miestään eikä edes unelmoi kenestäkään toisesta.
Siinä on perinteiset perhearvot.
En ole vaatinut kulujen puolittamista vaan talouden sopimista yhdessä vaimon kanssa. Voin maksaa yli puolet kuluista ilman kakomista jos puoliso laittaa saman panoksen kodin ja lasten hoitamiseeen. Ja tietysti haluan rakastavan ja kunnioittavan naisen, mutta sattuneesta syystä en enää usko ikuiseen rakkauteen.
Nyt kuulostaa huonolta. VOIT maksaa yli puolet kuluista, eli vaadit vaimon maksavan esimerkiksi hoitovapaalla ollessaan osansa kuluista kuitenkin. Itse en tuona aikana maksanut muuta kuin ruokia jääkaappiin.
ja hoitovapaalla sinä hoidot omaa lastasi. Ap:han olettaa, että uusi vaimo maksaa puolet tai vähän vähemmän kuin puolet koko perheen taloudesta, joka koostuu uudesta vaimosta, ap:sta ja ap:n jo tehdyistä lapsista. Saat olla ilmainen työntekijä, mutta et edes omille lapsillesi. Saat maksaa perheen kuluja, mutta perhe ei koostun sinun lapsistasi. Saat pienempää eläkettä lapsipuoltesi vuoksi.
Nainen voi käydä kokopäivätöissä jos haluaa, koska lapset ovat jo niin isoja, että ovat päivät koulussa. Jos tulee yhteisiä lapsia niin sitten nainen voi jäädä kotiin hoitamaan lapsia. Kulut hoidetaan suhteessa tuloihin. Turha sotkea eläkeasioita tähän, koska rahat on yhteisiä.
Mikä tässä järjestelyssä on perinteistä miehen taholta? Yrität noukkia vain rusinat pullasta ja olet yli 40-vuotias mies, joka yrittää etsiä nuorta naista. Mitä nainen saisi tästä järjestelystä, kun et halua edes elättää koko perhettä? Et pysy kilpailussa mukana kun on nuoria komeita miehiä ja lisäksi he haluavat hoitaa lapsiaan puoliksi.
Minulle kelpaa myös samanikäinen nainen. Voi olla lapsikin, mutta useamman kanssa tulee hankalaa.
Nuori nainen ei siis ole mikään ehdottomuus. Mutta mitään vanhaa kurppaa en halua.
Ymmärrän, että vaimolla saa olla vain yksi lapsi, koska tarkoitushan on se, että vaimo tulee maksamaan sinun lastesi kuluja, hoitamaan sinun lapsiasi ja kotiasi ja sillä lailla kerryttämään sinulle sekä työuraa ja omaisuutta. Vaimolla ei riitä rahat, jos hän maksaa sekä omien lastensa että sinun lapsiesi kulut.
Hienosti olet yrittänyt laittaa tuon lomakkoloisimisen perinteisen miehen rooliin.
Hoidan itse omien lasteni kulut joten niihin puolison ei tarvitse osallistua. Muuhun kylläkin tulojen suhteessa. Lapset eivät myöskään välttämättä asu koko aikaa luonani, se riippuu heidän valinnastaan.
Olen yhden naisen loisimisen kotona maksanut kokonaan ja ne olivat kalliit oppirahat. Samaten maksan verojen muodossa isoja tulonsiirtoja naisille, joten en jaksa hirveästi surra jonkun pientä eläkettä. Jos nainen käy töissä edes suhteellisen säännöllisesti niin kyllä sillä eläkkeellä pärjää.
Mielenkiinnosta kysyn, että miten koit, että maksoit loisimisen? Ja sun kannattaisi perehtyä tuohon eläkkeeseen hieman enemmän, jos tuota mieltä olet.
SivustaMaksoin kaikki perheen kaikki kulut mukisematta yli oman osuuteni kun eksä oli kotona pienellä äitiyspäivärahalla ja kun hän opiskeli kun lapset olivat pieniä. Hänellä oli myös sitä kuuluisaa käyttörahaa josta te naiset koko ajan höpisette. Mutta ahneen naisen mukaan olisi pitänyt tienata koko ajan enemmän ja lopulta niin, että hän olisi voinut olla kotona tekemättä mitään. Se olisi ok jos olisi sopeuttanut elämäntyylin tuloihin, mutta sekään ei ahneelle naiselle riittänyt.
Eli sinä haluat, että vaimo jää hoitamaan pieniä lapsia kotiin. Näin vaimosi teki. Hän hoito pieniä lapsia kotona. Lisäksi hän opiskeli kun lapset olivat pieniä. Hoiti ne lapset siinä ohessa.
Hän kuitenkin loisi mielestäsi, kun kerran oli kotona niitä lapsia hoitamassa?
Oletko muuten koskaan hoitanut pieniä lapsia edes kahta viikkoa 24/7?
Väärin. Lapset olivat osan aikaa päiväkodissa ja paikkasin lisäksi vielä kolmivuorotyötä tekevänä hoitohommia kun eksä oli koululla opiskelemassa. Joten ei todellakaan hoitanut siinä ohessa vaan minä, sukulaiset ja valtio ne lapset pääasiassa hoiti.
Joo, olen hoitanut lapsiani päävastuullisesti. Kyllä, myös pitemmän aikaa. Esikoiseni ensimmäinen sana oli "isi".
Tosi outoa, ettet sitten osannut laittaa lapsia vuoropäiväkotiin. Tottakai pitää olla koululla, kun opiskelee.
Kun kerran olet akateeminen niin älyä pitäisi löytyä, on iso palkkapussi ja teet vielä kolmivuorotyötä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukaan ei halua olla ilmainen orja, joten et mistään. Olin kahden lapsen kanssa neljä vuotta hoitovapailla ja sen jälkeen tein osa-aikatyötä 18 tuntia viikossa, siihen saakka kunnes kuopus meni kouluun. Vasta sen jälkeen siirryin täysipäiväisesti takaisin työelämään. Tämän kaiken mahdollisti hyvä ja hieno suomalainen Mies, isolla ämmällä, perheensä parasta ajatellen. Kaikista suomalaisista miehistä ei tällaiseen ole.
Missä mainittiin ilmainen orja? Ei missään. Se on teidän omaa kuvitelmaanne. Minulle kävisi kuvailemasi kaltainen tilanne ihan hyvin. Mutta tuollaisia naisia ei pk-seudun mädätyskulttuurista löydy.
Et siis nillittäisi mitään rahasta tai elättämisestä missään vaiheessa naiselle? Enpä usko. Tuollaiset miehet on harvassa.
En nillittäisi niin kauan kuin nainen hoitaisi oman osansa ja olisi uskollinen. Ja näin myös teinkin.
Sinulla on mielenkiintoinen kuva naisen roolista:
Nainen tienaa ja maksaa puolet taloudesta. Hoitaa sinun lapsesi, koska nainenhan tekee sitä työtään vain niin, että työ sopii perheen tarpeisiin. Kun lapsen sairastuvat, niin tämä äitipuoli ottaa palkatonta. Kun sitten naiselle tulee yt:t niin nainenhan potkitaan pois, koska hän on hoitanut niitä useita sinun lapsiasi.
Kannattaa muistaa se, että perinteiset miehet ovat todellisia aarteita: perinteinen mies tekee kaikkensa perheen ja vaimon eteen. Perinteinen mies toimii kuten Luther: pesee niitä vaippariepuja, hoitaa sairaita lapsia jne.
Todellista, rakastavaa perinteistä miestä harva nainen jättää. Koska perinteinen mies tekee kaikkensa vaimonsa hyvinvoinnin eteen. Perinteisellä miehellä ei ole tarvetta saada kodinhoitajaa, ei seksipalveluja, ei lastenhoitajaa. Perinteinen mies haluaa saada vaimon, jotta rakastaisi tätä. Kun rakkaus on täysin syvää, niin sitä kautta vaimo alkaa kunnioittaa miestään eikä edes unelmoi kenestäkään toisesta.
Siinä on perinteiset perhearvot.
En ole vaatinut kulujen puolittamista vaan talouden sopimista yhdessä vaimon kanssa. Voin maksaa yli puolet kuluista ilman kakomista jos puoliso laittaa saman panoksen kodin ja lasten hoitamiseeen. Ja tietysti haluan rakastavan ja kunnioittavan naisen, mutta sattuneesta syystä en enää usko ikuiseen rakkauteen.
Nyt kuulostaa huonolta. VOIT maksaa yli puolet kuluista, eli vaadit vaimon maksavan esimerkiksi hoitovapaalla ollessaan osansa kuluista kuitenkin. Itse en tuona aikana maksanut muuta kuin ruokia jääkaappiin.
ja hoitovapaalla sinä hoidot omaa lastasi. Ap:han olettaa, että uusi vaimo maksaa puolet tai vähän vähemmän kuin puolet koko perheen taloudesta, joka koostuu uudesta vaimosta, ap:sta ja ap:n jo tehdyistä lapsista. Saat olla ilmainen työntekijä, mutta et edes omille lapsillesi. Saat maksaa perheen kuluja, mutta perhe ei koostun sinun lapsistasi. Saat pienempää eläkettä lapsipuoltesi vuoksi.
Nainen voi käydä kokopäivätöissä jos haluaa, koska lapset ovat jo niin isoja, että ovat päivät koulussa. Jos tulee yhteisiä lapsia niin sitten nainen voi jäädä kotiin hoitamaan lapsia. Kulut hoidetaan suhteessa tuloihin. Turha sotkea eläkeasioita tähän, koska rahat on yhteisiä.
Mikä tässä järjestelyssä on perinteistä miehen taholta? Yrität noukkia vain rusinat pullasta ja olet yli 40-vuotias mies, joka yrittää etsiä nuorta naista. Mitä nainen saisi tästä järjestelystä, kun et halua edes elättää koko perhettä? Et pysy kilpailussa mukana kun on nuoria komeita miehiä ja lisäksi he haluavat hoitaa lapsiaan puoliksi.
Minulle kelpaa myös samanikäinen nainen. Voi olla lapsikin, mutta useamman kanssa tulee hankalaa.
Nuori nainen ei siis ole mikään ehdottomuus. Mutta mitään vanhaa kurppaa en halua.
Ymmärrän, että vaimolla saa olla vain yksi lapsi, koska tarkoitushan on se, että vaimo tulee maksamaan sinun lastesi kuluja, hoitamaan sinun lapsiasi ja kotiasi ja sillä lailla kerryttämään sinulle sekä työuraa ja omaisuutta. Vaimolla ei riitä rahat, jos hän maksaa sekä omien lastensa että sinun lapsiesi kulut.
Hienosti olet yrittänyt laittaa tuon lomakkoloisimisen perinteisen miehen rooliin.
Hoidan itse omien lasteni kulut joten niihin puolison ei tarvitse osallistua. Muuhun kylläkin tulojen suhteessa. Lapset eivät myöskään välttämättä asu koko aikaa luonani, se riippuu heidän valinnastaan.
Olen yhden naisen loisimisen kotona maksanut kokonaan ja ne olivat kalliit oppirahat. Samaten maksan verojen muodossa isoja tulonsiirtoja naisille, joten en jaksa hirveästi surra jonkun pientä eläkettä. Jos nainen käy töissä edes suhteellisen säännöllisesti niin kyllä sillä eläkkeellä pärjää.
Kyllä sitä kannattaisi surra. Yhteiset rahat eivät nimittäin vaimoasi lohduta, jos sairastut esim. muistisairauteen ja sinulle pitää hankkia hoitopaikka. Hoitopaikkaan maksetaan silloin lähes koko kuukausieläkkeesi. Lopuilla 100-200 eurolla saat hankkia silmälaseja, omia herkkuja, vaatteita yms.
yhtään siitä eläkkeestä ei mene yhteisen kodin maksamiseen, jossa ehkä kuitenkin haluat käydä vierailemassa viikottain/kuukaisittain/juhlapyhinä. Se jää vaimosi maksettavasi. Tai sitten hän muuttaa sielä pois yksiöön, jossa sinä et mahdu vierailemaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukaan ei halua olla ilmainen orja, joten et mistään. Olin kahden lapsen kanssa neljä vuotta hoitovapailla ja sen jälkeen tein osa-aikatyötä 18 tuntia viikossa, siihen saakka kunnes kuopus meni kouluun. Vasta sen jälkeen siirryin täysipäiväisesti takaisin työelämään. Tämän kaiken mahdollisti hyvä ja hieno suomalainen Mies, isolla ämmällä, perheensä parasta ajatellen. Kaikista suomalaisista miehistä ei tällaiseen ole.
Missä mainittiin ilmainen orja? Ei missään. Se on teidän omaa kuvitelmaanne. Minulle kävisi kuvailemasi kaltainen tilanne ihan hyvin. Mutta tuollaisia naisia ei pk-seudun mädätyskulttuurista löydy.
Et siis nillittäisi mitään rahasta tai elättämisestä missään vaiheessa naiselle? Enpä usko. Tuollaiset miehet on harvassa.
En nillittäisi niin kauan kuin nainen hoitaisi oman osansa ja olisi uskollinen. Ja näin myös teinkin.
Sinulla on mielenkiintoinen kuva naisen roolista:
Nainen tienaa ja maksaa puolet taloudesta. Hoitaa sinun lapsesi, koska nainenhan tekee sitä työtään vain niin, että työ sopii perheen tarpeisiin. Kun lapsen sairastuvat, niin tämä äitipuoli ottaa palkatonta. Kun sitten naiselle tulee yt:t niin nainenhan potkitaan pois, koska hän on hoitanut niitä useita sinun lapsiasi.
Kannattaa muistaa se, että perinteiset miehet ovat todellisia aarteita: perinteinen mies tekee kaikkensa perheen ja vaimon eteen. Perinteinen mies toimii kuten Luther: pesee niitä vaippariepuja, hoitaa sairaita lapsia jne.
Todellista, rakastavaa perinteistä miestä harva nainen jättää. Koska perinteinen mies tekee kaikkensa vaimonsa hyvinvoinnin eteen. Perinteisellä miehellä ei ole tarvetta saada kodinhoitajaa, ei seksipalveluja, ei lastenhoitajaa. Perinteinen mies haluaa saada vaimon, jotta rakastaisi tätä. Kun rakkaus on täysin syvää, niin sitä kautta vaimo alkaa kunnioittaa miestään eikä edes unelmoi kenestäkään toisesta.
Siinä on perinteiset perhearvot.
En ole vaatinut kulujen puolittamista vaan talouden sopimista yhdessä vaimon kanssa. Voin maksaa yli puolet kuluista ilman kakomista jos puoliso laittaa saman panoksen kodin ja lasten hoitamiseeen. Ja tietysti haluan rakastavan ja kunnioittavan naisen, mutta sattuneesta syystä en enää usko ikuiseen rakkauteen.
Nyt kuulostaa huonolta. VOIT maksaa yli puolet kuluista, eli vaadit vaimon maksavan esimerkiksi hoitovapaalla ollessaan osansa kuluista kuitenkin. Itse en tuona aikana maksanut muuta kuin ruokia jääkaappiin.
ja hoitovapaalla sinä hoidot omaa lastasi. Ap:han olettaa, että uusi vaimo maksaa puolet tai vähän vähemmän kuin puolet koko perheen taloudesta, joka koostuu uudesta vaimosta, ap:sta ja ap:n jo tehdyistä lapsista. Saat olla ilmainen työntekijä, mutta et edes omille lapsillesi. Saat maksaa perheen kuluja, mutta perhe ei koostun sinun lapsistasi. Saat pienempää eläkettä lapsipuoltesi vuoksi.
Nainen voi käydä kokopäivätöissä jos haluaa, koska lapset ovat jo niin isoja, että ovat päivät koulussa. Jos tulee yhteisiä lapsia niin sitten nainen voi jäädä kotiin hoitamaan lapsia. Kulut hoidetaan suhteessa tuloihin. Turha sotkea eläkeasioita tähän, koska rahat on yhteisiä.
Mikä tässä järjestelyssä on perinteistä miehen taholta? Yrität noukkia vain rusinat pullasta ja olet yli 40-vuotias mies, joka yrittää etsiä nuorta naista. Mitä nainen saisi tästä järjestelystä, kun et halua edes elättää koko perhettä? Et pysy kilpailussa mukana kun on nuoria komeita miehiä ja lisäksi he haluavat hoitaa lapsiaan puoliksi.
Minulle kelpaa myös samanikäinen nainen. Voi olla lapsikin, mutta useamman kanssa tulee hankalaa.
Nuori nainen ei siis ole mikään ehdottomuus. Mutta mitään vanhaa kurppaa en halua.
Ymmärrän, että vaimolla saa olla vain yksi lapsi, koska tarkoitushan on se, että vaimo tulee maksamaan sinun lastesi kuluja, hoitamaan sinun lapsiasi ja kotiasi ja sillä lailla kerryttämään sinulle sekä työuraa ja omaisuutta. Vaimolla ei riitä rahat, jos hän maksaa sekä omien lastensa että sinun lapsiesi kulut.
Hienosti olet yrittänyt laittaa tuon lomakkoloisimisen perinteisen miehen rooliin.
Hoidan itse omien lasteni kulut joten niihin puolison ei tarvitse osallistua. Muuhun kylläkin tulojen suhteessa. Lapset eivät myöskään välttämättä asu koko aikaa luonani, se riippuu heidän valinnastaan.
Olen yhden naisen loisimisen kotona maksanut kokonaan ja ne olivat kalliit oppirahat. Samaten maksan verojen muodossa isoja tulonsiirtoja naisille, joten en jaksa hirveästi surra jonkun pientä eläkettä. Jos nainen käy töissä edes suhteellisen säännöllisesti niin kyllä sillä eläkkeellä pärjää.
Mielenkiinnosta kysyn, että miten koit, että maksoit loisimisen? Ja sun kannattaisi perehtyä tuohon eläkkeeseen hieman enemmän, jos tuota mieltä olet.
SivustaMaksoin kaikki perheen kaikki kulut mukisematta yli oman osuuteni kun eksä oli kotona pienellä äitiyspäivärahalla ja kun hän opiskeli kun lapset olivat pieniä. Hänellä oli myös sitä kuuluisaa käyttörahaa josta te naiset koko ajan höpisette. Mutta ahneen naisen mukaan olisi pitänyt tienata koko ajan enemmän ja lopulta niin, että hän olisi voinut olla kotona tekemättä mitään. Se olisi ok jos olisi sopeuttanut elämäntyylin tuloihin, mutta sekään ei ahneelle naiselle riittänyt.
Eli sinä haluat, että vaimo jää hoitamaan pieniä lapsia kotiin. Näin vaimosi teki. Hän hoito pieniä lapsia kotona. Lisäksi hän opiskeli kun lapset olivat pieniä. Hoiti ne lapset siinä ohessa.
Hän kuitenkin loisi mielestäsi, kun kerran oli kotona niitä lapsia hoitamassa?
Oletko muuten koskaan hoitanut pieniä lapsia edes kahta viikkoa 24/7?
Väärin. Lapset olivat osan aikaa päiväkodissa ja paikkasin lisäksi vielä kolmivuorotyötä tekevänä hoitohommia kun eksä oli koululla opiskelemassa. Joten ei todellakaan hoitanut siinä ohessa vaan minä, sukulaiset ja valtio ne lapset pääasiassa hoiti.
Joo, olen hoitanut lapsiani päävastuullisesti. Kyllä, myös pitemmän aikaa. Esikoiseni ensimmäinen sana oli "isi".
Tosi outoa, ettet sitten osannut laittaa lapsia vuoropäiväkotiin. Tottakai pitää olla koululla, kun opiskelee.
Kun kerran olet akateeminen niin älyä pitäisi löytyä, on iso palkkapussi ja teet vielä kolmivuorotyötä.
Lastenhoito tuli halvemmaksi näin, joten se on se syy. Ei ihme, että naiset aina surkuttelevat erossa rahatilannettaan kun lapset laitetaan kalliiseen päivähoitoon eikä mietitä miten voisi selvitä halvemmalla. On muitakin vaihtoehtoja kuin kunnallinen päivähoito.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä tarkoitat kovalla työnteolla?
Käyttää mahdollisimman vähän yhteiskunnan tukia eikä ole Kelan elätti. Tekee ahkerasti töitä perheen yhteisen hyvän eteen. Ymmärtää että jos haluaa mieheltä isompia tuloja niin se tarkoittaa myös pidempää päivää töissä. Yhtälö jossa mies on paljon kotona ja tienaa isosti on mahdollinen vain harlekiinikirjoissa, lottovoittajille tai yrittäjälle jonka yrityksen on joku ulkomainen yritys ostanut ylihintaan.
Kyllähän joskus YLE:n dokkarissa oli downshiftaajanainen, joka oli osa-aikainen lääkäri. Ehkä sillä lailla onnistuisi osa-aikatyö niin ettei tukia tarvitse. Mutta käytännössä tuolla lailla vie yhteiskunnan varoja aivan yhtä lailla kuin se sossupummi. Kallis koulutus, jota ei käytä ja vielä ammattiin jonka edustajista on huutava pula.
En usko, että noilla vaatimuksillasi löytyy tervettä naista. Kun senkin, että lapsesi ovat ollet tavalla tai toisella hoidossa kun ex-vaimosi on opiskellut, selität, että se on ollut loisimista ex-vaimoltasi.
Lisäksi sinulla saa olla monta lasta uudella vaimolla ei.
Sinulla saa olla työ, joka vaatii pitkiä päiviä, uudella vaimolla ei, koska hänen pitää järjestää työnsä sinun lapsiesi mukaan.
Uuden vaimon pitää tehdä kaikki kotityöt, mutta sinä maksat vain oman osasi talousmenoista.
Uuden vaimon eläkkeen koolla ei ole väliä, jos kuolet ennen vaimoasi, koska vaimosi on vain joku, jonka eläkkeellä ei ole väliä. On ihan vaimon vika, jos hän ei ole kotitöistä, sairaiden lastesi hoitamisista ja siitä syystä palkattomista vapaista yms. syistä saanut kunnon eläkettä. Jos vaimo niin sinun lapsiasi hoitamassa, niin hän loisii. Jos hän opiskelee, niin hän loisii. Jos hän jää äitiyslomalle, niin hän loisii, kuten ex-vaimosikin teki. Hänhän loisi, kun hän hoiti vauvoja, eikö totta?
Kysynkin näin, että kuka ei ihmettele, että ap:n vaimo rakastui toiseen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukaan ei halua olla ilmainen orja, joten et mistään. Olin kahden lapsen kanssa neljä vuotta hoitovapailla ja sen jälkeen tein osa-aikatyötä 18 tuntia viikossa, siihen saakka kunnes kuopus meni kouluun. Vasta sen jälkeen siirryin täysipäiväisesti takaisin työelämään. Tämän kaiken mahdollisti hyvä ja hieno suomalainen Mies, isolla ämmällä, perheensä parasta ajatellen. Kaikista suomalaisista miehistä ei tällaiseen ole.
Missä mainittiin ilmainen orja? Ei missään. Se on teidän omaa kuvitelmaanne. Minulle kävisi kuvailemasi kaltainen tilanne ihan hyvin. Mutta tuollaisia naisia ei pk-seudun mädätyskulttuurista löydy.
Et siis nillittäisi mitään rahasta tai elättämisestä missään vaiheessa naiselle? Enpä usko. Tuollaiset miehet on harvassa.
En nillittäisi niin kauan kuin nainen hoitaisi oman osansa ja olisi uskollinen. Ja näin myös teinkin.
Sinulla on mielenkiintoinen kuva naisen roolista:
Nainen tienaa ja maksaa puolet taloudesta. Hoitaa sinun lapsesi, koska nainenhan tekee sitä työtään vain niin, että työ sopii perheen tarpeisiin. Kun lapsen sairastuvat, niin tämä äitipuoli ottaa palkatonta. Kun sitten naiselle tulee yt:t niin nainenhan potkitaan pois, koska hän on hoitanut niitä useita sinun lapsiasi.
Kannattaa muistaa se, että perinteiset miehet ovat todellisia aarteita: perinteinen mies tekee kaikkensa perheen ja vaimon eteen. Perinteinen mies toimii kuten Luther: pesee niitä vaippariepuja, hoitaa sairaita lapsia jne.
Todellista, rakastavaa perinteistä miestä harva nainen jättää. Koska perinteinen mies tekee kaikkensa vaimonsa hyvinvoinnin eteen. Perinteisellä miehellä ei ole tarvetta saada kodinhoitajaa, ei seksipalveluja, ei lastenhoitajaa. Perinteinen mies haluaa saada vaimon, jotta rakastaisi tätä. Kun rakkaus on täysin syvää, niin sitä kautta vaimo alkaa kunnioittaa miestään eikä edes unelmoi kenestäkään toisesta.
Siinä on perinteiset perhearvot.
En ole vaatinut kulujen puolittamista vaan talouden sopimista yhdessä vaimon kanssa. Voin maksaa yli puolet kuluista ilman kakomista jos puoliso laittaa saman panoksen kodin ja lasten hoitamiseeen. Ja tietysti haluan rakastavan ja kunnioittavan naisen, mutta sattuneesta syystä en enää usko ikuiseen rakkauteen.
Nyt kuulostaa huonolta. VOIT maksaa yli puolet kuluista, eli vaadit vaimon maksavan esimerkiksi hoitovapaalla ollessaan osansa kuluista kuitenkin. Itse en tuona aikana maksanut muuta kuin ruokia jääkaappiin.
ja hoitovapaalla sinä hoidot omaa lastasi. Ap:han olettaa, että uusi vaimo maksaa puolet tai vähän vähemmän kuin puolet koko perheen taloudesta, joka koostuu uudesta vaimosta, ap:sta ja ap:n jo tehdyistä lapsista. Saat olla ilmainen työntekijä, mutta et edes omille lapsillesi. Saat maksaa perheen kuluja, mutta perhe ei koostun sinun lapsistasi. Saat pienempää eläkettä lapsipuoltesi vuoksi.
Nainen voi käydä kokopäivätöissä jos haluaa, koska lapset ovat jo niin isoja, että ovat päivät koulussa. Jos tulee yhteisiä lapsia niin sitten nainen voi jäädä kotiin hoitamaan lapsia. Kulut hoidetaan suhteessa tuloihin. Turha sotkea eläkeasioita tähän, koska rahat on yhteisiä.
Mikä tässä järjestelyssä on perinteistä miehen taholta? Yrität noukkia vain rusinat pullasta ja olet yli 40-vuotias mies, joka yrittää etsiä nuorta naista. Mitä nainen saisi tästä järjestelystä, kun et halua edes elättää koko perhettä? Et pysy kilpailussa mukana kun on nuoria komeita miehiä ja lisäksi he haluavat hoitaa lapsiaan puoliksi.
Minulle kelpaa myös samanikäinen nainen. Voi olla lapsikin, mutta useamman kanssa tulee hankalaa.
Nuori nainen ei siis ole mikään ehdottomuus. Mutta mitään vanhaa kurppaa en halua.
Ymmärrän, että vaimolla saa olla vain yksi lapsi, koska tarkoitushan on se, että vaimo tulee maksamaan sinun lastesi kuluja, hoitamaan sinun lapsiasi ja kotiasi ja sillä lailla kerryttämään sinulle sekä työuraa ja omaisuutta. Vaimolla ei riitä rahat, jos hän maksaa sekä omien lastensa että sinun lapsiesi kulut.
Hienosti olet yrittänyt laittaa tuon lomakkoloisimisen perinteisen miehen rooliin.
Hoidan itse omien lasteni kulut joten niihin puolison ei tarvitse osallistua. Muuhun kylläkin tulojen suhteessa. Lapset eivät myöskään välttämättä asu koko aikaa luonani, se riippuu heidän valinnastaan.
Olen yhden naisen loisimisen kotona maksanut kokonaan ja ne olivat kalliit oppirahat. Samaten maksan verojen muodossa isoja tulonsiirtoja naisille, joten en jaksa hirveästi surra jonkun pientä eläkettä. Jos nainen käy töissä edes suhteellisen säännöllisesti niin kyllä sillä eläkkeellä pärjää.
Mielenkiinnosta kysyn, että miten koit, että maksoit loisimisen? Ja sun kannattaisi perehtyä tuohon eläkkeeseen hieman enemmän, jos tuota mieltä olet.
SivustaMaksoin kaikki perheen kaikki kulut mukisematta yli oman osuuteni kun eksä oli kotona pienellä äitiyspäivärahalla ja kun hän opiskeli kun lapset olivat pieniä. Hänellä oli myös sitä kuuluisaa käyttörahaa josta te naiset koko ajan höpisette. Mutta ahneen naisen mukaan olisi pitänyt tienata koko ajan enemmän ja lopulta niin, että hän olisi voinut olla kotona tekemättä mitään. Se olisi ok jos olisi sopeuttanut elämäntyylin tuloihin, mutta sekään ei ahneelle naiselle riittänyt.
Eli sinä haluat, että vaimo jää hoitamaan pieniä lapsia kotiin. Näin vaimosi teki. Hän hoito pieniä lapsia kotona. Lisäksi hän opiskeli kun lapset olivat pieniä. Hoiti ne lapset siinä ohessa.
Hän kuitenkin loisi mielestäsi, kun kerran oli kotona niitä lapsia hoitamassa?
Oletko muuten koskaan hoitanut pieniä lapsia edes kahta viikkoa 24/7?
Väärin. Lapset olivat osan aikaa päiväkodissa ja paikkasin lisäksi vielä kolmivuorotyötä tekevänä hoitohommia kun eksä oli koululla opiskelemassa. Joten ei todellakaan hoitanut siinä ohessa vaan minä, sukulaiset ja valtio ne lapset pääasiassa hoiti.
Joo, olen hoitanut lapsiani päävastuullisesti. Kyllä, myös pitemmän aikaa. Esikoiseni ensimmäinen sana oli "isi".
Tosi outoa, ettet sitten osannut laittaa lapsia vuoropäiväkotiin. Tottakai pitää olla koululla, kun opiskelee.
Kun kerran olet akateeminen niin älyä pitäisi löytyä, on iso palkkapussi ja teet vielä kolmivuorotyötä.
Lastenhoito tuli halvemmaksi näin, joten se on se syy. Ei ihme, että naiset aina surkuttelevat erossa rahatilannettaan kun lapset laitetaan kalliiseen päivähoitoon eikä mietitä miten voisi selvitä halvemmalla. On muitakin vaihtoehtoja kuin kunnallinen päivähoito.
Minkä takia se lasten päivähoito on naisten asia? Jos se on miestenkin asia, niin mitä siinä valitat? Jos kerran tuli halvemmaksi, niin mitä siinä valitat?
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa harkita kääntymistä vaikka lestadiolaiseksi tai körttiläiseksi. Muutoin joudut varmaan katselemaan ulkomailta mahdollisuuksiasi parantaaksesi.
Ehei. Edes minä en suostu tuohon. Mielummin jätän menemättä naimisiin.
Monilla miehillä tuntuu olevan kuvitelma että naiset tekee kotihommia koska ne on niin kivoja ja ettei niissä ole paljoakaan hommaa.....? Tehkää sit ite.
T. Uskis/körtti
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa harkita kääntymistä vaikka lestadiolaiseksi tai körttiläiseksi. Muutoin joudut varmaan katselemaan ulkomailta mahdollisuuksiasi parantaaksesi.
Ehei. Edes minä en suostu tuohon. Mielummin jätän menemättä naimisiin.
Monilla miehillä tuntuu olevan kuvitelma että naiset tekee kotihommia koska ne on niin kivoja ja ettei niissä ole paljoakaan hommaa.....? Tehkää sit ite.
T. Uskis/körtti
Körttiäiseksi ei ainakaan kannata. Naapurissa on pari körttiläistä ja ainakin näillä miehet ovat tälläkin viikolla: hoitaneet lapsia, siivonneet, valmistaneet vapun, tehneet ruoat valmiiksi vaimoille, kun nämä tulevat töistä. Ollaan nimittäin puistokavereita ja nämä körttiläismiehet ovat koti-isiä.
Lestadiolaiset taas vaativat mieheltä kaiken maksamista. Lisäksi lapsia on monesti niin paljon, etä työnteon lisäksi kyllä nämä miehet osaavat pyykinpesun, lastenhoidon, ruoanlaiton. Todennäköisesti ovat oppineet ne jo kotona nuorena omassa lapsuudenkodissaan.
Vierailija kirjoitti:
En usko, että noilla vaatimuksillasi löytyy tervettä naista. Kun senkin, että lapsesi ovat ollet tavalla tai toisella hoidossa kun ex-vaimosi on opiskellut, selität, että se on ollut loisimista ex-vaimoltasi.
Lisäksi sinulla saa olla monta lasta uudella vaimolla ei.
Sinulla saa olla työ, joka vaatii pitkiä päiviä, uudella vaimolla ei, koska hänen pitää järjestää työnsä sinun lapsiesi mukaan.
Uuden vaimon pitää tehdä kaikki kotityöt, mutta sinä maksat vain oman osasi talousmenoista.
Uuden vaimon eläkkeen koolla ei ole väliä, jos kuolet ennen vaimoasi, koska vaimosi on vain joku, jonka eläkkeellä ei ole väliä. On ihan vaimon vika, jos hän ei ole kotitöistä, sairaiden lastesi hoitamisista ja siitä syystä palkattomista vapaista yms. syistä saanut kunnon eläkettä. Jos vaimo niin sinun lapsiasi hoitamassa, niin hän loisii. Jos hän opiskelee, niin hän loisii. Jos hän jää äitiyslomalle, niin hän loisii, kuten ex-vaimosikin teki. Hänhän loisi, kun hän hoiti vauvoja, eikö totta?
Kysynkin näin, että kuka ei ihmettele, että ap:n vaimo rakastui toiseen?
Taas väärin. Sisäistätte vaan ne asiat jotka haluatte.
Loisimista oli se, että kovalla työllä autoin eksälle tutkinnon ja sitten kun oli hänen vuoronsa tukea perhettä niin alkoikin löytyä kaikenlaista tekosyytä, laistamista ja hutilointia. Eksä siis rikkoi kaikki lupauksensa.
Olen valmis osallistumaan ja suhteen aikana osallistuin kotitöihin vähintään 50% osuudella. Mikä sekin on enemmän kuin kohtuus jos olen pääasiallinen rahantuoja perheessä.
Ja se vauvojen hoitaminenkin oli todella tuskaisaa, kokoa ajan oli niiiiiiiin rankkaa ja kaikkea mahdollista ja yksin ei pärjää. No ehdotin avun palkkaamista niin sekään ei kelvannut, koska se olisi ollut noloa tms. Olisi pitänyt olla enemmän kotona, mutta palkka ei olisi saanut pudota yhtään. Sellaista naisen logiikkaa.
Maksoin kaikki perheen kaikki kulut mukisematta yli oman osuuteni kun eksä oli kotona pienellä äitiyspäivärahalla ja kun hän opiskeli kun lapset olivat pieniä. Hänellä oli myös sitä kuuluisaa käyttörahaa josta te naiset koko ajan höpisette. Mutta ahneen naisen mukaan olisi pitänyt tienata koko ajan enemmän ja lopulta niin, että hän olisi voinut olla kotona tekemättä mitään. Se olisi ok jos olisi sopeuttanut elämäntyylin tuloihin, mutta sekään ei ahneelle naiselle riittänyt.