Lue keskustelun säännöt.
Mistä löytäisin naisen joka uskoo kovaan työntekoon ja perinteisiin perhearvoihin
01.05.2021 |
Mistä löytäisin naisen joka uskoo kovaan työntekoon ja perinteisiin perhearvoihin? Täsmennetään nyt sen verran, että naisella voisi olla ammatti ja työpaikka, mutta työnteko tapahtuisi perheen ehdoilla.
Kommentit (513)
Täällä, mutta miehen pitäisi sitten maksaa vuokra, muut maksut ja kauneudenhoitoni. Et saa perinteistä naista jos et ole perinteinen mies.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Perheen ehdoilla? Mitä se tarkoittaa? Aplla jo lapset niin tarkoitat ilmeisesti että naisen pitää elää sinun perheen ehdoilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloittaja on käsittänyt perinteisen perheen väärin. Siinä mies elättåä yksin koko perheen siis myös vaimon ja vaimo on kotona lapsia ja kotia ja itseään hoitaen. Siinä perhemallissa miehen kunnia-asia on huolehtia perheestään hyvin.
Taustana voin kertoa, että siinä missä työkaverimiehet ostelivat kalliita autoja ja viihdelaitteita niin toin itse kiltisti palkkapussin perheen käytettäväksi ja ajoin vanhalla autolla eikä niitä poppivehkeitäkään juuri ollut. Ihania lapsia kuitenkin useampi.
Oiii, olet kyllä oikea perhemies! Miehelläni oli aiemmassa työpaikassa tuollainen työkaveri. Kun olivat ulkomailla työmatkalla ja muut menivät illalla ravintolaan syömään, niin tämä yksi jäi hotellihuoneeseen syömään jotain lämmitettyä säilykeruokaa <3 Halusi säästää päivärahat perheelle. Jotenkin vähän säälittävää, mutta myös liikuttavaa, että ajattelee siellä työmatkallakin vain perheen parasta eikä lähde muiden kanssa humputtelemaan päivärahojaan.
Mitä säälittävää siinä on, jos uskaltaa olla oma itsensä?
Itse tekisin juuri noin ja olen tehnytkin, koska humputtelu ei ole minun juttuni ja esim. alkoholi ei maistu, eikä kännisten jutut kiinnosta.
Minusta se oli hieman surullista, ettei mies sallinut itselleen niitä ravintolaillallisia ollenkaan. En sitten tiedä oliko rahatilanne todella niin tiukka. Mutta jos joutuu töiden puolesta matkustamaan viikoksi ulkomaille, niin kyllä minusta se työn raskaan raataja olisi edes jonkun hyvän illallisen ansainnut!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukaan ei halua olla ilmainen orja, joten et mistään. Olin kahden lapsen kanssa neljä vuotta hoitovapailla ja sen jälkeen tein osa-aikatyötä 18 tuntia viikossa, siihen saakka kunnes kuopus meni kouluun. Vasta sen jälkeen siirryin täysipäiväisesti takaisin työelämään. Tämän kaiken mahdollisti hyvä ja hieno suomalainen Mies, isolla ämmällä, perheensä parasta ajatellen. Kaikista suomalaisista miehistä ei tällaiseen ole.
Missä mainittiin ilmainen orja? Ei missään. Se on teidän omaa kuvitelmaanne. Minulle kävisi kuvailemasi kaltainen tilanne ihan hyvin. Mutta tuollaisia naisia ei pk-seudun mädätyskulttuurista löydy.
Et siis nillittäisi mitään rahasta tai elättämisestä missään vaiheessa naiselle? Enpä usko. Tuollaiset miehet on harvassa.
En nillittäisi niin kauan kuin nainen hoitaisi oman osansa ja olisi uskollinen. Ja näin myös teinkin.
Sinulla on mielenkiintoinen kuva naisen roolista:
Nainen tienaa ja maksaa puolet taloudesta. Hoitaa sinun lapsesi, koska nainenhan tekee sitä työtään vain niin, että työ sopii perheen tarpeisiin. Kun lapsen sairastuvat, niin tämä äitipuoli ottaa palkatonta. Kun sitten naiselle tulee yt:t niin nainenhan potkitaan pois, koska hän on hoitanut niitä useita sinun lapsiasi.
Kannattaa muistaa se, että perinteiset miehet ovat todellisia aarteita: perinteinen mies tekee kaikkensa perheen ja vaimon eteen. Perinteinen mies toimii kuten Luther: pesee niitä vaippariepuja, hoitaa sairaita lapsia jne.
Todellista, rakastavaa perinteistä miestä harva nainen jättää. Koska perinteinen mies tekee kaikkensa vaimonsa hyvinvoinnin eteen. Perinteisellä miehellä ei ole tarvetta saada kodinhoitajaa, ei seksipalveluja, ei lastenhoitajaa. Perinteinen mies haluaa saada vaimon, jotta rakastaisi tätä. Kun rakkaus on täysin syvää, niin sitä kautta vaimo alkaa kunnioittaa miestään eikä edes unelmoi kenestäkään toisesta.
Siinä on perinteiset perhearvot.
En ole vaatinut kulujen puolittamista vaan talouden sopimista yhdessä vaimon kanssa. Voin maksaa yli puolet kuluista ilman kakomista jos puoliso laittaa saman panoksen kodin ja lasten hoitamiseeen. Ja tietysti haluan rakastavan ja kunnioittavan naisen, mutta sattuneesta syystä en enää usko ikuiseen rakkauteen.
Nyt kuulostaa huonolta. VOIT maksaa yli puolet kuluista, eli vaadit vaimon maksavan esimerkiksi hoitovapaalla ollessaan osansa kuluista kuitenkin. Itse en tuona aikana maksanut muuta kuin ruokia jääkaappiin.
ja hoitovapaalla sinä hoidot omaa lastasi. Ap:han olettaa, että uusi vaimo maksaa puolet tai vähän vähemmän kuin puolet koko perheen taloudesta, joka koostuu uudesta vaimosta, ap:sta ja ap:n jo tehdyistä lapsista. Saat olla ilmainen työntekijä, mutta et edes omille lapsillesi. Saat maksaa perheen kuluja, mutta perhe ei koostun sinun lapsistasi. Saat pienempää eläkettä lapsipuoltesi vuoksi.
Nainen voi käydä kokopäivätöissä jos haluaa, koska lapset ovat jo niin isoja, että ovat päivät koulussa. Jos tulee yhteisiä lapsia niin sitten nainen voi jäädä kotiin hoitamaan lapsia. Kulut hoidetaan suhteessa tuloihin. Turha sotkea eläkeasioita tähän, koska rahat on yhteisiä.
Mikä tässä järjestelyssä on perinteistä miehen taholta? Yrität noukkia vain rusinat pullasta ja olet yli 40-vuotias mies, joka yrittää etsiä nuorta naista. Mitä nainen saisi tästä järjestelystä, kun et halua edes elättää koko perhettä? Et pysy kilpailussa mukana kun on nuoria komeita miehiä ja lisäksi he haluavat hoitaa lapsiaan puoliksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukaan ei halua olla ilmainen orja, joten et mistään. Olin kahden lapsen kanssa neljä vuotta hoitovapailla ja sen jälkeen tein osa-aikatyötä 18 tuntia viikossa, siihen saakka kunnes kuopus meni kouluun. Vasta sen jälkeen siirryin täysipäiväisesti takaisin työelämään. Tämän kaiken mahdollisti hyvä ja hieno suomalainen Mies, isolla ämmällä, perheensä parasta ajatellen. Kaikista suomalaisista miehistä ei tällaiseen ole.
Missä mainittiin ilmainen orja? Ei missään. Se on teidän omaa kuvitelmaanne. Minulle kävisi kuvailemasi kaltainen tilanne ihan hyvin. Mutta tuollaisia naisia ei pk-seudun mädätyskulttuurista löydy.
Et siis nillittäisi mitään rahasta tai elättämisestä missään vaiheessa naiselle? Enpä usko. Tuollaiset miehet on harvassa.
En nillittäisi niin kauan kuin nainen hoitaisi oman osansa ja olisi uskollinen. Ja näin myös teinkin.
Sinulla on mielenkiintoinen kuva naisen roolista:
Nainen tienaa ja maksaa puolet taloudesta. Hoitaa sinun lapsesi, koska nainenhan tekee sitä työtään vain niin, että työ sopii perheen tarpeisiin. Kun lapsen sairastuvat, niin tämä äitipuoli ottaa palkatonta. Kun sitten naiselle tulee yt:t niin nainenhan potkitaan pois, koska hän on hoitanut niitä useita sinun lapsiasi.
Kannattaa muistaa se, että perinteiset miehet ovat todellisia aarteita: perinteinen mies tekee kaikkensa perheen ja vaimon eteen. Perinteinen mies toimii kuten Luther: pesee niitä vaippariepuja, hoitaa sairaita lapsia jne.
Todellista, rakastavaa perinteistä miestä harva nainen jättää. Koska perinteinen mies tekee kaikkensa vaimonsa hyvinvoinnin eteen. Perinteisellä miehellä ei ole tarvetta saada kodinhoitajaa, ei seksipalveluja, ei lastenhoitajaa. Perinteinen mies haluaa saada vaimon, jotta rakastaisi tätä. Kun rakkaus on täysin syvää, niin sitä kautta vaimo alkaa kunnioittaa miestään eikä edes unelmoi kenestäkään toisesta.
Siinä on perinteiset perhearvot.
En ole vaatinut kulujen puolittamista vaan talouden sopimista yhdessä vaimon kanssa. Voin maksaa yli puolet kuluista ilman kakomista jos puoliso laittaa saman panoksen kodin ja lasten hoitamiseeen. Ja tietysti haluan rakastavan ja kunnioittavan naisen, mutta sattuneesta syystä en enää usko ikuiseen rakkauteen.
Nyt kuulostaa huonolta. VOIT maksaa yli puolet kuluista, eli vaadit vaimon maksavan esimerkiksi hoitovapaalla ollessaan osansa kuluista kuitenkin. Itse en tuona aikana maksanut muuta kuin ruokia jääkaappiin.
ja hoitovapaalla sinä hoidot omaa lastasi. Ap:han olettaa, että uusi vaimo maksaa puolet tai vähän vähemmän kuin puolet koko perheen taloudesta, joka koostuu uudesta vaimosta, ap:sta ja ap:n jo tehdyistä lapsista. Saat olla ilmainen työntekijä, mutta et edes omille lapsillesi. Saat maksaa perheen kuluja, mutta perhe ei koostun sinun lapsistasi. Saat pienempää eläkettä lapsipuoltesi vuoksi.
Nainen voi käydä kokopäivätöissä jos haluaa, koska lapset ovat jo niin isoja, että ovat päivät koulussa. Jos tulee yhteisiä lapsia niin sitten nainen voi jäädä kotiin hoitamaan lapsia. Kulut hoidetaan suhteessa tuloihin. Turha sotkea eläkeasioita tähän, koska rahat on yhteisiä.
Ei naisen kuulu maksaa lastesi kuluista yhtään mitään. Olet itse ne hankkinut ja itse ne maksat. Vaikutat melkoiselta lompakkoloiselta. Naiselle tulee edullisemmaksi elää ilman sinua ja lapsiasi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukaan ei halua olla ilmainen orja, joten et mistään. Olin kahden lapsen kanssa neljä vuotta hoitovapailla ja sen jälkeen tein osa-aikatyötä 18 tuntia viikossa, siihen saakka kunnes kuopus meni kouluun. Vasta sen jälkeen siirryin täysipäiväisesti takaisin työelämään. Tämän kaiken mahdollisti hyvä ja hieno suomalainen Mies, isolla ämmällä, perheensä parasta ajatellen. Kaikista suomalaisista miehistä ei tällaiseen ole.
Missä mainittiin ilmainen orja? Ei missään. Se on teidän omaa kuvitelmaanne. Minulle kävisi kuvailemasi kaltainen tilanne ihan hyvin. Mutta tuollaisia naisia ei pk-seudun mädätyskulttuurista löydy.
Et siis nillittäisi mitään rahasta tai elättämisestä missään vaiheessa naiselle? Enpä usko. Tuollaiset miehet on harvassa.
En nillittäisi niin kauan kuin nainen hoitaisi oman osansa ja olisi uskollinen. Ja näin myös teinkin.
Sinulla on mielenkiintoinen kuva naisen roolista:
Nainen tienaa ja maksaa puolet taloudesta. Hoitaa sinun lapsesi, koska nainenhan tekee sitä työtään vain niin, että työ sopii perheen tarpeisiin. Kun lapsen sairastuvat, niin tämä äitipuoli ottaa palkatonta. Kun sitten naiselle tulee yt:t niin nainenhan potkitaan pois, koska hän on hoitanut niitä useita sinun lapsiasi.
Kannattaa muistaa se, että perinteiset miehet ovat todellisia aarteita: perinteinen mies tekee kaikkensa perheen ja vaimon eteen. Perinteinen mies toimii kuten Luther: pesee niitä vaippariepuja, hoitaa sairaita lapsia jne.
Todellista, rakastavaa perinteistä miestä harva nainen jättää. Koska perinteinen mies tekee kaikkensa vaimonsa hyvinvoinnin eteen. Perinteisellä miehellä ei ole tarvetta saada kodinhoitajaa, ei seksipalveluja, ei lastenhoitajaa. Perinteinen mies haluaa saada vaimon, jotta rakastaisi tätä. Kun rakkaus on täysin syvää, niin sitä kautta vaimo alkaa kunnioittaa miestään eikä edes unelmoi kenestäkään toisesta.
Siinä on perinteiset perhearvot.
En ole vaatinut kulujen puolittamista vaan talouden sopimista yhdessä vaimon kanssa. Voin maksaa yli puolet kuluista ilman kakomista jos puoliso laittaa saman panoksen kodin ja lasten hoitamiseeen. Ja tietysti haluan rakastavan ja kunnioittavan naisen, mutta sattuneesta syystä en enää usko ikuiseen rakkauteen.
Nyt kuulostaa huonolta. VOIT maksaa yli puolet kuluista, eli vaadit vaimon maksavan esimerkiksi hoitovapaalla ollessaan osansa kuluista kuitenkin. Itse en tuona aikana maksanut muuta kuin ruokia jääkaappiin.
ja hoitovapaalla sinä hoidot omaa lastasi. Ap:han olettaa, että uusi vaimo maksaa puolet tai vähän vähemmän kuin puolet koko perheen taloudesta, joka koostuu uudesta vaimosta, ap:sta ja ap:n jo tehdyistä lapsista. Saat olla ilmainen työntekijä, mutta et edes omille lapsillesi. Saat maksaa perheen kuluja, mutta perhe ei koostun sinun lapsistasi. Saat pienempää eläkettä lapsipuoltesi vuoksi.
Nainen voi käydä kokopäivätöissä jos haluaa, koska lapset ovat jo niin isoja, että ovat päivät koulussa. Jos tulee yhteisiä lapsia niin sitten nainen voi jäädä kotiin hoitamaan lapsia. Kulut hoidetaan suhteessa tuloihin. Turha sotkea eläkeasioita tähän, koska rahat on yhteisiä.
Hoidan miehen lapsia. Perheenkulut hoidetaan suhteessa tuloihin. Maksan siis miehen lapsista suurimman osan. Jos saan oman lapsen, niin minulla on käytännössä vähemmän rahaa kuin miehellä, koska kuluja joudun silti makselemaan. Eläkkeeni on hoitovapaan nähden pienempi ja miehen hoitovapaani aikana kerääntynyt omaisuus menee perintönä miehen lapsille toki pieni siivu sille meidän yhteiselle lapselle. Leskenä sitten kituutan pienemmällä eläkkeellä ja muistelen sitä aikaa kun huolehdin miehen lapsista.
Kysymyksiä: miten kompensoit ex-vaimolle tulevan pienemmän eläkkeen, kun hän oli hoitovapaalla hoitamassa teidän yhteisiä lapsia?
Kun sinä teit töitä viikossa 40h, niin oletitko sinä, että vaimo huolehtii yöherätykset, lapsen hoidot, kodin hoidot sen 24/7 joka viikko?
Lähdetään näistä liikkeelle, niin nhdään kuinka rakastava puoliso osaat olla? Perinteisen naisen kun ei kannata haksahtaa mukaperinteiseen?
Nimittäin minun isäni oli perinteinen mies. Hän ei huolehtinut kodista eikä lapsista, mutta hän piti huolta siitä ettei äitini silti väsynyt: Hän kannusti äitiäni hankkimaan lapsuudessamme siivouspalveluja, lastenhoitopalveluja ja kotiapulaispalveluja ( mm. ruoanlaittoa) joka viikko. Hän piti tärkeänä sitä, että jos hänellä oli vapaa-aikaa, niin sitä oli myös hänen vaimollaan. Hän myös mietti, että miten äitini kävisi, mikäli hän kuolisi ennen äitiä. Hän maksoikin äidille vapaaehtoista eläkettä, juuri siksi, koska äiti oli menettänyt niin palkkaa kuin eläkettä kotirouvavuosinaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukaan ei halua olla ilmainen orja, joten et mistään. Olin kahden lapsen kanssa neljä vuotta hoitovapailla ja sen jälkeen tein osa-aikatyötä 18 tuntia viikossa, siihen saakka kunnes kuopus meni kouluun. Vasta sen jälkeen siirryin täysipäiväisesti takaisin työelämään. Tämän kaiken mahdollisti hyvä ja hieno suomalainen Mies, isolla ämmällä, perheensä parasta ajatellen. Kaikista suomalaisista miehistä ei tällaiseen ole.
Missä mainittiin ilmainen orja? Ei missään. Se on teidän omaa kuvitelmaanne. Minulle kävisi kuvailemasi kaltainen tilanne ihan hyvin. Mutta tuollaisia naisia ei pk-seudun mädätyskulttuurista löydy.
Et siis nillittäisi mitään rahasta tai elättämisestä missään vaiheessa naiselle? Enpä usko. Tuollaiset miehet on harvassa.
En nillittäisi niin kauan kuin nainen hoitaisi oman osansa ja olisi uskollinen. Ja näin myös teinkin.
Sinulla on mielenkiintoinen kuva naisen roolista:
Nainen tienaa ja maksaa puolet taloudesta. Hoitaa sinun lapsesi, koska nainenhan tekee sitä työtään vain niin, että työ sopii perheen tarpeisiin. Kun lapsen sairastuvat, niin tämä äitipuoli ottaa palkatonta. Kun sitten naiselle tulee yt:t niin nainenhan potkitaan pois, koska hän on hoitanut niitä useita sinun lapsiasi.
Kannattaa muistaa se, että perinteiset miehet ovat todellisia aarteita: perinteinen mies tekee kaikkensa perheen ja vaimon eteen. Perinteinen mies toimii kuten Luther: pesee niitä vaippariepuja, hoitaa sairaita lapsia jne.
Todellista, rakastavaa perinteistä miestä harva nainen jättää. Koska perinteinen mies tekee kaikkensa vaimonsa hyvinvoinnin eteen. Perinteisellä miehellä ei ole tarvetta saada kodinhoitajaa, ei seksipalveluja, ei lastenhoitajaa. Perinteinen mies haluaa saada vaimon, jotta rakastaisi tätä. Kun rakkaus on täysin syvää, niin sitä kautta vaimo alkaa kunnioittaa miestään eikä edes unelmoi kenestäkään toisesta.
Siinä on perinteiset perhearvot.
En ole vaatinut kulujen puolittamista vaan talouden sopimista yhdessä vaimon kanssa. Voin maksaa yli puolet kuluista ilman kakomista jos puoliso laittaa saman panoksen kodin ja lasten hoitamiseeen. Ja tietysti haluan rakastavan ja kunnioittavan naisen, mutta sattuneesta syystä en enää usko ikuiseen rakkauteen.
Nyt kuulostaa huonolta. VOIT maksaa yli puolet kuluista, eli vaadit vaimon maksavan esimerkiksi hoitovapaalla ollessaan osansa kuluista kuitenkin. Itse en tuona aikana maksanut muuta kuin ruokia jääkaappiin.
ja hoitovapaalla sinä hoidot omaa lastasi. Ap:han olettaa, että uusi vaimo maksaa puolet tai vähän vähemmän kuin puolet koko perheen taloudesta, joka koostuu uudesta vaimosta, ap:sta ja ap:n jo tehdyistä lapsista. Saat olla ilmainen työntekijä, mutta et edes omille lapsillesi. Saat maksaa perheen kuluja, mutta perhe ei koostun sinun lapsistasi. Saat pienempää eläkettä lapsipuoltesi vuoksi.
Nainen voi käydä kokopäivätöissä jos haluaa, koska lapset ovat jo niin isoja, että ovat päivät koulussa. Jos tulee yhteisiä lapsia niin sitten nainen voi jäädä kotiin hoitamaan lapsia. Kulut hoidetaan suhteessa tuloihin. Turha sotkea eläkeasioita tähän, koska rahat on yhteisiä.
Mikä tässä järjestelyssä on perinteistä miehen taholta? Yrität noukkia vain rusinat pullasta ja olet yli 40-vuotias mies, joka yrittää etsiä nuorta naista. Mitä nainen saisi tästä järjestelystä, kun et halua edes elättää koko perhettä? Et pysy kilpailussa mukana kun on nuoria komeita miehiä ja lisäksi he haluavat hoitaa lapsiaan puoliksi.
Minulle kelpaa myös samanikäinen nainen. Voi olla lapsikin, mutta useamman kanssa tulee hankalaa.
Nuori nainen ei siis ole mikään ehdottomuus. Mutta mitään vanhaa kurppaa en halua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloittaja on käsittänyt perinteisen perheen väärin. Siinä mies elättåä yksin koko perheen siis myös vaimon ja vaimo on kotona lapsia ja kotia ja itseään hoitaen. Siinä perhemallissa miehen kunnia-asia on huolehtia perheestään hyvin.
Taustana voin kertoa, että siinä missä työkaverimiehet ostelivat kalliita autoja ja viihdelaitteita niin toin itse kiltisti palkkapussin perheen käytettäväksi ja ajoin vanhalla autolla eikä niitä poppivehkeitäkään juuri ollut. Ihania lapsia kuitenkin useampi.
Oiii, olet kyllä oikea perhemies! Miehelläni oli aiemmassa työpaikassa tuollainen työkaveri. Kun olivat ulkomailla työmatkalla ja muut menivät illalla ravintolaan syömään, niin tämä yksi jäi hotellihuoneeseen syömään jotain lämmitettyä säilykeruokaa <3 Halusi säästää päivärahat perheelle. Jotenkin vähän säälittävää, mutta myös liikuttavaa, että ajattelee siellä työmatkallakin vain perheen parasta eikä lähde muiden kanssa humputtelemaan päivärahojaan.
Mitä säälittävää siinä on, jos uskaltaa olla oma itsensä?
Itse tekisin juuri noin ja olen tehnytkin, koska humputtelu ei ole minun juttuni ja esim. alkoholi ei maistu, eikä kännisten jutut kiinnosta.
Minusta se oli hieman surullista, ettei mies sallinut itselleen niitä ravintolaillallisia ollenkaan. En sitten tiedä oliko rahatilanne todella niin tiukka. Mutta jos joutuu töiden puolesta matkustamaan viikoksi ulkomaille, niin kyllä minusta se työn raskaan raataja olisi edes jonkun hyvän illallisen ansainnut!
Veikkaan, että halusi latautua rauhassa seuraavaan päivään. Ulkomaan reissun työpäivä on ihan eri lailla vaativa kuin kotimaan. Kaikki eivät ole seurallisia ja jos työkaverit eivät ole muuten kavereita, niin yhteinen illanvietto voi tuntua kuin työpäivä olisi kaksinkertainen. - Ihmiset ovat erilaisia tavoiltaan ja tarpeiltaan. Oma duunini on luonteeltaan niin sosiaalista, että normityöpäivä uuvuttaa. Kun pääsee kotiin, ei usein enää halua tai jaksa vastata edes puhelimeen, ennen kuin on saanut muutaman tunnin ladata akkuja rauhassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukaan ei halua olla ilmainen orja, joten et mistään. Olin kahden lapsen kanssa neljä vuotta hoitovapailla ja sen jälkeen tein osa-aikatyötä 18 tuntia viikossa, siihen saakka kunnes kuopus meni kouluun. Vasta sen jälkeen siirryin täysipäiväisesti takaisin työelämään. Tämän kaiken mahdollisti hyvä ja hieno suomalainen Mies, isolla ämmällä, perheensä parasta ajatellen. Kaikista suomalaisista miehistä ei tällaiseen ole.
Missä mainittiin ilmainen orja? Ei missään. Se on teidän omaa kuvitelmaanne. Minulle kävisi kuvailemasi kaltainen tilanne ihan hyvin. Mutta tuollaisia naisia ei pk-seudun mädätyskulttuurista löydy.
Et siis nillittäisi mitään rahasta tai elättämisestä missään vaiheessa naiselle? Enpä usko. Tuollaiset miehet on harvassa.
En nillittäisi niin kauan kuin nainen hoitaisi oman osansa ja olisi uskollinen. Ja näin myös teinkin.
Sinulla on mielenkiintoinen kuva naisen roolista:
Nainen tienaa ja maksaa puolet taloudesta. Hoitaa sinun lapsesi, koska nainenhan tekee sitä työtään vain niin, että työ sopii perheen tarpeisiin. Kun lapsen sairastuvat, niin tämä äitipuoli ottaa palkatonta. Kun sitten naiselle tulee yt:t niin nainenhan potkitaan pois, koska hän on hoitanut niitä useita sinun lapsiasi.
Kannattaa muistaa se, että perinteiset miehet ovat todellisia aarteita: perinteinen mies tekee kaikkensa perheen ja vaimon eteen. Perinteinen mies toimii kuten Luther: pesee niitä vaippariepuja, hoitaa sairaita lapsia jne.
Todellista, rakastavaa perinteistä miestä harva nainen jättää. Koska perinteinen mies tekee kaikkensa vaimonsa hyvinvoinnin eteen. Perinteisellä miehellä ei ole tarvetta saada kodinhoitajaa, ei seksipalveluja, ei lastenhoitajaa. Perinteinen mies haluaa saada vaimon, jotta rakastaisi tätä. Kun rakkaus on täysin syvää, niin sitä kautta vaimo alkaa kunnioittaa miestään eikä edes unelmoi kenestäkään toisesta.
Siinä on perinteiset perhearvot.
En ole vaatinut kulujen puolittamista vaan talouden sopimista yhdessä vaimon kanssa. Voin maksaa yli puolet kuluista ilman kakomista jos puoliso laittaa saman panoksen kodin ja lasten hoitamiseeen. Ja tietysti haluan rakastavan ja kunnioittavan naisen, mutta sattuneesta syystä en enää usko ikuiseen rakkauteen.
Nyt kuulostaa huonolta. VOIT maksaa yli puolet kuluista, eli vaadit vaimon maksavan esimerkiksi hoitovapaalla ollessaan osansa kuluista kuitenkin. Itse en tuona aikana maksanut muuta kuin ruokia jääkaappiin.
ja hoitovapaalla sinä hoidot omaa lastasi. Ap:han olettaa, että uusi vaimo maksaa puolet tai vähän vähemmän kuin puolet koko perheen taloudesta, joka koostuu uudesta vaimosta, ap:sta ja ap:n jo tehdyistä lapsista. Saat olla ilmainen työntekijä, mutta et edes omille lapsillesi. Saat maksaa perheen kuluja, mutta perhe ei koostun sinun lapsistasi. Saat pienempää eläkettä lapsipuoltesi vuoksi.
Nainen voi käydä kokopäivätöissä jos haluaa, koska lapset ovat jo niin isoja, että ovat päivät koulussa. Jos tulee yhteisiä lapsia niin sitten nainen voi jäädä kotiin hoitamaan lapsia. Kulut hoidetaan suhteessa tuloihin. Turha sotkea eläkeasioita tähän, koska rahat on yhteisiä.
Mikä tässä järjestelyssä on perinteistä miehen taholta? Yrität noukkia vain rusinat pullasta ja olet yli 40-vuotias mies, joka yrittää etsiä nuorta naista. Mitä nainen saisi tästä järjestelystä, kun et halua edes elättää koko perhettä? Et pysy kilpailussa mukana kun on nuoria komeita miehiä ja lisäksi he haluavat hoitaa lapsiaan puoliksi.
Minulle kelpaa myös samanikäinen nainen. Voi olla lapsikin, mutta useamman kanssa tulee hankalaa.
Nuori nainen ei siis ole mikään ehdottomuus. Mutta mitään vanhaa kurppaa en halua.
Noniin, trollihan tämä oli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitä tarkoitat kovalla työnteolla?
Eli olenko ymmärtänyt oikein?
Haluat, että tuleva vaimo ottaa päävastuun kodinhoidosta?
Vaimo järjestää työnsä niin, että hän voi hoitaa ja auttaa sinun ja ex-vaimosi kanssa tehtyjä lapsia?
Vaimo ottaa päävastuun sinun ja ja ex-vaimosi lasten hoidosta ja kasvatuksesta?
Samaan aikaan sinä et tee mitään järjestelyjä perheen eteen työkuvioissa. Koska sinä tuot rahat taloon.
Vaimo kuitenkin käy töissä ja maksaa niin sinun ( miehellä isommat ruokakulut), sinun lastesi ja omasta pienestä ruokailustaan suhteessa omiin tuloihinsa?
Näin naiselle jää vähemmän omaa taskurahaa kuin sinulle, koska suhteessa maksetaan kulut.
Vaimon mahdollinen pienen eläkkeen kanssa kituuttaminen ei ole sinulle ongelma.
Sinä et kompensoi mitenkään vaimolle hänen tulon menetyksiään ja pienempää eläkettä kun hän on hoitanut sinun lapsiasi ( Ne työkuviot.)
Et kompensoi mitenkään vaimon tulojen menetystä, omaisuuden keräämättämyyttä tai pienempää eläkettä mikäli hankkisitte yhteisen lapsen?
Ainoastaan vaimo jäisi hoitovapaalle. Silti vaimo maksaisi suhteessa tuloihin perheen kulut. Hänen taskurahansa oli yhä pienempi. Tänäkin aikana sinä voisit kartuttaa omaisuuttasi ja säästöjäsi.
Riittää kun vastaat näihin kysymyksiin kyllä/ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukaan ei halua olla ilmainen orja, joten et mistään. Olin kahden lapsen kanssa neljä vuotta hoitovapailla ja sen jälkeen tein osa-aikatyötä 18 tuntia viikossa, siihen saakka kunnes kuopus meni kouluun. Vasta sen jälkeen siirryin täysipäiväisesti takaisin työelämään. Tämän kaiken mahdollisti hyvä ja hieno suomalainen Mies, isolla ämmällä, perheensä parasta ajatellen. Kaikista suomalaisista miehistä ei tällaiseen ole.
Missä mainittiin ilmainen orja? Ei missään. Se on teidän omaa kuvitelmaanne. Minulle kävisi kuvailemasi kaltainen tilanne ihan hyvin. Mutta tuollaisia naisia ei pk-seudun mädätyskulttuurista löydy.
Et siis nillittäisi mitään rahasta tai elättämisestä missään vaiheessa naiselle? Enpä usko. Tuollaiset miehet on harvassa.
En nillittäisi niin kauan kuin nainen hoitaisi oman osansa ja olisi uskollinen. Ja näin myös teinkin.
Sinulla on mielenkiintoinen kuva naisen roolista:
Nainen tienaa ja maksaa puolet taloudesta. Hoitaa sinun lapsesi, koska nainenhan tekee sitä työtään vain niin, että työ sopii perheen tarpeisiin. Kun lapsen sairastuvat, niin tämä äitipuoli ottaa palkatonta. Kun sitten naiselle tulee yt:t niin nainenhan potkitaan pois, koska hän on hoitanut niitä useita sinun lapsiasi.
Kannattaa muistaa se, että perinteiset miehet ovat todellisia aarteita: perinteinen mies tekee kaikkensa perheen ja vaimon eteen. Perinteinen mies toimii kuten Luther: pesee niitä vaippariepuja, hoitaa sairaita lapsia jne.
Todellista, rakastavaa perinteistä miestä harva nainen jättää. Koska perinteinen mies tekee kaikkensa vaimonsa hyvinvoinnin eteen. Perinteisellä miehellä ei ole tarvetta saada kodinhoitajaa, ei seksipalveluja, ei lastenhoitajaa. Perinteinen mies haluaa saada vaimon, jotta rakastaisi tätä. Kun rakkaus on täysin syvää, niin sitä kautta vaimo alkaa kunnioittaa miestään eikä edes unelmoi kenestäkään toisesta.
Siinä on perinteiset perhearvot.
En ole vaatinut kulujen puolittamista vaan talouden sopimista yhdessä vaimon kanssa. Voin maksaa yli puolet kuluista ilman kakomista jos puoliso laittaa saman panoksen kodin ja lasten hoitamiseeen. Ja tietysti haluan rakastavan ja kunnioittavan naisen, mutta sattuneesta syystä en enää usko ikuiseen rakkauteen.
Nyt kuulostaa huonolta. VOIT maksaa yli puolet kuluista, eli vaadit vaimon maksavan esimerkiksi hoitovapaalla ollessaan osansa kuluista kuitenkin. Itse en tuona aikana maksanut muuta kuin ruokia jääkaappiin.
ja hoitovapaalla sinä hoidot omaa lastasi. Ap:han olettaa, että uusi vaimo maksaa puolet tai vähän vähemmän kuin puolet koko perheen taloudesta, joka koostuu uudesta vaimosta, ap:sta ja ap:n jo tehdyistä lapsista. Saat olla ilmainen työntekijä, mutta et edes omille lapsillesi. Saat maksaa perheen kuluja, mutta perhe ei koostun sinun lapsistasi. Saat pienempää eläkettä lapsipuoltesi vuoksi.
Nainen voi käydä kokopäivätöissä jos haluaa, koska lapset ovat jo niin isoja, että ovat päivät koulussa. Jos tulee yhteisiä lapsia niin sitten nainen voi jäädä kotiin hoitamaan lapsia. Kulut hoidetaan suhteessa tuloihin. Turha sotkea eläkeasioita tähän, koska rahat on yhteisiä.
Mikä tässä järjestelyssä on perinteistä miehen taholta? Yrität noukkia vain rusinat pullasta ja olet yli 40-vuotias mies, joka yrittää etsiä nuorta naista. Mitä nainen saisi tästä järjestelystä, kun et halua edes elättää koko perhettä? Et pysy kilpailussa mukana kun on nuoria komeita miehiä ja lisäksi he haluavat hoitaa lapsiaan puoliksi.
Minulle kelpaa myös samanikäinen nainen. Voi olla lapsikin, mutta useamman kanssa tulee hankalaa.
Nuori nainen ei siis ole mikään ehdottomuus. Mutta mitään vanhaa kurppaa en halua.
Ymmärrän, että vaimolla saa olla vain yksi lapsi, koska tarkoitushan on se, että vaimo tulee maksamaan sinun lastesi kuluja, hoitamaan sinun lapsiasi ja kotiasi ja sillä lailla kerryttämään sinulle sekä työuraa ja omaisuutta. Vaimolla ei riitä rahat, jos hän maksaa sekä omien lastensa että sinun lapsiesi kulut.
Hienosti olet yrittänyt laittaa tuon lomakkoloisimisen perinteisen miehen rooliin.
Vierailija kirjoitti:
Mitä tarkoitat kovalla työnteolla?
Käyttää mahdollisimman vähän yhteiskunnan tukia eikä ole Kelan elätti. Tekee ahkerasti töitä perheen yhteisen hyvän eteen. Ymmärtää että jos haluaa mieheltä isompia tuloja niin se tarkoittaa myös pidempää päivää töissä. Yhtälö jossa mies on paljon kotona ja tienaa isosti on mahdollinen vain harlekiinikirjoissa, lottovoittajille tai yrittäjälle jonka yrityksen on joku ulkomainen yritys ostanut ylihintaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä tarkoitat kovalla työnteolla?
Käyttää mahdollisimman vähän yhteiskunnan tukia eikä ole Kelan elätti. Tekee ahkerasti töitä perheen yhteisen hyvän eteen. Ymmärtää että jos haluaa mieheltä isompia tuloja niin se tarkoittaa myös pidempää päivää töissä. Yhtälö jossa mies on paljon kotona ja tienaa isosti on mahdollinen vain harlekiinikirjoissa, lottovoittajille tai yrittäjälle jonka yrityksen on joku ulkomainen yritys ostanut ylihintaan.
No eikö tuo ole ihan normaalia työntekoa. Ja kuka haluaa mitään työnarkomaania, joka viihtyy töissä enemmän kuin kotonaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukaan ei halua olla ilmainen orja, joten et mistään. Olin kahden lapsen kanssa neljä vuotta hoitovapailla ja sen jälkeen tein osa-aikatyötä 18 tuntia viikossa, siihen saakka kunnes kuopus meni kouluun. Vasta sen jälkeen siirryin täysipäiväisesti takaisin työelämään. Tämän kaiken mahdollisti hyvä ja hieno suomalainen Mies, isolla ämmällä, perheensä parasta ajatellen. Kaikista suomalaisista miehistä ei tällaiseen ole.
Missä mainittiin ilmainen orja? Ei missään. Se on teidän omaa kuvitelmaanne. Minulle kävisi kuvailemasi kaltainen tilanne ihan hyvin. Mutta tuollaisia naisia ei pk-seudun mädätyskulttuurista löydy.
Et siis nillittäisi mitään rahasta tai elättämisestä missään vaiheessa naiselle? Enpä usko. Tuollaiset miehet on harvassa.
En nillittäisi niin kauan kuin nainen hoitaisi oman osansa ja olisi uskollinen. Ja näin myös teinkin.
Sinulla on mielenkiintoinen kuva naisen roolista:
Nainen tienaa ja maksaa puolet taloudesta. Hoitaa sinun lapsesi, koska nainenhan tekee sitä työtään vain niin, että työ sopii perheen tarpeisiin. Kun lapsen sairastuvat, niin tämä äitipuoli ottaa palkatonta. Kun sitten naiselle tulee yt:t niin nainenhan potkitaan pois, koska hän on hoitanut niitä useita sinun lapsiasi.
Kannattaa muistaa se, että perinteiset miehet ovat todellisia aarteita: perinteinen mies tekee kaikkensa perheen ja vaimon eteen. Perinteinen mies toimii kuten Luther: pesee niitä vaippariepuja, hoitaa sairaita lapsia jne.
Todellista, rakastavaa perinteistä miestä harva nainen jättää. Koska perinteinen mies tekee kaikkensa vaimonsa hyvinvoinnin eteen. Perinteisellä miehellä ei ole tarvetta saada kodinhoitajaa, ei seksipalveluja, ei lastenhoitajaa. Perinteinen mies haluaa saada vaimon, jotta rakastaisi tätä. Kun rakkaus on täysin syvää, niin sitä kautta vaimo alkaa kunnioittaa miestään eikä edes unelmoi kenestäkään toisesta.
Siinä on perinteiset perhearvot.
En ole vaatinut kulujen puolittamista vaan talouden sopimista yhdessä vaimon kanssa. Voin maksaa yli puolet kuluista ilman kakomista jos puoliso laittaa saman panoksen kodin ja lasten hoitamiseeen. Ja tietysti haluan rakastavan ja kunnioittavan naisen, mutta sattuneesta syystä en enää usko ikuiseen rakkauteen.
Nyt kuulostaa huonolta. VOIT maksaa yli puolet kuluista, eli vaadit vaimon maksavan esimerkiksi hoitovapaalla ollessaan osansa kuluista kuitenkin. Itse en tuona aikana maksanut muuta kuin ruokia jääkaappiin.
ja hoitovapaalla sinä hoidot omaa lastasi. Ap:han olettaa, että uusi vaimo maksaa puolet tai vähän vähemmän kuin puolet koko perheen taloudesta, joka koostuu uudesta vaimosta, ap:sta ja ap:n jo tehdyistä lapsista. Saat olla ilmainen työntekijä, mutta et edes omille lapsillesi. Saat maksaa perheen kuluja, mutta perhe ei koostun sinun lapsistasi. Saat pienempää eläkettä lapsipuoltesi vuoksi.
Nainen voi käydä kokopäivätöissä jos haluaa, koska lapset ovat jo niin isoja, että ovat päivät koulussa. Jos tulee yhteisiä lapsia niin sitten nainen voi jäädä kotiin hoitamaan lapsia. Kulut hoidetaan suhteessa tuloihin. Turha sotkea eläkeasioita tähän, koska rahat on yhteisiä.
Mikä tässä järjestelyssä on perinteistä miehen taholta? Yrität noukkia vain rusinat pullasta ja olet yli 40-vuotias mies, joka yrittää etsiä nuorta naista. Mitä nainen saisi tästä järjestelystä, kun et halua edes elättää koko perhettä? Et pysy kilpailussa mukana kun on nuoria komeita miehiä ja lisäksi he haluavat hoitaa lapsiaan puoliksi.
Minulle kelpaa myös samanikäinen nainen. Voi olla lapsikin, mutta useamman kanssa tulee hankalaa.
Nuori nainen ei siis ole mikään ehdottomuus. Mutta mitään vanhaa kurppaa en halua.
Ymmärrän, että vaimolla saa olla vain yksi lapsi, koska tarkoitushan on se, että vaimo tulee maksamaan sinun lastesi kuluja, hoitamaan sinun lapsiasi ja kotiasi ja sillä lailla kerryttämään sinulle sekä työuraa ja omaisuutta. Vaimolla ei riitä rahat, jos hän maksaa sekä omien lastensa että sinun lapsiesi kulut.
Hienosti olet yrittänyt laittaa tuon lomakkoloisimisen perinteisen miehen rooliin.
Hoidan itse omien lasteni kulut joten niihin puolison ei tarvitse osallistua. Muuhun kylläkin tulojen suhteessa. Lapset eivät myöskään välttämättä asu koko aikaa luonani, se riippuu heidän valinnastaan.
Olen yhden naisen loisimisen kotona maksanut kokonaan ja ne olivat kalliit oppirahat. Samaten maksan verojen muodossa isoja tulonsiirtoja naisille, joten en jaksa hirveästi surra jonkun pientä eläkettä. Jos nainen käy töissä edes suhteellisen säännöllisesti niin kyllä sillä eläkkeellä pärjää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukaan ei halua olla ilmainen orja, joten et mistään. Olin kahden lapsen kanssa neljä vuotta hoitovapailla ja sen jälkeen tein osa-aikatyötä 18 tuntia viikossa, siihen saakka kunnes kuopus meni kouluun. Vasta sen jälkeen siirryin täysipäiväisesti takaisin työelämään. Tämän kaiken mahdollisti hyvä ja hieno suomalainen Mies, isolla ämmällä, perheensä parasta ajatellen. Kaikista suomalaisista miehistä ei tällaiseen ole.
Missä mainittiin ilmainen orja? Ei missään. Se on teidän omaa kuvitelmaanne. Minulle kävisi kuvailemasi kaltainen tilanne ihan hyvin. Mutta tuollaisia naisia ei pk-seudun mädätyskulttuurista löydy.
Et siis nillittäisi mitään rahasta tai elättämisestä missään vaiheessa naiselle? Enpä usko. Tuollaiset miehet on harvassa.
En nillittäisi niin kauan kuin nainen hoitaisi oman osansa ja olisi uskollinen. Ja näin myös teinkin.
Sinulla on mielenkiintoinen kuva naisen roolista:
Nainen tienaa ja maksaa puolet taloudesta. Hoitaa sinun lapsesi, koska nainenhan tekee sitä työtään vain niin, että työ sopii perheen tarpeisiin. Kun lapsen sairastuvat, niin tämä äitipuoli ottaa palkatonta. Kun sitten naiselle tulee yt:t niin nainenhan potkitaan pois, koska hän on hoitanut niitä useita sinun lapsiasi.
Kannattaa muistaa se, että perinteiset miehet ovat todellisia aarteita: perinteinen mies tekee kaikkensa perheen ja vaimon eteen. Perinteinen mies toimii kuten Luther: pesee niitä vaippariepuja, hoitaa sairaita lapsia jne.
Todellista, rakastavaa perinteistä miestä harva nainen jättää. Koska perinteinen mies tekee kaikkensa vaimonsa hyvinvoinnin eteen. Perinteisellä miehellä ei ole tarvetta saada kodinhoitajaa, ei seksipalveluja, ei lastenhoitajaa. Perinteinen mies haluaa saada vaimon, jotta rakastaisi tätä. Kun rakkaus on täysin syvää, niin sitä kautta vaimo alkaa kunnioittaa miestään eikä edes unelmoi kenestäkään toisesta.
Siinä on perinteiset perhearvot.
En ole vaatinut kulujen puolittamista vaan talouden sopimista yhdessä vaimon kanssa. Voin maksaa yli puolet kuluista ilman kakomista jos puoliso laittaa saman panoksen kodin ja lasten hoitamiseeen. Ja tietysti haluan rakastavan ja kunnioittavan naisen, mutta sattuneesta syystä en enää usko ikuiseen rakkauteen.
Nyt kuulostaa huonolta. VOIT maksaa yli puolet kuluista, eli vaadit vaimon maksavan esimerkiksi hoitovapaalla ollessaan osansa kuluista kuitenkin. Itse en tuona aikana maksanut muuta kuin ruokia jääkaappiin.
ja hoitovapaalla sinä hoidot omaa lastasi. Ap:han olettaa, että uusi vaimo maksaa puolet tai vähän vähemmän kuin puolet koko perheen taloudesta, joka koostuu uudesta vaimosta, ap:sta ja ap:n jo tehdyistä lapsista. Saat olla ilmainen työntekijä, mutta et edes omille lapsillesi. Saat maksaa perheen kuluja, mutta perhe ei koostun sinun lapsistasi. Saat pienempää eläkettä lapsipuoltesi vuoksi.
Nainen voi käydä kokopäivätöissä jos haluaa, koska lapset ovat jo niin isoja, että ovat päivät koulussa. Jos tulee yhteisiä lapsia niin sitten nainen voi jäädä kotiin hoitamaan lapsia. Kulut hoidetaan suhteessa tuloihin. Turha sotkea eläkeasioita tähän, koska rahat on yhteisiä.
Mikä tässä järjestelyssä on perinteistä miehen taholta? Yrität noukkia vain rusinat pullasta ja olet yli 40-vuotias mies, joka yrittää etsiä nuorta naista. Mitä nainen saisi tästä järjestelystä, kun et halua edes elättää koko perhettä? Et pysy kilpailussa mukana kun on nuoria komeita miehiä ja lisäksi he haluavat hoitaa lapsiaan puoliksi.
Minulle kelpaa myös samanikäinen nainen. Voi olla lapsikin, mutta useamman kanssa tulee hankalaa.
Nuori nainen ei siis ole mikään ehdottomuus. Mutta mitään vanhaa kurppaa en halua.
Ymmärrän, että vaimolla saa olla vain yksi lapsi, koska tarkoitushan on se, että vaimo tulee maksamaan sinun lastesi kuluja, hoitamaan sinun lapsiasi ja kotiasi ja sillä lailla kerryttämään sinulle sekä työuraa ja omaisuutta. Vaimolla ei riitä rahat, jos hän maksaa sekä omien lastensa että sinun lapsiesi kulut.
Hienosti olet yrittänyt laittaa tuon lomakkoloisimisen perinteisen miehen rooliin.
Hoidan itse omien lasteni kulut joten niihin puolison ei tarvitse osallistua. Muuhun kylläkin tulojen suhteessa. Lapset eivät myöskään välttämättä asu koko aikaa luonani, se riippuu heidän valinnastaan.
Olen yhden naisen loisimisen kotona maksanut kokonaan ja ne olivat kalliit oppirahat. Samaten maksan verojen muodossa isoja tulonsiirtoja naisille, joten en jaksa hirveästi surra jonkun pientä eläkettä. Jos nainen käy töissä edes suhteellisen säännöllisesti niin kyllä sillä eläkkeellä pärjää.
Oot sä kyllä oikea helmi 🤭. Ei tuossa kuviossa ole niin kertakaikkisen mitään järkeä naisen kannalta, eikä varsinkaan mitään perinteistä. Perinteinen nainen jää vanhapiiaksi mieluummin kuin lähtee tuollaiseen kuvioon mukaan jossa nainen vain häviää kaikin tavoin. Sinkkuna voi laittaa rahaa vaikka säästöön jotta pärjäilee sitten joskus aikanaan sillä pienelläkin eläkkeellä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukaan ei halua olla ilmainen orja, joten et mistään. Olin kahden lapsen kanssa neljä vuotta hoitovapailla ja sen jälkeen tein osa-aikatyötä 18 tuntia viikossa, siihen saakka kunnes kuopus meni kouluun. Vasta sen jälkeen siirryin täysipäiväisesti takaisin työelämään. Tämän kaiken mahdollisti hyvä ja hieno suomalainen Mies, isolla ämmällä, perheensä parasta ajatellen. Kaikista suomalaisista miehistä ei tällaiseen ole.
Missä mainittiin ilmainen orja? Ei missään. Se on teidän omaa kuvitelmaanne. Minulle kävisi kuvailemasi kaltainen tilanne ihan hyvin. Mutta tuollaisia naisia ei pk-seudun mädätyskulttuurista löydy.
Et siis nillittäisi mitään rahasta tai elättämisestä missään vaiheessa naiselle? Enpä usko. Tuollaiset miehet on harvassa.
En nillittäisi niin kauan kuin nainen hoitaisi oman osansa ja olisi uskollinen. Ja näin myös teinkin.
Sinulla on mielenkiintoinen kuva naisen roolista:
Nainen tienaa ja maksaa puolet taloudesta. Hoitaa sinun lapsesi, koska nainenhan tekee sitä työtään vain niin, että työ sopii perheen tarpeisiin. Kun lapsen sairastuvat, niin tämä äitipuoli ottaa palkatonta. Kun sitten naiselle tulee yt:t niin nainenhan potkitaan pois, koska hän on hoitanut niitä useita sinun lapsiasi.
Kannattaa muistaa se, että perinteiset miehet ovat todellisia aarteita: perinteinen mies tekee kaikkensa perheen ja vaimon eteen. Perinteinen mies toimii kuten Luther: pesee niitä vaippariepuja, hoitaa sairaita lapsia jne.
Todellista, rakastavaa perinteistä miestä harva nainen jättää. Koska perinteinen mies tekee kaikkensa vaimonsa hyvinvoinnin eteen. Perinteisellä miehellä ei ole tarvetta saada kodinhoitajaa, ei seksipalveluja, ei lastenhoitajaa. Perinteinen mies haluaa saada vaimon, jotta rakastaisi tätä. Kun rakkaus on täysin syvää, niin sitä kautta vaimo alkaa kunnioittaa miestään eikä edes unelmoi kenestäkään toisesta.
Siinä on perinteiset perhearvot.
En ole vaatinut kulujen puolittamista vaan talouden sopimista yhdessä vaimon kanssa. Voin maksaa yli puolet kuluista ilman kakomista jos puoliso laittaa saman panoksen kodin ja lasten hoitamiseeen. Ja tietysti haluan rakastavan ja kunnioittavan naisen, mutta sattuneesta syystä en enää usko ikuiseen rakkauteen.
Nyt kuulostaa huonolta. VOIT maksaa yli puolet kuluista, eli vaadit vaimon maksavan esimerkiksi hoitovapaalla ollessaan osansa kuluista kuitenkin. Itse en tuona aikana maksanut muuta kuin ruokia jääkaappiin.
ja hoitovapaalla sinä hoidot omaa lastasi. Ap:han olettaa, että uusi vaimo maksaa puolet tai vähän vähemmän kuin puolet koko perheen taloudesta, joka koostuu uudesta vaimosta, ap:sta ja ap:n jo tehdyistä lapsista. Saat olla ilmainen työntekijä, mutta et edes omille lapsillesi. Saat maksaa perheen kuluja, mutta perhe ei koostun sinun lapsistasi. Saat pienempää eläkettä lapsipuoltesi vuoksi.
Nainen voi käydä kokopäivätöissä jos haluaa, koska lapset ovat jo niin isoja, että ovat päivät koulussa. Jos tulee yhteisiä lapsia niin sitten nainen voi jäädä kotiin hoitamaan lapsia. Kulut hoidetaan suhteessa tuloihin. Turha sotkea eläkeasioita tähän, koska rahat on yhteisiä.
Mikä tässä järjestelyssä on perinteistä miehen taholta? Yrität noukkia vain rusinat pullasta ja olet yli 40-vuotias mies, joka yrittää etsiä nuorta naista. Mitä nainen saisi tästä järjestelystä, kun et halua edes elättää koko perhettä? Et pysy kilpailussa mukana kun on nuoria komeita miehiä ja lisäksi he haluavat hoitaa lapsiaan puoliksi.
Minulle kelpaa myös samanikäinen nainen. Voi olla lapsikin, mutta useamman kanssa tulee hankalaa.
Nuori nainen ei siis ole mikään ehdottomuus. Mutta mitään vanhaa kurppaa en halua.
Ymmärrän, että vaimolla saa olla vain yksi lapsi, koska tarkoitushan on se, että vaimo tulee maksamaan sinun lastesi kuluja, hoitamaan sinun lapsiasi ja kotiasi ja sillä lailla kerryttämään sinulle sekä työuraa ja omaisuutta. Vaimolla ei riitä rahat, jos hän maksaa sekä omien lastensa että sinun lapsiesi kulut.
Hienosti olet yrittänyt laittaa tuon lomakkoloisimisen perinteisen miehen rooliin.
Hoidan itse omien lasteni kulut joten niihin puolison ei tarvitse osallistua. Muuhun kylläkin tulojen suhteessa. Lapset eivät myöskään välttämättä asu koko aikaa luonani, se riippuu heidän valinnastaan.
Olen yhden naisen loisimisen kotona maksanut kokonaan ja ne olivat kalliit oppirahat. Samaten maksan verojen muodossa isoja tulonsiirtoja naisille, joten en jaksa hirveästi surra jonkun pientä eläkettä. Jos nainen käy töissä edes suhteellisen säännöllisesti niin kyllä sillä eläkkeellä pärjää.
Mielenkiinnosta kysyn, että miten koit, että maksoit loisimisen? Ja sun kannattaisi perehtyä tuohon eläkkeeseen hieman enemmän, jos tuota mieltä olet.
Sivusta
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukaan ei halua olla ilmainen orja, joten et mistään. Olin kahden lapsen kanssa neljä vuotta hoitovapailla ja sen jälkeen tein osa-aikatyötä 18 tuntia viikossa, siihen saakka kunnes kuopus meni kouluun. Vasta sen jälkeen siirryin täysipäiväisesti takaisin työelämään. Tämän kaiken mahdollisti hyvä ja hieno suomalainen Mies, isolla ämmällä, perheensä parasta ajatellen. Kaikista suomalaisista miehistä ei tällaiseen ole.
Missä mainittiin ilmainen orja? Ei missään. Se on teidän omaa kuvitelmaanne. Minulle kävisi kuvailemasi kaltainen tilanne ihan hyvin. Mutta tuollaisia naisia ei pk-seudun mädätyskulttuurista löydy.
Et siis nillittäisi mitään rahasta tai elättämisestä missään vaiheessa naiselle? Enpä usko. Tuollaiset miehet on harvassa.
En nillittäisi niin kauan kuin nainen hoitaisi oman osansa ja olisi uskollinen. Ja näin myös teinkin.
Sinulla on mielenkiintoinen kuva naisen roolista:
Nainen tienaa ja maksaa puolet taloudesta. Hoitaa sinun lapsesi, koska nainenhan tekee sitä työtään vain niin, että työ sopii perheen tarpeisiin. Kun lapsen sairastuvat, niin tämä äitipuoli ottaa palkatonta. Kun sitten naiselle tulee yt:t niin nainenhan potkitaan pois, koska hän on hoitanut niitä useita sinun lapsiasi.
Kannattaa muistaa se, että perinteiset miehet ovat todellisia aarteita: perinteinen mies tekee kaikkensa perheen ja vaimon eteen. Perinteinen mies toimii kuten Luther: pesee niitä vaippariepuja, hoitaa sairaita lapsia jne.
Todellista, rakastavaa perinteistä miestä harva nainen jättää. Koska perinteinen mies tekee kaikkensa vaimonsa hyvinvoinnin eteen. Perinteisellä miehellä ei ole tarvetta saada kodinhoitajaa, ei seksipalveluja, ei lastenhoitajaa. Perinteinen mies haluaa saada vaimon, jotta rakastaisi tätä. Kun rakkaus on täysin syvää, niin sitä kautta vaimo alkaa kunnioittaa miestään eikä edes unelmoi kenestäkään toisesta.
Siinä on perinteiset perhearvot.
En ole vaatinut kulujen puolittamista vaan talouden sopimista yhdessä vaimon kanssa. Voin maksaa yli puolet kuluista ilman kakomista jos puoliso laittaa saman panoksen kodin ja lasten hoitamiseeen. Ja tietysti haluan rakastavan ja kunnioittavan naisen, mutta sattuneesta syystä en enää usko ikuiseen rakkauteen.
Nyt kuulostaa huonolta. VOIT maksaa yli puolet kuluista, eli vaadit vaimon maksavan esimerkiksi hoitovapaalla ollessaan osansa kuluista kuitenkin. Itse en tuona aikana maksanut muuta kuin ruokia jääkaappiin.
ja hoitovapaalla sinä hoidot omaa lastasi. Ap:han olettaa, että uusi vaimo maksaa puolet tai vähän vähemmän kuin puolet koko perheen taloudesta, joka koostuu uudesta vaimosta, ap:sta ja ap:n jo tehdyistä lapsista. Saat olla ilmainen työntekijä, mutta et edes omille lapsillesi. Saat maksaa perheen kuluja, mutta perhe ei koostun sinun lapsistasi. Saat pienempää eläkettä lapsipuoltesi vuoksi.
Nainen voi käydä kokopäivätöissä jos haluaa, koska lapset ovat jo niin isoja, että ovat päivät koulussa. Jos tulee yhteisiä lapsia niin sitten nainen voi jäädä kotiin hoitamaan lapsia. Kulut hoidetaan suhteessa tuloihin. Turha sotkea eläkeasioita tähän, koska rahat on yhteisiä.
Mikä tässä järjestelyssä on perinteistä miehen taholta? Yrität noukkia vain rusinat pullasta ja olet yli 40-vuotias mies, joka yrittää etsiä nuorta naista. Mitä nainen saisi tästä järjestelystä, kun et halua edes elättää koko perhettä? Et pysy kilpailussa mukana kun on nuoria komeita miehiä ja lisäksi he haluavat hoitaa lapsiaan puoliksi.
Minulle kelpaa myös samanikäinen nainen. Voi olla lapsikin, mutta useamman kanssa tulee hankalaa.
Nuori nainen ei siis ole mikään ehdottomuus. Mutta mitään vanhaa kurppaa en halua.
Ymmärrän, että vaimolla saa olla vain yksi lapsi, koska tarkoitushan on se, että vaimo tulee maksamaan sinun lastesi kuluja, hoitamaan sinun lapsiasi ja kotiasi ja sillä lailla kerryttämään sinulle sekä työuraa ja omaisuutta. Vaimolla ei riitä rahat, jos hän maksaa sekä omien lastensa että sinun lapsiesi kulut.
Hienosti olet yrittänyt laittaa tuon lomakkoloisimisen perinteisen miehen rooliin.
Hoidan itse omien lasteni kulut joten niihin puolison ei tarvitse osallistua. Muuhun kylläkin tulojen suhteessa. Lapset eivät myöskään välttämättä asu koko aikaa luonani, se riippuu heidän valinnastaan.
Olen yhden naisen loisimisen kotona maksanut kokonaan ja ne olivat kalliit oppirahat. Samaten maksan verojen muodossa isoja tulonsiirtoja naisille, joten en jaksa hirveästi surra jonkun pientä eläkettä. Jos nainen käy töissä edes suhteellisen säännöllisesti niin kyllä sillä eläkkeellä pärjää.
Jonkun pientä eläkettä? Rakas puoliso on siis vain joku. Kuka terve nainen nyt tuohon ryhtyisi, että hänen tulevaisuutensa olisi vain jonkun randomin tulevaisuus sinulle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukaan ei halua olla ilmainen orja, joten et mistään. Olin kahden lapsen kanssa neljä vuotta hoitovapailla ja sen jälkeen tein osa-aikatyötä 18 tuntia viikossa, siihen saakka kunnes kuopus meni kouluun. Vasta sen jälkeen siirryin täysipäiväisesti takaisin työelämään. Tämän kaiken mahdollisti hyvä ja hieno suomalainen Mies, isolla ämmällä, perheensä parasta ajatellen. Kaikista suomalaisista miehistä ei tällaiseen ole.
Missä mainittiin ilmainen orja? Ei missään. Se on teidän omaa kuvitelmaanne. Minulle kävisi kuvailemasi kaltainen tilanne ihan hyvin. Mutta tuollaisia naisia ei pk-seudun mädätyskulttuurista löydy.
Et siis nillittäisi mitään rahasta tai elättämisestä missään vaiheessa naiselle? Enpä usko. Tuollaiset miehet on harvassa.
En nillittäisi niin kauan kuin nainen hoitaisi oman osansa ja olisi uskollinen. Ja näin myös teinkin.
Sinulla on mielenkiintoinen kuva naisen roolista:
Nainen tienaa ja maksaa puolet taloudesta. Hoitaa sinun lapsesi, koska nainenhan tekee sitä työtään vain niin, että työ sopii perheen tarpeisiin. Kun lapsen sairastuvat, niin tämä äitipuoli ottaa palkatonta. Kun sitten naiselle tulee yt:t niin nainenhan potkitaan pois, koska hän on hoitanut niitä useita sinun lapsiasi.
Kannattaa muistaa se, että perinteiset miehet ovat todellisia aarteita: perinteinen mies tekee kaikkensa perheen ja vaimon eteen. Perinteinen mies toimii kuten Luther: pesee niitä vaippariepuja, hoitaa sairaita lapsia jne.
Todellista, rakastavaa perinteistä miestä harva nainen jättää. Koska perinteinen mies tekee kaikkensa vaimonsa hyvinvoinnin eteen. Perinteisellä miehellä ei ole tarvetta saada kodinhoitajaa, ei seksipalveluja, ei lastenhoitajaa. Perinteinen mies haluaa saada vaimon, jotta rakastaisi tätä. Kun rakkaus on täysin syvää, niin sitä kautta vaimo alkaa kunnioittaa miestään eikä edes unelmoi kenestäkään toisesta.
Siinä on perinteiset perhearvot.
En ole vaatinut kulujen puolittamista vaan talouden sopimista yhdessä vaimon kanssa. Voin maksaa yli puolet kuluista ilman kakomista jos puoliso laittaa saman panoksen kodin ja lasten hoitamiseeen. Ja tietysti haluan rakastavan ja kunnioittavan naisen, mutta sattuneesta syystä en enää usko ikuiseen rakkauteen.
Nyt kuulostaa huonolta. VOIT maksaa yli puolet kuluista, eli vaadit vaimon maksavan esimerkiksi hoitovapaalla ollessaan osansa kuluista kuitenkin. Itse en tuona aikana maksanut muuta kuin ruokia jääkaappiin.
ja hoitovapaalla sinä hoidot omaa lastasi. Ap:han olettaa, että uusi vaimo maksaa puolet tai vähän vähemmän kuin puolet koko perheen taloudesta, joka koostuu uudesta vaimosta, ap:sta ja ap:n jo tehdyistä lapsista. Saat olla ilmainen työntekijä, mutta et edes omille lapsillesi. Saat maksaa perheen kuluja, mutta perhe ei koostun sinun lapsistasi. Saat pienempää eläkettä lapsipuoltesi vuoksi.
Nainen voi käydä kokopäivätöissä jos haluaa, koska lapset ovat jo niin isoja, että ovat päivät koulussa. Jos tulee yhteisiä lapsia niin sitten nainen voi jäädä kotiin hoitamaan lapsia. Kulut hoidetaan suhteessa tuloihin. Turha sotkea eläkeasioita tähän, koska rahat on yhteisiä.
Mikä tässä järjestelyssä on perinteistä miehen taholta? Yrität noukkia vain rusinat pullasta ja olet yli 40-vuotias mies, joka yrittää etsiä nuorta naista. Mitä nainen saisi tästä järjestelystä, kun et halua edes elättää koko perhettä? Et pysy kilpailussa mukana kun on nuoria komeita miehiä ja lisäksi he haluavat hoitaa lapsiaan puoliksi.
Minulle kelpaa myös samanikäinen nainen. Voi olla lapsikin, mutta useamman kanssa tulee hankalaa.
Nuori nainen ei siis ole mikään ehdottomuus. Mutta mitään vanhaa kurppaa en halua.
Ymmärrän, että vaimolla saa olla vain yksi lapsi, koska tarkoitushan on se, että vaimo tulee maksamaan sinun lastesi kuluja, hoitamaan sinun lapsiasi ja kotiasi ja sillä lailla kerryttämään sinulle sekä työuraa ja omaisuutta. Vaimolla ei riitä rahat, jos hän maksaa sekä omien lastensa että sinun lapsiesi kulut.
Hienosti olet yrittänyt laittaa tuon lomakkoloisimisen perinteisen miehen rooliin.
Hoidan itse omien lasteni kulut joten niihin puolison ei tarvitse osallistua. Muuhun kylläkin tulojen suhteessa. Lapset eivät myöskään välttämättä asu koko aikaa luonani, se riippuu heidän valinnastaan.
Olen yhden naisen loisimisen kotona maksanut kokonaan ja ne olivat kalliit oppirahat. Samaten maksan verojen muodossa isoja tulonsiirtoja naisille, joten en jaksa hirveästi surra jonkun pientä eläkettä. Jos nainen käy töissä edes suhteellisen säännöllisesti niin kyllä sillä eläkkeellä pärjää.
Jos nainen on kotona hoitamassa lapsia hän loisii.
Naisen pitää järjestää työkuvionsa sellaisiksi, että hän voi hoitaa niitä lapsia. Tämä voi todennäköisesti tarkoittaa sitä, että hän menettää työpaikkansa seuraavissa yt- neuvotteluissa.
Kuinka kauan se ex-vaimosi jaksoikaan katsella tuota kuviota?
Kyllä naisen on hyvä miettiä eläkettä. teillähän ei käytännössä ole yhteiset rahat, vaan sinun omaisuutesi menee lapsille perintönä. Toki nainen mahdollisesti saa tasinkoa jos hänen omaisuutensa on pienempi. koska sinä olet jo lapsesi tehnyt, niin sinulla on jo kohtalaisesti ikää. Miesten elinikä on alempi kuin naisten, joten vaikka hankkisit samanikäiset vaimon kuin sinä niin todennäköisyys sille, että vaimosi elää yksin leskenä on suuri. On todella surullista, että et rakasta edes puolisoasi sen vertaa, että miettisit, että miten vaimo tulee tuolloin toimeen: eläke on pieni, koska on hyysännyt sinun lapsiasi, mutta sinun lapsillasi ei ole mitään velvollisuutta ostaa hänelle edes yhtä makaronipussia.