Mistä löytäisin naisen joka uskoo kovaan työntekoon ja perinteisiin perhearvoihin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei taida ap ehtiä vastailemaan, kun joutuu ihan itse käymään töissä, kokkaamaan, siivoamaan ja hoitamaan kakaralaumansa, kun kukaan muu ei suostu :)

Täytyy välillä tehdä ansiotöitä eikä keksiä koko päivää satuja maaseutuyrittäjyydestä tai vastaavista asioista niin kuin jotkut täällä tekevät ettei totuus tyhjäntoimittamisesta paljastuisi.

No niin, päivän työt on päättyneet. Menehän nyt siivoamaan, kokkaamaan ja pyykkäämään. Mitä sinä täällä palstalla makoilet, laiska? Ikkunoitasikaan et ole varmasti pessyt vuoteen.

Laitoin äsken ruokaa ja söin. Hoidin juoksevia asioita puhelimessa. Ikkunat on pesty viime syksynä eli 6 kk sitten. Seuraavaksi pesen ne kun siitepöly- ja katupölykausi on ohitse. Siivoilen tässä samalla kun katson sivusilmällä Formula-kisoja jotka jäivät sunnuntaina lasten kanssa vietetyn ajan takia välistä.

Sinun vuorosi. :->

Palkkaa escort. Voi maksusta huutaa i love u

Ei kun se seuralainen saisi maksaa siitä ilosta, että pääsee passaamaan (sen arvoista!) säkenöivää ap:ta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sääliksi käy apn lapsia, kun sen sijaan että ap olisi heille isä ja kantaisi miehekkäästi vastuunsa, hän etsii tuntematonta uutta naista huolehtimaan omista lapsistaan raha-asioita myöten. Kukaan perinteinen nainen ei halua miestä joka on valmis jättämään lapsensa tuntemattoman hoidettavaksi ja elätettäväksi ja vielä itse elämään siinä siivellä. Ja tuohon vielä ajattelee uusia lapsia kun ei ota entisistäkään vastuuta. Tosi surullista lasten kehityksen kannalta että oma isä hylkää noin. Ei ne lapset ap kaipaa uutta "äitiä", itselleen outoa naista, vaan läsnäolevaa ja huolehtivaa isää. Kyllä ne lapset alkaa pian tajuamaan jos jonkun tuohon huijaat, että oma isä on etsinyt heille uuden elättäjän ja hoitajan kun ei itse halua kantaa vastuuta.

Vietän paljon aikaa lasten kanssa ja pidän heistä huolta. He rakastavat minua ja haluaisivat asua luonani kokopäiväisesti. En siis todellakaan ole hyljännyt lapsiani. Ihan turha projisoida oman epäonnistuneen suhteesi tilannetta minuun.

No miksi sitten etsit naista suhteeseen maksamaan teidän kuluja, huolehtimaan kodista ja lapsista jos kerran itse voit tehdä sen ja lapset rakastaa sinua ja viihtyy kanssasi? Teillähän on asiat sitten hyvin ja voit suhteessa etsiä ihmistä jonka kanssa muuten on hyvä olla.

Etsin ensisijaisesti tasa-arvoista kumppania joka pitää perhearvoja tärkeinä. Kulujen jakaminen tulee siinä luonnollisena osana eikä minään riistona. Olen sanonut jo monesti, että minun lasteni kuluihin ei puolison tarvitse osallistua ellei nyt hieman isomman asunnon kulujen jyvitys ole tällainen suuri vääryys.

Ei, mikä tässä ap:lle on vielä epäselvää? Nainen ei ota lainkaan osaa isomman asunnon kuluihin, kun se isompi asunto tarvitaan vain niiden ap:n lapsien takia. Nainen maksaa vain oman osuutensa huomioiden, kuinka paljon vähemmän hän maksaisi ilman miestä ja lapsia. Nainen ei ota osaa myöskään lasten ruokakuluihin, harrastuksiin, matkoihin tai vaatteisiin. Ei myöskään miehen suurempiin ruokakuluihin. Pienempi ihminen syö aina vähemmän ja myös ruokatottumukset ovat miehillä usein kalliimmat esim. lihan syönti. Jos mies maksaa, nainen voi laittaa vieraille lapsillekin ruokaa ja pestä heidän pyykkiään, mutta ei todellakaan ilmaiseksi.

Kun nainen vielä tekee osa-aikatyötä, että voisi hoitaa ap:n lapsia niin ap:n tulee kompensoida puolet naisen palkasta niin että naisen eläke kertyy siltä osin.

Nainen hyötyy myös isommasta asunnosta silloin kun lapset eivät ole siellä. Ja nainen voi valita itse haluaako lapsia ja hoitaako niitä kotona. Nämä ovat neuvottelukysymyksiä.

Mutta joo, en jaksa toistaa samoja vastauksia teille vauhkoontuneille naisille yhä uudestaan ja uudestaan. Jos Luoja suo niin hän saattaa elämääni rakastavan ja arvostavan puolison...jos ei niin sitten pitänee varailla Thaimaan matkaa johonkin sopivaan väliin.

Miten se nainen hyötyy niistä lastenhuoneista? Menee sinne sinua piiloon leikkimään barbeilla 😁? Huomaatko yhtään, miten naurettavalta juttusi kuulostavat...

Nainen voi valita kaiken, mikä on hänelle ylipäänsä mahdollista, ilman sinun kaltaista miestä taakkana (taakalla tarkoitan vaatimustasi siitä, että nainen tulisi hoitamaan edellisen perheesi kuluja ja kotitöitä).

Siellä voi säilyttää esim. ompelukonetta jolla sitten ommella tai muuten harrastella näissä tiloissa jotka ovat tyhjänä. Se ettei sinun mielikuvituksesi tai ahkeruutesi riitä, ei tarkoita sitä etteikö jollain toisella naisella riittäisi.

Nykyinen tilanne jossa naiset nauttivat yltäkylläisistä yhteiskunnan tuista ja elatusmaksuista kun ovat eronneet miehistään ei tule jatkumaan loputtomasti. Siihen tulee muutos, ennemmin tai myöhemmin. Oman sukupuoleni nuorten edustajien puolesta toivottavasti ennemmin.

Orja ei saa siis hetkeäkään levätä, vaan kotitöiden jälkeen hänen pitää vielä raahautua ompelukoneen äärelle ja ryhtyä OMPELEMAAN! Pitäisikö itkeä vai nauraa?

Ompelu on naisen oma valinta ja esimerkki vapaa-ajan harrastuksesta. Voitko uskoa, että jotkut naiset tekevät muutakin kuin makaavat sohvalla ja litkivät siideriä? Yrittäkää nyt edes päästä kärryille mistä on keskusteltu.

TÄTÄ siis tarkoittaa, että naisen pitää "uskoa kovaan työntekoon": vapaa-ajallakin pitää "harrastaa" jotain työntekoa, kuten käsitöitä, puutarhanhoitoa, remontointia, marjanpoimintaa yms. Käy töissä, tee kotityöt, hoida lapset, vapaa-ajallakin jatka raatamista "vapaaehtoisena harrastuksena".

Niin olisihan se ihan hirveä shokki kun joutuisi luopumaan siitä jokailtaisesta sohvalla makoilusta, viinin lipittelystä ja juustotarjottimen antimien tuhoamisesta.

Ja mitäs paheksuttavaa sohvalla makoilussa, viinin lipittelyssä ja juuston syömisessä illalla on? Siinä vaiheessa päivän työt on jo hoidettu. En mä ainakaan viitsi ihan vaan periaatteesta lähteä pihalle halkoja hakkaamaan tai kukkapenkkejä kitkemään, jos ei oo tarvetta, etten vaan vaikuttaisi vissiin "laiskalta" tai "toimettomalta". Siksi kai tämä hyvinvointi on rakennettu että voi tehdä muutakin kuin raataa.

Mutta mene sinä ihmeessä siitä tietokoneen ääreltä johonkin tuottavampaan puuhaan. 

Vaikka siinä tai missä vaan olisi tyrannikäskyttäjäkyylä-ap:lla paheksumista, paheksukoon rauhassa, yksin.

Perhearvoihin uskovat, ahkerat naiset harvemmin ovat työnarkomaaneja ja pariutuvat mieluiten perhearvoihin uskovien ahkerien miesten kanssa. Mies hoitaa päävastuun rahan tuomisesta pöytään. Naisen ahkeruus näkyy elintasossa ja perheen elämäntyylissä. Ahkera nainen säästää rahaa valmistamalla itse herkullisia ruokia ja leivonnaisia perusraaka-aineista ja pesee ikkunat useammin kuin kerran viidessä vuodessa. Koti on viihtyisä ja asiallinen ja sosiaalisten verkostojen ylläpitäminen helpompaa kuin laiskan naisen rinnalla.

Vierailija kirjoitti:

Perhearvoihin uskovat, ahkerat naiset harvemmin ovat työnarkomaaneja ja pariutuvat mieluiten perhearvoihin uskovien ahkerien miesten kanssa. Mies hoitaa päävastuun rahan tuomisesta pöytään. Naisen ahkeruus näkyy elintasossa ja perheen elämäntyylissä. Ahkera nainen säästää rahaa valmistamalla itse herkullisia ruokia ja leivonnaisia perusraaka-aineista ja pesee ikkunat useammin kuin kerran viidessä vuodessa. Koti on viihtyisä ja asiallinen ja sosiaalisten verkostojen ylläpitäminen helpompaa kuin laiskan naisen rinnalla.

Mitä ihmettä fiksu nainen saa tuossa diilissä, mitä ei saisi tienaamalla itse rahansa tai sinkkuna? Mun näkökulmasta aika vähän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sääliksi käy apn lapsia, kun sen sijaan että ap olisi heille isä ja kantaisi miehekkäästi vastuunsa, hän etsii tuntematonta uutta naista huolehtimaan omista lapsistaan raha-asioita myöten. Kukaan perinteinen nainen ei halua miestä joka on valmis jättämään lapsensa tuntemattoman hoidettavaksi ja elätettäväksi ja vielä itse elämään siinä siivellä. Ja tuohon vielä ajattelee uusia lapsia kun ei ota entisistäkään vastuuta. Tosi surullista lasten kehityksen kannalta että oma isä hylkää noin. Ei ne lapset ap kaipaa uutta "äitiä", itselleen outoa naista, vaan läsnäolevaa ja huolehtivaa isää. Kyllä ne lapset alkaa pian tajuamaan jos jonkun tuohon huijaat, että oma isä on etsinyt heille uuden elättäjän ja hoitajan kun ei itse halua kantaa vastuuta.

Vietän paljon aikaa lasten kanssa ja pidän heistä huolta. He rakastavat minua ja haluaisivat asua luonani kokopäiväisesti. En siis todellakaan ole hyljännyt lapsiani. Ihan turha projisoida oman epäonnistuneen suhteesi tilannetta minuun.

No miksi sitten etsit naista suhteeseen maksamaan teidän kuluja, huolehtimaan kodista ja lapsista jos kerran itse voit tehdä sen ja lapset rakastaa sinua ja viihtyy kanssasi? Teillähän on asiat sitten hyvin ja voit suhteessa etsiä ihmistä jonka kanssa muuten on hyvä olla.

Etsin ensisijaisesti tasa-arvoista kumppania joka pitää perhearvoja tärkeinä. Kulujen jakaminen tulee siinä luonnollisena osana eikä minään riistona. Olen sanonut jo monesti, että minun lasteni kuluihin ei puolison tarvitse osallistua ellei nyt hieman isomman asunnon kulujen jyvitys ole tällainen suuri vääryys.

Ei, mikä tässä ap:lle on vielä epäselvää? Nainen ei ota lainkaan osaa isomman asunnon kuluihin, kun se isompi asunto tarvitaan vain niiden ap:n lapsien takia. Nainen maksaa vain oman osuutensa huomioiden, kuinka paljon vähemmän hän maksaisi ilman miestä ja lapsia. Nainen ei ota osaa myöskään lasten ruokakuluihin, harrastuksiin, matkoihin tai vaatteisiin. Ei myöskään miehen suurempiin ruokakuluihin. Pienempi ihminen syö aina vähemmän ja myös ruokatottumukset ovat miehillä usein kalliimmat esim. lihan syönti. Jos mies maksaa, nainen voi laittaa vieraille lapsillekin ruokaa ja pestä heidän pyykkiään, mutta ei todellakaan ilmaiseksi.

Kun nainen vielä tekee osa-aikatyötä, että voisi hoitaa ap:n lapsia niin ap:n tulee kompensoida puolet naisen palkasta niin että naisen eläke kertyy siltä osin.

Nainen hyötyy myös isommasta asunnosta silloin kun lapset eivät ole siellä. Ja nainen voi valita itse haluaako lapsia ja hoitaako niitä kotona. Nämä ovat neuvottelukysymyksiä.

Mutta joo, en jaksa toistaa samoja vastauksia teille vauhkoontuneille naisille yhä uudestaan ja uudestaan. Jos Luoja suo niin hän saattaa elämääni rakastavan ja arvostavan puolison...jos ei niin sitten pitänee varailla Thaimaan matkaa johonkin sopivaan väliin.

Miten se nainen hyötyy niistä lastenhuoneista? Menee sinne sinua piiloon leikkimään barbeilla 😁? Huomaatko yhtään, miten naurettavalta juttusi kuulostavat...

Nainen voi valita kaiken, mikä on hänelle ylipäänsä mahdollista, ilman sinun kaltaista miestä taakkana (taakalla tarkoitan vaatimustasi siitä, että nainen tulisi hoitamaan edellisen perheesi kuluja ja kotitöitä).

Siellä voi säilyttää esim. ompelukonetta jolla sitten ommella tai muuten harrastella näissä tiloissa jotka ovat tyhjänä. Se ettei sinun mielikuvituksesi tai ahkeruutesi riitä, ei tarkoita sitä etteikö jollain toisella naisella riittäisi.

Nykyinen tilanne jossa naiset nauttivat yltäkylläisistä yhteiskunnan tuista ja elatusmaksuista kun ovat eronneet miehistään ei tule jatkumaan loputtomasti. Siihen tulee muutos, ennemmin tai myöhemmin. Oman sukupuoleni nuorten edustajien puolesta toivottavasti ennemmin.

Orja ei saa siis hetkeäkään levätä, vaan kotitöiden jälkeen hänen pitää vielä raahautua ompelukoneen äärelle ja ryhtyä OMPELEMAAN! Pitäisikö itkeä vai nauraa?

Ompelu on naisen oma valinta ja esimerkki vapaa-ajan harrastuksesta. Voitko uskoa, että jotkut naiset tekevät muutakin kuin makaavat sohvalla ja litkivät siideriä? Yrittäkää nyt edes päästä kärryille mistä on keskusteltu.

TÄTÄ siis tarkoittaa, että naisen pitää "uskoa kovaan työntekoon": vapaa-ajallakin pitää "harrastaa" jotain työntekoa, kuten käsitöitä, puutarhanhoitoa, remontointia, marjanpoimintaa yms. Käy töissä, tee kotityöt, hoida lapset, vapaa-ajallakin jatka raatamista "vapaaehtoisena harrastuksena".

Niin olisihan se ihan hirveä shokki kun joutuisi luopumaan siitä jokailtaisesta sohvalla makoilusta, viinin lipittelystä ja juustotarjottimen antimien tuhoamisesta.

Se shokki on vain ap:llä itsellään, kun ei pääse vapaassa länsimaisessa sivistysvaltiossa väkisin sortamaan.

Tää perhemalli, jossa mies menee ja nainen on kotona nalkissa lasten ja lemmikkien ja kotitöiden kanssa on aikansa elänyt. Muistan jo lapsena katselleeni sukulaisperheitä, joissa miehet harrastivat, remppasivat toistensa taloja, rakentelivat veneitä, kävivät metsällä, ryyppäsivät kuppiloissa viikonloppuisin töidensä ohella. Eikä siinä mitään, mutta vaimoilta ei kyllä mitään kyselty eikä suotu samanlaisia tekemisen mahdollisuuksia. Ajatteli jo silloin että tuohon en lähde ikinä mukaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sääliksi käy apn lapsia, kun sen sijaan että ap olisi heille isä ja kantaisi miehekkäästi vastuunsa, hän etsii tuntematonta uutta naista huolehtimaan omista lapsistaan raha-asioita myöten. Kukaan perinteinen nainen ei halua miestä joka on valmis jättämään lapsensa tuntemattoman hoidettavaksi ja elätettäväksi ja vielä itse elämään siinä siivellä. Ja tuohon vielä ajattelee uusia lapsia kun ei ota entisistäkään vastuuta. Tosi surullista lasten kehityksen kannalta että oma isä hylkää noin. Ei ne lapset ap kaipaa uutta "äitiä", itselleen outoa naista, vaan läsnäolevaa ja huolehtivaa isää. Kyllä ne lapset alkaa pian tajuamaan jos jonkun tuohon huijaat, että oma isä on etsinyt heille uuden elättäjän ja hoitajan kun ei itse halua kantaa vastuuta.

Vietän paljon aikaa lasten kanssa ja pidän heistä huolta. He rakastavat minua ja haluaisivat asua luonani kokopäiväisesti. En siis todellakaan ole hyljännyt lapsiani. Ihan turha projisoida oman epäonnistuneen suhteesi tilannetta minuun.

No miksi sitten etsit naista suhteeseen maksamaan teidän kuluja, huolehtimaan kodista ja lapsista jos kerran itse voit tehdä sen ja lapset rakastaa sinua ja viihtyy kanssasi? Teillähän on asiat sitten hyvin ja voit suhteessa etsiä ihmistä jonka kanssa muuten on hyvä olla.

Etsin ensisijaisesti tasa-arvoista kumppania joka pitää perhearvoja tärkeinä. Kulujen jakaminen tulee siinä luonnollisena osana eikä minään riistona. Olen sanonut jo monesti, että minun lasteni kuluihin ei puolison tarvitse osallistua ellei nyt hieman isomman asunnon kulujen jyvitys ole tällainen suuri vääryys.

Ei, mikä tässä ap:lle on vielä epäselvää? Nainen ei ota lainkaan osaa isomman asunnon kuluihin, kun se isompi asunto tarvitaan vain niiden ap:n lapsien takia. Nainen maksaa vain oman osuutensa huomioiden, kuinka paljon vähemmän hän maksaisi ilman miestä ja lapsia. Nainen ei ota osaa myöskään lasten ruokakuluihin, harrastuksiin, matkoihin tai vaatteisiin. Ei myöskään miehen suurempiin ruokakuluihin. Pienempi ihminen syö aina vähemmän ja myös ruokatottumukset ovat miehillä usein kalliimmat esim. lihan syönti. Jos mies maksaa, nainen voi laittaa vieraille lapsillekin ruokaa ja pestä heidän pyykkiään, mutta ei todellakaan ilmaiseksi.

Kun nainen vielä tekee osa-aikatyötä, että voisi hoitaa ap:n lapsia niin ap:n tulee kompensoida puolet naisen palkasta niin että naisen eläke kertyy siltä osin.

Nainen hyötyy myös isommasta asunnosta silloin kun lapset eivät ole siellä. Ja nainen voi valita itse haluaako lapsia ja hoitaako niitä kotona. Nämä ovat neuvottelukysymyksiä.

Mutta joo, en jaksa toistaa samoja vastauksia teille vauhkoontuneille naisille yhä uudestaan ja uudestaan. Jos Luoja suo niin hän saattaa elämääni rakastavan ja arvostavan puolison...jos ei niin sitten pitänee varailla Thaimaan matkaa johonkin sopivaan väliin.

Miten se nainen hyötyy niistä lastenhuoneista? Menee sinne sinua piiloon leikkimään barbeilla 😁? Huomaatko yhtään, miten naurettavalta juttusi kuulostavat...

Nainen voi valita kaiken, mikä on hänelle ylipäänsä mahdollista, ilman sinun kaltaista miestä taakkana (taakalla tarkoitan vaatimustasi siitä, että nainen tulisi hoitamaan edellisen perheesi kuluja ja kotitöitä).

Siellä voi säilyttää esim. ompelukonetta jolla sitten ommella tai muuten harrastella näissä tiloissa jotka ovat tyhjänä. Se ettei sinun mielikuvituksesi tai ahkeruutesi riitä, ei tarkoita sitä etteikö jollain toisella naisella riittäisi.

Nykyinen tilanne jossa naiset nauttivat yltäkylläisistä yhteiskunnan tuista ja elatusmaksuista kun ovat eronneet miehistään ei tule jatkumaan loputtomasti. Siihen tulee muutos, ennemmin tai myöhemmin. Oman sukupuoleni nuorten edustajien puolesta toivottavasti ennemmin.

Orja ei saa siis hetkeäkään levätä, vaan kotitöiden jälkeen hänen pitää vielä raahautua ompelukoneen äärelle ja ryhtyä OMPELEMAAN! Pitäisikö itkeä vai nauraa?

Ompelu on naisen oma valinta ja esimerkki vapaa-ajan harrastuksesta. Voitko uskoa, että jotkut naiset tekevät muutakin kuin makaavat sohvalla ja litkivät siideriä? Yrittäkää nyt edes päästä kärryille mistä on keskusteltu.

TÄTÄ siis tarkoittaa, että naisen pitää "uskoa kovaan työntekoon": vapaa-ajallakin pitää "harrastaa" jotain työntekoa, kuten käsitöitä, puutarhanhoitoa, remontointia, marjanpoimintaa yms. Käy töissä, tee kotityöt, hoida lapset, vapaa-ajallakin jatka raatamista "vapaaehtoisena harrastuksena".

Niin olisihan se ihan hirveä shokki kun joutuisi luopumaan siitä jokailtaisesta sohvalla makoilusta, viinin lipittelystä ja juustotarjottimen antimien tuhoamisesta.

Se shokki on vain ap:llä itsellään, kun ei pääse vapaassa länsimaisessa sivistysvaltiossa väkisin sortamaan.

Vapaassa länsimaisessa sivistysvaltiossa ei myöskään tarvitsisi maksaa suuria veroja joita sitten käytetään tulonsiirtoihin tukemaan naisten itsenäistä (miehistä vapaata) elämää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sääliksi käy apn lapsia, kun sen sijaan että ap olisi heille isä ja kantaisi miehekkäästi vastuunsa, hän etsii tuntematonta uutta naista huolehtimaan omista lapsistaan raha-asioita myöten. Kukaan perinteinen nainen ei halua miestä joka on valmis jättämään lapsensa tuntemattoman hoidettavaksi ja elätettäväksi ja vielä itse elämään siinä siivellä. Ja tuohon vielä ajattelee uusia lapsia kun ei ota entisistäkään vastuuta. Tosi surullista lasten kehityksen kannalta että oma isä hylkää noin. Ei ne lapset ap kaipaa uutta "äitiä", itselleen outoa naista, vaan läsnäolevaa ja huolehtivaa isää. Kyllä ne lapset alkaa pian tajuamaan jos jonkun tuohon huijaat, että oma isä on etsinyt heille uuden elättäjän ja hoitajan kun ei itse halua kantaa vastuuta.

Vietän paljon aikaa lasten kanssa ja pidän heistä huolta. He rakastavat minua ja haluaisivat asua luonani kokopäiväisesti. En siis todellakaan ole hyljännyt lapsiani. Ihan turha projisoida oman epäonnistuneen suhteesi tilannetta minuun.

No miksi sitten etsit naista suhteeseen maksamaan teidän kuluja, huolehtimaan kodista ja lapsista jos kerran itse voit tehdä sen ja lapset rakastaa sinua ja viihtyy kanssasi? Teillähän on asiat sitten hyvin ja voit suhteessa etsiä ihmistä jonka kanssa muuten on hyvä olla.

Etsin ensisijaisesti tasa-arvoista kumppania joka pitää perhearvoja tärkeinä. Kulujen jakaminen tulee siinä luonnollisena osana eikä minään riistona. Olen sanonut jo monesti, että minun lasteni kuluihin ei puolison tarvitse osallistua ellei nyt hieman isomman asunnon kulujen jyvitys ole tällainen suuri vääryys.

Ei, mikä tässä ap:lle on vielä epäselvää? Nainen ei ota lainkaan osaa isomman asunnon kuluihin, kun se isompi asunto tarvitaan vain niiden ap:n lapsien takia. Nainen maksaa vain oman osuutensa huomioiden, kuinka paljon vähemmän hän maksaisi ilman miestä ja lapsia. Nainen ei ota osaa myöskään lasten ruokakuluihin, harrastuksiin, matkoihin tai vaatteisiin. Ei myöskään miehen suurempiin ruokakuluihin. Pienempi ihminen syö aina vähemmän ja myös ruokatottumukset ovat miehillä usein kalliimmat esim. lihan syönti. Jos mies maksaa, nainen voi laittaa vieraille lapsillekin ruokaa ja pestä heidän pyykkiään, mutta ei todellakaan ilmaiseksi.

Kun nainen vielä tekee osa-aikatyötä, että voisi hoitaa ap:n lapsia niin ap:n tulee kompensoida puolet naisen palkasta niin että naisen eläke kertyy siltä osin.

Nainen hyötyy myös isommasta asunnosta silloin kun lapset eivät ole siellä. Ja nainen voi valita itse haluaako lapsia ja hoitaako niitä kotona. Nämä ovat neuvottelukysymyksiä.

Mutta joo, en jaksa toistaa samoja vastauksia teille vauhkoontuneille naisille yhä uudestaan ja uudestaan. Jos Luoja suo niin hän saattaa elämääni rakastavan ja arvostavan puolison...jos ei niin sitten pitänee varailla Thaimaan matkaa johonkin sopivaan väliin.

Miten se nainen hyötyy niistä lastenhuoneista? Menee sinne sinua piiloon leikkimään barbeilla 😁? Huomaatko yhtään, miten naurettavalta juttusi kuulostavat...

Nainen voi valita kaiken, mikä on hänelle ylipäänsä mahdollista, ilman sinun kaltaista miestä taakkana (taakalla tarkoitan vaatimustasi siitä, että nainen tulisi hoitamaan edellisen perheesi kuluja ja kotitöitä).

Siellä voi säilyttää esim. ompelukonetta jolla sitten ommella tai muuten harrastella näissä tiloissa jotka ovat tyhjänä. Se ettei sinun mielikuvituksesi tai ahkeruutesi riitä, ei tarkoita sitä etteikö jollain toisella naisella riittäisi.

Nykyinen tilanne jossa naiset nauttivat yltäkylläisistä yhteiskunnan tuista ja elatusmaksuista kun ovat eronneet miehistään ei tule jatkumaan loputtomasti. Siihen tulee muutos, ennemmin tai myöhemmin. Oman sukupuoleni nuorten edustajien puolesta toivottavasti ennemmin.

Orja ei saa siis hetkeäkään levätä, vaan kotitöiden jälkeen hänen pitää vielä raahautua ompelukoneen äärelle ja ryhtyä OMPELEMAAN! Pitäisikö itkeä vai nauraa?

Ompelu on naisen oma valinta ja esimerkki vapaa-ajan harrastuksesta. Voitko uskoa, että jotkut naiset tekevät muutakin kuin makaavat sohvalla ja litkivät siideriä? Yrittäkää nyt edes päästä kärryille mistä on keskusteltu.

TÄTÄ siis tarkoittaa, että naisen pitää "uskoa kovaan työntekoon": vapaa-ajallakin pitää "harrastaa" jotain työntekoa, kuten käsitöitä, puutarhanhoitoa, remontointia, marjanpoimintaa yms. Käy töissä, tee kotityöt, hoida lapset, vapaa-ajallakin jatka raatamista "vapaaehtoisena harrastuksena".

Niin olisihan se ihan hirveä shokki kun joutuisi luopumaan siitä jokailtaisesta sohvalla makoilusta, viinin lipittelystä ja juustotarjottimen antimien tuhoamisesta.

Se shokki on vain ap:llä itsellään, kun ei pääse vapaassa länsimaisessa sivistysvaltiossa väkisin sortamaan.

Vapaassa länsimaisessa sivistysvaltiossa ei myöskään tarvitsisi maksaa suuria veroja joita sitten käytetään tulonsiirtoihin tukemaan naisten itsenäistä (miehistä vapaata) elämää.

Naisetkin käy nykyään töissä. Osa meistä muuttaa juurikin töiden puutteen takia toiselle paikkakunnalle sekä eri maihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sääliksi käy apn lapsia, kun sen sijaan että ap olisi heille isä ja kantaisi miehekkäästi vastuunsa, hän etsii tuntematonta uutta naista huolehtimaan omista lapsistaan raha-asioita myöten. Kukaan perinteinen nainen ei halua miestä joka on valmis jättämään lapsensa tuntemattoman hoidettavaksi ja elätettäväksi ja vielä itse elämään siinä siivellä. Ja tuohon vielä ajattelee uusia lapsia kun ei ota entisistäkään vastuuta. Tosi surullista lasten kehityksen kannalta että oma isä hylkää noin. Ei ne lapset ap kaipaa uutta "äitiä", itselleen outoa naista, vaan läsnäolevaa ja huolehtivaa isää. Kyllä ne lapset alkaa pian tajuamaan jos jonkun tuohon huijaat, että oma isä on etsinyt heille uuden elättäjän ja hoitajan kun ei itse halua kantaa vastuuta.

Vietän paljon aikaa lasten kanssa ja pidän heistä huolta. He rakastavat minua ja haluaisivat asua luonani kokopäiväisesti. En siis todellakaan ole hyljännyt lapsiani. Ihan turha projisoida oman epäonnistuneen suhteesi tilannetta minuun.

No miksi sitten etsit naista suhteeseen maksamaan teidän kuluja, huolehtimaan kodista ja lapsista jos kerran itse voit tehdä sen ja lapset rakastaa sinua ja viihtyy kanssasi? Teillähän on asiat sitten hyvin ja voit suhteessa etsiä ihmistä jonka kanssa muuten on hyvä olla.

Etsin ensisijaisesti tasa-arvoista kumppania joka pitää perhearvoja tärkeinä. Kulujen jakaminen tulee siinä luonnollisena osana eikä minään riistona. Olen sanonut jo monesti, että minun lasteni kuluihin ei puolison tarvitse osallistua ellei nyt hieman isomman asunnon kulujen jyvitys ole tällainen suuri vääryys.

Ei, mikä tässä ap:lle on vielä epäselvää? Nainen ei ota lainkaan osaa isomman asunnon kuluihin, kun se isompi asunto tarvitaan vain niiden ap:n lapsien takia. Nainen maksaa vain oman osuutensa huomioiden, kuinka paljon vähemmän hän maksaisi ilman miestä ja lapsia. Nainen ei ota osaa myöskään lasten ruokakuluihin, harrastuksiin, matkoihin tai vaatteisiin. Ei myöskään miehen suurempiin ruokakuluihin. Pienempi ihminen syö aina vähemmän ja myös ruokatottumukset ovat miehillä usein kalliimmat esim. lihan syönti. Jos mies maksaa, nainen voi laittaa vieraille lapsillekin ruokaa ja pestä heidän pyykkiään, mutta ei todellakaan ilmaiseksi.

Kun nainen vielä tekee osa-aikatyötä, että voisi hoitaa ap:n lapsia niin ap:n tulee kompensoida puolet naisen palkasta niin että naisen eläke kertyy siltä osin.

Nainen hyötyy myös isommasta asunnosta silloin kun lapset eivät ole siellä. Ja nainen voi valita itse haluaako lapsia ja hoitaako niitä kotona. Nämä ovat neuvottelukysymyksiä.

Mutta joo, en jaksa toistaa samoja vastauksia teille vauhkoontuneille naisille yhä uudestaan ja uudestaan. Jos Luoja suo niin hän saattaa elämääni rakastavan ja arvostavan puolison...jos ei niin sitten pitänee varailla Thaimaan matkaa johonkin sopivaan väliin.

Miten se nainen hyötyy niistä lastenhuoneista? Menee sinne sinua piiloon leikkimään barbeilla 😁? Huomaatko yhtään, miten naurettavalta juttusi kuulostavat...

Nainen voi valita kaiken, mikä on hänelle ylipäänsä mahdollista, ilman sinun kaltaista miestä taakkana (taakalla tarkoitan vaatimustasi siitä, että nainen tulisi hoitamaan edellisen perheesi kuluja ja kotitöitä).

Siellä voi säilyttää esim. ompelukonetta jolla sitten ommella tai muuten harrastella näissä tiloissa jotka ovat tyhjänä. Se ettei sinun mielikuvituksesi tai ahkeruutesi riitä, ei tarkoita sitä etteikö jollain toisella naisella riittäisi.

Nykyinen tilanne jossa naiset nauttivat yltäkylläisistä yhteiskunnan tuista ja elatusmaksuista kun ovat eronneet miehistään ei tule jatkumaan loputtomasti. Siihen tulee muutos, ennemmin tai myöhemmin. Oman sukupuoleni nuorten edustajien puolesta toivottavasti ennemmin.

Orja ei saa siis hetkeäkään levätä, vaan kotitöiden jälkeen hänen pitää vielä raahautua ompelukoneen äärelle ja ryhtyä OMPELEMAAN! Pitäisikö itkeä vai nauraa?

Ompelu on naisen oma valinta ja esimerkki vapaa-ajan harrastuksesta. Voitko uskoa, että jotkut naiset tekevät muutakin kuin makaavat sohvalla ja litkivät siideriä? Yrittäkää nyt edes päästä kärryille mistä on keskusteltu.

TÄTÄ siis tarkoittaa, että naisen pitää "uskoa kovaan työntekoon": vapaa-ajallakin pitää "harrastaa" jotain työntekoa, kuten käsitöitä, puutarhanhoitoa, remontointia, marjanpoimintaa yms. Käy töissä, tee kotityöt, hoida lapset, vapaa-ajallakin jatka raatamista "vapaaehtoisena harrastuksena".

Niin olisihan se ihan hirveä shokki kun joutuisi luopumaan siitä jokailtaisesta sohvalla makoilusta, viinin lipittelystä ja juustotarjottimen antimien tuhoamisesta.

Se shokki on vain ap:llä itsellään, kun ei pääse vapaassa länsimaisessa sivistysvaltiossa väkisin sortamaan.

Vapaassa länsimaisessa sivistysvaltiossa ei myöskään tarvitsisi maksaa suuria veroja joita sitten käytetään tulonsiirtoihin tukemaan naisten itsenäistä (miehistä vapaata) elämää.

Tätä näkee tällä palstalla jatkuvasti. Anteeksi tyhmyyteni, mutta MITÄ nämä kuuluisat tulonsiirrot naisille oikein ovat? Saavatko niitä ainoastaan naiset? Milloin? Miten?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sääliksi käy apn lapsia, kun sen sijaan että ap olisi heille isä ja kantaisi miehekkäästi vastuunsa, hän etsii tuntematonta uutta naista huolehtimaan omista lapsistaan raha-asioita myöten. Kukaan perinteinen nainen ei halua miestä joka on valmis jättämään lapsensa tuntemattoman hoidettavaksi ja elätettäväksi ja vielä itse elämään siinä siivellä. Ja tuohon vielä ajattelee uusia lapsia kun ei ota entisistäkään vastuuta. Tosi surullista lasten kehityksen kannalta että oma isä hylkää noin. Ei ne lapset ap kaipaa uutta "äitiä", itselleen outoa naista, vaan läsnäolevaa ja huolehtivaa isää. Kyllä ne lapset alkaa pian tajuamaan jos jonkun tuohon huijaat, että oma isä on etsinyt heille uuden elättäjän ja hoitajan kun ei itse halua kantaa vastuuta.

Vietän paljon aikaa lasten kanssa ja pidän heistä huolta. He rakastavat minua ja haluaisivat asua luonani kokopäiväisesti. En siis todellakaan ole hyljännyt lapsiani. Ihan turha projisoida oman epäonnistuneen suhteesi tilannetta minuun.

No miksi sitten etsit naista suhteeseen maksamaan teidän kuluja, huolehtimaan kodista ja lapsista jos kerran itse voit tehdä sen ja lapset rakastaa sinua ja viihtyy kanssasi? Teillähän on asiat sitten hyvin ja voit suhteessa etsiä ihmistä jonka kanssa muuten on hyvä olla.

Etsin ensisijaisesti tasa-arvoista kumppania joka pitää perhearvoja tärkeinä. Kulujen jakaminen tulee siinä luonnollisena osana eikä minään riistona. Olen sanonut jo monesti, että minun lasteni kuluihin ei puolison tarvitse osallistua ellei nyt hieman isomman asunnon kulujen jyvitys ole tällainen suuri vääryys.

Ei, mikä tässä ap:lle on vielä epäselvää? Nainen ei ota lainkaan osaa isomman asunnon kuluihin, kun se isompi asunto tarvitaan vain niiden ap:n lapsien takia. Nainen maksaa vain oman osuutensa huomioiden, kuinka paljon vähemmän hän maksaisi ilman miestä ja lapsia. Nainen ei ota osaa myöskään lasten ruokakuluihin, harrastuksiin, matkoihin tai vaatteisiin. Ei myöskään miehen suurempiin ruokakuluihin. Pienempi ihminen syö aina vähemmän ja myös ruokatottumukset ovat miehillä usein kalliimmat esim. lihan syönti. Jos mies maksaa, nainen voi laittaa vieraille lapsillekin ruokaa ja pestä heidän pyykkiään, mutta ei todellakaan ilmaiseksi.

Kun nainen vielä tekee osa-aikatyötä, että voisi hoitaa ap:n lapsia niin ap:n tulee kompensoida puolet naisen palkasta niin että naisen eläke kertyy siltä osin.

Nainen hyötyy myös isommasta asunnosta silloin kun lapset eivät ole siellä. Ja nainen voi valita itse haluaako lapsia ja hoitaako niitä kotona. Nämä ovat neuvottelukysymyksiä.

Mutta joo, en jaksa toistaa samoja vastauksia teille vauhkoontuneille naisille yhä uudestaan ja uudestaan. Jos Luoja suo niin hän saattaa elämääni rakastavan ja arvostavan puolison...jos ei niin sitten pitänee varailla Thaimaan matkaa johonkin sopivaan väliin.

Miten se nainen hyötyy niistä lastenhuoneista? Menee sinne sinua piiloon leikkimään barbeilla 😁? Huomaatko yhtään, miten naurettavalta juttusi kuulostavat...

Nainen voi valita kaiken, mikä on hänelle ylipäänsä mahdollista, ilman sinun kaltaista miestä taakkana (taakalla tarkoitan vaatimustasi siitä, että nainen tulisi hoitamaan edellisen perheesi kuluja ja kotitöitä).

Siellä voi säilyttää esim. ompelukonetta jolla sitten ommella tai muuten harrastella näissä tiloissa jotka ovat tyhjänä. Se ettei sinun mielikuvituksesi tai ahkeruutesi riitä, ei tarkoita sitä etteikö jollain toisella naisella riittäisi.

Nykyinen tilanne jossa naiset nauttivat yltäkylläisistä yhteiskunnan tuista ja elatusmaksuista kun ovat eronneet miehistään ei tule jatkumaan loputtomasti. Siihen tulee muutos, ennemmin tai myöhemmin. Oman sukupuoleni nuorten edustajien puolesta toivottavasti ennemmin.

Orja ei saa siis hetkeäkään levätä, vaan kotitöiden jälkeen hänen pitää vielä raahautua ompelukoneen äärelle ja ryhtyä OMPELEMAAN! Pitäisikö itkeä vai nauraa?

Ompelu on naisen oma valinta ja esimerkki vapaa-ajan harrastuksesta. Voitko uskoa, että jotkut naiset tekevät muutakin kuin makaavat sohvalla ja litkivät siideriä? Yrittäkää nyt edes päästä kärryille mistä on keskusteltu.

TÄTÄ siis tarkoittaa, että naisen pitää "uskoa kovaan työntekoon": vapaa-ajallakin pitää "harrastaa" jotain työntekoa, kuten käsitöitä, puutarhanhoitoa, remontointia, marjanpoimintaa yms. Käy töissä, tee kotityöt, hoida lapset, vapaa-ajallakin jatka raatamista "vapaaehtoisena harrastuksena".

Niin olisihan se ihan hirveä shokki kun joutuisi luopumaan siitä jokailtaisesta sohvalla makoilusta, viinin lipittelystä ja juustotarjottimen antimien tuhoamisesta.

Se shokki on vain ap:llä itsellään, kun ei pääse vapaassa länsimaisessa sivistysvaltiossa väkisin sortamaan.

Vapaassa länsimaisessa sivistysvaltiossa ei myöskään tarvitsisi maksaa suuria veroja joita sitten käytetään tulonsiirtoihin tukemaan naisten itsenäistä (miehistä vapaata) elämää.

Tätä näkee tällä palstalla jatkuvasti. Anteeksi tyhmyyteni, mutta MITÄ nämä kuuluisat tulonsiirrot naisille oikein ovat? Saavatko niitä ainoastaan naiset? Milloin? Miten?

Esimerkiksi terveydenhuolto käyttää suhteessa enemmän rahaa naisiin ja tarjoaa vaikkapa automaattiset seulonnat rinta- ja pimppisyöville. Miehille ei vastaavaa seulontaa ole tarjolla. Yksin elävät naiset saavat myös harkinnanvaraista toimeentulotukea helpommin ja runsaampia määriä. Tuossa nyt muutama alkuun. Eivät ne sukupuolen mukaan tietysti virallisesti ole jaoteltuja lainsäädännön takia, mutta faktuaalisesti kuitenkin naisia suosivia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sääliksi käy apn lapsia, kun sen sijaan että ap olisi heille isä ja kantaisi miehekkäästi vastuunsa, hän etsii tuntematonta uutta naista huolehtimaan omista lapsistaan raha-asioita myöten. Kukaan perinteinen nainen ei halua miestä joka on valmis jättämään lapsensa tuntemattoman hoidettavaksi ja elätettäväksi ja vielä itse elämään siinä siivellä. Ja tuohon vielä ajattelee uusia lapsia kun ei ota entisistäkään vastuuta. Tosi surullista lasten kehityksen kannalta että oma isä hylkää noin. Ei ne lapset ap kaipaa uutta "äitiä", itselleen outoa naista, vaan läsnäolevaa ja huolehtivaa isää. Kyllä ne lapset alkaa pian tajuamaan jos jonkun tuohon huijaat, että oma isä on etsinyt heille uuden elättäjän ja hoitajan kun ei itse halua kantaa vastuuta.

Vietän paljon aikaa lasten kanssa ja pidän heistä huolta. He rakastavat minua ja haluaisivat asua luonani kokopäiväisesti. En siis todellakaan ole hyljännyt lapsiani. Ihan turha projisoida oman epäonnistuneen suhteesi tilannetta minuun.

No miksi sitten etsit naista suhteeseen maksamaan teidän kuluja, huolehtimaan kodista ja lapsista jos kerran itse voit tehdä sen ja lapset rakastaa sinua ja viihtyy kanssasi? Teillähän on asiat sitten hyvin ja voit suhteessa etsiä ihmistä jonka kanssa muuten on hyvä olla.

Etsin ensisijaisesti tasa-arvoista kumppania joka pitää perhearvoja tärkeinä. Kulujen jakaminen tulee siinä luonnollisena osana eikä minään riistona. Olen sanonut jo monesti, että minun lasteni kuluihin ei puolison tarvitse osallistua ellei nyt hieman isomman asunnon kulujen jyvitys ole tällainen suuri vääryys.

Ei, mikä tässä ap:lle on vielä epäselvää? Nainen ei ota lainkaan osaa isomman asunnon kuluihin, kun se isompi asunto tarvitaan vain niiden ap:n lapsien takia. Nainen maksaa vain oman osuutensa huomioiden, kuinka paljon vähemmän hän maksaisi ilman miestä ja lapsia. Nainen ei ota osaa myöskään lasten ruokakuluihin, harrastuksiin, matkoihin tai vaatteisiin. Ei myöskään miehen suurempiin ruokakuluihin. Pienempi ihminen syö aina vähemmän ja myös ruokatottumukset ovat miehillä usein kalliimmat esim. lihan syönti. Jos mies maksaa, nainen voi laittaa vieraille lapsillekin ruokaa ja pestä heidän pyykkiään, mutta ei todellakaan ilmaiseksi.

Kun nainen vielä tekee osa-aikatyötä, että voisi hoitaa ap:n lapsia niin ap:n tulee kompensoida puolet naisen palkasta niin että naisen eläke kertyy siltä osin.

Nainen hyötyy myös isommasta asunnosta silloin kun lapset eivät ole siellä. Ja nainen voi valita itse haluaako lapsia ja hoitaako niitä kotona. Nämä ovat neuvottelukysymyksiä.

Mutta joo, en jaksa toistaa samoja vastauksia teille vauhkoontuneille naisille yhä uudestaan ja uudestaan. Jos Luoja suo niin hän saattaa elämääni rakastavan ja arvostavan puolison...jos ei niin sitten pitänee varailla Thaimaan matkaa johonkin sopivaan väliin.

Miten se nainen hyötyy niistä lastenhuoneista? Menee sinne sinua piiloon leikkimään barbeilla 😁? Huomaatko yhtään, miten naurettavalta juttusi kuulostavat...

Nainen voi valita kaiken, mikä on hänelle ylipäänsä mahdollista, ilman sinun kaltaista miestä taakkana (taakalla tarkoitan vaatimustasi siitä, että nainen tulisi hoitamaan edellisen perheesi kuluja ja kotitöitä).

Siellä voi säilyttää esim. ompelukonetta jolla sitten ommella tai muuten harrastella näissä tiloissa jotka ovat tyhjänä. Se ettei sinun mielikuvituksesi tai ahkeruutesi riitä, ei tarkoita sitä etteikö jollain toisella naisella riittäisi.

Nykyinen tilanne jossa naiset nauttivat yltäkylläisistä yhteiskunnan tuista ja elatusmaksuista kun ovat eronneet miehistään ei tule jatkumaan loputtomasti. Siihen tulee muutos, ennemmin tai myöhemmin. Oman sukupuoleni nuorten edustajien puolesta toivottavasti ennemmin.

Orja ei saa siis hetkeäkään levätä, vaan kotitöiden jälkeen hänen pitää vielä raahautua ompelukoneen äärelle ja ryhtyä OMPELEMAAN! Pitäisikö itkeä vai nauraa?

Ompelu on naisen oma valinta ja esimerkki vapaa-ajan harrastuksesta. Voitko uskoa, että jotkut naiset tekevät muutakin kuin makaavat sohvalla ja litkivät siideriä? Yrittäkää nyt edes päästä kärryille mistä on keskusteltu.

TÄTÄ siis tarkoittaa, että naisen pitää "uskoa kovaan työntekoon": vapaa-ajallakin pitää "harrastaa" jotain työntekoa, kuten käsitöitä, puutarhanhoitoa, remontointia, marjanpoimintaa yms. Käy töissä, tee kotityöt, hoida lapset, vapaa-ajallakin jatka raatamista "vapaaehtoisena harrastuksena".

Niin olisihan se ihan hirveä shokki kun joutuisi luopumaan siitä jokailtaisesta sohvalla makoilusta, viinin lipittelystä ja juustotarjottimen antimien tuhoamisesta.

Se shokki on vain ap:llä itsellään, kun ei pääse vapaassa länsimaisessa sivistysvaltiossa väkisin sortamaan.

Vapaassa länsimaisessa sivistysvaltiossa ei myöskään tarvitsisi maksaa suuria veroja joita sitten käytetään tulonsiirtoihin tukemaan naisten itsenäistä (miehistä vapaata) elämää.

Tätä näkee tällä palstalla jatkuvasti. Anteeksi tyhmyyteni, mutta MITÄ nämä kuuluisat tulonsiirrot naisille oikein ovat? Saavatko niitä ainoastaan naiset? Milloin? Miten?

Esimerkiksi terveydenhuolto käyttää suhteessa enemmän rahaa naisiin ja tarjoaa vaikkapa automaattiset seulonnat rinta- ja pimppisyöville. Miehille ei vastaavaa seulontaa ole tarjolla. Yksin elävät naiset saavat myös harkinnanvaraista toimeentulotukea helpommin ja runsaampia määriä. Tuossa nyt muutama alkuun. Eivät ne sukupuolen mukaan tietysti virallisesti ole jaoteltuja lainsäädännön takia, mutta faktuaalisesti kuitenkin naisia suosivia.

Naapurimaassa eletään herran unelmaa. Arvaa mitä? Naiset valikoi pahemmin mitä täällä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sääliksi käy apn lapsia, kun sen sijaan että ap olisi heille isä ja kantaisi miehekkäästi vastuunsa, hän etsii tuntematonta uutta naista huolehtimaan omista lapsistaan raha-asioita myöten. Kukaan perinteinen nainen ei halua miestä joka on valmis jättämään lapsensa tuntemattoman hoidettavaksi ja elätettäväksi ja vielä itse elämään siinä siivellä. Ja tuohon vielä ajattelee uusia lapsia kun ei ota entisistäkään vastuuta. Tosi surullista lasten kehityksen kannalta että oma isä hylkää noin. Ei ne lapset ap kaipaa uutta "äitiä", itselleen outoa naista, vaan läsnäolevaa ja huolehtivaa isää. Kyllä ne lapset alkaa pian tajuamaan jos jonkun tuohon huijaat, että oma isä on etsinyt heille uuden elättäjän ja hoitajan kun ei itse halua kantaa vastuuta.

Vietän paljon aikaa lasten kanssa ja pidän heistä huolta. He rakastavat minua ja haluaisivat asua luonani kokopäiväisesti. En siis todellakaan ole hyljännyt lapsiani. Ihan turha projisoida oman epäonnistuneen suhteesi tilannetta minuun.

No miksi sitten etsit naista suhteeseen maksamaan teidän kuluja, huolehtimaan kodista ja lapsista jos kerran itse voit tehdä sen ja lapset rakastaa sinua ja viihtyy kanssasi? Teillähän on asiat sitten hyvin ja voit suhteessa etsiä ihmistä jonka kanssa muuten on hyvä olla.

Etsin ensisijaisesti tasa-arvoista kumppania joka pitää perhearvoja tärkeinä. Kulujen jakaminen tulee siinä luonnollisena osana eikä minään riistona. Olen sanonut jo monesti, että minun lasteni kuluihin ei puolison tarvitse osallistua ellei nyt hieman isomman asunnon kulujen jyvitys ole tällainen suuri vääryys.

Ei, mikä tässä ap:lle on vielä epäselvää? Nainen ei ota lainkaan osaa isomman asunnon kuluihin, kun se isompi asunto tarvitaan vain niiden ap:n lapsien takia. Nainen maksaa vain oman osuutensa huomioiden, kuinka paljon vähemmän hän maksaisi ilman miestä ja lapsia. Nainen ei ota osaa myöskään lasten ruokakuluihin, harrastuksiin, matkoihin tai vaatteisiin. Ei myöskään miehen suurempiin ruokakuluihin. Pienempi ihminen syö aina vähemmän ja myös ruokatottumukset ovat miehillä usein kalliimmat esim. lihan syönti. Jos mies maksaa, nainen voi laittaa vieraille lapsillekin ruokaa ja pestä heidän pyykkiään, mutta ei todellakaan ilmaiseksi.

Kun nainen vielä tekee osa-aikatyötä, että voisi hoitaa ap:n lapsia niin ap:n tulee kompensoida puolet naisen palkasta niin että naisen eläke kertyy siltä osin.

Nainen hyötyy myös isommasta asunnosta silloin kun lapset eivät ole siellä. Ja nainen voi valita itse haluaako lapsia ja hoitaako niitä kotona. Nämä ovat neuvottelukysymyksiä.

Mutta joo, en jaksa toistaa samoja vastauksia teille vauhkoontuneille naisille yhä uudestaan ja uudestaan. Jos Luoja suo niin hän saattaa elämääni rakastavan ja arvostavan puolison...jos ei niin sitten pitänee varailla Thaimaan matkaa johonkin sopivaan väliin.

Miten se nainen hyötyy niistä lastenhuoneista? Menee sinne sinua piiloon leikkimään barbeilla 😁? Huomaatko yhtään, miten naurettavalta juttusi kuulostavat...

Nainen voi valita kaiken, mikä on hänelle ylipäänsä mahdollista, ilman sinun kaltaista miestä taakkana (taakalla tarkoitan vaatimustasi siitä, että nainen tulisi hoitamaan edellisen perheesi kuluja ja kotitöitä).

Siellä voi säilyttää esim. ompelukonetta jolla sitten ommella tai muuten harrastella näissä tiloissa jotka ovat tyhjänä. Se ettei sinun mielikuvituksesi tai ahkeruutesi riitä, ei tarkoita sitä etteikö jollain toisella naisella riittäisi.

Nykyinen tilanne jossa naiset nauttivat yltäkylläisistä yhteiskunnan tuista ja elatusmaksuista kun ovat eronneet miehistään ei tule jatkumaan loputtomasti. Siihen tulee muutos, ennemmin tai myöhemmin. Oman sukupuoleni nuorten edustajien puolesta toivottavasti ennemmin.

Orja ei saa siis hetkeäkään levätä, vaan kotitöiden jälkeen hänen pitää vielä raahautua ompelukoneen äärelle ja ryhtyä OMPELEMAAN! Pitäisikö itkeä vai nauraa?

Ompelu on naisen oma valinta ja esimerkki vapaa-ajan harrastuksesta. Voitko uskoa, että jotkut naiset tekevät muutakin kuin makaavat sohvalla ja litkivät siideriä? Yrittäkää nyt edes päästä kärryille mistä on keskusteltu.

TÄTÄ siis tarkoittaa, että naisen pitää "uskoa kovaan työntekoon": vapaa-ajallakin pitää "harrastaa" jotain työntekoa, kuten käsitöitä, puutarhanhoitoa, remontointia, marjanpoimintaa yms. Käy töissä, tee kotityöt, hoida lapset, vapaa-ajallakin jatka raatamista "vapaaehtoisena harrastuksena".

Niin olisihan se ihan hirveä shokki kun joutuisi luopumaan siitä jokailtaisesta sohvalla makoilusta, viinin lipittelystä ja juustotarjottimen antimien tuhoamisesta.

Se shokki on vain ap:llä itsellään, kun ei pääse vapaassa länsimaisessa sivistysvaltiossa väkisin sortamaan.

Vapaassa länsimaisessa sivistysvaltiossa ei myöskään tarvitsisi maksaa suuria veroja joita sitten käytetään tulonsiirtoihin tukemaan naisten itsenäistä (miehistä vapaata) elämää.

Tätä näkee tällä palstalla jatkuvasti. Anteeksi tyhmyyteni, mutta MITÄ nämä kuuluisat tulonsiirrot naisille oikein ovat? Saavatko niitä ainoastaan naiset? Milloin? Miten?

Esimerkiksi terveydenhuolto käyttää suhteessa enemmän rahaa naisiin ja tarjoaa vaikkapa automaattiset seulonnat rinta- ja pimppisyöville. Miehille ei vastaavaa seulontaa ole tarjolla. Yksin elävät naiset saavat myös harkinnanvaraista toimeentulotukea helpommin ja runsaampia määriä. Tuossa nyt muutama alkuun. Eivät ne sukupuolen mukaan tietysti virallisesti ole jaoteltuja lainsäädännön takia, mutta faktuaalisesti kuitenkin naisia suosivia.

Kuule ne syöpäsrulonnat ei perustu sukupuoleen, vaan ihan tieteelliseen tutkimukseen siitä, että kuka ja milloin sairastuu. Yleisin syöpätyyppi on ihosyöpä, js seuraavaksi yleisin on rintasyöpä.

Sinun kaikesta tekstistä paistaa läpi cain ja ainoastaan yksi asia: syvä naisviha. En ihmettele että vaimosi lähti. Sinun mielestäsi naiset on pskojajoidrn asema on olla miehen orja. Tiedätkö mitä, semmoinen oauöikka on olrmassa: se on antiikin Rooma. Tervemenoa sinne! En usko, että kukaan nainen on niin tyhmä, että sinun matkaasi lähtee. Kanna nyt se vastuusi niistä kakaroita, jotka olet tähän maailmaan siirtänyt, ja hoida ihan itse aikuisiksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sääliksi käy apn lapsia, kun sen sijaan että ap olisi heille isä ja kantaisi miehekkäästi vastuunsa, hän etsii tuntematonta uutta naista huolehtimaan omista lapsistaan raha-asioita myöten. Kukaan perinteinen nainen ei halua miestä joka on valmis jättämään lapsensa tuntemattoman hoidettavaksi ja elätettäväksi ja vielä itse elämään siinä siivellä. Ja tuohon vielä ajattelee uusia lapsia kun ei ota entisistäkään vastuuta. Tosi surullista lasten kehityksen kannalta että oma isä hylkää noin. Ei ne lapset ap kaipaa uutta "äitiä", itselleen outoa naista, vaan läsnäolevaa ja huolehtivaa isää. Kyllä ne lapset alkaa pian tajuamaan jos jonkun tuohon huijaat, että oma isä on etsinyt heille uuden elättäjän ja hoitajan kun ei itse halua kantaa vastuuta.

Vietän paljon aikaa lasten kanssa ja pidän heistä huolta. He rakastavat minua ja haluaisivat asua luonani kokopäiväisesti. En siis todellakaan ole hyljännyt lapsiani. Ihan turha projisoida oman epäonnistuneen suhteesi tilannetta minuun.

No miksi sitten etsit naista suhteeseen maksamaan teidän kuluja, huolehtimaan kodista ja lapsista jos kerran itse voit tehdä sen ja lapset rakastaa sinua ja viihtyy kanssasi? Teillähän on asiat sitten hyvin ja voit suhteessa etsiä ihmistä jonka kanssa muuten on hyvä olla.

Etsin ensisijaisesti tasa-arvoista kumppania joka pitää perhearvoja tärkeinä. Kulujen jakaminen tulee siinä luonnollisena osana eikä minään riistona. Olen sanonut jo monesti, että minun lasteni kuluihin ei puolison tarvitse osallistua ellei nyt hieman isomman asunnon kulujen jyvitys ole tällainen suuri vääryys.

Ei, mikä tässä ap:lle on vielä epäselvää? Nainen ei ota lainkaan osaa isomman asunnon kuluihin, kun se isompi asunto tarvitaan vain niiden ap:n lapsien takia. Nainen maksaa vain oman osuutensa huomioiden, kuinka paljon vähemmän hän maksaisi ilman miestä ja lapsia. Nainen ei ota osaa myöskään lasten ruokakuluihin, harrastuksiin, matkoihin tai vaatteisiin. Ei myöskään miehen suurempiin ruokakuluihin. Pienempi ihminen syö aina vähemmän ja myös ruokatottumukset ovat miehillä usein kalliimmat esim. lihan syönti. Jos mies maksaa, nainen voi laittaa vieraille lapsillekin ruokaa ja pestä heidän pyykkiään, mutta ei todellakaan ilmaiseksi.

Kun nainen vielä tekee osa-aikatyötä, että voisi hoitaa ap:n lapsia niin ap:n tulee kompensoida puolet naisen palkasta niin että naisen eläke kertyy siltä osin.

Nainen hyötyy myös isommasta asunnosta silloin kun lapset eivät ole siellä. Ja nainen voi valita itse haluaako lapsia ja hoitaako niitä kotona. Nämä ovat neuvottelukysymyksiä.

Mutta joo, en jaksa toistaa samoja vastauksia teille vauhkoontuneille naisille yhä uudestaan ja uudestaan. Jos Luoja suo niin hän saattaa elämääni rakastavan ja arvostavan puolison...jos ei niin sitten pitänee varailla Thaimaan matkaa johonkin sopivaan väliin.

Miten se nainen hyötyy niistä lastenhuoneista? Menee sinne sinua piiloon leikkimään barbeilla 😁? Huomaatko yhtään, miten naurettavalta juttusi kuulostavat...

Nainen voi valita kaiken, mikä on hänelle ylipäänsä mahdollista, ilman sinun kaltaista miestä taakkana (taakalla tarkoitan vaatimustasi siitä, että nainen tulisi hoitamaan edellisen perheesi kuluja ja kotitöitä).

Siellä voi säilyttää esim. ompelukonetta jolla sitten ommella tai muuten harrastella näissä tiloissa jotka ovat tyhjänä. Se ettei sinun mielikuvituksesi tai ahkeruutesi riitä, ei tarkoita sitä etteikö jollain toisella naisella riittäisi.

Nykyinen tilanne jossa naiset nauttivat yltäkylläisistä yhteiskunnan tuista ja elatusmaksuista kun ovat eronneet miehistään ei tule jatkumaan loputtomasti. Siihen tulee muutos, ennemmin tai myöhemmin. Oman sukupuoleni nuorten edustajien puolesta toivottavasti ennemmin.

Orja ei saa siis hetkeäkään levätä, vaan kotitöiden jälkeen hänen pitää vielä raahautua ompelukoneen äärelle ja ryhtyä OMPELEMAAN! Pitäisikö itkeä vai nauraa?

Ompelu on naisen oma valinta ja esimerkki vapaa-ajan harrastuksesta. Voitko uskoa, että jotkut naiset tekevät muutakin kuin makaavat sohvalla ja litkivät siideriä? Yrittäkää nyt edes päästä kärryille mistä on keskusteltu.

TÄTÄ siis tarkoittaa, että naisen pitää "uskoa kovaan työntekoon": vapaa-ajallakin pitää "harrastaa" jotain työntekoa, kuten käsitöitä, puutarhanhoitoa, remontointia, marjanpoimintaa yms. Käy töissä, tee kotityöt, hoida lapset, vapaa-ajallakin jatka raatamista "vapaaehtoisena harrastuksena".

Niin olisihan se ihan hirveä shokki kun joutuisi luopumaan siitä jokailtaisesta sohvalla makoilusta, viinin lipittelystä ja juustotarjottimen antimien tuhoamisesta.

Se shokki on vain ap:llä itsellään, kun ei pääse vapaassa länsimaisessa sivistysvaltiossa väkisin sortamaan.

Vapaassa länsimaisessa sivistysvaltiossa ei myöskään tarvitsisi maksaa suuria veroja joita sitten käytetään tulonsiirtoihin tukemaan naisten itsenäistä (miehistä vapaata) elämää.

Tätä näkee tällä palstalla jatkuvasti. Anteeksi tyhmyyteni, mutta MITÄ nämä kuuluisat tulonsiirrot naisille oikein ovat? Saavatko niitä ainoastaan naiset? Milloin? Miten?

Esimerkiksi terveydenhuolto käyttää suhteessa enemmän rahaa naisiin ja tarjoaa vaikkapa automaattiset seulonnat rinta- ja pimppisyöville. Miehille ei vastaavaa seulontaa ole tarjolla. Yksin elävät naiset saavat myös harkinnanvaraista toimeentulotukea helpommin ja runsaampia määriä. Tuossa nyt muutama alkuun. Eivät ne sukupuolen mukaan tietysti virallisesti ole jaoteltuja lainsäädännön takia, mutta faktuaalisesti kuitenkin naisia suosivia.

Ok, kiitos selvennyksestä. Näistä syöpäseulonnoista ollaan sitten ilmeisesti naisille jotenkin kateellisia, kun näistä ihmeellisistä tulonsiirroista saa jatkuvasti täältä lukea. Voi hyvää päivää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sääliksi käy apn lapsia, kun sen sijaan että ap olisi heille isä ja kantaisi miehekkäästi vastuunsa, hän etsii tuntematonta uutta naista huolehtimaan omista lapsistaan raha-asioita myöten. Kukaan perinteinen nainen ei halua miestä joka on valmis jättämään lapsensa tuntemattoman hoidettavaksi ja elätettäväksi ja vielä itse elämään siinä siivellä. Ja tuohon vielä ajattelee uusia lapsia kun ei ota entisistäkään vastuuta. Tosi surullista lasten kehityksen kannalta että oma isä hylkää noin. Ei ne lapset ap kaipaa uutta "äitiä", itselleen outoa naista, vaan läsnäolevaa ja huolehtivaa isää. Kyllä ne lapset alkaa pian tajuamaan jos jonkun tuohon huijaat, että oma isä on etsinyt heille uuden elättäjän ja hoitajan kun ei itse halua kantaa vastuuta.

Vietän paljon aikaa lasten kanssa ja pidän heistä huolta. He rakastavat minua ja haluaisivat asua luonani kokopäiväisesti. En siis todellakaan ole hyljännyt lapsiani. Ihan turha projisoida oman epäonnistuneen suhteesi tilannetta minuun.

No miksi sitten etsit naista suhteeseen maksamaan teidän kuluja, huolehtimaan kodista ja lapsista jos kerran itse voit tehdä sen ja lapset rakastaa sinua ja viihtyy kanssasi? Teillähän on asiat sitten hyvin ja voit suhteessa etsiä ihmistä jonka kanssa muuten on hyvä olla.

Etsin ensisijaisesti tasa-arvoista kumppania joka pitää perhearvoja tärkeinä. Kulujen jakaminen tulee siinä luonnollisena osana eikä minään riistona. Olen sanonut jo monesti, että minun lasteni kuluihin ei puolison tarvitse osallistua ellei nyt hieman isomman asunnon kulujen jyvitys ole tällainen suuri vääryys.

Ei, mikä tässä ap:lle on vielä epäselvää? Nainen ei ota lainkaan osaa isomman asunnon kuluihin, kun se isompi asunto tarvitaan vain niiden ap:n lapsien takia. Nainen maksaa vain oman osuutensa huomioiden, kuinka paljon vähemmän hän maksaisi ilman miestä ja lapsia. Nainen ei ota osaa myöskään lasten ruokakuluihin, harrastuksiin, matkoihin tai vaatteisiin. Ei myöskään miehen suurempiin ruokakuluihin. Pienempi ihminen syö aina vähemmän ja myös ruokatottumukset ovat miehillä usein kalliimmat esim. lihan syönti. Jos mies maksaa, nainen voi laittaa vieraille lapsillekin ruokaa ja pestä heidän pyykkiään, mutta ei todellakaan ilmaiseksi.

Kun nainen vielä tekee osa-aikatyötä, että voisi hoitaa ap:n lapsia niin ap:n tulee kompensoida puolet naisen palkasta niin että naisen eläke kertyy siltä osin.

Nainen hyötyy myös isommasta asunnosta silloin kun lapset eivät ole siellä. Ja nainen voi valita itse haluaako lapsia ja hoitaako niitä kotona. Nämä ovat neuvottelukysymyksiä.

Mutta joo, en jaksa toistaa samoja vastauksia teille vauhkoontuneille naisille yhä uudestaan ja uudestaan. Jos Luoja suo niin hän saattaa elämääni rakastavan ja arvostavan puolison...jos ei niin sitten pitänee varailla Thaimaan matkaa johonkin sopivaan väliin.

Miten se nainen hyötyy niistä lastenhuoneista? Menee sinne sinua piiloon leikkimään barbeilla 😁? Huomaatko yhtään, miten naurettavalta juttusi kuulostavat...

Nainen voi valita kaiken, mikä on hänelle ylipäänsä mahdollista, ilman sinun kaltaista miestä taakkana (taakalla tarkoitan vaatimustasi siitä, että nainen tulisi hoitamaan edellisen perheesi kuluja ja kotitöitä).

Siellä voi säilyttää esim. ompelukonetta jolla sitten ommella tai muuten harrastella näissä tiloissa jotka ovat tyhjänä. Se ettei sinun mielikuvituksesi tai ahkeruutesi riitä, ei tarkoita sitä etteikö jollain toisella naisella riittäisi.

Nykyinen tilanne jossa naiset nauttivat yltäkylläisistä yhteiskunnan tuista ja elatusmaksuista kun ovat eronneet miehistään ei tule jatkumaan loputtomasti. Siihen tulee muutos, ennemmin tai myöhemmin. Oman sukupuoleni nuorten edustajien puolesta toivottavasti ennemmin.

Orja ei saa siis hetkeäkään levätä, vaan kotitöiden jälkeen hänen pitää vielä raahautua ompelukoneen äärelle ja ryhtyä OMPELEMAAN! Pitäisikö itkeä vai nauraa?

Ompelu on naisen oma valinta ja esimerkki vapaa-ajan harrastuksesta. Voitko uskoa, että jotkut naiset tekevät muutakin kuin makaavat sohvalla ja litkivät siideriä? Yrittäkää nyt edes päästä kärryille mistä on keskusteltu.

TÄTÄ siis tarkoittaa, että naisen pitää "uskoa kovaan työntekoon": vapaa-ajallakin pitää "harrastaa" jotain työntekoa, kuten käsitöitä, puutarhanhoitoa, remontointia, marjanpoimintaa yms. Käy töissä, tee kotityöt, hoida lapset, vapaa-ajallakin jatka raatamista "vapaaehtoisena harrastuksena".

Niin olisihan se ihan hirveä shokki kun joutuisi luopumaan siitä jokailtaisesta sohvalla makoilusta, viinin lipittelystä ja juustotarjottimen antimien tuhoamisesta.

Se shokki on vain ap:llä itsellään, kun ei pääse vapaassa länsimaisessa sivistysvaltiossa väkisin sortamaan.

Vapaassa länsimaisessa sivistysvaltiossa ei myöskään tarvitsisi maksaa suuria veroja joita sitten käytetään tulonsiirtoihin tukemaan naisten itsenäistä (miehistä vapaata) elämää.

Ap laulaa itsensä yhä syvemmälle suohon aina suunsa avatessaan. Naiset pakotettava pakkohaaremeihin?

Siis ihan järkyttävä ketju!!!!!! Tåmmöidiä naisia vihaavia sovinistisikoja on vielä olemassa , ja päässyt vielä pariutumaan. Juoskaa kaikki vapaat naiset karkuun, ja lujaa, jos tämä urpå tulee vastaan. Parisuhde tämän äijän kanssa vastaa Danten infernoa sitä alinta tasoa. Mieluummin kannattaa tehdä pokttoitsemurha.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mullakin on hakusessa perinteinen mies. Käy töissä, hoitaa asiat jämptisti, ei ryyppää eikä rällää, on perhekeskeinen, hyvä isä lapsilleen, huomaavainen ja kunnioittava kumppani minulle, tykkää puuhastella pihalla ja nauttii ulkoilmaelämästä, ei vietä paljoa aikaa tietokoneella valittamassa maailman asioista vaan tekee mieluummin juttuja itse. Jos osaa puutöitä ja omaa aktiivisen miehen terveen ja rotevan vartalon niin olen ihan sulaa vahaa. Kukkapuskia saa tuoda, minä voin kokata ja helliä sängyssä.  Saapi ilmoittautua.

Mikä se sellainen perinteinen suomalainen mies on, joka ei ryyppää :') L-kulttiin tai muuhun uskonlahkoon kuuluva.

Tuo määrittely istuisi aika hyvin moniin ei-perinteisiin miehiin, joten tiedätköhän itsekään mitä olet hakemassa. Esimerkiksi puolisoni täyttäisi koko määritelmän, mutta hän on kaukana perinteisestä monessa muussa mielessä. Määritelmäsi sopisi myös moneen hippimieheen. 

Mikä edes on perinteinen suomalainen mies? Perheen elättäjä, ei puhu eikä pussaa, metsästää, hiihtää, uskoo jumalaan, pelkää homoja ja sivistystä, ryyppää, osaa korjata polttomoottoriautoja ja tehdä puutöitä, käynyt korkeintaan kolmannen asteen koulun? Vai onko perinteinen suomalainen mies enemmän tyyppiä siltainsinööri Jaatinen - Juha Sipilä?

Eihän kirjoittaja maininnut sanallakaan, että "perinteinen SUOMALAINEN mies" vaan "perinteinen mies". Perinteisellä miehellä tarkoitetaan mieshenkilöä, joka haluaa perustaa perheen ja sitoutua perheensä hyvinvointiin, kohtelee vaimoaan rakastavasti ja arvostavasti, kunniottaa vanhoja ihmisiä sekä kotia, uskontoa ja isänmaata ilman öyhöttämistä, tunnetaan luotettavana, ahkerana ja "kunnon ihmisenä".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mullakin on hakusessa perinteinen mies. Käy töissä, hoitaa asiat jämptisti, ei ryyppää eikä rällää, on perhekeskeinen, hyvä isä lapsilleen, huomaavainen ja kunnioittava kumppani minulle, tykkää puuhastella pihalla ja nauttii ulkoilmaelämästä, ei vietä paljoa aikaa tietokoneella valittamassa maailman asioista vaan tekee mieluummin juttuja itse. Jos osaa puutöitä ja omaa aktiivisen miehen terveen ja rotevan vartalon niin olen ihan sulaa vahaa. Kukkapuskia saa tuoda, minä voin kokata ja helliä sängyssä.  Saapi ilmoittautua.

Mikä se sellainen perinteinen suomalainen mies on, joka ei ryyppää :') L-kulttiin tai muuhun uskonlahkoon kuuluva.

Tuo määrittely istuisi aika hyvin moniin ei-perinteisiin miehiin, joten tiedätköhän itsekään mitä olet hakemassa. Esimerkiksi puolisoni täyttäisi koko määritelmän, mutta hän on kaukana perinteisestä monessa muussa mielessä. Määritelmäsi sopisi myös moneen hippimieheen. 

Mikä edes on perinteinen suomalainen mies? Perheen elättäjä, ei puhu eikä pussaa, metsästää, hiihtää, uskoo jumalaan, pelkää homoja ja sivistystä, ryyppää, osaa korjata polttomoottoriautoja ja tehdä puutöitä, käynyt korkeintaan kolmannen asteen koulun? Vai onko perinteinen suomalainen mies enemmän tyyppiä siltainsinööri Jaatinen - Juha Sipilä?

Eihän kirjoittaja maininnut sanallakaan, että "perinteinen SUOMALAINEN mies" vaan "perinteinen mies". Perinteisellä miehellä tarkoitetaan mieshenkilöä, joka haluaa perustaa perheen ja sitoutua perheensä hyvinvointiin, kohtelee vaimoaan rakastavasti ja arvostavasti, kunniottaa vanhoja ihmisiä sekä kotia, uskontoa ja isänmaata ilman öyhöttämistä, tunnetaan luotettavana, ahkerana ja "kunnon ihmisenä".

Ap ei kertaalleen eronneena enää yllä "perinteisiin perhearvoihin", eikä saane nuoria ykköskierrosnaisia. 

Millainen luolamiehenmalli tuo ex-vaimoaan ja lastensa äitiä l u t k i t t e le v a lurjus onkaan lapsilleen.

Eli tämän ketjun perusteella ap:n mielestä naiset on vosuja ja niiden tarkoitus on olla miehen orjia, jotka passaa ja palvelee miestä, hoitaa sen kodin ja lapset ja antaa pllua, mutta köy myös töissä ha maksaa puolet, mutta ei ansaitse terveydenhoitoa ja syöpäselonroja , ja jos jää yksin ja työttömäksi, niin menköön vaikka huåraanaan, koska naiset ei sitä ansaitse.

Jännä juttu, kun ei ole sitä " perinteistä" naista löytynyt tähän rooliin?????

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sääliksi käy apn lapsia, kun sen sijaan että ap olisi heille isä ja kantaisi miehekkäästi vastuunsa, hän etsii tuntematonta uutta naista huolehtimaan omista lapsistaan raha-asioita myöten. Kukaan perinteinen nainen ei halua miestä joka on valmis jättämään lapsensa tuntemattoman hoidettavaksi ja elätettäväksi ja vielä itse elämään siinä siivellä. Ja tuohon vielä ajattelee uusia lapsia kun ei ota entisistäkään vastuuta. Tosi surullista lasten kehityksen kannalta että oma isä hylkää noin. Ei ne lapset ap kaipaa uutta "äitiä", itselleen outoa naista, vaan läsnäolevaa ja huolehtivaa isää. Kyllä ne lapset alkaa pian tajuamaan jos jonkun tuohon huijaat, että oma isä on etsinyt heille uuden elättäjän ja hoitajan kun ei itse halua kantaa vastuuta.

Vietän paljon aikaa lasten kanssa ja pidän heistä huolta. He rakastavat minua ja haluaisivat asua luonani kokopäiväisesti. En siis todellakaan ole hyljännyt lapsiani. Ihan turha projisoida oman epäonnistuneen suhteesi tilannetta minuun.

No miksi sitten etsit naista suhteeseen maksamaan teidän kuluja, huolehtimaan kodista ja lapsista jos kerran itse voit tehdä sen ja lapset rakastaa sinua ja viihtyy kanssasi? Teillähän on asiat sitten hyvin ja voit suhteessa etsiä ihmistä jonka kanssa muuten on hyvä olla.

Etsin ensisijaisesti tasa-arvoista kumppania joka pitää perhearvoja tärkeinä. Kulujen jakaminen tulee siinä luonnollisena osana eikä minään riistona. Olen sanonut jo monesti, että minun lasteni kuluihin ei puolison tarvitse osallistua ellei nyt hieman isomman asunnon kulujen jyvitys ole tällainen suuri vääryys.

Ei, mikä tässä ap:lle on vielä epäselvää? Nainen ei ota lainkaan osaa isomman asunnon kuluihin, kun se isompi asunto tarvitaan vain niiden ap:n lapsien takia. Nainen maksaa vain oman osuutensa huomioiden, kuinka paljon vähemmän hän maksaisi ilman miestä ja lapsia. Nainen ei ota osaa myöskään lasten ruokakuluihin, harrastuksiin, matkoihin tai vaatteisiin. Ei myöskään miehen suurempiin ruokakuluihin. Pienempi ihminen syö aina vähemmän ja myös ruokatottumukset ovat miehillä usein kalliimmat esim. lihan syönti. Jos mies maksaa, nainen voi laittaa vieraille lapsillekin ruokaa ja pestä heidän pyykkiään, mutta ei todellakaan ilmaiseksi.

Kun nainen vielä tekee osa-aikatyötä, että voisi hoitaa ap:n lapsia niin ap:n tulee kompensoida puolet naisen palkasta niin että naisen eläke kertyy siltä osin.

Nainen hyötyy myös isommasta asunnosta silloin kun lapset eivät ole siellä. Ja nainen voi valita itse haluaako lapsia ja hoitaako niitä kotona. Nämä ovat neuvottelukysymyksiä.

Mutta joo, en jaksa toistaa samoja vastauksia teille vauhkoontuneille naisille yhä uudestaan ja uudestaan. Jos Luoja suo niin hän saattaa elämääni rakastavan ja arvostavan puolison...jos ei niin sitten pitänee varailla Thaimaan matkaa johonkin sopivaan väliin.

Miten se nainen hyötyy niistä lastenhuoneista? Menee sinne sinua piiloon leikkimään barbeilla 😁? Huomaatko yhtään, miten naurettavalta juttusi kuulostavat...

Nainen voi valita kaiken, mikä on hänelle ylipäänsä mahdollista, ilman sinun kaltaista miestä taakkana (taakalla tarkoitan vaatimustasi siitä, että nainen tulisi hoitamaan edellisen perheesi kuluja ja kotitöitä).

Siellä voi säilyttää esim. ompelukonetta jolla sitten ommella tai muuten harrastella näissä tiloissa jotka ovat tyhjänä. Se ettei sinun mielikuvituksesi tai ahkeruutesi riitä, ei tarkoita sitä etteikö jollain toisella naisella riittäisi.

Nykyinen tilanne jossa naiset nauttivat yltäkylläisistä yhteiskunnan tuista ja elatusmaksuista kun ovat eronneet miehistään ei tule jatkumaan loputtomasti. Siihen tulee muutos, ennemmin tai myöhemmin. Oman sukupuoleni nuorten edustajien puolesta toivottavasti ennemmin.

Orja ei saa siis hetkeäkään levätä, vaan kotitöiden jälkeen hänen pitää vielä raahautua ompelukoneen äärelle ja ryhtyä OMPELEMAAN! Pitäisikö itkeä vai nauraa?

Ompelu on naisen oma valinta ja esimerkki vapaa-ajan harrastuksesta. Voitko uskoa, että jotkut naiset tekevät muutakin kuin makaavat sohvalla ja litkivät siideriä? Yrittäkää nyt edes päästä kärryille mistä on keskusteltu.

TÄTÄ siis tarkoittaa, että naisen pitää "uskoa kovaan työntekoon": vapaa-ajallakin pitää "harrastaa" jotain työntekoa, kuten käsitöitä, puutarhanhoitoa, remontointia, marjanpoimintaa yms. Käy töissä, tee kotityöt, hoida lapset, vapaa-ajallakin jatka raatamista "vapaaehtoisena harrastuksena".

Niin olisihan se ihan hirveä shokki kun joutuisi luopumaan siitä jokailtaisesta sohvalla makoilusta, viinin lipittelystä ja juustotarjottimen antimien tuhoamisesta.

Se shokki on vain ap:llä itsellään, kun ei pääse vapaassa länsimaisessa sivistysvaltiossa väkisin sortamaan.

Vapaassa länsimaisessa sivistysvaltiossa ei myöskään tarvitsisi maksaa suuria veroja joita sitten käytetään tulonsiirtoihin tukemaan naisten itsenäistä (miehistä vapaata) elämää.

Tätä näkee tällä palstalla jatkuvasti. Anteeksi tyhmyyteni, mutta MITÄ nämä kuuluisat tulonsiirrot naisille oikein ovat? Saavatko niitä ainoastaan naiset? Milloin? Miten?

Esimerkiksi terveydenhuolto käyttää suhteessa enemmän rahaa naisiin ja tarjoaa vaikkapa automaattiset seulonnat rinta- ja pimppisyöville. Miehille ei vastaavaa seulontaa ole tarjolla. Yksin elävät naiset saavat myös harkinnanvaraista toimeentulotukea helpommin ja runsaampia määriä. Tuossa nyt muutama alkuun. Eivät ne sukupuolen mukaan tietysti virallisesti ole jaoteltuja lainsäädännön takia, mutta faktuaalisesti kuitenkin naisia suosivia.

Ok, kiitos selvennyksestä. Näistä syöpäseulonnoista ollaan sitten ilmeisesti naisille jotenkin kateellisia, kun näistä ihmeellisistä tulonsiirroista saa jatkuvasti täältä lukea. Voi hyvää päivää.

Miehetpä eivät puolestaan menisi mihinkään seulontoihin vaikka niitä tarjottaisiinkin, tyhjää kade(t)uhoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mullakin on hakusessa perinteinen mies. Käy töissä, hoitaa asiat jämptisti, ei ryyppää eikä rällää, on perhekeskeinen, hyvä isä lapsilleen, huomaavainen ja kunnioittava kumppani minulle, tykkää puuhastella pihalla ja nauttii ulkoilmaelämästä, ei vietä paljoa aikaa tietokoneella valittamassa maailman asioista vaan tekee mieluummin juttuja itse. Jos osaa puutöitä ja omaa aktiivisen miehen terveen ja rotevan vartalon niin olen ihan sulaa vahaa. Kukkapuskia saa tuoda, minä voin kokata ja helliä sängyssä.  Saapi ilmoittautua.

Mikä se sellainen perinteinen suomalainen mies on, joka ei ryyppää :') L-kulttiin tai muuhun uskonlahkoon kuuluva.

Tuo määrittely istuisi aika hyvin moniin ei-perinteisiin miehiin, joten tiedätköhän itsekään mitä olet hakemassa. Esimerkiksi puolisoni täyttäisi koko määritelmän, mutta hän on kaukana perinteisestä monessa muussa mielessä. Määritelmäsi sopisi myös moneen hippimieheen. 

Mikä edes on perinteinen suomalainen mies? Perheen elättäjä, ei puhu eikä pussaa, metsästää, hiihtää, uskoo jumalaan, pelkää homoja ja sivistystä, ryyppää, osaa korjata polttomoottoriautoja ja tehdä puutöitä, käynyt korkeintaan kolmannen asteen koulun? Vai onko perinteinen suomalainen mies enemmän tyyppiä siltainsinööri Jaatinen - Juha Sipilä?

Eihän kirjoittaja maininnut sanallakaan, että "perinteinen SUOMALAINEN mies" vaan "perinteinen mies". Perinteisellä miehellä tarkoitetaan mieshenkilöä, joka haluaa perustaa perheen ja sitoutua perheensä hyvinvointiin, kohtelee vaimoaan rakastavasti ja arvostavasti, kunniottaa vanhoja ihmisiä sekä kotia, uskontoa ja isänmaata ilman öyhöttämistä, tunnetaan luotettavana, ahkerana ja "kunnon ihmisenä".

Ap ei kertaalleen eronneena enää yllä "perinteisiin perhearvoihin", eikä saane nuoria ykköskierrosnaisia. 

Millainen luolamiehenmalli tuo ex-vaimoaan ja lastensa äitiä l u t k i t t e le v a lurjus onkaan lapsilleen.

En usko, että saa ketään- edes viidennellä kierroksella olevaa- kuka lähtidi tommosen mukaan. AP toki on itse sitä mieltä, että hän on oikeutettu nuorern impiin ihanaan, joka on säästänyt itseään ap:ta varten.