Koiran pakkosterilisaatio

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö noiden labradoodlejen rotuyhdistys edellytä tuota sterilointia, jonka kasvattaja maksaa, jonka jälkeen omistajuus siirtyy pois kasvattajalta? Eli leikkaukseen asti koira on "lainassa". Siihen nähden hinta ei olekaan niin kohtuuton.

Söpö koirahan tuo on ja ihmiset on valmiita maksamaan siitä. Niin pieni rotu, että aivan varmasti alkaisi pentutehtailu jos koiria ei steriloitaisi. Tuollaiset ehdot vaan tuntuu käyttökoiraihmisen näkökulmasta lapsellisilta, monta muutakin rotua on onnistuttu jalostamaan ilman noita ehtoja.

Siihenkin nähden ehdot ja hinta on täysin kohtuuttomat.

Siihen en ottanut kantaa. Ja mitä kohtuutonta tuossa on kun molemmat osapuolet tietävät mitä sopivat? Kenenkään ei ole pakko saada tuollaista koiraa. Kai kasvattaja ja ostaja saavat sopia mitä haluavat, mutta itse en sekaantuisi tuollaiseen pelleilyyn.

Ehto on kohtuuton, koska se rajoittaa ostajan oikeutta käyttää ostamaansa ”tuotetta” ja ehtoon on käytännössä pakko suostua. Tuo ehto on vähän samanlainen kuin jos auton myyjä kieltäisi auton ostajaa ajamasta autolla moottoritiellä ja suostuisi myymään auton vain tuolla ehdolla.

Niin, mutta kun kenenkään ei ole pakko suostua tuohon ehtoon kun ei osta tuollaista koiraa. Tuo sinun argumentti pätisi silloin, jos labradoodle olisi joku ihmisoikeus joka on ihan pakko saada. Kun ei ole. Jos et halua suostua ehtoon, osta joku muu koira.

Koiraihmiset. Suhteellisuudentaju on ihan hukassa näissä. Typerä ehto, mutta em. Syistä ei kohtuuton.

Mä luulen että meillä on nyt täysin eri käsitys termistä "kohtuuton". Se ei ole riippuvainen siitä suostunko minä tuohon sopimukseen vai en. Minäkin voin sanoa että "syö 40000 kiloa koiranpskaa niin saat euron". Ei sun tarvitse suostua voidaksesi todeta että tuo on kohtuuton ja urpo vaatimus.

Mä luulen että meillä on eri käsitys termistä "kohtuuton ehto" jota ei kannata ottaa autistisen kirjaimellisesti vaan se on selitetty auki tuossa lainaamassasi kommentissa.

Koira on irtainta tavaraa ja myyjä saa myydä niitä steriloituina. Ei ihme että koiraihmiset riitaantuu kaikesta kun noinkaan ei saisi tehdä.

Minun mielestäni monet sijoitussopimukset on kohtuuttomia, mutta ei moni haittaa jos muut niihin omasta tahdostaan suostuu.

Miksi sinun mielestäsi monet sijoitussopimukset ovat kohtuuttomia?

Monesta syystä, mutta mitä väliä sillä on kun minun ei ole pakko ottaa sijoituskoiraa? Jos ne on jonkun mielestä ihan kohtuulliset ehdot niin se on sitten hänen asiansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sittenhän sen näkisi mitä oikeus sanoo jos joku veisi asian oikeuteen. Olisi tosi mielenkiintoista tietää mitä siinä kävisi.

No mitäpä luulet. Koira on irtainta tavaraa ja oikeus palauttaa sen lailliselle omistajalle jos omistajuus ei ole siirtynyt.

Onnea sille joka lähtee kokeilemaan tuota, saa maksa oikeudenkäyntikulut ja moni ei sen jälkeen sitten myy sille ihmiselle koiraa ongelmien pelossa.

En osaa veikata miten kävisi. Oikeus voisi katsoa, että vaikka sopimuksessa lukee sitä ja tätä, on osa ehdoista kohtuuttomia. Sitähän oikeus tekee ja sopimuksia voi riitauttaa. Ei sitä etukäteen tiedä mitä tulis käymään.

Ja etteikö enää myytäis koiraa ton jälkeen, mitä sä sekoilet :D Ostan 2 vuoden päästä vaikka pystykorvan, mistä sä luulet sen kasvattajan kuulevan tästä casesta ja miksi sä luulet ettei se vaan taputtais mua selkään. Ei kasvattajista (virallisten rotujen) moni liputa tollasta koirilla rahastamista (vaikka voi sanoa, että kaikki kasvatus on jollain lailla rahastusta, toi doodelihomma on ihan omaa luokkaansa).

Toivon todella että löytyy joku vajaamielinen joka lähtee koittamaan tätä. Muuten kaltaisesi eivät usko. Siihen asti kun omistajuus vaihtuu, ei ole mitään kohtuuttomia ehtoja. Katso vaikka, miten riidat ovat sijoitussopimuksissa päättyneet.

Ja joo, voit saada toki jonkun koiran mutta monet kasvattajat ovat laiskoja ja välttävät hankalia tyyppejä kaiken varalta.

Mä luulen että ihan hippusen liioittelen kasvattajien tekemiä taustautkimuksia ostajista :'D

Luuletko, ettet tuollaisella riidalla saisi ilmaista mainosta kasvattajapiireissä?

Hei nyt on niin yksinkertainen ihminen siellä päässä, että vähän valoja päälle. Sä väität että kaikki Suomen kasvattajat, joka rodusta, on selvillä kuka on kenenkin kanssa ja missä väleissä? Ei ne kuule tietäis vaikka oisit murhannut jonkun kasvattajan 10 vuotta sitten, ei ihmiset näitä muista.

Miten kaikki ne tuhannet ihmiset, joilla on mennyt välit ääliöön kasvattajaan ja ovat hankkineet koiransa jatkossa muualta, ihan samasta rodusta jopa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sittenhän sen näkisi mitä oikeus sanoo jos joku veisi asian oikeuteen. Olisi tosi mielenkiintoista tietää mitä siinä kävisi.

No mitäpä luulet. Koira on irtainta tavaraa ja oikeus palauttaa sen lailliselle omistajalle jos omistajuus ei ole siirtynyt.

Onnea sille joka lähtee kokeilemaan tuota, saa maksa oikeudenkäyntikulut ja moni ei sen jälkeen sitten myy sille ihmiselle koiraa ongelmien pelossa.

En osaa veikata miten kävisi. Oikeus voisi katsoa, että vaikka sopimuksessa lukee sitä ja tätä, on osa ehdoista kohtuuttomia. Sitähän oikeus tekee ja sopimuksia voi riitauttaa. Ei sitä etukäteen tiedä mitä tulis käymään.

Ja etteikö enää myytäis koiraa ton jälkeen, mitä sä sekoilet :D Ostan 2 vuoden päästä vaikka pystykorvan, mistä sä luulet sen kasvattajan kuulevan tästä casesta ja miksi sä luulet ettei se vaan taputtais mua selkään. Ei kasvattajista (virallisten rotujen) moni liputa tollasta koirilla rahastamista (vaikka voi sanoa, että kaikki kasvatus on jollain lailla rahastusta, toi doodelihomma on ihan omaa luokkaansa).

Toivon todella että löytyy joku vajaamielinen joka lähtee koittamaan tätä. Muuten kaltaisesi eivät usko. Siihen asti kun omistajuus vaihtuu, ei ole mitään kohtuuttomia ehtoja. Katso vaikka, miten riidat ovat sijoitussopimuksissa päättyneet.

Ja joo, voit saada toki jonkun koiran mutta monet kasvattajat ovat laiskoja ja välttävät hankalia tyyppejä kaiken varalta.

Mä luulen että ihan hippusen liioittelen kasvattajien tekemiä taustautkimuksia ostajista :'D

Luuletko, ettet tuollaisella riidalla saisi ilmaista mainosta kasvattajapiireissä?

Jossain piirissä jonkin aikaa, ehkä. Mutta saisinko koiran jostain muualta? Aiiiivan varmasti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sittenhän sen näkisi mitä oikeus sanoo jos joku veisi asian oikeuteen. Olisi tosi mielenkiintoista tietää mitä siinä kävisi.

No mitäpä luulet. Koira on irtainta tavaraa ja oikeus palauttaa sen lailliselle omistajalle jos omistajuus ei ole siirtynyt.

Onnea sille joka lähtee kokeilemaan tuota, saa maksa oikeudenkäyntikulut ja moni ei sen jälkeen sitten myy sille ihmiselle koiraa ongelmien pelossa.

En osaa veikata miten kävisi. Oikeus voisi katsoa, että vaikka sopimuksessa lukee sitä ja tätä, on osa ehdoista kohtuuttomia. Sitähän oikeus tekee ja sopimuksia voi riitauttaa. Ei sitä etukäteen tiedä mitä tulis käymään.

Ja etteikö enää myytäis koiraa ton jälkeen, mitä sä sekoilet :D Ostan 2 vuoden päästä vaikka pystykorvan, mistä sä luulet sen kasvattajan kuulevan tästä casesta ja miksi sä luulet ettei se vaan taputtais mua selkään. Ei kasvattajista (virallisten rotujen) moni liputa tollasta koirilla rahastamista (vaikka voi sanoa, että kaikki kasvatus on jollain lailla rahastusta, toi doodelihomma on ihan omaa luokkaansa).

Toivon todella että löytyy joku vajaamielinen joka lähtee koittamaan tätä. Muuten kaltaisesi eivät usko. Siihen asti kun omistajuus vaihtuu, ei ole mitään kohtuuttomia ehtoja. Katso vaikka, miten riidat ovat sijoitussopimuksissa päättyneet.

Ja joo, voit saada toki jonkun koiran mutta monet kasvattajat ovat laiskoja ja välttävät hankalia tyyppejä kaiken varalta.

Mä luulen että ihan hippusen liioittelen kasvattajien tekemiä taustautkimuksia ostajista :'D

Luuletko, ettet tuollaisella riidalla saisi ilmaista mainosta kasvattajapiireissä?

Hei nyt on niin yksinkertainen ihminen siellä päässä, että vähän valoja päälle. Sä väität että kaikki Suomen kasvattajat, joka rodusta, on selvillä kuka on kenenkin kanssa ja missä väleissä? Ei ne kuule tietäis vaikka oisit murhannut jonkun kasvattajan 10 vuotta sitten, ei ihmiset näitä muista.

Miten kaikki ne tuhannet ihmiset, joilla on mennyt välit ääliöön kasvattajaan ja ovat hankkineet koiransa jatkossa muualta, ihan samasta rodusta jopa?

Hohhoijaa. Asiat näyttää siellä olevan joko tai. Kasvattelijoitakin on vaikka mihin lähtöön ja varmasti jokainen eläimenpitokieltoinenkin debiili saa ostettua rahalla koiran.

Tuollainen jos riita aivan varmasti saa julkisuutta ja sitten ei mennäkään enää ostamaan koiraa mistä vaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sittenhän sen näkisi mitä oikeus sanoo jos joku veisi asian oikeuteen. Olisi tosi mielenkiintoista tietää mitä siinä kävisi.

No mitäpä luulet. Koira on irtainta tavaraa ja oikeus palauttaa sen lailliselle omistajalle jos omistajuus ei ole siirtynyt.

Onnea sille joka lähtee kokeilemaan tuota, saa maksa oikeudenkäyntikulut ja moni ei sen jälkeen sitten myy sille ihmiselle koiraa ongelmien pelossa.

En osaa veikata miten kävisi. Oikeus voisi katsoa, että vaikka sopimuksessa lukee sitä ja tätä, on osa ehdoista kohtuuttomia. Sitähän oikeus tekee ja sopimuksia voi riitauttaa. Ei sitä etukäteen tiedä mitä tulis käymään.

Ja etteikö enää myytäis koiraa ton jälkeen, mitä sä sekoilet :D Ostan 2 vuoden päästä vaikka pystykorvan, mistä sä luulet sen kasvattajan kuulevan tästä casesta ja miksi sä luulet ettei se vaan taputtais mua selkään. Ei kasvattajista (virallisten rotujen) moni liputa tollasta koirilla rahastamista (vaikka voi sanoa, että kaikki kasvatus on jollain lailla rahastusta, toi doodelihomma on ihan omaa luokkaansa).

Toivon todella että löytyy joku vajaamielinen joka lähtee koittamaan tätä. Muuten kaltaisesi eivät usko. Siihen asti kun omistajuus vaihtuu, ei ole mitään kohtuuttomia ehtoja. Katso vaikka, miten riidat ovat sijoitussopimuksissa päättyneet.

Ja joo, voit saada toki jonkun koiran mutta monet kasvattajat ovat laiskoja ja välttävät hankalia tyyppejä kaiken varalta.

Mä luulen että ihan hippusen liioittelen kasvattajien tekemiä taustautkimuksia ostajista :'D

Luuletko, ettet tuollaisella riidalla saisi ilmaista mainosta kasvattajapiireissä?

Hei nyt on niin yksinkertainen ihminen siellä päässä, että vähän valoja päälle. Sä väität että kaikki Suomen kasvattajat, joka rodusta, on selvillä kuka on kenenkin kanssa ja missä väleissä? Ei ne kuule tietäis vaikka oisit murhannut jonkun kasvattajan 10 vuotta sitten, ei ihmiset näitä muista.

Miten kaikki ne tuhannet ihmiset, joilla on mennyt välit ääliöön kasvattajaan ja ovat hankkineet koiransa jatkossa muualta, ihan samasta rodusta jopa?

Hohhoijaa. Asiat näyttää siellä olevan joko tai. Kasvattelijoitakin on vaikka mihin lähtöön ja varmasti jokainen eläimenpitokieltoinenkin debiili saa ostettua rahalla koiran.

Tuollainen jos riita aivan varmasti saa julkisuutta ja sitten ei mennäkään enää ostamaan koiraa mistä vaan.

Kasvattajana kommentoin, että säälisin ihmistä joka on tehnyt noin surkean sopimuksen. Se ei kuitenkaan olisi esteenä sille että myisin henkilölle koiran, että hän on sopimuksen riitauttanut. Itse en aseta idioottimaisia ehtoja, enkä pelkää että ostaja riitauttaa kaikki maailman sopimukset vain siksi että on niin tehnyt tuon kohdalla.

Sen kyllä tuntee ja aistii kelle koira kannattaa myydä. Tärkeintä on tavata ja jutella, aika nopeasti saa tunteen minkälainen tämä tyyppi on. Yhtään koiraa en myy ihmiselle, jota en ole tavannut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sittenhän sen näkisi mitä oikeus sanoo jos joku veisi asian oikeuteen. Olisi tosi mielenkiintoista tietää mitä siinä kävisi.

No mitäpä luulet. Koira on irtainta tavaraa ja oikeus palauttaa sen lailliselle omistajalle jos omistajuus ei ole siirtynyt.

Onnea sille joka lähtee kokeilemaan tuota, saa maksa oikeudenkäyntikulut ja moni ei sen jälkeen sitten myy sille ihmiselle koiraa ongelmien pelossa.

En osaa veikata miten kävisi. Oikeus voisi katsoa, että vaikka sopimuksessa lukee sitä ja tätä, on osa ehdoista kohtuuttomia. Sitähän oikeus tekee ja sopimuksia voi riitauttaa. Ei sitä etukäteen tiedä mitä tulis käymään.

Ja etteikö enää myytäis koiraa ton jälkeen, mitä sä sekoilet :D Ostan 2 vuoden päästä vaikka pystykorvan, mistä sä luulet sen kasvattajan kuulevan tästä casesta ja miksi sä luulet ettei se vaan taputtais mua selkään. Ei kasvattajista (virallisten rotujen) moni liputa tollasta koirilla rahastamista (vaikka voi sanoa, että kaikki kasvatus on jollain lailla rahastusta, toi doodelihomma on ihan omaa luokkaansa).

Toivon todella että löytyy joku vajaamielinen joka lähtee koittamaan tätä. Muuten kaltaisesi eivät usko. Siihen asti kun omistajuus vaihtuu, ei ole mitään kohtuuttomia ehtoja. Katso vaikka, miten riidat ovat sijoitussopimuksissa päättyneet.

Ja joo, voit saada toki jonkun koiran mutta monet kasvattajat ovat laiskoja ja välttävät hankalia tyyppejä kaiken varalta.

Mä luulen että ihan hippusen liioittelen kasvattajien tekemiä taustautkimuksia ostajista :'D

Luuletko, ettet tuollaisella riidalla saisi ilmaista mainosta kasvattajapiireissä?

Hei nyt on niin yksinkertainen ihminen siellä päässä, että vähän valoja päälle. Sä väität että kaikki Suomen kasvattajat, joka rodusta, on selvillä kuka on kenenkin kanssa ja missä väleissä? Ei ne kuule tietäis vaikka oisit murhannut jonkun kasvattajan 10 vuotta sitten, ei ihmiset näitä muista.

Miten kaikki ne tuhannet ihmiset, joilla on mennyt välit ääliöön kasvattajaan ja ovat hankkineet koiransa jatkossa muualta, ihan samasta rodusta jopa?

Hohhoijaa. Asiat näyttää siellä olevan joko tai. Kasvattelijoitakin on vaikka mihin lähtöön ja varmasti jokainen eläimenpitokieltoinenkin debiili saa ostettua rahalla koiran.

Tuollainen jos riita aivan varmasti saa julkisuutta ja sitten ei mennäkään enää ostamaan koiraa mistä vaan.

Kasvattajana kommentoin, että säälisin ihmistä joka on tehnyt noin surkean sopimuksen. Se ei kuitenkaan olisi esteenä sille että myisin henkilölle koiran, että hän on sopimuksen riitauttanut. Itse en aseta idioottimaisia ehtoja, enkä pelkää että ostaja riitauttaa kaikki maailman sopimukset vain siksi että on niin tehnyt tuon kohdalla.

Sen kyllä tuntee ja aistii kelle koira kannattaa myydä. Tärkeintä on tavata ja jutella, aika nopeasti saa tunteen minkälainen tämä tyyppi on. Yhtään koiraa en myy ihmiselle, jota en ole tavannut.

Minä taas miettisin, miksi se ostaja riitauttaa sopimuksen mihin on itse ensin suostunut. Ja miksi se on lähtenyt riitelemään vaikka varmasti häviää?

Ja koska olen laiska, en lähtisi tekemään mitään kauppoja ihmisen kanssa joka sopii jotain mitä ei aio noudattaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sittenhän sen näkisi mitä oikeus sanoo jos joku veisi asian oikeuteen. Olisi tosi mielenkiintoista tietää mitä siinä kävisi.

No mitäpä luulet. Koira on irtainta tavaraa ja oikeus palauttaa sen lailliselle omistajalle jos omistajuus ei ole siirtynyt.

Onnea sille joka lähtee kokeilemaan tuota, saa maksa oikeudenkäyntikulut ja moni ei sen jälkeen sitten myy sille ihmiselle koiraa ongelmien pelossa.

En osaa veikata miten kävisi. Oikeus voisi katsoa, että vaikka sopimuksessa lukee sitä ja tätä, on osa ehdoista kohtuuttomia. Sitähän oikeus tekee ja sopimuksia voi riitauttaa. Ei sitä etukäteen tiedä mitä tulis käymään.

Ja etteikö enää myytäis koiraa ton jälkeen, mitä sä sekoilet :D Ostan 2 vuoden päästä vaikka pystykorvan, mistä sä luulet sen kasvattajan kuulevan tästä casesta ja miksi sä luulet ettei se vaan taputtais mua selkään. Ei kasvattajista (virallisten rotujen) moni liputa tollasta koirilla rahastamista (vaikka voi sanoa, että kaikki kasvatus on jollain lailla rahastusta, toi doodelihomma on ihan omaa luokkaansa).

Toivon todella että löytyy joku vajaamielinen joka lähtee koittamaan tätä. Muuten kaltaisesi eivät usko. Siihen asti kun omistajuus vaihtuu, ei ole mitään kohtuuttomia ehtoja. Katso vaikka, miten riidat ovat sijoitussopimuksissa päättyneet.

Ja joo, voit saada toki jonkun koiran mutta monet kasvattajat ovat laiskoja ja välttävät hankalia tyyppejä kaiken varalta.

Mä luulen että ihan hippusen liioittelen kasvattajien tekemiä taustautkimuksia ostajista :'D

Luuletko, ettet tuollaisella riidalla saisi ilmaista mainosta kasvattajapiireissä?

Hei nyt on niin yksinkertainen ihminen siellä päässä, että vähän valoja päälle. Sä väität että kaikki Suomen kasvattajat, joka rodusta, on selvillä kuka on kenenkin kanssa ja missä väleissä? Ei ne kuule tietäis vaikka oisit murhannut jonkun kasvattajan 10 vuotta sitten, ei ihmiset näitä muista.

Miten kaikki ne tuhannet ihmiset, joilla on mennyt välit ääliöön kasvattajaan ja ovat hankkineet koiransa jatkossa muualta, ihan samasta rodusta jopa?

Hohhoijaa. Asiat näyttää siellä olevan joko tai. Kasvattelijoitakin on vaikka mihin lähtöön ja varmasti jokainen eläimenpitokieltoinenkin debiili saa ostettua rahalla koiran.

Tuollainen jos riita aivan varmasti saa julkisuutta ja sitten ei mennäkään enää ostamaan koiraa mistä vaan.

Kasvattajana kommentoin, että säälisin ihmistä joka on tehnyt noin surkean sopimuksen. Se ei kuitenkaan olisi esteenä sille että myisin henkilölle koiran, että hän on sopimuksen riitauttanut. Itse en aseta idioottimaisia ehtoja, enkä pelkää että ostaja riitauttaa kaikki maailman sopimukset vain siksi että on niin tehnyt tuon kohdalla.

Sen kyllä tuntee ja aistii kelle koira kannattaa myydä. Tärkeintä on tavata ja jutella, aika nopeasti saa tunteen minkälainen tämä tyyppi on. Yhtään koiraa en myy ihmiselle, jota en ole tavannut.

Minä taas miettisin, miksi se ostaja riitauttaa sopimuksen mihin on itse ensin suostunut. Ja miksi se on lähtenyt riitelemään vaikka varmasti häviää?

Ja koska olen laiska, en lähtisi tekemään mitään kauppoja ihmisen kanssa joka sopii jotain mitä ei aio noudattaa.

Ihmiset on inhimillisiä otuksia, söpön pennun nähdessään tekevät hätiköidyn päätöksen ja tulevat kuitenkin jälkikäteen järkiinsä ja kyseenalaistavat ehdot. Ihan normaslia kaikessa kaupankäynnissä.

Uskon että ihan jokainen oikea koirankasvattaja olisi vaan tyytyväinen jos joku lähtisi haastamaan näitä sekarotuisten muotikoirien pentutehtailijoita..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kai se sitä luonnetta ainakaan huonompaan muuta. 

Sterilisaatio muuttaa uroskoiraa usein rauhallisemmaksi, flegmaattisemmaksi ja masentuneemmaksi. Myös ylipainon riski kasvaa, kun sterilisaatio lisää ruokahalua ja saattaa vähentää liikkumishalua.

Mielenkiintoinen ketju, mutta olisiko oikeiden termien käyttö paikallaan.

Uroskoirien kohdalla tehdään kastraatio.

Nartuille sterilisaatio.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sittenhän sen näkisi mitä oikeus sanoo jos joku veisi asian oikeuteen. Olisi tosi mielenkiintoista tietää mitä siinä kävisi.

No mitäpä luulet. Koira on irtainta tavaraa ja oikeus palauttaa sen lailliselle omistajalle jos omistajuus ei ole siirtynyt.

Onnea sille joka lähtee kokeilemaan tuota, saa maksa oikeudenkäyntikulut ja moni ei sen jälkeen sitten myy sille ihmiselle koiraa ongelmien pelossa.

En osaa veikata miten kävisi. Oikeus voisi katsoa, että vaikka sopimuksessa lukee sitä ja tätä, on osa ehdoista kohtuuttomia. Sitähän oikeus tekee ja sopimuksia voi riitauttaa. Ei sitä etukäteen tiedä mitä tulis käymään.

Ja etteikö enää myytäis koiraa ton jälkeen, mitä sä sekoilet :D Ostan 2 vuoden päästä vaikka pystykorvan, mistä sä luulet sen kasvattajan kuulevan tästä casesta ja miksi sä luulet ettei se vaan taputtais mua selkään. Ei kasvattajista (virallisten rotujen) moni liputa tollasta koirilla rahastamista (vaikka voi sanoa, että kaikki kasvatus on jollain lailla rahastusta, toi doodelihomma on ihan omaa luokkaansa).

Toivon todella että löytyy joku vajaamielinen joka lähtee koittamaan tätä. Muuten kaltaisesi eivät usko. Siihen asti kun omistajuus vaihtuu, ei ole mitään kohtuuttomia ehtoja. Katso vaikka, miten riidat ovat sijoitussopimuksissa päättyneet.

Ja joo, voit saada toki jonkun koiran mutta monet kasvattajat ovat laiskoja ja välttävät hankalia tyyppejä kaiken varalta.

Mä luulen että ihan hippusen liioittelen kasvattajien tekemiä taustautkimuksia ostajista :'D

Luuletko, ettet tuollaisella riidalla saisi ilmaista mainosta kasvattajapiireissä?

Hei nyt on niin yksinkertainen ihminen siellä päässä, että vähän valoja päälle. Sä väität että kaikki Suomen kasvattajat, joka rodusta, on selvillä kuka on kenenkin kanssa ja missä väleissä? Ei ne kuule tietäis vaikka oisit murhannut jonkun kasvattajan 10 vuotta sitten, ei ihmiset näitä muista.

Miten kaikki ne tuhannet ihmiset, joilla on mennyt välit ääliöön kasvattajaan ja ovat hankkineet koiransa jatkossa muualta, ihan samasta rodusta jopa?

Hohhoijaa. Asiat näyttää siellä olevan joko tai. Kasvattelijoitakin on vaikka mihin lähtöön ja varmasti jokainen eläimenpitokieltoinenkin debiili saa ostettua rahalla koiran.

Tuollainen jos riita aivan varmasti saa julkisuutta ja sitten ei mennäkään enää ostamaan koiraa mistä vaan.

Kasvattajana kommentoin, että säälisin ihmistä joka on tehnyt noin surkean sopimuksen. Se ei kuitenkaan olisi esteenä sille että myisin henkilölle koiran, että hän on sopimuksen riitauttanut. Itse en aseta idioottimaisia ehtoja, enkä pelkää että ostaja riitauttaa kaikki maailman sopimukset vain siksi että on niin tehnyt tuon kohdalla.

Sen kyllä tuntee ja aistii kelle koira kannattaa myydä. Tärkeintä on tavata ja jutella, aika nopeasti saa tunteen minkälainen tämä tyyppi on. Yhtään koiraa en myy ihmiselle, jota en ole tavannut.

Minä taas miettisin, miksi se ostaja riitauttaa sopimuksen mihin on itse ensin suostunut. Ja miksi se on lähtenyt riitelemään vaikka varmasti häviää?

Ja koska olen laiska, en lähtisi tekemään mitään kauppoja ihmisen kanssa joka sopii jotain mitä ei aio noudattaa.

En minäkään ymmärrä miten kukaan tuollaiseen sopimukseen suostuu. Kenties suostuttaan alkaa vasta ymmärtää mikä on koiralle parhaaksi. Saa lisätietoa ja tajuaa ettei kastrointi ole tämän koiran etu ja päättää sitten riitauttaa asian. Tai mitä ikinä, mistä minä tiedän...

Niin tai näin, minusta aika suuri harppaus siihen etteikö enää saisi koiraa muualta. Luulen että saisi käytännössä ihan yhtä helposti kuin sitä ennenkin. Ei varmaan toista labradoodlea, muttei varmaan haluaisikaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sittenhän sen näkisi mitä oikeus sanoo jos joku veisi asian oikeuteen. Olisi tosi mielenkiintoista tietää mitä siinä kävisi.

No mitäpä luulet. Koira on irtainta tavaraa ja oikeus palauttaa sen lailliselle omistajalle jos omistajuus ei ole siirtynyt.

Onnea sille joka lähtee kokeilemaan tuota, saa maksa oikeudenkäyntikulut ja moni ei sen jälkeen sitten myy sille ihmiselle koiraa ongelmien pelossa.

En osaa veikata miten kävisi. Oikeus voisi katsoa, että vaikka sopimuksessa lukee sitä ja tätä, on osa ehdoista kohtuuttomia. Sitähän oikeus tekee ja sopimuksia voi riitauttaa. Ei sitä etukäteen tiedä mitä tulis käymään.

Ja etteikö enää myytäis koiraa ton jälkeen, mitä sä sekoilet :D Ostan 2 vuoden päästä vaikka pystykorvan, mistä sä luulet sen kasvattajan kuulevan tästä casesta ja miksi sä luulet ettei se vaan taputtais mua selkään. Ei kasvattajista (virallisten rotujen) moni liputa tollasta koirilla rahastamista (vaikka voi sanoa, että kaikki kasvatus on jollain lailla rahastusta, toi doodelihomma on ihan omaa luokkaansa).

Toivon todella että löytyy joku vajaamielinen joka lähtee koittamaan tätä. Muuten kaltaisesi eivät usko. Siihen asti kun omistajuus vaihtuu, ei ole mitään kohtuuttomia ehtoja. Katso vaikka, miten riidat ovat sijoitussopimuksissa päättyneet.

Ja joo, voit saada toki jonkun koiran mutta monet kasvattajat ovat laiskoja ja välttävät hankalia tyyppejä kaiken varalta.

Mä luulen että ihan hippusen liioittelen kasvattajien tekemiä taustautkimuksia ostajista :'D

Kun mä myin yhden pentueen muutama vuosi sitten, sain noin 70 yhteydenottoa ympäri Suomen. Tein jokaisesta perusteelliset selvityksen ihan lapsuudesta asti (esim ala-asteen luokkakavereiden haastatteluja, ekojen poika-/tyttökavereiden kertomukset), soitin kaikkien työnantajille ja naapureille. Näin päädyin löytämään parhaat 10 perhettä, joita jokaista varjostin viikon ajan 24/7.

Pennut löysi tällä metodilla ihanat rakastavat kodit <3 Hinta pikkusen vajaa 5000e, ehtona että teettävät jokainen omaan piikkiinsä 8 pentuetta ja maksavat mulle 75% voitoista.

Ihan kohtuulliset ehdot ja itsepä ostajat allekirjoitti sopimuksen. Kunnollinen ja luotettava kasvattaja selvittää tietysti perinjuurin, kuka on parhain omistaja juuri tietylle 8 viikkoiselle karvapallolle. ❤️Suosittelen myös psykologin tekemiä soveltuvuusarvioita sekä ostajaehdokkalle että koiralle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sittenhän sen näkisi mitä oikeus sanoo jos joku veisi asian oikeuteen. Olisi tosi mielenkiintoista tietää mitä siinä kävisi.

No mitäpä luulet. Koira on irtainta tavaraa ja oikeus palauttaa sen lailliselle omistajalle jos omistajuus ei ole siirtynyt.

Onnea sille joka lähtee kokeilemaan tuota, saa maksa oikeudenkäyntikulut ja moni ei sen jälkeen sitten myy sille ihmiselle koiraa ongelmien pelossa.

En osaa veikata miten kävisi. Oikeus voisi katsoa, että vaikka sopimuksessa lukee sitä ja tätä, on osa ehdoista kohtuuttomia. Sitähän oikeus tekee ja sopimuksia voi riitauttaa. Ei sitä etukäteen tiedä mitä tulis käymään.

Ja etteikö enää myytäis koiraa ton jälkeen, mitä sä sekoilet :D Ostan 2 vuoden päästä vaikka pystykorvan, mistä sä luulet sen kasvattajan kuulevan tästä casesta ja miksi sä luulet ettei se vaan taputtais mua selkään. Ei kasvattajista (virallisten rotujen) moni liputa tollasta koirilla rahastamista (vaikka voi sanoa, että kaikki kasvatus on jollain lailla rahastusta, toi doodelihomma on ihan omaa luokkaansa).

Toivon todella että löytyy joku vajaamielinen joka lähtee koittamaan tätä. Muuten kaltaisesi eivät usko. Siihen asti kun omistajuus vaihtuu, ei ole mitään kohtuuttomia ehtoja. Katso vaikka, miten riidat ovat sijoitussopimuksissa päättyneet.

Ja joo, voit saada toki jonkun koiran mutta monet kasvattajat ovat laiskoja ja välttävät hankalia tyyppejä kaiken varalta.

Mä luulen että ihan hippusen liioittelen kasvattajien tekemiä taustautkimuksia ostajista :'D

Luuletko, ettet tuollaisella riidalla saisi ilmaista mainosta kasvattajapiireissä?

Hei nyt on niin yksinkertainen ihminen siellä päässä, että vähän valoja päälle. Sä väität että kaikki Suomen kasvattajat, joka rodusta, on selvillä kuka on kenenkin kanssa ja missä väleissä? Ei ne kuule tietäis vaikka oisit murhannut jonkun kasvattajan 10 vuotta sitten, ei ihmiset näitä muista.

Miten kaikki ne tuhannet ihmiset, joilla on mennyt välit ääliöön kasvattajaan ja ovat hankkineet koiransa jatkossa muualta, ihan samasta rodusta jopa?

Hohhoijaa. Asiat näyttää siellä olevan joko tai. Kasvattelijoitakin on vaikka mihin lähtöön ja varmasti jokainen eläimenpitokieltoinenkin debiili saa ostettua rahalla koiran.

Tuollainen jos riita aivan varmasti saa julkisuutta ja sitten ei mennäkään enää ostamaan koiraa mistä vaan.

Kasvattajana kommentoin, että säälisin ihmistä joka on tehnyt noin surkean sopimuksen. Se ei kuitenkaan olisi esteenä sille että myisin henkilölle koiran, että hän on sopimuksen riitauttanut. Itse en aseta idioottimaisia ehtoja, enkä pelkää että ostaja riitauttaa kaikki maailman sopimukset vain siksi että on niin tehnyt tuon kohdalla.

Sen kyllä tuntee ja aistii kelle koira kannattaa myydä. Tärkeintä on tavata ja jutella, aika nopeasti saa tunteen minkälainen tämä tyyppi on. Yhtään koiraa en myy ihmiselle, jota en ole tavannut.

Minä taas miettisin, miksi se ostaja riitauttaa sopimuksen mihin on itse ensin suostunut. Ja miksi se on lähtenyt riitelemään vaikka varmasti häviää?

Ja koska olen laiska, en lähtisi tekemään mitään kauppoja ihmisen kanssa joka sopii jotain mitä ei aio noudattaa.

Ihmiset on inhimillisiä otuksia, söpön pennun nähdessään tekevät hätiköidyn päätöksen ja tulevat kuitenkin jälkikäteen järkiinsä ja kyseenalaistavat ehdot. Ihan normaslia kaikessa kaupankäynnissä.

Uskon että ihan jokainen oikea koirankasvattaja olisi vaan tyytyväinen jos joku lähtisi haastamaan näitä sekarotuisten muotikoirien pentutehtailijoita..

No hyvä että saatiin tähän kaikkien Suomen OIKEIDEN koirakasvattajien yhteinen mielipide. Kaikille tuo ei ole aivan normaalia kaupankäynnissä, mutta koiraihmisissä on muutenkin käsittämätöntä porukkaa.

Voin kertoa, että jos haluaa tietynlaisen koiran niin sitten tuo voi olla ongelma Suomen kokoisessa maassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kai se sitä luonnetta ainakaan huonompaan muuta. 

Sterilisaatio muuttaa uroskoiraa usein rauhallisemmaksi, flegmaattisemmaksi ja masentuneemmaksi. Myös ylipainon riski kasvaa, kun sterilisaatio lisää ruokahalua ja saattaa vähentää liikkumishalua.

Mielenkiintoinen ketju, mutta olisiko oikeiden termien käyttö paikallaan.

Uroskoirien kohdalla tehdään kastraatio.

Nartuille sterilisaatio.

Sterilisaatio on yleistermi toimenpiteistä, joilla tehdään kyvyttömäksi lisääntymään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kai se sitä luonnetta ainakaan huonompaan muuta. 

Sterilisaatio muuttaa uroskoiraa usein rauhallisemmaksi, flegmaattisemmaksi ja masentuneemmaksi. Myös ylipainon riski kasvaa, kun sterilisaatio lisää ruokahalua ja saattaa vähentää liikkumishalua.

Mielenkiintoinen ketju, mutta olisiko oikeiden termien käyttö paikallaan.

Uroskoirien kohdalla tehdään kastraatio.

Nartuille sterilisaatio.

Sterilisaatio -termiä käytetään yleisnimityksenä operaatioista, tehdään se kummalle sukupuolelle hyvänsä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sittenhän sen näkisi mitä oikeus sanoo jos joku veisi asian oikeuteen. Olisi tosi mielenkiintoista tietää mitä siinä kävisi.

No mitäpä luulet. Koira on irtainta tavaraa ja oikeus palauttaa sen lailliselle omistajalle jos omistajuus ei ole siirtynyt.

Onnea sille joka lähtee kokeilemaan tuota, saa maksa oikeudenkäyntikulut ja moni ei sen jälkeen sitten myy sille ihmiselle koiraa ongelmien pelossa.

En osaa veikata miten kävisi. Oikeus voisi katsoa, että vaikka sopimuksessa lukee sitä ja tätä, on osa ehdoista kohtuuttomia. Sitähän oikeus tekee ja sopimuksia voi riitauttaa. Ei sitä etukäteen tiedä mitä tulis käymään.

Ja etteikö enää myytäis koiraa ton jälkeen, mitä sä sekoilet :D Ostan 2 vuoden päästä vaikka pystykorvan, mistä sä luulet sen kasvattajan kuulevan tästä casesta ja miksi sä luulet ettei se vaan taputtais mua selkään. Ei kasvattajista (virallisten rotujen) moni liputa tollasta koirilla rahastamista (vaikka voi sanoa, että kaikki kasvatus on jollain lailla rahastusta, toi doodelihomma on ihan omaa luokkaansa).

Toivon todella että löytyy joku vajaamielinen joka lähtee koittamaan tätä. Muuten kaltaisesi eivät usko. Siihen asti kun omistajuus vaihtuu, ei ole mitään kohtuuttomia ehtoja. Katso vaikka, miten riidat ovat sijoitussopimuksissa päättyneet.

Ja joo, voit saada toki jonkun koiran mutta monet kasvattajat ovat laiskoja ja välttävät hankalia tyyppejä kaiken varalta.

Mä luulen että ihan hippusen liioittelen kasvattajien tekemiä taustautkimuksia ostajista :'D

Luuletko, ettet tuollaisella riidalla saisi ilmaista mainosta kasvattajapiireissä?

Aivan varmasti saisi. Doodlekasvattajista osa saattaisi jopa muistaa nimen 2 kahden vuoden päästä. Muista kasvattajista ehkä 10% tietäisi että "oliks niin että joku tyyppi jossain riitautti jonkun.. oliks se nyt niin goldendoodlen jonkun sijoitussoppariasian? Niin tais olla joo...". Ei ne tietäisi nimeä. Ja miten oi miten ne ikinä yhdistäisi sen tiedon minuun?

Sterilisaatio voidaan suorittaa vasektomiana, kastrointina, hysterektomiana ym. tavalla sukupuolesta riippuen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sittenhän sen näkisi mitä oikeus sanoo jos joku veisi asian oikeuteen. Olisi tosi mielenkiintoista tietää mitä siinä kävisi.

No mitäpä luulet. Koira on irtainta tavaraa ja oikeus palauttaa sen lailliselle omistajalle jos omistajuus ei ole siirtynyt.

Onnea sille joka lähtee kokeilemaan tuota, saa maksa oikeudenkäyntikulut ja moni ei sen jälkeen sitten myy sille ihmiselle koiraa ongelmien pelossa.

En osaa veikata miten kävisi. Oikeus voisi katsoa, että vaikka sopimuksessa lukee sitä ja tätä, on osa ehdoista kohtuuttomia. Sitähän oikeus tekee ja sopimuksia voi riitauttaa. Ei sitä etukäteen tiedä mitä tulis käymään.

Ja etteikö enää myytäis koiraa ton jälkeen, mitä sä sekoilet :D Ostan 2 vuoden päästä vaikka pystykorvan, mistä sä luulet sen kasvattajan kuulevan tästä casesta ja miksi sä luulet ettei se vaan taputtais mua selkään. Ei kasvattajista (virallisten rotujen) moni liputa tollasta koirilla rahastamista (vaikka voi sanoa, että kaikki kasvatus on jollain lailla rahastusta, toi doodelihomma on ihan omaa luokkaansa).

Toivon todella että löytyy joku vajaamielinen joka lähtee koittamaan tätä. Muuten kaltaisesi eivät usko. Siihen asti kun omistajuus vaihtuu, ei ole mitään kohtuuttomia ehtoja. Katso vaikka, miten riidat ovat sijoitussopimuksissa päättyneet.

Ja joo, voit saada toki jonkun koiran mutta monet kasvattajat ovat laiskoja ja välttävät hankalia tyyppejä kaiken varalta.

Mä luulen että ihan hippusen liioittelen kasvattajien tekemiä taustautkimuksia ostajista :'D

Luuletko, ettet tuollaisella riidalla saisi ilmaista mainosta kasvattajapiireissä?

Aivan varmasti saisi. Doodlekasvattajista osa saattaisi jopa muistaa nimen 2 kahden vuoden päästä. Muista kasvattajista ehkä 10% tietäisi että "oliks niin että joku tyyppi jossain riitautti jonkun.. oliks se nyt niin goldendoodlen jonkun sijoitussoppariasian? Niin tais olla joo...". Ei ne tietäisi nimeä. Ja miten oi miten ne ikinä yhdistäisi sen tiedon minuun?

Hypoteettisesta tilanteesta on turha vääntää enempää. Mene ja kokeile!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sittenhän sen näkisi mitä oikeus sanoo jos joku veisi asian oikeuteen. Olisi tosi mielenkiintoista tietää mitä siinä kävisi.

No mitäpä luulet. Koira on irtainta tavaraa ja oikeus palauttaa sen lailliselle omistajalle jos omistajuus ei ole siirtynyt.

Onnea sille joka lähtee kokeilemaan tuota, saa maksa oikeudenkäyntikulut ja moni ei sen jälkeen sitten myy sille ihmiselle koiraa ongelmien pelossa.

En osaa veikata miten kävisi. Oikeus voisi katsoa, että vaikka sopimuksessa lukee sitä ja tätä, on osa ehdoista kohtuuttomia. Sitähän oikeus tekee ja sopimuksia voi riitauttaa. Ei sitä etukäteen tiedä mitä tulis käymään.

Ja etteikö enää myytäis koiraa ton jälkeen, mitä sä sekoilet :D Ostan 2 vuoden päästä vaikka pystykorvan, mistä sä luulet sen kasvattajan kuulevan tästä casesta ja miksi sä luulet ettei se vaan taputtais mua selkään. Ei kasvattajista (virallisten rotujen) moni liputa tollasta koirilla rahastamista (vaikka voi sanoa, että kaikki kasvatus on jollain lailla rahastusta, toi doodelihomma on ihan omaa luokkaansa).

Toivon todella että löytyy joku vajaamielinen joka lähtee koittamaan tätä. Muuten kaltaisesi eivät usko. Siihen asti kun omistajuus vaihtuu, ei ole mitään kohtuuttomia ehtoja. Katso vaikka, miten riidat ovat sijoitussopimuksissa päättyneet.

Ja joo, voit saada toki jonkun koiran mutta monet kasvattajat ovat laiskoja ja välttävät hankalia tyyppejä kaiken varalta.

Mä luulen että ihan hippusen liioittelen kasvattajien tekemiä taustautkimuksia ostajista :'D

Luuletko, ettet tuollaisella riidalla saisi ilmaista mainosta kasvattajapiireissä?

Aivan varmasti saisi. Doodlekasvattajista osa saattaisi jopa muistaa nimen 2 kahden vuoden päästä. Muista kasvattajista ehkä 10% tietäisi että "oliks niin että joku tyyppi jossain riitautti jonkun.. oliks se nyt niin goldendoodlen jonkun sijoitussoppariasian? Niin tais olla joo...". Ei ne tietäisi nimeä. Ja miten oi miten ne ikinä yhdistäisi sen tiedon minuun?

Hypoteettisesta tilanteesta on turha vääntää enempää. Mene ja kokeile!

Mene itse. En mä lähde tukemaan ainoatakaan doodleilla rahastavaa nähdäkseni että olen oikeassa näin ilmiselvässä asiassa. Enkä tukisi niitä muutenkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sittenhän sen näkisi mitä oikeus sanoo jos joku veisi asian oikeuteen. Olisi tosi mielenkiintoista tietää mitä siinä kävisi.

No mitäpä luulet. Koira on irtainta tavaraa ja oikeus palauttaa sen lailliselle omistajalle jos omistajuus ei ole siirtynyt.

Onnea sille joka lähtee kokeilemaan tuota, saa maksa oikeudenkäyntikulut ja moni ei sen jälkeen sitten myy sille ihmiselle koiraa ongelmien pelossa.

En osaa veikata miten kävisi. Oikeus voisi katsoa, että vaikka sopimuksessa lukee sitä ja tätä, on osa ehdoista kohtuuttomia. Sitähän oikeus tekee ja sopimuksia voi riitauttaa. Ei sitä etukäteen tiedä mitä tulis käymään.

Ja etteikö enää myytäis koiraa ton jälkeen, mitä sä sekoilet :D Ostan 2 vuoden päästä vaikka pystykorvan, mistä sä luulet sen kasvattajan kuulevan tästä casesta ja miksi sä luulet ettei se vaan taputtais mua selkään. Ei kasvattajista (virallisten rotujen) moni liputa tollasta koirilla rahastamista (vaikka voi sanoa, että kaikki kasvatus on jollain lailla rahastusta, toi doodelihomma on ihan omaa luokkaansa).

Toivon todella että löytyy joku vajaamielinen joka lähtee koittamaan tätä. Muuten kaltaisesi eivät usko. Siihen asti kun omistajuus vaihtuu, ei ole mitään kohtuuttomia ehtoja. Katso vaikka, miten riidat ovat sijoitussopimuksissa päättyneet.

Ja joo, voit saada toki jonkun koiran mutta monet kasvattajat ovat laiskoja ja välttävät hankalia tyyppejä kaiken varalta.

Mä luulen että ihan hippusen liioittelen kasvattajien tekemiä taustautkimuksia ostajista :'D

Luuletko, ettet tuollaisella riidalla saisi ilmaista mainosta kasvattajapiireissä?

Aivan varmasti saisi. Doodlekasvattajista osa saattaisi jopa muistaa nimen 2 kahden vuoden päästä. Muista kasvattajista ehkä 10% tietäisi että "oliks niin että joku tyyppi jossain riitautti jonkun.. oliks se nyt niin goldendoodlen jonkun sijoitussoppariasian? Niin tais olla joo...". Ei ne tietäisi nimeä. Ja miten oi miten ne ikinä yhdistäisi sen tiedon minuun?

Hypoteettisesta tilanteesta on turha vääntää enempää. Mene ja kokeile!

Mene itse. En mä lähde tukemaan ainoatakaan doodleilla rahastavaa nähdäkseni että olen oikeassa näin ilmiselvässä asiassa. Enkä tukisi niitä muutenkaan.

Mutta ihmeen paljon silti kiinnostaa doodlet. Minä en tekisi sopimista jonka aikoihin riitauttaa, siinäpä meidän ero. Ja vau, tiedät olevasi oikeassa! Oot varmaan netin fiksuin tyyppi!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sittenhän sen näkisi mitä oikeus sanoo jos joku veisi asian oikeuteen. Olisi tosi mielenkiintoista tietää mitä siinä kävisi.

No mitäpä luulet. Koira on irtainta tavaraa ja oikeus palauttaa sen lailliselle omistajalle jos omistajuus ei ole siirtynyt.

Onnea sille joka lähtee kokeilemaan tuota, saa maksa oikeudenkäyntikulut ja moni ei sen jälkeen sitten myy sille ihmiselle koiraa ongelmien pelossa.

En osaa veikata miten kävisi. Oikeus voisi katsoa, että vaikka sopimuksessa lukee sitä ja tätä, on osa ehdoista kohtuuttomia. Sitähän oikeus tekee ja sopimuksia voi riitauttaa. Ei sitä etukäteen tiedä mitä tulis käymään.

Ja etteikö enää myytäis koiraa ton jälkeen, mitä sä sekoilet :D Ostan 2 vuoden päästä vaikka pystykorvan, mistä sä luulet sen kasvattajan kuulevan tästä casesta ja miksi sä luulet ettei se vaan taputtais mua selkään. Ei kasvattajista (virallisten rotujen) moni liputa tollasta koirilla rahastamista (vaikka voi sanoa, että kaikki kasvatus on jollain lailla rahastusta, toi doodelihomma on ihan omaa luokkaansa).

Toivon todella että löytyy joku vajaamielinen joka lähtee koittamaan tätä. Muuten kaltaisesi eivät usko. Siihen asti kun omistajuus vaihtuu, ei ole mitään kohtuuttomia ehtoja. Katso vaikka, miten riidat ovat sijoitussopimuksissa päättyneet.

Ja joo, voit saada toki jonkun koiran mutta monet kasvattajat ovat laiskoja ja välttävät hankalia tyyppejä kaiken varalta.

Mä luulen että ihan hippusen liioittelen kasvattajien tekemiä taustautkimuksia ostajista :'D

Luuletko, ettet tuollaisella riidalla saisi ilmaista mainosta kasvattajapiireissä?

Aivan varmasti saisi. Doodlekasvattajista osa saattaisi jopa muistaa nimen 2 kahden vuoden päästä. Muista kasvattajista ehkä 10% tietäisi että "oliks niin että joku tyyppi jossain riitautti jonkun.. oliks se nyt niin goldendoodlen jonkun sijoitussoppariasian? Niin tais olla joo...". Ei ne tietäisi nimeä. Ja miten oi miten ne ikinä yhdistäisi sen tiedon minuun?

Hypoteettisesta tilanteesta on turha vääntää enempää. Mene ja kokeile!

Mene itse. En mä lähde tukemaan ainoatakaan doodleilla rahastavaa nähdäkseni että olen oikeassa näin ilmiselvässä asiassa. Enkä tukisi niitä muutenkaan.

Mutta ihmeen paljon silti kiinnostaa doodlet. Minä en tekisi sopimista jonka aikoihin riitauttaa, siinäpä meidän ero. Ja vau, tiedät olevasi oikeassa! Oot varmaan netin fiksuin tyyppi!

Niinpä niin ja juupa juu. Kysehän ei ole ollut missään vaiheessa siitä että juuri minä ostan doodelin. Saa olla mielipide asiaan, jossa ei itse ole keskiössä. Saako minun mielestä ylipäänsä ihminen riitauttaa sopimuksia, niin kyllä, todellakin. On hyvä että huijatut ihmiset voi esim päästä irti sopimuksista, joita ovat tyhmyyttään ja tietämättään allekirjoittaneet. Ja toisaalta hienoa että meillä on oikeuslaitos, joka näitä käsittelee ja kuka vain ei voi kaataa mitä vain sopimusta.

Ihan suoraan sanottuna tyhmänä pidän sitä joka doodlen noilla ehdoilla hommaa. Ja silti on sen oikeus riitauttaa sopimus, jonka katsoo olevan kohtuuton. En minä ole ainoassakaan viestissä liputtanut että niin KANNATTAA tehdä tai on HYVÄ tehdä. Päin vastoin sanon että älkää hyvänen aika laittako tollaseen nimeä alle!!

Sitä pidän myös suurena liioitteluna ja siksi hupaisana, jos sä tosissasi väität, kuten nyt olet ilmeisesti aivan täysin tosissas tässä... ettei saisi koiraa enää Suomesta, jos kerran sopparin riitauttaa. Kun tässä koiramaailmassa on tiiviisti vuosikymmenet ollut mukana, useiden rotujen parissa, ja tietää kuinka paljon riitaa tänne parhaimmillaan mahtuu.. niin ei se kyllä ole esteenä ollut koskaan sille koiran saamiselle. Samassa rodussa ei ehkä nappaa, tai sitten nappaa. Mutta en tiedä minkä tason rikos pitäisi tehdä että kautta rantain kasvattajat näkisi sut jotenkin hirveänä ihmisenä. Typerän sopimuksen riitauttaminen ei ainakaan ole sellainen asia.

Ketju on mennyt kummalliseksi tuon yhden vänkääjän takia, mutta hyvä kun tällainen asia tuli esille.

En ollut ennen tiennytkään että Suomessa on tuollainen yhdistys jonka jäsenet yrittää päästä monopoliasemaan sekarotuisia pentuja teettämällä. Jätän ehdottomasti asian seurantaan, kiitos ap:lle.