Lue keskustelun säännöt.
Kuinka luodaan työpaikkoja Suomeen? Anna vinkkisi.
Raipat ja ansiosidonnaisen porrastus eivät luo työpaikkoja. Se vähentää niitä entisestään. Yhä pienempi osa selviytyy pakollisista menoista, yhä pienempi osa pystyy käyttämään palveluja, tai ostamaan muuta kuin makaronia Lidl:stä. Tämä vie alkuun kädestä suuhun elävät pienyritykset konkkaan ja suuremmat seuraa myöhemmin.
Kerro keinosi työpaikkojen luomiseen.
Kommentit (787)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sosialismi mallissa ei ole järjen hiventä eli niiltä keneltä on töitä otetaan pois ja annetaan työttömille.
Työpaikkoja ei myöskään pidä luoda lainarahalla ja varsinkaan julkiseen sektorin. Yksityistä sektoria pitää tukea ja yrittäjyyttä, alvit pois x määrältä ja verotus pienemmäksi - yrittäjät itse tietänevät paremmin Julkista taas karsia turhat virkakoneistot pois.
Hohhoijaa.
Et sitten tiedä, että Yhdysvalloissa, tuossa uusliberalismin syntyvaltiossa ollaan menossa pois uusliberalismista, koska se heikentää yhteiksunnan tuottavuutta.
Juu, ei kiitos Suomeen enempää sitä lajia.
Markkinataloudessa yrityksiä ei pidä tukea. Se kun on sosialismia.
Vasemmistolainen logiikka on pettämätön. Se, että yritys maksaa ensin arvonlisäveron 24 %, sitten palkasta eläkemaksuja 25,5 %, työttömyysvakuutusmaksut ja muut sivukulut, työntekijän tuloveroa helposti 25 % (aina 50 % asti), yrityksen tuloksesta 20 % ja osingoista 30-34 %, niin jos verotusta kevennetään yksikin prosentti jossain kohtaa, niin tämä on yritysten tukemista "toisten rahoista" ja sosialismia.
Ei saatana tätä teidän logiikkaa. Teidän lähtökohta on, että kaikkien muiden rahat lähtökohtaisesti kuuluu valtiolle ja jos se hyvää hyvyyttään antaa ihmisille tai yrityksille niistä jotain takaisin, niin se on tukemista. NE yritysten ja ihmisten rahat on niiden omia rahoja ja niitä ei pidä ottaa pois kuin erittäin painavalla syyllä ja käyttää huolellisesti yhteisesti päätettyihin hankkeisiin niin vähän kuin mahdollista.
Voi niisk. ENsinnäkIn: yritys EI maksa ALVia, se vain tilittää sen. Maksajana on aina asiakas.
Palkan sivukulut ovat Suomessa alle EU-maiden keskitason, sivukuluja on siirretty työantajilta palkansaajille.
Mutta suomalaiset yrittäjät eivä tosaa muuta itkeä.
Siinä, missä ruotsalaisen tähtäimessä on (korkeammilla palkoilla j korkeammilla sivukuluilla, huom.) heti alusta saakka vineti, suomalainen tyytyy siihen, että saa itselleen ok-talon, kesämökin, auton ja veneen. Siihen loppuu yrityksen kehittäminen.
Tämä. Lisäksi ne paljonkysytyt pellepelottomat myyvät firmansa heti, kun liikeidea on saatu jotenkuten toimimaan. Mitään tarkoitusta ei ole kehittää konseptia eteenpäin, brändistä nyt puhumattakaan. Ostaja on jokin amerikkalainen pääomasijoitus-hedge-rahasto, joka irtisanoo suomalaiset työntekijät, ja siirtää toiminnan Panamaan asap.
Nyt kymmenen pisteen kysymys. Missä kohtaa menee vikaan? Onko se pellepeloton vaiko se, että Suomi ei ole Panama?
Vikaan menee siinä, että ilman firmansa myymistä pellepeloton ei voi Suomessa vaurastua. Tai ehkä olisi varakas sitten, kun pääsee vanhuuseläkkeelle. Mä alan olla eläkeiän kynnyksellä (5 vuotta enää eläkepäiviin) ja enhän mä nyt enää tarvitse niin paljon rahaa ja muuta maallista kuin mitä tarvitsin vielä silloin, kun oli kaksi lastakin elätettävänä, asuntolainat maksettavana jne.
Tuo aiempi kirjoittaja oli oikeassa siitä, että hyvin monelle yrittäjälle riittää omakotitalo, kesämökki, auto ja vene. Progressiivisen verotuksen vuoksi ei kannata rehkiä liikaakaan. En osaa sanoa, mitä tapahtuisi, jos ottaisimme Viron mallin tasaverosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Verot ja oheiskulut niin alas, että työntekijän palkkaaminen on halpaa.
Palkan sivukulut ovat alle EU-maiden keskitason. Huomioi, että mukana paljon myös niitä vanhoja itäblokin maita...
Verojen alentamisella heikennetään vainkansalaisten julkisi apalveluja, kuten terveydenhuoltoa, koulutusta jne.
Yritysverotuksen asiantuntijatyöryhmän mukaan (2017) listaamattomien yhtiäiden osinkojen veroetu toimii talouskasvua vastaan - ja niiden verotus on ainutlaatuisen kevyttä maailmassa,
V. 2015 listaamattomista yhtiöistä nostivat lu9onnolliset henkilöt osinkoja 2,7 mrd, joista 1,6 mrd oli täysin verovapaata tuloa saajalleen.
Tämä veroetu suosii korkean nettovarallisuuden yrityksiä ja on saanut aikaan sen, että yrityksen omistaja käyttää liiketuloksen yhteiskuntaa hyödyttämättömiin matalan tuottavuuden kohteisiin, kuten kiinteistöihin ja osakkeisiin yrityksen kehittämisen sijaan. Näin toimien yrityksen nettovarallisuus kasvaa, mikä takaa seuraavana vuonna yrittäjälle vielä aiempaa suuremmat verovapaat osingot.
Veroedun poistaminen laittaisi yritysten toelliset investoinnit käyntiin, nostaisi tuottavuutta ja sitä kautta taloutta.
Ja tämä vuoden 2015 porsaanreikähän korjattiin heti ja sen jälkeen mitään verovapaita osinkoja ei enää ole ollutkaan. Yritysten omien rahojen käyttäminen taseiden kasvattamiseen on mielestäni työllisyyden, yritysten elinkelpoisuuden, vakavaraisuuden ja toimintaedellytysten kannalta huomattavasti parempi ratkaisu, kuin se, että valtio verottaisi nämä yritysten rahat itselleen ja käyttäisi ne poliittisesti erilaisiin "hyviin asioihin", kuten kehitysapuun.
Ei ole korjattu, mistä sellaista kuvittelet?
Veroetu on edelleen voimassa ja se haittaa sekä investointeja että kilpailua.
Sipilän hallitus lanseerasi vielä tuohon päälle 5 %:n yrittäjävähennyksen....
Ansiotyön verotuksen alentaminen. Yrityksien tukeminen.
Vierailija kirjoitti:
Halpatyövoiman käytön kitkeminen. Tuontityövoimaa tarvitaan sitten kun omat on työllistetty. Mihin töihin tarkalleen vihreät haluaa ne 80 000 joihin Suomesta ei löydy osaajia uudellenkoulutuksem kauttakaan?
koodareista ne aina puhuu. koodareilla liian isot palkat niitä ne haluaa alentaa
Vierailija kirjoitti:
Kuusituntinen työpäivä. Palkkojen alennus 10% kaikilta yli 4000€ /kk tienaavilta. Säästöt käytettävä uusien työntekijöiden palkkaamiseen. Joustavammat työajat, ei kaikki halua esim. pitää kesällä lomaa.
4 000 € hintaluokassa ei tuuraajaa löydy kadulta vaan pitää olla koulutus ja erikoisosaaminen. Se porukka on täystyöllistetty. Mistä saa tuuraajan? Niistä hiekalta tulleista koneinsinööreistä ja lääkäreistä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sosialismi mallissa ei ole järjen hiventä eli niiltä keneltä on töitä otetaan pois ja annetaan työttömille.
Työpaikkoja ei myöskään pidä luoda lainarahalla ja varsinkaan julkiseen sektorin. Yksityistä sektoria pitää tukea ja yrittäjyyttä, alvit pois x määrältä ja verotus pienemmäksi - yrittäjät itse tietänevät paremmin Julkista taas karsia turhat virkakoneistot pois.
Hohhoijaa.
Et sitten tiedä, että Yhdysvalloissa, tuossa uusliberalismin syntyvaltiossa ollaan menossa pois uusliberalismista, koska se heikentää yhteiksunnan tuottavuutta.
Juu, ei kiitos Suomeen enempää sitä lajia.
Markkinataloudessa yrityksiä ei pidä tukea. Se kun on sosialismia.
Vasemmistolainen logiikka on pettämätön. Se, että yritys maksaa ensin arvonlisäveron 24 %, sitten palkasta eläkemaksuja 25,5 %, työttömyysvakuutusmaksut ja muut sivukulut, työntekijän tuloveroa helposti 25 % (aina 50 % asti), yrityksen tuloksesta 20 % ja osingoista 30-34 %, niin jos verotusta kevennetään yksikin prosentti jossain kohtaa, niin tämä on yritysten tukemista "toisten rahoista" ja sosialismia.
Ei saatana tätä teidän logiikkaa. Teidän lähtökohta on, että kaikkien muiden rahat lähtökohtaisesti kuuluu valtiolle ja jos se hyvää hyvyyttään antaa ihmisille tai yrityksille niistä jotain takaisin, niin se on tukemista. NE yritysten ja ihmisten rahat on niiden omia rahoja ja niitä ei pidä ottaa pois kuin erittäin painavalla syyllä ja käyttää huolellisesti yhteisesti päätettyihin hankkeisiin niin vähän kuin mahdollista.
Voi niisk. ENsinnäkIn: yritys EI maksa ALVia, se vain tilittää sen. Maksajana on aina asiakas.
Palkan sivukulut ovat Suomessa alle EU-maiden keskitason, sivukuluja on siirretty työantajilta palkansaajille.
Mutta suomalaiset yrittäjät eivä tosaa muuta itkeä.
Siinä, missä ruotsalaisen tähtäimessä on (korkeammilla palkoilla j korkeammilla sivukuluilla, huom.) heti alusta saakka vineti, suomalainen tyytyy siihen, että saa itselleen ok-talon, kesämökin, auton ja veneen. Siihen loppuu yrityksen kehittäminen.
Tämä. Lisäksi ne paljonkysytyt pellepelottomat myyvät firmansa heti, kun liikeidea on saatu jotenkuten toimimaan. Mitään tarkoitusta ei ole kehittää konseptia eteenpäin, brändistä nyt puhumattakaan. Ostaja on jokin amerikkalainen pääomasijoitus-hedge-rahasto, joka irtisanoo suomalaiset työntekijät, ja siirtää toiminnan Panamaan asap.
Nyt kymmenen pisteen kysymys. Missä kohtaa menee vikaan? Onko se pellepeloton vaiko se, että Suomi ei ole Panama?
Vikaan menee siinä, että ilman firmansa myymistä pellepeloton ei voi Suomessa vaurastua. Tai ehkä olisi varakas sitten, kun pääsee vanhuuseläkkeelle. Mä alan olla eläkeiän kynnyksellä (5 vuotta enää eläkepäiviin) ja enhän mä nyt enää tarvitse niin paljon rahaa ja muuta maallista kuin mitä tarvitsin vielä silloin, kun oli kaksi lastakin elätettävänä, asuntolainat maksettavana jne.
Tuo aiempi kirjoittaja oli oikeassa siitä, että hyvin monelle yrittäjälle riittää omakotitalo, kesämökki, auto ja vene. Progressiivisen verotuksen vuoksi ei kannata rehkiä liikaakaan. En osaa sanoa, mitä tapahtuisi, jos ottaisimme Viron mallin tasaverosta.
Progressiivinen verotus ei kohditu käytännössä yrittäjiin lainkaan. Yrittäjät nostavat palkkana useimmiten vain juri ja juuri sen minimin, mikä menee läpi verottajalta (lähde:verottaja) ja loput nostetaan erityisen kevyesti verotettuina osinkoina,jolloin yrittäjien kokonaisveroasteeksi (mukana siis yhteisöverokin) tulee vain n. 26 %. (Lähde:verottja ja yritysverotuksen asiantuntijatyöryhmän raportti v:lta 2017)
Virossa ja BAltiassa toimivan investointipankkiirin mukaan Viro on verohelvetti Suomeen verrattuna.
Siellä yritykset maksavat 33 %: sosiaaliveron palkkasummastaan - ja se on maksettava teki yritys sitten voittoa tai tappiota.
Yritysverotuksen asiantuntijatyöryhmä ei suositellut Viron mallia Suomeen.
Suomessa kyse ei ole siitä, etteikö oli pääomaa investoitavaksi. Sitä kun on ja lainarahaa on saatavilla hyvinkin ja edullisesti.
Investoimattomuus on yritysten näköalattomuutta, heikkoa riskiottokykyä jne.
Ulkomaiset yritykset sijoittavat Suomeen, v. 2019 kasvua 228 %, joist aosa oli jopa jatkoinvestointeja. (investi in Finlandin mukaan)
Tämä kertoo ainakin minulle, että yritysten toimintaympäristö kaikkineen on Suomessa hyvä.
Ongelma onkin yrittäjien pään sisällä.
Vierailija kirjoitti:
Kuusituntinen työpäivä. Palkkojen alennus 10% kaikilta yli 4000€ /kk tienaavilta. Säästöt käytettävä uusien työntekijöiden palkkaamiseen. Joustavammat työajat, ei kaikki halua esim. pitää kesällä lomaa.
Vaatimuksistasi päätellen sinulle näyttää olevan tärkeämpää vapaa-aika ja lomat kuin se työnteko.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pienyrittäjille kevyempi alv ja tulovero ja työnantajakuluihin tukea esim. alle 10 hengen yrityksiin.
Kuntien ja valtion virkoihin palkkakatoksi 6500€.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sosialismi mallissa ei ole järjen hiventä eli niiltä keneltä on töitä otetaan pois ja annetaan työttömille.
Työpaikkoja ei myöskään pidä luoda lainarahalla ja varsinkaan julkiseen sektorin. Yksityistä sektoria pitää tukea ja yrittäjyyttä, alvit pois x määrältä ja verotus pienemmäksi - yrittäjät itse tietänevät paremmin Julkista taas karsia turhat virkakoneistot pois.
Hohhoijaa.
Et sitten tiedä, että Yhdysvalloissa, tuossa uusliberalismin syntyvaltiossa ollaan menossa pois uusliberalismista, koska se heikentää yhteiksunnan tuottavuutta.
Juu, ei kiitos Suomeen enempää sitä lajia.
Markkinataloudessa yrityksiä ei pidä tukea. Se kun on sosialismia.
Vasemmistolainen logiikka on pettämätön. Se, että yritys maksaa ensin arvonlisäveron 24 %, sitten palkasta eläkemaksuja 25,5 %, työttömyysvakuutusmaksut ja muut sivukulut, työntekijän tuloveroa helposti 25 % (aina 50 % asti), yrityksen tuloksesta 20 % ja osingoista 30-34 %, niin jos verotusta kevennetään yksikin prosentti jossain kohtaa, niin tämä on yritysten tukemista "toisten rahoista" ja sosialismia.
Ei saatana tätä teidän logiikkaa. Teidän lähtökohta on, että kaikkien muiden rahat lähtökohtaisesti kuuluu valtiolle ja jos se hyvää hyvyyttään antaa ihmisille tai yrityksille niistä jotain takaisin, niin se on tukemista. NE yritysten ja ihmisten rahat on niiden omia rahoja ja niitä ei pidä ottaa pois kuin erittäin painavalla syyllä ja käyttää huolellisesti yhteisesti päätettyihin hankkeisiin niin vähän kuin mahdollista.
Voi niisk. ENsinnäkIn: yritys EI maksa ALVia, se vain tilittää sen. Maksajana on aina asiakas.
Palkan sivukulut ovat Suomessa alle EU-maiden keskitason, sivukuluja on siirretty työantajilta palkansaajille.
Mutta suomalaiset yrittäjät eivä tosaa muuta itkeä.
Siinä, missä ruotsalaisen tähtäimessä on (korkeammilla palkoilla j korkeammilla sivukuluilla, huom.) heti alusta saakka vineti, suomalainen tyytyy siihen, että saa itselleen ok-talon, kesämökin, auton ja veneen. Siihen loppuu yrityksen kehittäminen.
Tämä. Lisäksi ne paljonkysytyt pellepelottomat myyvät firmansa heti, kun liikeidea on saatu jotenkuten toimimaan. Mitään tarkoitusta ei ole kehittää konseptia eteenpäin, brändistä nyt puhumattakaan. Ostaja on jokin amerikkalainen pääomasijoitus-hedge-rahasto, joka irtisanoo suomalaiset työntekijät, ja siirtää toiminnan Panamaan asap.
Nyt kymmenen pisteen kysymys. Missä kohtaa menee vikaan? Onko se pellepeloton vaiko se, että Suomi ei ole Panama?
Vikaan menee siinä, että ilman firmansa myymistä pellepeloton ei voi Suomessa vaurastua. Tai ehkä olisi varakas sitten, kun pääsee vanhuuseläkkeelle. Mä alan olla eläkeiän kynnyksellä (5 vuotta enää eläkepäiviin) ja enhän mä nyt enää tarvitse niin paljon rahaa ja muuta maallista kuin mitä tarvitsin vielä silloin, kun oli kaksi lastakin elätettävänä, asuntolainat maksettavana jne.
Tuo aiempi kirjoittaja oli oikeassa siitä, että hyvin monelle yrittäjälle riittää omakotitalo, kesämökki, auto ja vene. Progressiivisen verotuksen vuoksi ei kannata rehkiä liikaakaan. En osaa sanoa, mitä tapahtuisi, jos ottaisimme Viron mallin tasaverosta.
Progressiivinen verotus ei kohditu käytännössä yrittäjiin lainkaan. Yrittäjät nostavat palkkana useimmiten vain juri ja juuri sen minimin, mikä menee läpi verottajalta (lähde:verottaja) ja loput nostetaan erityisen kevyesti verotettuina osinkoina,jolloin yrittäjien kokonaisveroasteeksi (mukana siis yhteisöverokin) tulee vain n. 26 %. (Lähde:verottja ja yritysverotuksen asiantuntijatyöryhmän raportti v:lta 2017)
Virossa ja BAltiassa toimivan investointipankkiirin mukaan Viro on verohelvetti Suomeen verrattuna.
Siellä yritykset maksavat 33 %: sosiaaliveron palkkasummastaan - ja se on maksettava teki yritys sitten voittoa tai tappiota.
Yritysverotuksen asiantuntijatyöryhmä ei suositellut Viron mallia Suomeen.
Suomessa kyse ei ole siitä, etteikö oli pääomaa investoitavaksi. Sitä kun on ja lainarahaa on saatavilla hyvinkin ja edullisesti.
Investoimattomuus on yritysten näköalattomuutta, heikkoa riskiottokykyä jne.
Ulkomaiset yritykset sijoittavat Suomeen, v. 2019 kasvua 228 %, joist aosa oli jopa jatkoinvestointeja. (investi in Finlandin mukaan)
Tämä kertoo ainakin minulle, että yritysten toimintaympäristö kaikkineen on Suomessa hyvä.
Ongelma onkin yrittäjien pään sisällä.
Saattaa olla. Olen yrittäjäsuvusta ja hyvin moni kaveripiiristänikin on yrittäjä. Monilla tosiaan se, että ei edes yritetä saada aikaan mitään menestysyritystä vaan tehdään vain sen verran, että saadaan oma elintaso perusmukavaksi. Ja myydään yritys siinä vaiheessa, kun saadun myyntihinnan jälkeen ei tarvitse enää tehdä töitä. Aika moni tuttavapiiristäni on jaksanut painaa 50-vuotiaiksi asti tai vähän yli, mutta sitten ovat myyneet firmansa ja myyntituloilla elävät eläkepäiviin asti.
Mutta tässä sitten päästäänkin toiseen ongelmaan eli jokaisen työntekijän pitäisi tuottaa yritykselle niin paljon voittoa, että yrittäjä itse saa nostettua palkan sijasta pääomatuloja. Ja osinkojahan voit nostaa vain liikevoitosta, et liikevaihdosta. Eli sen palkatun työntekijän pitäisi tuottaa ensin oman palkkansa (sivukuluineen) verran ja vielä sen lisäksi niin paljon, että yrittäjä saa nostettua itselleen riittävästi osinkoja.
Ehkä meillä suomalaisilla on myös jonkinlainen asenneongelma siinä, että haluamme työmme tuloksen itsellemme eikä niinkään lapsillemme ja lastenlapsillemme. Emme kasvata yrityksiämme siksi, että kuolemamme jälkeen lastenlapset ja lastenlastenlapset olisivat vauraita. Haluamme vaurauden itsellemme ja mielellämme jo silloin, kun sille on todellista tarvetta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuusituntinen työpäivä. Palkkojen alennus 10% kaikilta yli 4000€ /kk tienaavilta. Säästöt käytettävä uusien työntekijöiden palkkaamiseen. Joustavammat työajat, ei kaikki halua esim. pitää kesällä lomaa.
Vaatimuksistasi päätellen sinulle näyttää olevan tärkeämpää vapaa-aika ja lomat kuin se työnteko.
No minulle ainakin on. Työtä paljon tekemällä menee elämä vain hukkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lyhyempi työaika. Toki tämän on syytä kompensoitua pienempänä palkkatulona mutta myös pienempänä veroprosenttina.
Toinen asia on kehittää palkkausta enemmän tuottavuuteen pohjautuvaksi. Esim. teknologia-alalla joku saattaa tehdä yhdessä päivässä saavuttaa enemmän kuin ryhmä kolmessa viikossa. Pitäisikö kaikilla on samat ansiotulot...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sosialismi mallissa ei ole järjen hiventä eli niiltä keneltä on töitä otetaan pois ja annetaan työttömille.
Työpaikkoja ei myöskään pidä luoda lainarahalla ja varsinkaan julkiseen sektorin. Yksityistä sektoria pitää tukea ja yrittäjyyttä, alvit pois x määrältä ja verotus pienemmäksi - yrittäjät itse tietänevät paremmin Julkista taas karsia turhat virkakoneistot pois.
Hohhoijaa.
Et sitten tiedä, että Yhdysvalloissa, tuossa uusliberalismin syntyvaltiossa ollaan menossa pois uusliberalismista, koska se heikentää yhteiksunnan tuottavuutta.
Juu, ei kiitos Suomeen enempää sitä lajia.
Markkinataloudessa yrityksiä ei pidä tukea. Se kun on sosialismia.
Vasemmistolainen logiikka on pettämätön. Se, että yritys maksaa ensin arvonlisäveron 24 %, sitten palkasta eläkemaksuja 25,5 %, työttömyysvakuutusmaksut ja muut sivukulut, työntekijän tuloveroa helposti 25 % (aina 50 % asti), yrityksen tuloksesta 20 % ja osingoista 30-34 %, niin jos verotusta kevennetään yksikin prosentti jossain kohtaa, niin tämä on yritysten tukemista "toisten rahoista" ja sosialismia.
Ei saatana tätä teidän logiikkaa. Teidän lähtökohta on, että kaikkien muiden rahat lähtökohtaisesti kuuluu valtiolle ja jos se hyvää hyvyyttään antaa ihmisille tai yrityksille niistä jotain takaisin, niin se on tukemista. NE yritysten ja ihmisten rahat on niiden omia rahoja ja niitä ei pidä ottaa pois kuin erittäin painavalla syyllä ja käyttää huolellisesti yhteisesti päätettyihin hankkeisiin niin vähän kuin mahdollista.
Voi niisk. ENsinnäkIn: yritys EI maksa ALVia, se vain tilittää sen. Maksajana on aina asiakas.
Palkan sivukulut ovat Suomessa alle EU-maiden keskitason, sivukuluja on siirretty työantajilta palkansaajille.
Mutta suomalaiset yrittäjät eivä tosaa muuta itkeä.
Siinä, missä ruotsalaisen tähtäimessä on (korkeammilla palkoilla j korkeammilla sivukuluilla, huom.) heti alusta saakka vineti, suomalainen tyytyy siihen, että saa itselleen ok-talon, kesämökin, auton ja veneen. Siihen loppuu yrityksen kehittäminen.
Tämä. Lisäksi ne paljonkysytyt pellepelottomat myyvät firmansa heti, kun liikeidea on saatu jotenkuten toimimaan. Mitään tarkoitusta ei ole kehittää konseptia eteenpäin, brändistä nyt puhumattakaan. Ostaja on jokin amerikkalainen pääomasijoitus-hedge-rahasto, joka irtisanoo suomalaiset työntekijät, ja siirtää toiminnan Panamaan asap.
Nyt kymmenen pisteen kysymys. Missä kohtaa menee vikaan? Onko se pellepeloton vaiko se, että Suomi ei ole Panama?
Vikaan menee siinä, että ilman firmansa myymistä pellepeloton ei voi Suomessa vaurastua. Tai ehkä olisi varakas sitten, kun pääsee vanhuuseläkkeelle. Mä alan olla eläkeiän kynnyksellä (5 vuotta enää eläkepäiviin) ja enhän mä nyt enää tarvitse niin paljon rahaa ja muuta maallista kuin mitä tarvitsin vielä silloin, kun oli kaksi lastakin elätettävänä, asuntolainat maksettavana jne.
Tuo aiempi kirjoittaja oli oikeassa siitä, että hyvin monelle yrittäjälle riittää omakotitalo, kesämökki, auto ja vene. Progressiivisen verotuksen vuoksi ei kannata rehkiä liikaakaan. En osaa sanoa, mitä tapahtuisi, jos ottaisimme Viron mallin tasaverosta.
Progressiivinen verotus ei kohditu käytännössä yrittäjiin lainkaan. Yrittäjät nostavat palkkana useimmiten vain juri ja juuri sen minimin, mikä menee läpi verottajalta (lähde:verottaja) ja loput nostetaan erityisen kevyesti verotettuina osinkoina,jolloin yrittäjien kokonaisveroasteeksi (mukana siis yhteisöverokin) tulee vain n. 26 %. (Lähde:verottja ja yritysverotuksen asiantuntijatyöryhmän raportti v:lta 2017)
Virossa ja BAltiassa toimivan investointipankkiirin mukaan Viro on verohelvetti Suomeen verrattuna.
Siellä yritykset maksavat 33 %: sosiaaliveron palkkasummastaan - ja se on maksettava teki yritys sitten voittoa tai tappiota.
Yritysverotuksen asiantuntijatyöryhmä ei suositellut Viron mallia Suomeen.
Suomessa kyse ei ole siitä, etteikö oli pääomaa investoitavaksi. Sitä kun on ja lainarahaa on saatavilla hyvinkin ja edullisesti.
Investoimattomuus on yritysten näköalattomuutta, heikkoa riskiottokykyä jne.
Ulkomaiset yritykset sijoittavat Suomeen, v. 2019 kasvua 228 %, joist aosa oli jopa jatkoinvestointeja. (investi in Finlandin mukaan)
Tämä kertoo ainakin minulle, että yritysten toimintaympäristö kaikkineen on Suomessa hyvä.
Ongelma onkin yrittäjien pään sisällä.
Saattaa olla. Olen yrittäjäsuvusta ja hyvin moni kaveripiiristänikin on yrittäjä. Monilla tosiaan se, että ei edes yritetä saada aikaan mitään menestysyritystä vaan tehdään vain sen verran, että saadaan oma elintaso perusmukavaksi. Ja myydään yritys siinä vaiheessa, kun saadun myyntihinnan jälkeen ei tarvitse enää tehdä töitä. Aika moni tuttavapiiristäni on jaksanut painaa 50-vuotiaiksi asti tai vähän yli, mutta sitten ovat myyneet firmansa ja myyntituloilla elävät eläkepäiviin asti.
Mutta tässä sitten päästäänkin toiseen ongelmaan eli jokaisen työntekijän pitäisi tuottaa yritykselle niin paljon voittoa, että yrittäjä itse saa nostettua palkan sijasta pääomatuloja. Ja osinkojahan voit nostaa vain liikevoitosta, et liikevaihdosta. Eli sen palkatun työntekijän pitäisi tuottaa ensin oman palkkansa (sivukuluineen) verran ja vielä sen lisäksi niin paljon, että yrittäjä saa nostettua itselleen riittävästi osinkoja.
Ehkä meillä suomalaisilla on myös jonkinlainen asenneongelma siinä, että haluamme työmme tuloksen itsellemme eikä niinkään lapsillemme ja lastenlapsillemme. Emme kasvata yrityksiämme siksi, että kuolemamme jälkeen lastenlapset ja lastenlastenlapset olisivat vauraita. Haluamme vaurauden itsellemme ja mielellämme jo silloin, kun sille on todellista tarvetta.
Lapsettomuus - tahaton ja tahallinen - lisääntyvät suomessa kokoajan. Myös yrittäjillä. Tämä taas johtaa väkisinkin oman navan ajatteluun tienaamisessa. En minäkään halua lapsia enkä aio niitä hankkia ja rahaa minä haluan vain omaan käyttööni ja omiin mukavuuksiini. Ei paljon hymyilytä raataa ajatellen, etten itse saa käteen mitään, mutta "lapsilla on sitten niin vauras elämä eläkeiässä". Ei kyllä hymyilytä nytkään, kun ei tällä raatamisella rikastu ja olen liian laiska perustamaan yritystä, vaikka siitä saisi paremmat tulot. Vihaan työntekoa ja vihaan sitä että on pakko. Lottovoitto on käytännössä ainoa mahdollisuuteni eläköityä välittömästi, mutta se ei ole todennäköistä. Jos saisinkin itseni perustamaan yrityksen ja se menestyisi, myisin itsekin sen sillä sekunnilla, kun myyntihinnasta saatavat käteen jäävät tulot mahdollistaisivat perusmukavan huolettoman ja taloudellisesti vakaan loppuelämän ilman, että tarvitsisi enää koskaan käydä töissä.
Ongelma on siis enemmänkin siinä, että suomessa töiden tekeminen ei ole loppupeleissä kannattavaa, mikäli haluaa mukavan elämän. Mukavalla tarkoitan sitä, ettei tarvitse raataa ja silti rahaa riittää. Suomessa työvoima on pohjasakkaa, vaikkei tätä ääneen sanota. Poljetaan palkkoja niin, että sillä täysituntisella työviikolla saa lähinnä aikaan vitutuksen ja rakot käteen ja eläke on luokkaa 800 euroa kuussa, jos satut koskaan edes pääsemään eläkeikään. Ei ole hirveän kannustavaa. Ihminen on mukavuuden haluinen, kuten kaikki muutkin eläimet. Elämä tapahtuu töiden ulkopuolella ja jos siihen elämään ei ole lainkaan varaa, niin onko siinä järkeä? No ei ole. Elän elämää, mistä en edes nauti, koska ei ole varaa. Sijoitan parhaillaan isoja summia palkastani, että ei tarvitsisi enää eläkeikäisenä itkeä, mutta taidan kyllä ajautua jossain vaiheessa itsemurhaan, kun elämä vain on niin kannattamatonta kaiken kaikkiaan. Raada ja kuole on suomen motto.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Halpatuontimaista tulevien tuotteiden tullimaksut ylös ja verohelpotuksia firmoille jotka palauttavat teollisuutta Suomeen. Etenkin ekologisuuden nimessä pitää tuottaa lähellä vaatteita ja kodintavaroita kestävästi. Hintaa saakin olla enemmän, koska ei kukaan tarvitse 20 paria stretch-farkkuja. Varmasti on ennemmin varaa uusiin finlaysoneihin kuin siihen, että työttömät ostavat Kiinassa tehtyjä halparättejä kympillä jotka hajoavat viikossa.
1. Poliittiset nimitykset kiellettävä lailla
2. Anonyymi työnhaku jokaiseen avoimeen työpaikkaan. Hakuvaiheessa ei tiedetä nimeä, sukupuolta EIKÄ MYÖSKÄÄN tuota poliittista jäsenkirjaa
3. Tehtävään valitaan tekoälyn avulla ansiokkain ilman, että kaveri/tykkään/samanlainen persoona/jauhaa pashaa mun kanssa -ansiot vaikuttavat asiaan
4. YT-neuvottelut käyntiin kaikissa valtion ja kuntien laitoksissa. Kelasta ja TE-toimistoista lähtien. Samoin yliopistot ja koulut. Organisaatiot uusiksi ja tehokkuus ykkösasiaksi. Tuloksia on saatava, kuten normaali yrityksissä. Siellä on paljon päällekkäisyyksiä, tehotonta toimintaa ja vääriä henkilöitä. Tiivistämällä saadaan hommia paremmin tehtyä.
Vierailija kirjoitti:
1. Poliittiset nimitykset kiellettävä lailla
2. Anonyymi työnhaku jokaiseen avoimeen työpaikkaan. Hakuvaiheessa ei tiedetä nimeä, sukupuolta EIKÄ MYÖSKÄÄN tuota poliittista jäsenkirjaa
3. Tehtävään valitaan tekoälyn avulla ansiokkain ilman, että kaveri/tykkään/samanlainen persoona/jauhaa pashaa mun kanssa -ansiot vaikuttavat asiaan
4. YT-neuvottelut käyntiin kaikissa valtion ja kuntien laitoksissa. Kelasta ja TE-toimistoista lähtien. Samoin yliopistot ja koulut. Organisaatiot uusiksi ja tehokkuus ykkösasiaksi. Tuloksia on saatava, kuten normaali yrityksissä. Siellä on paljon päällekkäisyyksiä, tehotonta toimintaa ja vääriä henkilöitä. Tiivistämällä saadaan hommia paremmin tehtyä.
Tämän lisäksi jos joissain viroissa vaaditaan pätevyys l. tietty koulutustaso niin laitetaan se sitten kattamaan KAIKKI tehtävät. Esim. koulut ja opettajien sijaisuudet. Ex-kilpauimari, peruskoulu käyty ja "koskaan en ole kirjaa lukenut" tekee opettajan sijaisuuksia koulussa jossa partneri vararehtorina. En millään ymmärrä miten tuollainen on mahdollista, kyse ei edes ollut liikuntatuntien sijaistamisesta.
Selvitetään ja ehkäistään muka-työpaikat, jotka täytetään firman / lafkan sisältä, mutta joista on tehtävä avoin haku pykälien takia. Tutkitaan ja raportoidaan kuinka paljon ihmisiä palkataan ulkoa vai ovatko kaikki nämä paikat vain näennäisesti haussa.
Vierailija kirjoitti:
Halpatyövoiman käytön kitkeminen. Tuontityövoimaa tarvitaan sitten kun omat on työllistetty. Mihin töihin tarkalleen kok haluaa ne 80 000 joihin Suomesta ei löydy osaajia uudellenkoulutuksem kauttakaan?
ulkomaisen työvoiman tarpeesta (1,8milj/11v)
Yksinyrittäminen. Ensin yrittää yksin ja toiminnan kasvaessa palkkaa kaverin.
Tuontikielto sellaisille tuotteille, mitä voidaan myös valmistaa täällä. Pakottaisi käytännössä luomaan tuotantoa suomen puolelle ja pakottaisi kansalaiset myös suosimaan enemmän kotimaisia tuotteita jopa tietämättään. Tämän seurauksena myös talous alkaisi pikkuhiljaa elpymään, kun tuonnin ja viennin suhde muuttuisi paremmaksi ja suomalaisten rahat pääasiassa jäisivät suomeen kiertämään. Toki tämä on kyseenalaista valinnanvapauden kannalta, mutta suomalaiset eivät tunnu osaavan tehdä oikeita valintoja itse ja jotain on tehtävä.