Lue keskustelun säännöt.
Kuinka luodaan työpaikkoja Suomeen? Anna vinkkisi.
Raipat ja ansiosidonnaisen porrastus eivät luo työpaikkoja. Se vähentää niitä entisestään. Yhä pienempi osa selviytyy pakollisista menoista, yhä pienempi osa pystyy käyttämään palveluja, tai ostamaan muuta kuin makaronia Lidl:stä. Tämä vie alkuun kädestä suuhun elävät pienyritykset konkkaan ja suuremmat seuraa myöhemmin.
Kerro keinosi työpaikkojen luomiseen.
Kommentit (787)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Verot ja oheiskulut niin alas, että työntekijän palkkaaminen on halpaa.
Palkan sivukulut ovat alle EU-maiden keskitason. Huomioi, että mukana paljon myös niitä vanhoja itäblokin maita...
Verojen alentamisella heikennetään vainkansalaisten julkisi apalveluja, kuten terveydenhuoltoa, koulutusta jne.
Yritysverotuksen asiantuntijatyöryhmän mukaan (2017) listaamattomien yhtiäiden osinkojen veroetu toimii talouskasvua vastaan - ja niiden verotus on ainutlaatuisen kevyttä maailmassa,
V. 2015 listaamattomista yhtiöistä nostivat lu9onnolliset henkilöt osinkoja 2,7 mrd, joista 1,6 mrd oli täysin verovapaata tuloa saajalleen.
Tämä veroetu suosii korkean nettovarallisuuden yrityksiä ja on saanut aikaan sen, että yrityksen omistaja käyttää liiketuloksen yhteiskuntaa hyödyttämättömiin matalan tuottavuuden kohteisiin, kuten kiinteistöihin ja osakkeisiin yrityksen kehittämisen sijaan. Näin toimien yrityksen nettovarallisuus kasvaa, mikä takaa seuraavana vuonna yrittäjälle vielä aiempaa suuremmat verovapaat osingot.
Veroedun poistaminen laittaisi yritysten toelliset investoinnit käyntiin, nostaisi tuottavuutta ja sitä kautta taloutta.
Meinaatko että yritys menestyy paremmin kun sitä verotetaan kovemmin?
Menehä punikki muualle satuilemaan.
Et sitten ymmärtänyt lukemaasi. No, älyllisen ymmärryksen tasosi kävi selväksi kyllä jo kommentistasi.
Veroedun pienentämistä ovat ehdottaneet yritysverotuksen asiantuntijatyöryhmän lisäksi EK, Etla, EVA ja VATT.
Mutta mitäpä persu mistään ymmärtäisi
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Työttymyys hoidetaan yhdessä yössä Suomenta pous kokonaan kun jokainen työtön muutetaan kirjoissa eläkeläiseksi. Korvaukset voidaan pitää samoina niin ei tule valtiolle mitään kuluja tästä työllisyydenhoitopaketista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Halpatyövoiman käytön kitkeminen. Tuontityövoimaa tarvitaan sitten kun omat on työllistetty. Mihin töihin tarkalleen vihreät haluaa ne 80 000 joihin Suomesta ei löydy osaajia uudellenkoulutuksem kauttakaan?
Eli niin kauan kuin meillä on joku veneen alla majaileva pultsari, niin Mayerin telakan saksalainen pomo ei saisi tulla Suomeen töihin? Mikä siinä on niin vaikea uskoa, että ulkomainen työvoima (huom, työvoima, ei seinänkannattelija) tulee töihin sellaisiin työpaikkoihin, joita suomalaiset eivät enää tee. Ja näistä töistä maksetaan juuri sen verran kuin siitä työstä voi maksaa, ei palkka ole tahdon asia, vaan markkina-asia. Ei siivouksesta voi maksaa 5000 euroa kuussa, vaan 1500 euroa. Se työ tehdään joko 1500 eurolla tai sitten ei ollenkaan. Jos suomalaisen tuet ovat pääkaupunkiseudulla 1300 euroa, niin ei näihin pienipalkkaisin töihin hakeudu muut kuin ulkomaalaiset.
Työstä kuin työstä voi maksaa kohtuulisen palkan ja maksuhalukin alkaa löytymään, kun estetään halpatyövoiman tuonti. Tarkka tietoa ei monien tuontityöläisten palkoista ole, kun usein palkan maksajana taitaa olla ulkomaalainen vuokrafirma. Mutua tämä kyllä.
Vierailija kirjoitti:
Kuusituntinen työpäivä. Palkkojen alennus 10% kaikilta yli 4000€ /kk tienaavilta. Säästöt käytettävä uusien työntekijöiden palkkaamiseen. Joustavammat työajat, ei kaikki halua esim. pitää kesällä lomaa.
Meidän pitäisi tehdä enemmän töitä, ei vähemmän. Enemmän töitä, luo enemmän hyvinvointia.
Verojen kiristys vähentää työtä ja työpaikkoja, meidän on tarkoitus tässä ketjussa keksiä keinoja lisätä työpaikkoja ja työn määrää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siten, että lopetetaan jo viimein se älytön "Suomi elää viennistä" -horina, joka edustaa merkantilistista ikivanhaa talousajattelua. Sen sijaan, annetaan ihmisille ostovoima, jotta he voivat ostaa palveluita enemmän pienyrityksistä, joiden toimintaedellytyksiä myös parannetaan eurooppalaiselle tasolle. Lopetetaan se suurteollisuuden ja suuryritysten palvonta, sillä se työllistää vain pienen osan suomalaisia. Lainsäädäntö sellaiseksi, että se ei suosi suuria yrityksiä, lisäksi suuryritysten yritystukiin rajut leikkaukset, sillä ne estävät uuden syntyä.
Ei se valitettavasti ole horinaa, kyllä se totta on. Vaihtotaseen pitäisi olla positiivinen. Mutta muu onkin totta, liikaa on menty vain isojen ehdoilla ja pienet unohdettu. Viestissä 34 on lääkkeet.
Julkisentalouden tasapainotus on tehty veroilla tähän asti mutta nyt alkaa olla se polku puhki. Veroaste on niin kova että joka korotus leikkaa verotuloja eikä lisää niitä kuten luulo on.
Mitä pidempään korjausliikkeen aloitus kestää sitä rajummin se iskee. Toivottavasti vaan tajuavat itse alkaa sitä tehdä ettei EKP aloita sitä.
Vienti tisessään ei ole se itseisarvo, vaan viennin kotimainen arvonlisä.
Ongelmana onkin, että se kotimainen arvonlisä on pienentynyt kuin pyy maailmanlopun edellä, olleen usealla alalla enää vain 50 %. JOhtuen välituotteiden ostamisesta ulkomailta.
IT-palvelujen viennin kotimainen arvonlisä sen sijaan on jopa 80 %.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Väheempi rasvainen suomalainen pikaruokaraviintola jenkkeihin.
Sen ruokalistan haluaisin nähdä. Mitä ehdottaisit.
Yrittäjäksi ryhtymisestä sosiaaliturvan menettämisen riski pois. Uusia valtion firmoja korkean jalostusasteen vientialoille ja alikilpailluille kotimaisille aloille, kuten vähittäiskauppaan. Yritystuet sidottava työllistämiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Halpatyövoiman käytön kitkeminen. Tuontityövoimaa tarvitaan sitten kun omat on työllistetty. Mihin töihin tarkalleen vihreät haluaa ne 80 000 joihin Suomesta ei löydy osaajia uudellenkoulutuksem kauttakaan?
Eli niin kauan kuin meillä on joku veneen alla majaileva pultsari, niin Mayerin telakan saksalainen pomo ei saisi tulla Suomeen töihin? Mikä siinä on niin vaikea uskoa, että ulkomainen työvoima (huom, työvoima, ei seinänkannattelija) tulee töihin sellaisiin työpaikkoihin, joita suomalaiset eivät enää tee. Ja näistä töistä maksetaan juuri sen verran kuin siitä työstä voi maksaa, ei palkka ole tahdon asia, vaan markkina-asia. Ei siivouksesta voi maksaa 5000 euroa kuussa, vaan 1500 euroa. Se työ tehdään joko 1500 eurolla tai sitten ei ollenkaan. Jos suomalaisen tuet ovat pääkaupunkiseudulla 1300 euroa, niin ei näihin pienipalkkaisin töihin hakeudu muut kuin ulkomaalaiset.
Työstä kuin työstä voi maksaa kohtuulisen palkan ja maksuhalukin alkaa löytymään, kun estetään halpatyövoiman tuonti. Tarkka tietoa ei monien tuontityöläisten palkoista ole, kun usein palkan maksajana taitaa olla ulkomaalainen vuokrafirma. Mutua tämä kyllä.
No kerro nyt sitten mikä on se "kohtuullinen palkka". Sellainen jolla tulee toimeen?
No, toimeentulotuella tulee toimeen. Kyllä palkan nyt pitää olla enemmän kuin 600 euroa, ei tässä mitään orjia haluta. Ongelma on osittain siinä, että kahden lapsen yksinhuoltajan ei kannata ottaa Helsingin alueella mitään työtä vastaan alle 3000 euron kuukausipalkan. Samasta syystä yksinelävän ei kannata ottaa mitään työtä vastaan alle 1500 euron kuukausipalkan. Näiden ylittävältäkin osalta, käteen jää pelkästään känsät. Kannattaako nyt muutaman sadan euron takia uhrata kaikkea vapaa-aikaansa?
Järjestelmää on uudistettava rankalla kädellä.
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä2108 kirjoitti:
Vähentämällä verotusta pienyrittäjiltä. Antaa eka vuosi ilman LVV. Tämä maksettaisiin takaisin kolmen vuoden jälkeen .
Auttakaa nuoria työttömiä harjoittelupaikkoihin. Ja vanhempia töihin kouluihin vahdeiksi välitunnilla ja vaikka vahtimetarin työtä koulun tuntien aikana.
Huomaan, että olet vähän ajastasi jäljessä. Liikevaihtoverosta luovuttiin kokonaan jo vuonna 1994.
Tarkoitin AVV, Arvoonlisävero.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Halpatyövoiman käytön kitkeminen. Tuontityövoimaa tarvitaan sitten kun omat on työllistetty. Mihin töihin tarkalleen vihreät haluaa ne 80 000 joihin Suomesta ei löydy osaajia uudellenkoulutuksem kauttakaan?
Eli niin kauan kuin meillä on joku veneen alla majaileva pultsari, niin Mayerin telakan saksalainen pomo ei saisi tulla Suomeen töihin? Mikä siinä on niin vaikea uskoa, että ulkomainen työvoima (huom, työvoima, ei seinänkannattelija) tulee töihin sellaisiin työpaikkoihin, joita suomalaiset eivät enää tee. Ja näistä töistä maksetaan juuri sen verran kuin siitä työstä voi maksaa, ei palkka ole tahdon asia, vaan markkina-asia. Ei siivouksesta voi maksaa 5000 euroa kuussa, vaan 1500 euroa. Se työ tehdään joko 1500 eurolla tai sitten ei ollenkaan. Jos suomalaisen tuet ovat pääkaupunkiseudulla 1300 euroa, niin ei näihin pienipalkkaisin töihin hakeudu muut kuin ulkomaalaiset.
Kyllä siivouksesta voi maksaa, siitä ei vain haluta maksaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Verot ja oheiskulut niin alas, että työntekijän palkkaaminen on halpaa.
Palkan sivukulut ovat alle EU-maiden keskitason. Huomioi, että mukana paljon myös niitä vanhoja itäblokin maita...
Verojen alentamisella heikennetään vainkansalaisten julkisi apalveluja, kuten terveydenhuoltoa, koulutusta jne.
Yritysverotuksen asiantuntijatyöryhmän mukaan (2017) listaamattomien yhtiäiden osinkojen veroetu toimii talouskasvua vastaan - ja niiden verotus on ainutlaatuisen kevyttä maailmassa,
V. 2015 listaamattomista yhtiöistä nostivat lu9onnolliset henkilöt osinkoja 2,7 mrd, joista 1,6 mrd oli täysin verovapaata tuloa saajalleen.
Tämä veroetu suosii korkean nettovarallisuuden yrityksiä ja on saanut aikaan sen, että yrityksen omistaja käyttää liiketuloksen yhteiskuntaa hyödyttämättömiin matalan tuottavuuden kohteisiin, kuten kiinteistöihin ja osakkeisiin yrityksen kehittämisen sijaan. Näin toimien yrityksen nettovarallisuus kasvaa, mikä takaa seuraavana vuonna yrittäjälle vielä aiempaa suuremmat verovapaat osingot.
Veroedun poistaminen laittaisi yritysten toelliset investoinnit käyntiin, nostaisi tuottavuutta ja sitä kautta taloutta.
Meinaatko että yritys menestyy paremmin kun sitä verotetaan kovemmin?
Menehä punikki muualle satuilemaan.Et sitten ymmärtänyt lukemaasi. No, älyllisen ymmärryksen tasosi kävi selväksi kyllä jo kommentistasi.
Veroedun pienentämistä ovat ehdottaneet yritysverotuksen asiantuntijatyöryhmän lisäksi EK, Etla, EVA ja VATT.
Mutta mitäpä persu mistään ymmärtäisi
Jos sinä punikkipolitrukki ajattelisit joskus itse omilla aivoillasi. Verotuksen kiristäminen ei vie pienyrittäjää kasvuun. Ne ovat yleensä yhden yrittäjän yrityksiä. Esim lääkärit. Nuo julkiset tutkimuslaitokset haluavat vain kasvattaa veropohjaa. Ek taas haluaa pienyritykset pois kilpailemasta työntekijöistä. Nuo tarkoistushakuisesti tiettyyn päämäärään pyrkivät tutkimukset on tehty juuri siksi. Ne eivät auta pienyrittäjää eikä niitä ole tehty pienyrittäjän eduksi. Suomi on EU yritystutkimuksen mukaan tutkitusti Euroopan yritysvastaisin maa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Työntekijän palkkaaminen suomessa on kallista. Itsekkin voisin ottaa työntekin töihin mutta kaikki kulut lähtee heti juokseen. Ne 3 kuukautta minkä työntekijä opettelee tuottaisi pelkkää tappiota.
Monet ei käsitä sitä kun työntekijät palkka on 45 tuhatta vuosi. Tulee se työnantajalle maksamaan 90 tuhatta vuosi. Eli sen yli pitäisi työntekijän tuottaa jotta yrittäjä saisi jotain myös itselleen
Vierailija kirjoitti:
Palkkakatto kaikkiin verovaroin kustannettaviin virkoihin. Myös eläkekatto.
Samoin valtionyhtiöihin. Kukaan ei ole niin hyvä ja korvaamaton että ansaitsisi työllään sellaisia palkkoja joita valtionyhtiöiden johdossa maksetaan.
Kaikissa viroissa on jo palkkakatto. Tarkoitatko eläkekatolla myös siis yksityistä sektoria? Tämä tarkottaisi tietenkin myös eläkemaksujen kattoa, joka ei toisi käytännössä mitään säästöjä eläkejärjestelmään. No, siltä osin se toisi, että vielä leijonan osa eläkeläisistä ei maksanut omaa eläkettään ja jos heillä on iso eläke, niin he maksetaan nykyisten työssäkäyvien korkeammista eläkemaksuista. Itsekin kannattaisin mallia.
Mutta valtionyhtiöiden johdossa pitää tietenkin olla pätevimmät tyypit. Olen jäävi arvioimaan millä palkkatasolla ne sinne saadaan, mutta vaikea kuvitella että poliittisella määräyksellä löytyisi jokin oikea summa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei kokoomus, eivätkä Perussuomalaiset mistään halua todellisuudessa säästää valtion menoissa. He haluavat vain lisätä niitä ja jakaa rahat niin, että niistä hyötyy vain heidän rahoittajansa ja sidosryhmänsä.
Vierailija kirjoitti:
Ei kokoomus, eivätkä Perussuomalaiset mistään halua todellisuudessa säästää valtion menoissa. He haluavat vain lisätä niitä ja jakaa rahat niin, että niistä hyötyy vain heidän rahoittajansa ja sidosryhmänsä.
Se on nähty viime hallitusten kasvattamassa 100 miljardin velkapotissa ja sen kanavoiminen sopivien yritysten taseisiin ja edelleen osakkeenomistajien taskuihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Halpatyövoiman käytön kitkeminen. Tuontityövoimaa tarvitaan sitten kun omat on työllistetty. Mihin töihin tarkalleen vihreät haluaa ne 80 000 joihin Suomesta ei löydy osaajia uudellenkoulutuksem kauttakaan?
Eli niin kauan kuin meillä on joku veneen alla majaileva pultsari, niin Mayerin telakan saksalainen pomo ei saisi tulla Suomeen töihin? Mikä siinä on niin vaikea uskoa, että ulkomainen työvoima (huom, työvoima, ei seinänkannattelija) tulee töihin sellaisiin työpaikkoihin, joita suomalaiset eivät enää tee. Ja näistä töistä maksetaan juuri sen verran kuin siitä työstä voi maksaa, ei palkka ole tahdon asia, vaan markkina-asia. Ei siivouksesta voi maksaa 5000 euroa kuussa, vaan 1500 euroa. Se työ tehdään joko 1500 eurolla tai sitten ei ollenkaan. Jos suomalaisen tuet ovat pääkaupunkiseudulla 1300 euroa, niin ei näihin pienipalkkaisin töihin hakeudu muut kuin ulkomaalaiset.
Kyllä siivouksesta voi maksaa, siitä ei vain haluta maksaa.
Periaatteessa olet aivan oikeassa. Markkintaloudessa ihmisten halu maksaa jostain määrittelee sen hinnan. Ei ole mitään oikeaa hintaa, on vain markkinahinta. Eli kuten sanottua, jos markkinahinta on 1500 euroa kuussa siivouksesta, niin se on se 'oikea' hinta sille ja jos haluat, että siitä pitäisi maksaa enemmän, niin silloin sitä työtä ei synny, koska ei ole maksajaa.
Voitko sinä maksaa kotisiivouksesta 5000 euroa kerta? Jos rahaa ei ole, niin ei kyseessä ole aina halusta maksaa, vaan realiteeteista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Verot ja oheiskulut niin alas, että työntekijän palkkaaminen on halpaa.
Palkan sivukulut ovat alle EU-maiden keskitason. Huomioi, että mukana paljon myös niitä vanhoja itäblokin maita...
Verojen alentamisella heikennetään vainkansalaisten julkisi apalveluja, kuten terveydenhuoltoa, koulutusta jne.
Yritysverotuksen asiantuntijatyöryhmän mukaan (2017) listaamattomien yhtiäiden osinkojen veroetu toimii talouskasvua vastaan - ja niiden verotus on ainutlaatuisen kevyttä maailmassa,
V. 2015 listaamattomista yhtiöistä nostivat lu9onnolliset henkilöt osinkoja 2,7 mrd, joista 1,6 mrd oli täysin verovapaata tuloa saajalleen.
Tämä veroetu suosii korkean nettovarallisuuden yrityksiä ja on saanut aikaan sen, että yrityksen omistaja käyttää liiketuloksen yhteiskuntaa hyödyttämättömiin matalan tuottavuuden kohteisiin, kuten kiinteistöihin ja osakkeisiin yrityksen kehittämisen sijaan. Näin toimien yrityksen nettovarallisuus kasvaa, mikä takaa seuraavana vuonna yrittäjälle vielä aiempaa suuremmat verovapaat osingot.
Veroedun poistaminen laittaisi yritysten toelliset investoinnit käyntiin, nostaisi tuottavuutta ja sitä kautta taloutta.
Meinaatko että yritys menestyy paremmin kun sitä verotetaan kovemmin?
Menehä punikki muualle satuilemaan.Et sitten ymmärtänyt lukemaasi. No, älyllisen ymmärryksen tasosi kävi selväksi kyllä jo kommentistasi.
Veroedun pienentämistä ovat ehdottaneet yritysverotuksen asiantuntijatyöryhmän lisäksi EK, Etla, EVA ja VATT.
Mutta mitäpä persu mistään ymmärtäisi
Jos sinä punikkipolitrukki ajattelisit joskus itse omilla aivoillasi. Verotuksen kiristäminen ei vie pienyrittäjää kasvuun. Ne ovat yleensä yhden yrittäjän yrityksiä. Esim lääkärit. Nuo julkiset tutkimuslaitokset haluavat vain kasvattaa veropohjaa. Ek taas haluaa pienyritykset pois kilpailemasta työntekijöistä. Nuo tarkoistushakuisesti tiettyyn päämäärään pyrkivät tutkimukset on tehty juuri siksi. Ne eivät auta pienyrittäjää eikä niitä ole tehty pienyrittäjän eduksi. Suomi on EU yritystutkimuksen mukaan tutkitusti Euroopan yritysvastaisin maa.
Ajattele nyt vähän itse. Pienyrityksillä harvemmin on korkea nettovarallisuus, joten sellaiset yritykset eivät hyödy veroedusta mitenkään. Veroetu suosii vain korkean nettovarallisuuden yrityksiä.
Kovin heppoisill atiedoilla sitä jengi on yrittäjäksi alkanut, kun edes perusasiat eivät ole hanskassa.
JAtka vaan tuollaisen politiikan suosimista, niin huomaat, että et itse hyödy siitä mitnekään, mutta kilapilusi markkinoilla vaikeutuu noita vastaan. Pienyritys on aivan jotain muuta kuin korkean nettovarallisuuden omaava yritys,
Sittenkä on hyvä, kun pienyritykset eivät noidne muiden veroedusta johtuen voi mitenkään kilpailla markkinoilla., vaan kuolee pois?
Tyhmienkin pitäisi ymmärtää hankkia tietoa. Nyt uskot vain niitä tahoja, jotka koituvat omaksi kuolemaksesi.
Ne matala-alan työpaikat voi unohtaa. Niistä kertyy tosi huonosti veroja valtion kassaan. Osa-aikaisten siivoojien palkoilla ei tulevaisuuden eläkkeitä maksella, jos muutakaan. Halpistyöpaikkoja korvataan ja ulkoistetaan.
Ylipäätään suomalaisten tuotteiden jalostusarvo on olematon. Täällä tehdään roskapuusta sellua, ja Tanskassa tehdään jalopuusta design-huonekaluja.
Valtion pitäisi keskittyä high techiin. Nyt tulee se "crucial point". Näiden firmojen ei saa antaa karata Suomen ulkopuolelle. Ei. Vastaus ei ole yritystuissa, ei matalissa palkoissa (niistä matalapalkoista oli tarkoitus päästä eroon), eikä halpaverotuksessa. Nää on niitä juttuja, joilla jokin Aasian kehitysmaa yrittää pärjätä. Suomi ei ole kehitysmaa, eikä halua sellaiseksi, eiköstä joo?
Vastaus on siinä, että valtiosta tehdään taas omistaja ja aktiivinen toimija liike-elämän kentällä. Valtiolta otetaan yhteyttä yliopistoihin. Aloitetaan tuotekehitys. Uusia ideoita. Uusia pantentteja. Uusia antibiootteja metsästä. Uusia automatisaation muotoja, kuten täysrakennuselementtitehtaita. Valtio lainaa rahaa, valtio lainaa asiantuntijoita, valtio auttaa markkinoinnissa.
Mutta yhdellä ehdolla. VAltiolla on 51% omistus kaikissa firmoissa. JA ne pysyvät Suomessa. Niitä ei myydä jollekin amerikkalaiselle konglomeraatille heti, kun liikevaihto näyttää positiivista. Eikä tuotekhitystä viedä jonnekin Etelä-Koreaan tai Malesiaan. Verot kerryttävät, tietty, Suomen valtion kassaa. Kassavirran noustessa voidaan lisätä myös julkisen sektorin roolia ja sitä kautta palkata lisää joukkoa. 90-luvun säästötalkoissa potkittiin yli 200 000 työntekijää sosiaali- ja terveyssektorilta. Eivät löytäneet uusia työpaikkoja. Ilmankos lääkäriin saa jonottaa yli kuukauden.
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä370599 kirjoitti:
Työehtojen löysentäminen voisi auttaa, mutta se on monelle taholle todella arka aihe. Irtisanominen on niin kallista, että firman täytyy todella harkita tarkasti, otetaanko lisää työvoimaa.
Kallista? Suomessa se on käytännössä halvinta.
OECD:n mukaan myös helppoa, joukkoirtisanominen on maailman helpointa ja yksilöperusteinen korkeintaan OECD-maiden keskitasoa.
Ja koska uudet työpaikat syntyvät PK-yrityksiin, joissa ei tehdä joukkoirtisanomisia, niin eikö tämä irtisanominen sitten kaipaisi uudistamista?
Kuntapalkat ovat jo nyt kaikkein pienimmät. Vain idiootti leikkaisi niitä lisää.
Valtionhallinnon palkat ovat suurimmat, mutta siellä onkin jäljellä enää vain isot virkamiehet ja erityisasiantuntijat, eli ne isopalkkaiset. Valtionhallinnosta on vähennetty henkilöstöä jo 60 % ja kuntapuolellakin on henkilöstöä vähennetty jo seitsemän vuoden ajan.
Ruotisn, Tanskan ja Norjan korkeampi työllisyys johtuu siitä, että noissa maiss aon enemmän henkilöstöä julkisella sektorilla. Tosiasia, jonka oikeistomme "unohtaa" aina mainita, kun tekevät vertailuja työllisyydessä.
Jos Suomessa olisi suhteessa vastaav amäärä julkisen sektorin työllisiä, menisimme työllisyystilastoissa ohi.
Se ei kuitenkaan ole tarkoitus.