Kuinka luodaan työpaikkoja Suomeen? Anna vinkkisi.

Yrittäjyys avainsana.  Kun tätä enemmän nähtäisiin että työhaluja todella on.

 Perussuomalaisten Takinkääntö

Yrityksen perustamisesta pitäisi tehdä niin helppoa, että yläkouluikäinenkin sen osaisi. Sitten jokainen toisen asteen opiskelija velvoitettaisiin koulussa perustamaan jokin yritys. Ja yrityksen perustaminen ei nuorilla esim. alle 25-vuotiailla vaikuttaisi sosiaalietuuksiin, kuten opintotukeen.

No kyllä ennen yrityksen perustamisen helppoutta silti tulee mielestäni osaaminen/idea mihin yrityksen toiminta nojaa?

 Yritykset hakivat uutta kustannustukea vilkkaasti heti ensimmäisenä päivänä – hakemuksia yli puolet enemmän kuin viimeksi

Yrityksille uudestaan haettavaksi avautunut kustannustuki oli ensimmäisenä hakupäivänä suositumpi kuin edellisen hakukierroksen alkupäivänä, kertoo tukea jakava Valtiokonttori.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/yritykset-hakivat-uutta-kustannustu…

Vierailija kirjoitti:

No kyllä ennen yrityksen perustamisen helppoutta silti tulee mielestäni osaaminen/idea mihin yrityksen toiminta nojaa?

Eikö se nyt ole itsestään selvää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vittuuntunut. kirjoitti:

Minimipalkka 15e tunti palkka on suurin motiivi työntekoon. Palkka tuki viritykset pois ei veronmaksajien kuulu maksaa yksityisyrittäjien menoja ja mitä kaikkia tukia onkaan tavalliset ihmiset tiedäkään. Kepu teki maajusseistaki yrittäjiä helpompi syytää verorahoja niille. Kepun mielestä työttömät joutaa kerjuulle.

Ei sillä tuntihinnalla niin valtavaa merkitystä ole vaan sillä mitä sillä saa. Jokinaika sitten uutisoitiin autotehtaan nuorista työntekijöistä joille oli yllätys että palkan eteen joutuu tekemään töitäkin. Nykyään tuntuu olevan vallalla ajatus että palkan pitää olla suuri ja työpanoksen pieni, reaalimaailma ei vaan toimi ihan niin. Eihän se jako aina oikeudenmukaisesti mene. Yrittämisellä pitäisi päästä parempiin tuloihin mutta sillä ei saa Suomessa kuitenkaan rikastua jos ei muuten niin verotuksella.

Sinä puhut ihan ristiin. Jos mielestäsi vain sillä on merkitystä, mitä rahalla saa, niin miksi kenenkään pitäisi saada yli 15 euron tuntipalkkaa? Ei ainakaan sellaisen ihmisen, joka väittää, että kyllä köyhä tulee hyvin toimeen 10 euron tuntipalkalla. Vai myöntääkö hän siinä vaiheessa sittenkin, että köyhä ei saa paljon mitään rahallaan?

Katsos kun jokainen ihminen saa samalla rahamäärällä saman verran. Köyhän maito maksaa saman verran kuin rikkaan maito. 

Ylimielistä väittää, että toisten pitää saada vähemmän ja että sillä "pitää tulla toimeen", jos samaan aikaan vaatii itselleen enemmän. 

En puhunut ristiin. Itse sekoitat työ ostamisen tavaroiden ostamiseen. Tavaroissa saat samalla rahalla saman määrän, mutta työssä se vaihteleekin tekijän mukaan. Siksi on tyhmää sanoa että palkan pitää olla vähintään x euroa kun ei tiedä mitä sillä saa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No kyllä ennen yrityksen perustamisen helppoutta silti tulee mielestäni osaaminen/idea mihin yrityksen toiminta nojaa?

Eikö se nyt ole itsestään selvää.

Kun se on nyt sitten niin selvää, niin kuinka selvä se sinun ideasi sitten on? No ei tarvitse vastata.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työpaikkoja luodaan vähentämällä työaikaa..ei enää 40 tuntisia työviikkoa kenelläkään, vaan esim. 30 tuntisia ja täysi palkka tietty) Espanjassa tätä kokeillaan... eli tällöin jokaista 3 työntekijää kohti saadaan palkattua yksi lisää. Tehokkuus kasvaa, koska 6 tuntia jaksaa painaa tehokkaammin kuin 8. Vastaavasti voidaan toteuttaa työviikon lyhennys. Eli vain 4 pv työviikko.

Lisään vielä, ehkä tässä voitaisiin vastaavasti lyhentää työnantajan maksamia esim. Sairausajan palkkavelvollisuutta. Joillakin aloilla maksavat vain reilun viikon ja joillakin aloilla kuukausia..

Kansalaispalkka ratkaisisi tämänkin ongelman. Ei mitään muita tukia tarvita. 

Sitten olisi varaa myös 6 tunnin työpäiviin, tai 30 tunnin työviikkoon, miten vain. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikään olemassa olevien paikkojen tai rahojen kierrättäminen ei kannata, se ei tuo tippaakaan kasvua. Ainoa tapa on uusien yritysten perustaminen, innovointi ja voimakas investointi yrityksissä. Kuten Ruotsissa, jossa on todella paljon kansainvälisiä kasvuyrityksiä, isoja pitkäikäisiä yrityksiä sekä palveluyrityksiä. Maassa ei myöskään narista työntekijöiden olevan liian kalliita ja vaadita paskoja palkkoja, vaan halutaan nostaa elintasoa ja saada raha kiertämään. Työntekijän asema on hyvä, palkat hyvällä tasolla, eikä elinkeinoelämän edustajien ensimmäinen ainoa keino liiketoiminnan kasvattamiseksi ole palkkojen alentaminen. 

Vanhoja, etabloituneita yrityksiä ei voi taikoa, mutta miksi Ruotsissa ponnahtaa koko ajan suuria yrityksiä, jotka kasvavat, kansaivälistyvät ja työllistävät. Tietenkin varakkaammassa maassa on enemmän sijoittajia, jotka auttavat start-upeja, mutta silti. Ihan hyvin osa näistä firmoista olisi voinut tulla Suomesta. Toki Spotify ei olisi, koska suomalaiset eivät halua maksaa mistään mitään. Mikä on osa ongelmaa. 

Hei, ei kai tässä ketjussa kysyttykään, tuoko se kasvua, vaan että kuinka luodaan työpaikkoja Suomeen? Minusta työpaikkoja saa helposti niin, että siirrytään 6 tunnin työpäivään. Vaikka sillä ei varsinaisesti luodan heti uutta kasvua, kuten uusia yrityksiä perustamalla ja aina vaan tehostamalla, niin silä saadaan merkittävä osa ihmisitä pois työttömyyskortistosta, oikeisiin töihin. Se maksaa itsensä takaisin mm. aiemmin työttömänä olleen väestön parempana terveytenä ja työkykynä sekä työssä jo pitkään olleen väestön parempana jaksamisena. 

Uusia työpaikkoja ei tule ilman uusia yrityksiä. Väestö voi paremmin, jos kaikilla kykenevillä on mahdollisuus elättää itsensä työllä, jossa palkka ja olosuhteet ovat kunnossa. Jos työntekijöillä on hyvä palkka ja siitä jää ylimääräistä, ostavat he palveluita, joka luo lisää työpaikkoja.

Vierailija kirjoitti:

Yrityksen perustamisesta pitäisi tehdä niin helppoa, että yläkouluikäinenkin sen osaisi. Sitten jokainen toisen asteen opiskelija velvoitettaisiin koulussa perustamaan jokin yritys. Ja yrityksen perustaminen ei nuorilla esim. alle 25-vuotiailla vaikuttaisi sosiaalietuuksiin, kuten opintotukeen.

Ei yrityksen perustaminen ole nytkään vaikeaa. Ihan helppoa se on. Ongelma on vaan, että ei ole kannattavaa perustaa yritystä Suomeen. 

Kansalaispalkka ratkaisee opintotukiongelman. - ja yleensäkin kaikki nuo ongelmat, että jokin vaikuttaa johonkin tukeen. Mä en tajua, miksi kansalaispalkkaa ei toteuteta, kun se selkeästi tulisi nykyistä tukiviidakkoa halvemmaksikin? Siis jokin sellainen Saudimalli ... ja ei haittaa, vaikka tulee sitten ulkomaalaisia tekemään pienipalkkaisia töitä, jos se on kannattavaa. Parempihan sekin on, että tulee tänne töihin, kuin että tulee tänne elätettäväksi. 

Perustulo niin kun monessa viestissä olisi hyvä ratkaisu. Miksi siitä ei ole tehty laskelmia ja työlisyysarviointeja? Olisiko vaikutukset hillotolppapaikoilla liian suuria ettei siihen haluta edes tutustua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikään olemassa olevien paikkojen tai rahojen kierrättäminen ei kannata, se ei tuo tippaakaan kasvua. Ainoa tapa on uusien yritysten perustaminen, innovointi ja voimakas investointi yrityksissä. Kuten Ruotsissa, jossa on todella paljon kansainvälisiä kasvuyrityksiä, isoja pitkäikäisiä yrityksiä sekä palveluyrityksiä. Maassa ei myöskään narista työntekijöiden olevan liian kalliita ja vaadita paskoja palkkoja, vaan halutaan nostaa elintasoa ja saada raha kiertämään. Työntekijän asema on hyvä, palkat hyvällä tasolla, eikä elinkeinoelämän edustajien ensimmäinen ainoa keino liiketoiminnan kasvattamiseksi ole palkkojen alentaminen. 

Vanhoja, etabloituneita yrityksiä ei voi taikoa, mutta miksi Ruotsissa ponnahtaa koko ajan suuria yrityksiä, jotka kasvavat, kansaivälistyvät ja työllistävät. Tietenkin varakkaammassa maassa on enemmän sijoittajia, jotka auttavat start-upeja, mutta silti. Ihan hyvin osa näistä firmoista olisi voinut tulla Suomesta. Toki Spotify ei olisi, koska suomalaiset eivät halua maksaa mistään mitään. Mikä on osa ongelmaa. 

Hei, ei kai tässä ketjussa kysyttykään, tuoko se kasvua, vaan että kuinka luodaan työpaikkoja Suomeen? Minusta työpaikkoja saa helposti niin, että siirrytään 6 tunnin työpäivään. Vaikka sillä ei varsinaisesti luodan heti uutta kasvua, kuten uusia yrityksiä perustamalla ja aina vaan tehostamalla, niin silä saadaan merkittävä osa ihmisitä pois työttömyyskortistosta, oikeisiin töihin. Se maksaa itsensä takaisin mm. aiemmin työttömänä olleen väestön parempana terveytenä ja työkykynä sekä työssä jo pitkään olleen väestön parempana jaksamisena. 

Uusia työpaikkoja ei tule ilman uusia yrityksiä. Väestö voi paremmin, jos kaikilla kykenevillä on mahdollisuus elättää itsensä työllä, jossa palkka ja olosuhteet ovat kunnossa. Jos työntekijöillä on hyvä palkka ja siitä jää ylimääräistä, ostavat he palveluita, joka luo lisää työpaikkoja.

Siis tarkoitatko, että jos siirrytään 6 tunnin työpäivään, niin kaikilla ei olisi enää mahdollisuutta elättää itseään työllä? Minua ei haittaisi, vaikka oma palkkani vähän laskisi, jos saisin enemmän vapaa-aikaa. Olen keskipalkkainen. Ihan varmasti keskituloisen elämänlaatu kuitenkin paranisi, jos ei tarvitsisi tehdä niin paljon töitä.

Pienipalkkaisten kohdalla asia voi olla toinen, mutta silloin pitäisi olla minimipalkka ja mahdollisuus siirtyä kansalaispalkalle, sekä sallia ulkomaisen työvoiman tulo maahan tekemään matalapalkkatyöt. On aivan selvä, että ei me voida Suomessa alkaa maksaa korkeita palkkoja sellaisista matalaa koulutusta vaativista töistä, joista ei muuallakaan makseta enempää, tai meidän kansainvälinen kilpailukyky kärsii. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikään olemassa olevien paikkojen tai rahojen kierrättäminen ei kannata, se ei tuo tippaakaan kasvua. Ainoa tapa on uusien yritysten perustaminen, innovointi ja voimakas investointi yrityksissä. Kuten Ruotsissa, jossa on todella paljon kansainvälisiä kasvuyrityksiä, isoja pitkäikäisiä yrityksiä sekä palveluyrityksiä. Maassa ei myöskään narista työntekijöiden olevan liian kalliita ja vaadita paskoja palkkoja, vaan halutaan nostaa elintasoa ja saada raha kiertämään. Työntekijän asema on hyvä, palkat hyvällä tasolla, eikä elinkeinoelämän edustajien ensimmäinen ainoa keino liiketoiminnan kasvattamiseksi ole palkkojen alentaminen. 

Vanhoja, etabloituneita yrityksiä ei voi taikoa, mutta miksi Ruotsissa ponnahtaa koko ajan suuria yrityksiä, jotka kasvavat, kansaivälistyvät ja työllistävät. Tietenkin varakkaammassa maassa on enemmän sijoittajia, jotka auttavat start-upeja, mutta silti. Ihan hyvin osa näistä firmoista olisi voinut tulla Suomesta. Toki Spotify ei olisi, koska suomalaiset eivät halua maksaa mistään mitään. Mikä on osa ongelmaa. 

Hei, ei kai tässä ketjussa kysyttykään, tuoko se kasvua, vaan että kuinka luodaan työpaikkoja Suomeen? Minusta työpaikkoja saa helposti niin, että siirrytään 6 tunnin työpäivään. Vaikka sillä ei varsinaisesti luodan heti uutta kasvua, kuten uusia yrityksiä perustamalla ja aina vaan tehostamalla, niin silä saadaan merkittävä osa ihmisitä pois työttömyyskortistosta, oikeisiin töihin. Se maksaa itsensä takaisin mm. aiemmin työttömänä olleen väestön parempana terveytenä ja työkykynä sekä työssä jo pitkään olleen väestön parempana jaksamisena. 

Uusia työpaikkoja ei tule ilman uusia yrityksiä. Väestö voi paremmin, jos kaikilla kykenevillä on mahdollisuus elättää itsensä työllä, jossa palkka ja olosuhteet ovat kunnossa. Jos työntekijöillä on hyvä palkka ja siitä jää ylimääräistä, ostavat he palveluita, joka luo lisää työpaikkoja.

Hah, eihän suomalaisilla ole tälläkään hetkellä varaa ostaa palveluita. Lisäksi työssäkäyvällä kaikki aika menee töissä ja työmatkoilla, ja muuhun ei jää edes puhtia. Moni haluaisi kotiinsa siivouspalveluita, mutta ne ovat oikeasti aivan järjettömän kalliita. Mieluummin siis se työajan lyhennys, niin ehtisi ja jaksaisi edes itse pitää kotia kunnossa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikään olemassa olevien paikkojen tai rahojen kierrättäminen ei kannata, se ei tuo tippaakaan kasvua. Ainoa tapa on uusien yritysten perustaminen, innovointi ja voimakas investointi yrityksissä. Kuten Ruotsissa, jossa on todella paljon kansainvälisiä kasvuyrityksiä, isoja pitkäikäisiä yrityksiä sekä palveluyrityksiä. Maassa ei myöskään narista työntekijöiden olevan liian kalliita ja vaadita paskoja palkkoja, vaan halutaan nostaa elintasoa ja saada raha kiertämään. Työntekijän asema on hyvä, palkat hyvällä tasolla, eikä elinkeinoelämän edustajien ensimmäinen ainoa keino liiketoiminnan kasvattamiseksi ole palkkojen alentaminen. 

Vanhoja, etabloituneita yrityksiä ei voi taikoa, mutta miksi Ruotsissa ponnahtaa koko ajan suuria yrityksiä, jotka kasvavat, kansaivälistyvät ja työllistävät. Tietenkin varakkaammassa maassa on enemmän sijoittajia, jotka auttavat start-upeja, mutta silti. Ihan hyvin osa näistä firmoista olisi voinut tulla Suomesta. Toki Spotify ei olisi, koska suomalaiset eivät halua maksaa mistään mitään. Mikä on osa ongelmaa. 

Hei, ei kai tässä ketjussa kysyttykään, tuoko se kasvua, vaan että kuinka luodaan työpaikkoja Suomeen? Minusta työpaikkoja saa helposti niin, että siirrytään 6 tunnin työpäivään. Vaikka sillä ei varsinaisesti luodan heti uutta kasvua, kuten uusia yrityksiä perustamalla ja aina vaan tehostamalla, niin silä saadaan merkittävä osa ihmisitä pois työttömyyskortistosta, oikeisiin töihin. Se maksaa itsensä takaisin mm. aiemmin työttömänä olleen väestön parempana terveytenä ja työkykynä sekä työssä jo pitkään olleen väestön parempana jaksamisena. 

Uusia työpaikkoja ei tule ilman uusia yrityksiä. Väestö voi paremmin, jos kaikilla kykenevillä on mahdollisuus elättää itsensä työllä, jossa palkka ja olosuhteet ovat kunnossa. Jos työntekijöillä on hyvä palkka ja siitä jää ylimääräistä, ostavat he palveluita, joka luo lisää työpaikkoja.

Ei todellakaan kaikki uudet yritykset välttämättä tuo uusia työpaikkoja. On paljon esimerkkejä siitä, miten sellaisia töitä, mitä ennen tehtiin työsuhteessa, teetetään nyt alihankintana. Työnteijän on käytännössä pakko perustaa toiminimi, jos haluaa töitä. 

Huomaa kyllä että täällä kirjoittelee muut kuin yrittäjät. Yritykset luo työpaikkoja, työntekijän palkkaamisen kynnystä tulee madaltaa sekä maksuja alentaa. Onko kukaan teistä laskenut mitä työntekijä maksaa yritykselle? Siinä ei paljon työajan lyhennykset vaikuta.

Itse olisin valmis palkkaamaan heti yhden tekijän jos työnantajamaksut olisi tuettua tai ylipäätään halvempia. Se on vain kylmä fakta että raha sanelee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työpaikkoja luodaan vähentämällä työaikaa..ei enää 40 tuntisia työviikkoa kenelläkään, vaan esim. 30 tuntisia ja täysi palkka tietty) Espanjassa tätä kokeillaan... eli tällöin jokaista 3 työntekijää kohti saadaan palkattua yksi lisää. Tehokkuus kasvaa, koska 6 tuntia jaksaa painaa tehokkaammin kuin 8. Vastaavasti voidaan toteuttaa työviikon lyhennys. Eli vain 4 pv työviikko.

Lisään vielä, ehkä tässä voitaisiin vastaavasti lyhentää työnantajan maksamia esim. Sairausajan palkkavelvollisuutta. Joillakin aloilla maksavat vain reilun viikon ja joillakin aloilla kuukausia..

Kansalaispalkka ratkaisisi tämänkin ongelman. Ei mitään muita tukia tarvita. 

Sitten olisi varaa myös 6 tunnin työpäiviin, tai 30 tunnin työviikkoon, miten vain. 

Eli kansalaispalkka ja 30 tunnin työviikko. Se on siinä. No, miksi tämä ei kelpaa poliitikoille? 

Vierailija kirjoitti:

Huomaa kyllä että täällä kirjoittelee muut kuin yrittäjät. Yritykset luo työpaikkoja, työntekijän palkkaamisen kynnystä tulee madaltaa sekä maksuja alentaa. Onko kukaan teistä laskenut mitä työntekijä maksaa yritykselle? Siinä ei paljon työajan lyhennykset vaikuta.

Itse olisin valmis palkkaamaan heti yhden tekijän jos työnantajamaksut olisi tuettua tai ylipäätään halvempia. Se on vain kylmä fakta että raha sanelee.

Onko ne työnantajamaksut muka Suomessa sen korkeammat kuin muuallakaan Länsi-Euroopassa? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikään olemassa olevien paikkojen tai rahojen kierrättäminen ei kannata, se ei tuo tippaakaan kasvua. Ainoa tapa on uusien yritysten perustaminen, innovointi ja voimakas investointi yrityksissä. Kuten Ruotsissa, jossa on todella paljon kansainvälisiä kasvuyrityksiä, isoja pitkäikäisiä yrityksiä sekä palveluyrityksiä. Maassa ei myöskään narista työntekijöiden olevan liian kalliita ja vaadita paskoja palkkoja, vaan halutaan nostaa elintasoa ja saada raha kiertämään. Työntekijän asema on hyvä, palkat hyvällä tasolla, eikä elinkeinoelämän edustajien ensimmäinen ainoa keino liiketoiminnan kasvattamiseksi ole palkkojen alentaminen. 

Vanhoja, etabloituneita yrityksiä ei voi taikoa, mutta miksi Ruotsissa ponnahtaa koko ajan suuria yrityksiä, jotka kasvavat, kansaivälistyvät ja työllistävät. Tietenkin varakkaammassa maassa on enemmän sijoittajia, jotka auttavat start-upeja, mutta silti. Ihan hyvin osa näistä firmoista olisi voinut tulla Suomesta. Toki Spotify ei olisi, koska suomalaiset eivät halua maksaa mistään mitään. Mikä on osa ongelmaa. 

Hei, ei kai tässä ketjussa kysyttykään, tuoko se kasvua, vaan että kuinka luodaan työpaikkoja Suomeen? Minusta työpaikkoja saa helposti niin, että siirrytään 6 tunnin työpäivään. Vaikka sillä ei varsinaisesti luodan heti uutta kasvua, kuten uusia yrityksiä perustamalla ja aina vaan tehostamalla, niin silä saadaan merkittävä osa ihmisitä pois työttömyyskortistosta, oikeisiin töihin. Se maksaa itsensä takaisin mm. aiemmin työttömänä olleen väestön parempana terveytenä ja työkykynä sekä työssä jo pitkään olleen väestön parempana jaksamisena. 

Uusia työpaikkoja ei tule ilman uusia yrityksiä. Väestö voi paremmin, jos kaikilla kykenevillä on mahdollisuus elättää itsensä työllä, jossa palkka ja olosuhteet ovat kunnossa. Jos työntekijöillä on hyvä palkka ja siitä jää ylimääräistä, ostavat he palveluita, joka luo lisää työpaikkoja.

Siis tarkoitatko, että jos siirrytään 6 tunnin työpäivään, niin kaikilla ei olisi enää mahdollisuutta elättää itseään työllä? Minua ei haittaisi, vaikka oma palkkani vähän laskisi, jos saisin enemmän vapaa-aikaa. Olen keskipalkkainen. Ihan varmasti keskituloisen elämänlaatu kuitenkin paranisi, jos ei tarvitsisi tehdä niin paljon töitä.

Pienipalkkaisten kohdalla asia voi olla toinen, mutta silloin pitäisi olla minimipalkka ja mahdollisuus siirtyä kansalaispalkalle, sekä sallia ulkomaisen työvoiman tulo maahan tekemään matalapalkkatyöt. On aivan selvä, että ei me voida Suomessa alkaa maksaa korkeita palkkoja sellaisista matalaa koulutusta vaativista töistä, joista ei muuallakaan makseta enempää, tai meidän kansainvälinen kilpailukyky kärsii. 

Perustulossa ei olisi tarvetta minimipalkalle vaan sen päättäisi kysynnän ja tarjonnan laki. Se perustulohan antaisi taloudellisen pohjan ja työ siihen lisää. Tukiloukut poistuisi joten todennäköisesti niille halpatöillekin löytyy tekijä kun voisi tehdä vaikka pari päivää viikossa eikä tartte tapella työkkärin kanssa tukien kanssa. Nollatuntisoppareilla kiristäminen ei olisi enää mahdollista.

Olisi kiva kun kommentoitaisi perustulon haittapuolista, itsellä ei tule niitä mieleen. Kateus kannattaa jättää pois koska käytännössä tuo on nykyinen jako systeemi fiksummissa kuorissa.

Vierailija kirjoitti:

Huomaa kyllä että täällä kirjoittelee muut kuin yrittäjät. Yritykset luo työpaikkoja, työntekijän palkkaamisen kynnystä tulee madaltaa sekä maksuja alentaa. Onko kukaan teistä laskenut mitä työntekijä maksaa yritykselle? Siinä ei paljon työajan lyhennykset vaikuta.

Itse olisin valmis palkkaamaan heti yhden tekijän jos työnantajamaksut olisi tuettua tai ylipäätään halvempia. Se on vain kylmä fakta että raha sanelee.

Ok. Luovutaan kaiken maailman telleistä ja sairausvakuutusmaksuista. Tilalle kansalaispalkka. That's it.