Lue keskustelun säännöt.
Mitä tuo ansiosidonnaisen porrastaminen auttaa oikeasti?
Kun talouden isot rakenteet on pielessä ja kunnollisia työpaikkoja on aivan liian vähän? Voihan se vähän patistaa nuorempia työelämään mutta en voi ymmärtää että tuollaiselle toimenpiteelle annettu noin iso painoarvo jossain hallitusneuvotteluissa.
Pitäisi jotenkin saada pysyviä kunnollisia työpaikkoja paljon enemmän.
Kommentit (500)
Vierailija kirjoitti:
Miksi meillä jaetaan suurempaa rahaa työttömille ihmisille kuin ylitöitä niskat limassa painavalle siivoojalle?
Miksi joku on niin arvokas asteikoltaan että ansaitsee enemmän rahaa tekemättä mitään eläkkeellä tai tukien varassa kuin toinen työtä tehdessä?
Selittäkää tämä, että miksi työntekoa ei arvosteta tässä maassa?
Kertokaa miksi olette niin arvokkaita ihmisiä siivoojiin nähden.
Kertokaa se mun tyttärelle, joka ei matalan palkkani vuoksi saa aina kaikkea vaikka haluaisin ostaa. Ja toisten lasten työttömät vanhemmat saa enemmän, vaikkei tee paskaakaan.
He ovat ansaineet sen koska ansiosidonnaiset.
Ei mene mulle jakeluun sitten yhtään.
Miksei tyttäresi jää työttömäksi.
Itse sain ansiosidonnaista 800, mutta siinä oli 2 lapsikorotusta. Työmarkkinatuki on 660, jos 2 lasta. Puolisoni tienaa 1600 netto, ei saada mitään muita tukia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi meillä jaetaan suurempaa rahaa työttömille ihmisille kuin ylitöitä niskat limassa painavalle siivoojalle?
Miksi joku on niin arvokas asteikoltaan että ansaitsee enemmän rahaa tekemättä mitään eläkkeellä tai tukien varassa kuin toinen työtä tehdessä?
Selittäkää tämä, että miksi työntekoa ei arvosteta tässä maassa?
Kertokaa miksi olette niin arvokkaita ihmisiä siivoojiin nähden.
Kertokaa se mun tyttärelle, joka ei matalan palkkani vuoksi saa aina kaikkea vaikka haluaisin ostaa. Ja toisten lasten työttömät vanhemmat saa enemmän, vaikkei tee paskaakaan.
He ovat ansaineet sen koska ansiosidonnaiset.
Ei mene mulle jakeluun sitten yhtään.
Kyseessä eivät ole liian korkeat tuet, vaan liian matalat palkat. Siivousta on kutsuttu viimeiset 40 vuotta "matalapalkka-alaksi", eikä syyttä.
Oikea osoite palkoista naukumiselle eivät ole työttömät vaan työnantajat. Ne siivoojan palkat maksetaan työnantajan pussista, eivät naapurintyöttömän tuista.
Ja nuo naisalat eivät ole erityisen halukkaita lakkoilemaan. Kun jokin ala "naisistuu", se tietää aina palkka-alamäkeä, syystä tai toisesta.
Vierailija kirjoitti:
Ansiosidonnainen ei koskaan pitäisi olla määrältään suurempi tai saman suuruinen kuin matalapalkka-alan nettopalkka.
Eli ei yli 800e kk.
Tekemättömyydestä ei pidä palkita.
Mikään palkka ei ole täysillä tunneilla 800€/kk
Osa-aikatyöstä saa pienellä palkalla enemmän ja siihen päälle soviteltu päiväraha.
Visiointia työperäisestä maahanm***tosta en työllisyystoimena ymmärrä ollenkaan. Näistä tulee enemmän sosiaalikuluja. Tyypillisesti ovat lisääntymisikäisiä, kielitaidottomia jne. Menee pitkä penni siihen, että heidät rehabilitoidaan työkuntoisiksi. Siihen asti pitää kustantaa eläminen, asuminen, lisääntyminen jne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi meillä jaetaan suurempaa rahaa työttömille ihmisille kuin ylitöitä niskat limassa painavalle siivoojalle?
Miksi joku on niin arvokas asteikoltaan että ansaitsee enemmän rahaa tekemättä mitään eläkkeellä tai tukien varassa kuin toinen työtä tehdessä?
Selittäkää tämä, että miksi työntekoa ei arvosteta tässä maassa?
Kertokaa miksi olette niin arvokkaita ihmisiä siivoojiin nähden.
Kertokaa se mun tyttärelle, joka ei matalan palkkani vuoksi saa aina kaikkea vaikka haluaisin ostaa. Ja toisten lasten työttömät vanhemmat saa enemmän, vaikkei tee paskaakaan.
He ovat ansaineet sen koska ansiosidonnaiset.
Ei mene mulle jakeluun sitten yhtään.
Miksei tyttäresi jää työttömäksi.
Itse sain ansiosidonnaista 800, mutta siinä oli 2 lapsikorotusta. Työmarkkinatuki on 660, jos 2 lasta. Puolisoni tienaa 1600 netto, ei saada mitään muita tukia.
Ja minulla työttömänä on ylioppilastutkinto, ammattikoulututkinto ja ammattikorkeakoulututkinto.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuomas Epäileväinen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noin se toimii Jenkeissä. Työttömyysaste on pieni, kun pitää valita minkä tahansa työn ja sillan alla elämisen välillä. Toimii, mutta sillä on hintansa.
Totta. Siellä on usein ihmisellä 2 eri työtä. Joillain jopa 3 työtä. Meillä on edelleen ihmisiä joiden työtunnit tulee tipottain. 3 tuntia päivä 3 päivää viikko, jopa väehemmän jos ns varalla ovat ja ihmettelevät kun ei elä.
Nou hätä, pitää silti pyrkiä siihen 7-12 tuntiin ja etsiä toinen rinnalle. Voihan sitä esim varalla olla moneen paikkaa ja sumplia.
Ei meillä riitä niitä työpaikkoja. Avoimia työpaikkoja, sisältäen ne muutama tunti viikossa paikat, ei ole kuin muutaman kymmenen tuhatta, ja työttömiä tai lisätöitä etsiviä on 600 000. Ja vain joka neljänteen työpaikkaan otetaan töihin työtön. Työpaikan vaihtajat vie kolme neljästä avautuvasta työpaikasta.
Tästäkin huolimatta meillä puolet työttömäksi jäävistä työllistyy 3kk sisään, lopuistakin puolet 6kk sisään, vain pieni osuus jää pidemmäksi aikaa työttömäksi, usein ne sairaat ja liian vähän koulutetut, ja epäonniset piruparat joilla on työkyky ja koulutus mutta jäävät aina toiseksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta ansiosidonnaista tulisi maksaa työvuosien mukaan, eli mitä pidempään on ollut töissä (vakituisissa tai pätkätöissä) sitä pidempään saisi ansiosidonnaista.
Käytännössä eniten töitä tehneet ovat myös tuota systeemiä (maksujen ja verojen ym.) muodossa myös eniten rahoittaneet.
Lisäksi pitkään töissä olleiden on usein vaikeampi löytää uutta työtä koska usein ovat iäkkäämpiä (esim. 35v vs. 55v)
En myöskään näe että että tuo auttaa työllistymiseen, suurempi rakenteellinen ongelma on se ettei työtä ole.
Minusta kunnat tulisi VELVOITTAA järjestämään jokaiselle työttömälle esim. 6kk kuluessa työtä, ja nimenomaan oikealla palkalla (esim.10e/h) Käytännössä noita työpaikkoja on jo olemassa, ns. 9e/päivä työt joissa samoja ihmisiä käytetään mutta palkkaa ei makseta.
Voitaisiin myös alkaa vakavissaan miettimään sitä, että sen sijaan että ihmisille maksetaan X euroa/kk "kotona makaamisesta", heille voitaisiin maksaa hieman enemmän/kk ja hyödyntää heidän työpanostaan asioissa mitkä SÄÄSTÄVÄT pitkässä juoksussa rahaa.
Esimerkkejä:
-Kouluihin voitaisiin palkata enemmän avustajia, olisi enemmän ns. "käsiä ja silmiä" jotka auttaisivat esim. ihan omalla läsnäolollaan (vieressä istuen tmv.) vilkasta oppilasta rahoittumaan/ avustaisivat hieman hitaampaa oppijaa/ katsoisivat ettei pihan perällä ketään kiusata/ ettei koulun nurkalla kukaan myy huumeita lapsille/ jne.
Jos yhdenkin "pudokkaan" noin saa pelastauttua, se maksaa työkkärinrahan/palkan erotuksen ajan mittaan (verotuloina vs. "menetettynä tapauksena" olemisen erotus) moninkertaisesti takaisin.
-Iäkkäille ihmisille ulkoiluseuraa, elämänlaatu paranee kun pääsee/uskaltaa lähteä ulos. Monen (yksinasuvan) on usein pakko mennä kauppaan, jos mummo kaatuu liukkaalla ja murtaa lonkkansa vs. työllistettu auttaa kauppareissulla eikä hän kaadu, jo tuolla erotuksella saadaan monen palkka maksettua.
-Kotiapua lapsiperheille, esim. ihan vaikka hetken yh:n lasten perään katsomista sen aikaa että hän pääsee rauhassa käymään lenkillä/hammaslääkärissä/ruokakaupassa tmv. pientä apua mikä auttaa jaksamaan arjessa ja sitä kautta estämään monia ongelmia mitä väsymys/tukiverkon puuttuminen voi aiheuttaa.
Oletko siis tosissasi valmis siihen, että maksat palkastasi veroa 10 prosenttiyksikköä enemmän kuin nyt?
Mihin laskelmasi tuosta 10% perustuu?
Jos ihminen saa työkkärintukea tällä hetkellä 725/kk, päälle asumistuet ja mahdolliset muut tuet, niin lähes samoissa summissa ollaan jos maksettaisiin (työtä vastaan) esim. 10e/h, eli 75e/päivä (7,5h päivä töitä) n. 1500e/kk.
Mutta ihmiset eivät syrjäydy, heille kertyy eläkettä, ja pitkässä juoksussa rahaa säästyy.
Jos yksi lapsi syrjäytyy, hän maksaa jopa miljoona euroa yhteiskunnalle elämänsä aikana. Jos kunta palkkaa esim. 10 avustajaa alakouluun tuolla 1500e kk-palkalla, ja sen avulla YKSI nuori per vuosi ko. Koulusta ns. pelastuu syrjäytymiseltä, niin se 1500e×12kkx10hlö =180'000e menoerä pitkässä juoksussa SÄÄSTÄÄ rahaa.
1miljoona -180'000e =820'000e..Ja tarkemmin summa on suurempi, sillä "mitään tekemättä" olisivat saaneet joka tapauksessa sen 726e/kk työkkäri +asumistukea ym.
Suurin osa työttömistä ei saa asumistukea tai toimeentulotukea, vain ja ainoastaan sen työttömyysetuuden, joka on n. 500€ netto/kk jos ei ole huollettavia alaikäisiä lapsia.
Kun on puoliso joka on töissä ja tienaa edes sen 1500€ nettona, ei perheelle tule mitään muita tukia jos ei ole isoa liutaa lapsia ja helvetin kallis kämppä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuomas Epäileväinen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noin se toimii Jenkeissä. Työttömyysaste on pieni, kun pitää valita minkä tahansa työn ja sillan alla elämisen välillä. Toimii, mutta sillä on hintansa.
Totta. Siellä on usein ihmisellä 2 eri työtä. Joillain jopa 3 työtä. Meillä on edelleen ihmisiä joiden työtunnit tulee tipottain. 3 tuntia päivä 3 päivää viikko, jopa väehemmän jos ns varalla ovat ja ihmettelevät kun ei elä.
Nou hätä, pitää silti pyrkiä siihen 7-12 tuntiin ja etsiä toinen rinnalle. Voihan sitä esim varalla olla moneen paikkaa ja sumplia.
Ei meillä riitä niitä työpaikkoja. Avoimia työpaikkoja, sisältäen ne muutama tunti viikossa paikat, ei ole kuin muutaman kymmenen tuhatta, ja työttömiä tai lisätöitä etsiviä on 600 000. Ja vain joka neljänteen työpaikkaan otetaan töihin työtön. Työpaikan vaihtajat vie kolme neljästä avautuvasta työpaikasta.
Tästäkin huolimatta meillä puolet työttömäksi jäävistä työllistyy 3kk sisään, lopuistakin puolet 6kk sisään, vain pieni osuus jää pidemmäksi aikaa työttömäksi, usein ne sairaat ja liian vähän koulutetut, ja epäonniset piruparat joilla on työkyky ja koulutus mutta jäävät aina toiseksi.
Työllistyvät työkkärin kursseille, harjoitteluun, kuntoutukseen ja mitä näitä nyt onkaan. Kannattaa tutustua suomalaisen julkista sektoria koskevaan lainsäädäntöön. Se selittää paljon siitä, miten ja miksi Suomen systeemi on näin kiero ja byrokraattinen.
Valtio työntää työttömät kunnille, kunnat työntävät Kelalle, Kela yrittää vääntää tilastoja paremmaksi ja sitten mennään taas valtion pussille... Välissä on konsultteja ja mitätie sosiaalista yritystä, erilaisista kolmannen sektorin järjestöistä puhumattakaan. Komiteoissa istuu keskustalaisten ja kokoomuslaisten yrittäjäjärjestöjen lobbareita huutamassa tukikäytännöistä, ja demarit ja ay-liike vieroksuvat perustuloa.
Työttömyydestä on tehty yksi suuri suonsilmäke. Näillä eväillä työttömyys ei tästä maasta katoa koskaan.
Vierailija kirjoitti:
Miksi meillä jaetaan suurempaa rahaa työttömille ihmisille kuin ylitöitä niskat limassa painavalle siivoojalle?
Miksi joku on niin arvokas asteikoltaan että ansaitsee enemmän rahaa tekemättä mitään eläkkeellä tai tukien varassa kuin toinen työtä tehdessä?
Selittäkää tämä, että miksi työntekoa ei arvosteta tässä maassa?
Kertokaa miksi olette niin arvokkaita ihmisiä siivoojiin nähden.
Kertokaa se mun tyttärelle, joka ei matalan palkkani vuoksi saa aina kaikkea vaikka haluaisin ostaa. Ja toisten lasten työttömät vanhemmat saa enemmän, vaikkei tee paskaakaan.
He ovat ansaineet sen koska ansiosidonnaiset.
Ei mene mulle jakeluun sitten yhtään.
Koska he ovat tehneet sen suuremman palkan ja sitä myöden suuremman ansiosidonnaisen eteen töitä jo aiemmin ja enemmän kuin sinä. He ovat opiskelleet, useita vuosia. Ja tehneet töitä - koska ansiosidonnaista ei saa, jos ei ole tehnyt - ja maksaneet isompia summia sekä veroja, että liittojen jäsenmaksuja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nykyään työpaikat menee suhteilla ja hyvä veli suhteilla.
Just ja siellä ylätasanteella on kaikennäköistä yliviikarointia, jolla voi maksimoida omat edut.
Ansidonnaisen verotus on 25%, eli alle 2600 bruttotuloilla ei hyödy verrattuna työmarkkinatukeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Perustamisen tarkoitus on lopettaa löysäily tukien turvin. Ihmiset ottaa huononkin työpaikan vastaan. Sitä eivät tee jos voivat loisia 2 vuotta ansiosidonnaisen turvin. Työvoimapula loppuu kun kaikki tuet poistetaan.
Työvoimapula loppuu, kun vanhemmat alkavat elättää lapsiaan. Harmi, että Suomessa vanhukset joutuvat elättämään nuoria. Muualla maailmassa naurettaisiin tätä, jos siitä tiedettäisiin. Ne, jotka tietävät, änkeävät tänne lisääntymishaluineen.
Vierailija kirjoitti:
Ansidonnaisen verotus on 25%, eli alle 2600 bruttotuloilla ei hyödy verrattuna työmarkkinatukeen.
Höpöhöpö 2000e bruttotuloilla saa ansiosidonnaista 1000e, mikä on paremmin kuin kelaraha 600e.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Säästää pääosin valtion kassasta tulevaa rahaa ja ehkä osin aktivoi joitain työnhakuun
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perustamisen tarkoitus on lopettaa löysäily tukien turvin. Ihmiset ottaa huononkin työpaikan vastaan. Sitä eivät tee jos voivat loisia 2 vuotta ansiosidonnaisen turvin. Työvoimapula loppuu kun kaikki tuet poistetaan.
Niin mutta kun ne ajautuu kuitenkin pääosin heikkopalkkaisiin osa-aikatöihin palvelualoille ja pätkätöihin eikä mihinkään kunnollisiin kokoaikaisiin töihin. Osa-aikatöiden heikkoa palkkausta pitää sitten kompensoida sosiaaliturvalla. Taloudellisesti tämä ei ole kovin kestävää.
Kannattaisi nyt miettiä tätä kokonaisuutta ihan kunnolla.
Voihan tuo olla yksi työkalu muiden joukossa, mutta yksinään tuo porrastus ei auta mitään.
Valtion pitäisi tehdä joku iso teollisuuspoliittinen strategia, jolla saataisiin isoja investointeja Suomeen.
Mites toi toisen työn ottaminen osa-aikatyön oheen?
Harvoin onnistuu. Koska molemmat työnantajat edellyttävät että olet aina standby- valmiudessa ja kiitollinen saadessasi välillä keikkaa. Josntulee paljon niitä että " en mä just nyt pääse" niin joku muu pääsee - ja se saa myös seuraavan keikan. .
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainakaan yli 50v työtöntä ei saa rankaista siitä jos työtä ei saa. Työnantajille pitää antaa keppiä mikäli eivät palkkaa yli 50-vuotiaita!
Yli 50-vuotiaan paikka on eläkkeellä. Ja ne ovat muutenkin jo talonsa, autonsa ja mökkinsä maksaneet eikä tarvitse töitä enää, pärjäävät kyllä työttömyystuella ja myöhemmin eläkkeellään.
Kyllä, samaa mieltä. Omalla kohdalla tuo toteutui vasta +57 ikäisenä. YT tuli ja ilmoitin itse vapaaehtoiseksi lähtijäksi. Pääsinkin putkeen. Sain liki 6 vuotta lisä vapaata ennen eläkettä. Meitä lähti 30 samalla tavalla itse haluten. Kaikki olemme edelleenkin tyytyväisiä ratkaisuumme.
Tiedoksi kaikille jotka vetää herneen nenuun, työnantaja maksoi ansimme suuruisen sakkomaksun tvr- kassaan. Sitä kautta se raha kiersi työnantajalta meille.Ette te sitä maksaneet, jos sellainen mielikuva nyt syntyy.
Monikansallinen suuri yhtiö, jolla on kyllä varaa maksella yhtäja toista. Paikallis pomot ja maajohto suomalaisia kaikki, joten miksi ei kotiinpäin olisi vedetty.
Amerikkalaiset kotirouvat senkin maksoi sijoituksistaan.
Ne nuoremmat, jotka olisi joutuneet irtisanotuiksi, saivat jäädä ja me jotka halusimme vapaalle , se saatiin. Kaikille winwin.
Yksikään meistä vapaaehtoisesti lähtijöistä ei kuuluttu irtisanomislistalle, ennen kuin itse sinne halusimme. Siellä ei ikärasismia ollut, töihin otettiin mieluusti kokeneempia kuin nuorempia, syitä voi jokainen miettiä itse, jos halua.
Silloiset irtisanomiset johtui erään osaston lakkauttamisesta, ei työn vähyydestä.
Sveitsiin tai Kiinaan olisi päässyt siirtymään, jos haluja olisi jollakulla ollut.
Te- keskuksessa kävimme kerran ilmoittautumassa ja kerran vuodessa soitto.
Vakuutusyhtiön, te- keskuksen ja liiton edustajat oli paikalla kun kaikille sovittiin 'ettei etsi aktiivisesti töitä, vaan odottaa eläkkeen alkua'.
Hienoa toimintaa kaikin puolin, hatun noston aihetta. Kiitos.
Vierailija kirjoitti:
Perustamisen tarkoitus on lopettaa löysäily tukien turvin. Ihmiset ottaa huononkin työpaikan vastaan. Sitä eivät tee jos voivat loisia 2 vuotta ansiosidonnaisen turvin. Työvoimapula loppuu kun kaikki tuet poistetaan.
Mikä hem...tin työvoimapula? Miksi en siis saa työtä, vaikka kunka haen? Miksi minut laitettin pois yli 4 vuotta kestäneestä työsuhteesta jonkun koronan vuoksi? Eikä takaisin oteta vaikka firma on saanut jotain koronatukea kymmeniä tuhansia! Missä se työvoimapula siis on? Kertokaa minulle! Kertokaa minulle myös mitä se auttaa jos anssaria hekennetään toisesta päästä? Jos ihminen haluaa töitä eikä sitä saa kuten aina on ollut. Viimeiset 25 vuotta! Viimeiseen työpaikkaani pääsin puolivahingossa. Sitä ennen hain vuosia kestävää paikkaa tehden satunnaisia osa-aikatöitä. Enemmän olen elämäni aikana ollut työtön kuin töissä. Työhaluaja on mutta ei halut markkinoilla auta, jos ei pääse edes haastatteluun! Kaiken tuon neuvottelun ideana on vain köyhdytää sitä köyhintä kansanosaa vielä enemmän ärrrkele! Valtion pitää muka säästää menoista kun samaan aikaan pukataan maailmalle EU miljardeja joka suuntaan. Avustuksiakin muka... Lennokkejakin pitäisi ostaa pelipojille leikkikaluiksi... Oikeasti niillä mitään tee kun on vähän isompaa vastassa jos sikseen sattuu! Niillä on enempi leikkikaluja ja isompia... Olokoon. Tehköön mitä tahvovat. Syön säästöni ja alan pummiksi niin ei tartte turhaan haukkua!!! rrrkele! Pitäkää tunkkinne...
Eihän se tietenkään yhtään mitään autakaan. Se on pelkkä leikkaus työttömien toimeentuloon, jonka keskusta haluaa tehdä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perustamisen tarkoitus on lopettaa löysäily tukien turvin. Ihmiset ottaa huononkin työpaikan vastaan. Sitä eivät tee jos voivat loisia 2 vuotta ansiosidonnaisen turvin. Työvoimapula loppuu kun kaikki tuet poistetaan.
Työvoimapula my ass. Pula on sellaisista työpaikoista joista saa oikeaa palkkaa.
Mikä on oikea palkka? Minulla on AMK- tutkinto + täydennyskoulutuksia ja yli 20 työkokemusvuotta takana ja tilille tulee kuukauden ahertamisen jälkeen 2000 euroa. Onko minulla oikea palkka?
Oikeaksi palkaksi voisi sanoa sellaista, mikä tuo verotuloja valtiolle. Henkilö on tällöin ns. nettoveronmaksaja. Valtio saa enemmän verotuloja henkilöltä, mitä tuo henkilö saa tulonsiirtoja. Tuo parin tonnin netto voi olla juuri siinä rajalla. Kaikkiahan verotetaan, mutta osa maksaa niin vähän veroja, että kokonaisuudessaan he ovat silti kuluttaneet enemmän valtion varoja mitä ovat maksaneet. Kun mietitään esim. kokeen ja osaavan insinöörin, joka on ollut nettoveronmaksaja tilannetta vaikka yt-neuvottelujen ja työttömäksi jäämisen jälkeen. Niin oikea toimenpide olisi mahdollisimman nopeasti saada se insinööri takaisin hommiin, missä alkaa tuottaa myös valtiolle verotuloja. EIkä niin, että laitetaan se kaupan kassalle, jolloin aiempi koulutus ja osaaminen menee hukkaan, eikä valtio saa myöskään niitä todellisia verotuloja.
Valtio maksaa etuuden ja vero menee kunnalle.
Eli siirretään valtiolta kunnalle rahaa. Syystä että...? En tiedä.