Lue keskustelun säännöt.
Mitä tuo ansiosidonnaisen porrastaminen auttaa oikeasti?
Kun talouden isot rakenteet on pielessä ja kunnollisia työpaikkoja on aivan liian vähän? Voihan se vähän patistaa nuorempia työelämään mutta en voi ymmärtää että tuollaiselle toimenpiteelle annettu noin iso painoarvo jossain hallitusneuvotteluissa.
Pitäisi jotenkin saada pysyviä kunnollisia työpaikkoja paljon enemmän.
Kommentit (500)
Vierailija kirjoitti:
Tällä halutaan rapauttaa ammattiliitot - kuka enää maksa maksuja, jos ansiosidonnainen romutetaan? Sitten aletaan polkemaan työehtoja. Ilmankos samassa lauseessa halutaan työperäistä m*** muuttoa?
Suomalainen sikariporras-ylimystö hämmästyy vielä, kun nuoremmat ikäluokat äänestävät jaloillaan. Baltian maissa näin onkin käynyt. Hesari uutisoi muutama vuosi sitten kokonaisista Liettuan kylistä, joissa ei ollut muuta kuin baabuskat ja vanhainkoti jäljellä. Ei se ylikallis Helsinki suomalaisen muuttoliikkeen päätepysäkki ole.
Myös Romaniasta kolmasosa kansasta kadonnut. Siitäpä se Itä-Euroopan "väestökato" on lyhykäisyydessään. Lisääntymisikäisistä yhä useampi asuu muualla. Näin pian myös Suomessa.
Mielenkiintoista nähdä, miten tuo vaihtokauppa toimii Suomen kannalta :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perustamisen tarkoitus on lopettaa löysäily tukien turvin. Ihmiset ottaa huononkin työpaikan vastaan. Sitä eivät tee jos voivat loisia 2 vuotta ansiosidonnaisen turvin. Työvoimapula loppuu kun kaikki tuet poistetaan.
Työvoimapula my ass. Pula on sellaisista työpaikoista joista saa oikeaa palkkaa.
Mikä on oikea palkka? Minulla on AMK- tutkinto + täydennyskoulutuksia ja yli 20 työkokemusvuotta takana ja tilille tulee kuukauden ahertamisen jälkeen 2000 euroa. Onko minulla oikea palkka?
Kyllä on. 2000 e netto elää Suomessa ihan hyvin.
Palkoista puhutaan aina bruttona, joten paska palkka. Paremmin tulee toimeen työttömänä.
Hän sanoi että tulee tilille, eli netto. Ei työttömänä saa kuin 500€/netto Kelalta tai kassasta n. tonnin netto.
Ei yhtään mitään. Paitsi kurjistaa työttömän oloa entisestään.
Voitais laskea kyllä myös valtionyritysten johtajien palkkoja ja poistaa kansanedustajien sopeutumiseläkkeet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta ansiosidonnaista tulisi maksaa työvuosien mukaan, eli mitä pidempään on ollut töissä (vakituisissa tai pätkätöissä) sitä pidempään saisi ansiosidonnaista.
Käytännössä eniten töitä tehneet ovat myös tuota systeemiä (maksujen ja verojen ym.) muodossa myös eniten rahoittaneet.
Lisäksi pitkään töissä olleiden on usein vaikeampi löytää uutta työtä koska usein ovat iäkkäämpiä (esim. 35v vs. 55v)
En myöskään näe että että tuo auttaa työllistymiseen, suurempi rakenteellinen ongelma on se ettei työtä ole.
Minusta kunnat tulisi VELVOITTAA järjestämään jokaiselle työttömälle esim. 6kk kuluessa työtä, ja nimenomaan oikealla palkalla (esim.10e/h) Käytännössä noita työpaikkoja on jo olemassa, ns. 9e/päivä työt joissa samoja ihmisiä käytetään mutta palkkaa ei makseta.
Voitaisiin myös alkaa vakavissaan miettimään sitä, että sen sijaan että ihmisille maksetaan X euroa/kk "kotona makaamisesta", heille voitaisiin maksaa hieman enemmän/kk ja hyödyntää heidän työpanostaan asioissa mitkä SÄÄSTÄVÄT pitkässä juoksussa rahaa.
Esimerkkejä:
-Kouluihin voitaisiin palkata enemmän avustajia, olisi enemmän ns. "käsiä ja silmiä" jotka auttaisivat esim. ihan omalla läsnäolollaan (vieressä istuen tmv.) vilkasta oppilasta rahoittumaan/ avustaisivat hieman hitaampaa oppijaa/ katsoisivat ettei pihan perällä ketään kiusata/ ettei koulun nurkalla kukaan myy huumeita lapsille/ jne.
Jos yhdenkin "pudokkaan" noin saa pelastauttua, se maksaa työkkärinrahan/palkan erotuksen ajan mittaan (verotuloina vs. "menetettynä tapauksena" olemisen erotus) moninkertaisesti takaisin.
-Iäkkäille ihmisille ulkoiluseuraa, elämänlaatu paranee kun pääsee/uskaltaa lähteä ulos. Monen (yksinasuvan) on usein pakko mennä kauppaan, jos mummo kaatuu liukkaalla ja murtaa lonkkansa vs. työllistettu auttaa kauppareissulla eikä hän kaadu, jo tuolla erotuksella saadaan monen palkka maksettua.
-Kotiapua lapsiperheille, esim. ihan vaikka hetken yh:n lasten perään katsomista sen aikaa että hän pääsee rauhassa käymään lenkillä/hammaslääkärissä/ruokakaupassa tmv. pientä apua mikä auttaa jaksamaan arjessa ja sitä kautta estämään monia ongelmia mitä väsymys/tukiverkon puuttuminen voi aiheuttaa.
Oletko siis tosissasi valmis siihen, että maksat palkastasi veroa 10 prosenttiyksikköä enemmän kuin nyt?
Mihin laskelmasi tuosta 10% perustuu?
Jos ihminen saa työkkärintukea tällä hetkellä 725/kk, päälle asumistuet ja mahdolliset muut tuet, niin lähes samoissa summissa ollaan jos maksettaisiin (työtä vastaan) esim. 10e/h, eli 75e/päivä (7,5h päivä töitä) n. 1500e/kk.
Mutta ihmiset eivät syrjäydy, heille kertyy eläkettä, ja pitkässä juoksussa rahaa säästyy.
Jos yksi lapsi syrjäytyy, hän maksaa jopa miljoona euroa yhteiskunnalle elämänsä aikana. Jos kunta palkkaa esim. 10 avustajaa alakouluun tuolla 1500e kk-palkalla, ja sen avulla YKSI nuori per vuosi ko. Koulusta ns. pelastuu syrjäytymiseltä, niin se 1500e×12kkx10hlö =180'000e menoerä pitkässä juoksussa SÄÄSTÄÄ rahaa.
1miljoona -180'000e =820'000e
..Ja tarkemmin summa on suurempi, sillä "mitään tekemättä" olisivat saaneet joka tapauksessa sen 726e/kk työkkäri +asumistukea ym.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Asuntojen hintojen romahdus on varmaa. 1,6 miljoonaa eläkeläistä, työtön ei tulevaisuudessa mene 530 euron työmarkkinatuella 1200 netto eläkettä saavan tilalle asiakkaaksi parturiin, ravintolaan tai vaatekauppaan. Työikäisiä on vähemmän, perikuntien asunnoista ei tulla maksamaan mitään eikä vuokralaisiakaan riitä.
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa huomata, että ansiosidonnaisella olevat työllistyvät todennäköisesti yli 50v ikäisiä lukuunottamatta. Kelan tuella oleviin ei nyt halua kohdistaa mitään toimenpiteitä, joten jostain syystä hallitus haluaa kurittaa yli 50v ikäisiä, jotka ovat maksaneet ammattiyhdistysjohtoiselle kassalle maksuja vuosikymmeniä.
Vihaako Sanna itseään vanhempia?
Miten niin Sanna? Keskustahan sitä vaatii, ei demarit, ei pääministeri, ei vihreät, ei vasemmisto... Vain keskusta siitä vänkää ja uhkailee erota hallituksesta jos ei saa kurittaa työttömiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta ansiosidonnaista tulisi maksaa työvuosien mukaan, eli mitä pidempään on ollut töissä (vakituisissa tai pätkätöissä) sitä pidempään saisi ansiosidonnaista.
Käytännössä eniten töitä tehneet ovat myös tuota systeemiä (maksujen ja verojen ym.) muodossa myös eniten rahoittaneet.
Lisäksi pitkään töissä olleiden on usein vaikeampi löytää uutta työtä koska usein ovat iäkkäämpiä (esim. 35v vs. 55v)
En myöskään näe että että tuo auttaa työllistymiseen, suurempi rakenteellinen ongelma on se ettei työtä ole.
Minusta kunnat tulisi VELVOITTAA järjestämään jokaiselle työttömälle esim. 6kk kuluessa työtä, ja nimenomaan oikealla palkalla (esim.10e/h) Käytännössä noita työpaikkoja on jo olemassa, ns. 9e/päivä työt joissa samoja ihmisiä käytetään mutta palkkaa ei makseta.
Voitaisiin myös alkaa vakavissaan miettimään sitä, että sen sijaan että ihmisille maksetaan X euroa/kk "kotona makaamisesta", heille voitaisiin maksaa hieman enemmän/kk ja hyödyntää heidän työpanostaan asioissa mitkä SÄÄSTÄVÄT pitkässä juoksussa rahaa.
Esimerkkejä:
-Kouluihin voitaisiin palkata enemmän avustajia, olisi enemmän ns. "käsiä ja silmiä" jotka auttaisivat esim. ihan omalla läsnäolollaan (vieressä istuen tmv.) vilkasta oppilasta rahoittumaan/ avustaisivat hieman hitaampaa oppijaa/ katsoisivat ettei pihan perällä ketään kiusata/ ettei koulun nurkalla kukaan myy huumeita lapsille/ jne.
Jos yhdenkin "pudokkaan" noin saa pelastauttua, se maksaa työkkärinrahan/palkan erotuksen ajan mittaan (verotuloina vs. "menetettynä tapauksena" olemisen erotus) moninkertaisesti takaisin.
-Iäkkäille ihmisille ulkoiluseuraa, elämänlaatu paranee kun pääsee/uskaltaa lähteä ulos. Monen (yksinasuvan) on usein pakko mennä kauppaan, jos mummo kaatuu liukkaalla ja murtaa lonkkansa vs. työllistettu auttaa kauppareissulla eikä hän kaadu, jo tuolla erotuksella saadaan monen palkka maksettua.
-Kotiapua lapsiperheille, esim. ihan vaikka hetken yh:n lasten perään katsomista sen aikaa että hän pääsee rauhassa käymään lenkillä/hammaslääkärissä/ruokakaupassa tmv. pientä apua mikä auttaa jaksamaan arjessa ja sitä kautta estämään monia ongelmia mitä väsymys/tukiverkon puuttuminen voi aiheuttaa.
Oletko siis tosissasi valmis siihen, että maksat palkastasi veroa 10 prosenttiyksikköä enemmän kuin nyt?
Mihin laskelmasi tuosta 10% perustuu?
Jos ihminen saa työkkärintukea tällä hetkellä 725/kk, päälle asumistuet ja mahdolliset muut tuet, niin lähes samoissa summissa ollaan jos maksettaisiin (työtä vastaan) esim. 10e/h, eli 75e/päivä (7,5h päivä töitä) n. 1500e/kk.
Mutta ihmiset eivät syrjäydy, heille kertyy eläkettä, ja pitkässä juoksussa rahaa säästyy.
Jos yksi lapsi syrjäytyy, hän maksaa jopa miljoona euroa yhteiskunnalle elämänsä aikana. Jos kunta palkkaa esim. 10 avustajaa alakouluun tuolla 1500e kk-palkalla, ja sen avulla YKSI nuori per vuosi ko. Koulusta ns. pelastuu syrjäytymiseltä, niin se 1500e×12kkx10hlö =180'000e menoerä pitkässä juoksussa SÄÄSTÄÄ rahaa.
1miljoona -180'000e =820'000e..Ja tarkemmin summa on suurempi, sillä "mitään tekemättä" olisivat saaneet joka tapauksessa sen 726e/kk työkkäri +asumistukea ym.
Puolison kanssa asuva saa pelkän työmarkkinatuen.
Jos kk-palkka on ollut vaikka 5000e/kk, saa kuukaudessa bruttona ansiosidonnaista päivärahaa 2158e/kk. Jotta voi saada kolme tonnia bruttona ansiosidonnaista, kk-palkka on ollut peräti 9400e/kk.
Käykää kokeilemassa laskurilla
https://ytk.fi/jos-jaat-tyottomaksi/paivarahalaskuri
Kannattaa huomata että vuosituloon usein sisältyvistä lomarahoista ym ei huomioida mitään korotuksia sitten kun jää työttömäksi ja aletaan laskea mitä voisi saada korvauksia.
Vierailija kirjoitti:
luokkayhteiskunnan palkat tai palkkiot kirjoitti:
Jotenkin käsittämätöntä ymmärtää että työtön dipan inssi saa kolme donaa kuussa tekemättä yhtään mitään parin vuoden ajan ja siivooja siivoo hädintuskin 1400e kk ylitöineen.
Työtön dippainssi ei saa kolmea donaa kuussa kahta vuotta. Ansiosidonnaisen kesto on ollut jo vuosia vain puolitoista vuotta, ja siitä verotetaan 20%, joten vaikka sillä dippainssillä sattuisikin olemaan ollut helvetin iso palkka ja siitä saisi sen kolme tonnia kassasta, siitä jää käteen aika vähän verrattuna siihen mitä jäi palkasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei niitä työpaikkoja kaikille tietenkään riitä. Mutta on merkittävä määrä ihmisiä, jotka kummasti työllistyvät sen kahden vuoden kohdalla juuri ennen kuin ansiosidonnainen loppuu. Tähän porrastamisella varmasti yritetään vaikuttaa.
Ei ole merkittävä määrä. Muutama sata. Ja näiden muutaman sadan takia kaikki kärsii. Mitä luulet, onko siellä se tyhjä työpaikka odottamassa näitä muutamaa sataa? Vai onko niin että jos joku näistä muutamasta sadasta ei hae jotain työpaikkaa, joku muu hakee siihen?
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/340504ca-7d52-4f4a-88fa-d9c915879…
Tästä jutusta voi katsoa miltä kuvaaja aikajanalla näyttää.
Vierailija kirjoitti:
No kyllä se aika paljon vaikuttaa työpaikan vastaanottamisen kynnykseen, jos ansaripäiviä on jäljellä 30 kuin vaikkapa 150.
Ei vaikuta jos palkka on 2000€ netto ja ansiosidonnainen tonnin netto. Tai no jos on idiootti ja ottaa riskin että se on viimeinen työpaikka jota sulle tarjotaan ja sitten olet 150 päivän päästä kelan rahoilla hamaan tappiin, 500€ netto.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei niitä työpaikkoja kaikille tietenkään riitä. Mutta on merkittävä määrä ihmisiä, jotka kummasti työllistyvät sen kahden vuoden kohdalla juuri ennen kuin ansiosidonnainen loppuu. Tähän porrastamisella varmasti yritetään vaikuttaa.
Ei. Porrastamisella yritetään säästää rahaa. Työttömälle se ei aina kompensoidu toimeentulotuella, varsinkin jos on parisuhteessa, jolloin puolisolla on elatusvelvollisuus. Työtön + pienituloinen = taloudellinen katastrofi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta ansiosidonnaista tulisi maksaa työvuosien mukaan, eli mitä pidempään on ollut töissä (vakituisissa tai pätkätöissä) sitä pidempään saisi ansiosidonnaista.
Käytännössä eniten töitä tehneet ovat myös tuota systeemiä (maksujen ja verojen ym.) muodossa myös eniten rahoittaneet.
Lisäksi pitkään töissä olleiden on usein vaikeampi löytää uutta työtä koska usein ovat iäkkäämpiä (esim. 35v vs. 55v)
En myöskään näe että että tuo auttaa työllistymiseen, suurempi rakenteellinen ongelma on se ettei työtä ole.
Minusta kunnat tulisi VELVOITTAA järjestämään jokaiselle työttömälle esim. 6kk kuluessa työtä, ja nimenomaan oikealla palkalla (esim.10e/h) Käytännössä noita työpaikkoja on jo olemassa, ns. 9e/päivä työt joissa samoja ihmisiä käytetään mutta palkkaa ei makseta.
Voitaisiin myös alkaa vakavissaan miettimään sitä, että sen sijaan että ihmisille maksetaan X euroa/kk "kotona makaamisesta", heille voitaisiin maksaa hieman enemmän/kk ja hyödyntää heidän työpanostaan asioissa mitkä SÄÄSTÄVÄT pitkässä juoksussa rahaa.
Esimerkkejä:
-Kouluihin voitaisiin palkata enemmän avustajia, olisi enemmän ns. "käsiä ja silmiä" jotka auttaisivat esim. ihan omalla läsnäolollaan (vieressä istuen tmv.) vilkasta oppilasta rahoittumaan/ avustaisivat hieman hitaampaa oppijaa/ katsoisivat ettei pihan perällä ketään kiusata/ ettei koulun nurkalla kukaan myy huumeita lapsille/ jne.
Jos yhdenkin "pudokkaan" noin saa pelastauttua, se maksaa työkkärinrahan/palkan erotuksen ajan mittaan (verotuloina vs. "menetettynä tapauksena" olemisen erotus) moninkertaisesti takaisin.
-Iäkkäille ihmisille ulkoiluseuraa, elämänlaatu paranee kun pääsee/uskaltaa lähteä ulos. Monen (yksinasuvan) on usein pakko mennä kauppaan, jos mummo kaatuu liukkaalla ja murtaa lonkkansa vs. työllistettu auttaa kauppareissulla eikä hän kaadu, jo tuolla erotuksella saadaan monen palkka maksettua.
-Kotiapua lapsiperheille, esim. ihan vaikka hetken yh:n lasten perään katsomista sen aikaa että hän pääsee rauhassa käymään lenkillä/hammaslääkärissä/ruokakaupassa tmv. pientä apua mikä auttaa jaksamaan arjessa ja sitä kautta estämään monia ongelmia mitä väsymys/tukiverkon puuttuminen voi aiheuttaa.
Oletko siis tosissasi valmis siihen, että maksat palkastasi veroa 10 prosenttiyksikköä enemmän kuin nyt?
Mihin laskelmasi tuosta 10% perustuu?
Jos ihminen saa työkkärintukea tällä hetkellä 725/kk, päälle asumistuet ja mahdolliset muut tuet, niin lähes samoissa summissa ollaan jos maksettaisiin (työtä vastaan) esim. 10e/h, eli 75e/päivä (7,5h päivä töitä) n. 1500e/kk.
Mutta ihmiset eivät syrjäydy, heille kertyy eläkettä, ja pitkässä juoksussa rahaa säästyy.
Jos yksi lapsi syrjäytyy, hän maksaa jopa miljoona euroa yhteiskunnalle elämänsä aikana. Jos kunta palkkaa esim. 10 avustajaa alakouluun tuolla 1500e kk-palkalla, ja sen avulla YKSI nuori per vuosi ko. Koulusta ns. pelastuu syrjäytymiseltä, niin se 1500e×12kkx10hlö =180'000e menoerä pitkässä juoksussa SÄÄSTÄÄ rahaa.
1miljoona -180'000e =820'000e..Ja tarkemmin summa on suurempi, sillä "mitään tekemättä" olisivat saaneet joka tapauksessa sen 726e/kk työkkäri +asumistukea ym.
Ehdotan samanpalkkaisuutta. Lasketaan kaikkien palkkoja lähemmäs tuota 1600 e/kk. Keskijohdolle ja insinööreille vaikka 2500 e/kk ja johdolle 3000 e/kk maksimissaan. Näin kannustetaan pienipalkkaisia töihin ihan kaikkien taholta. Voivat korkeammin koulutetut ja johtajatkin näyttää esimerkkiä siitä, että työ tekijänsä palkitsee ja kyllä vähemmälläkin tulee toimeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei niitä työpaikkoja kaikille tietenkään riitä. Mutta on merkittävä määrä ihmisiä, jotka kummasti työllistyvät sen kahden vuoden kohdalla juuri ennen kuin ansiosidonnainen loppuu. Tähän porrastamisella varmasti yritetään vaikuttaa.
Ei ole merkittävä määrä. Muutama sata. Ja näiden muutaman sadan takia kaikki kärsii. Mitä luulet, onko siellä se tyhjä työpaikka odottamassa näitä muutamaa sataa? Vai onko niin että jos joku näistä muutamasta sadasta ei hae jotain työpaikkaa, joku muu hakee siihen?
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/340504ca-7d52-4f4a-88fa-d9c915879…
Tästä jutusta voi katsoa miltä kuvaaja aikajanalla näyttää.
Tuo on sikkaa hämäystä ja monet kerran todistettu vääristelyksi. Siinä ei oteta huomioon sitä että tuolla loppupäässä on erittäin vähän enää porukkaa kun suurin osa on jo työllistynyt, se kauhea nousu on todellakin vain muutama sata sellaista jotka ovat tahallaan vetkuttaneet töihin menoa, noistakin osa on menee palkkatukityöhön koska sitä aletaan tyrkyttämään aktiivisesti tuossa kohtaa. Esim. lähemmäs kuusikymppiset jotka ovat kunnille velvoitetyöllistettäviä.
Vierailija kirjoitti:
Perustamisen tarkoitus on lopettaa löysäily tukien turvin. Ihmiset ottaa huononkin työpaikan vastaan. Sitä eivät tee jos voivat loisia 2 vuotta ansiosidonnaisen turvin. Työvoimapula loppuu kun kaikki tuet poistetaan.
Ei niitä työpaikkoja ole. Pelkästään osa-aikatöihin oli 60 hakijaa, en päässyt.
Työttömyyskorvauksia maksetaan 5 miljardia, eläkkeitä 30 miljardia.
Miksi meillä jaetaan suurempaa rahaa työttömille ihmisille kuin ylitöitä niskat limassa painavalle siivoojalle?
Miksi joku on niin arvokas asteikoltaan että ansaitsee enemmän rahaa tekemättä mitään eläkkeellä tai tukien varassa kuin toinen työtä tehdessä?
Selittäkää tämä, että miksi työntekoa ei arvosteta tässä maassa?
Kertokaa miksi olette niin arvokkaita ihmisiä siivoojiin nähden.
Kertokaa se mun tyttärelle, joka ei matalan palkkani vuoksi saa aina kaikkea vaikka haluaisin ostaa. Ja toisten lasten työttömät vanhemmat saa enemmän, vaikkei tee paskaakaan.
He ovat ansaineet sen koska ansiosidonnaiset.
Ei mene mulle jakeluun sitten yhtään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta ansiosidonnaista tulisi maksaa työvuosien mukaan, eli mitä pidempään on ollut töissä (vakituisissa tai pätkätöissä) sitä pidempään saisi ansiosidonnaista.
Käytännössä eniten töitä tehneet ovat myös tuota systeemiä (maksujen ja verojen ym.) muodossa myös eniten rahoittaneet.
Lisäksi pitkään töissä olleiden on usein vaikeampi löytää uutta työtä koska usein ovat iäkkäämpiä (esim. 35v vs. 55v)
En myöskään näe että että tuo auttaa työllistymiseen, suurempi rakenteellinen ongelma on se ettei työtä ole.
Minusta kunnat tulisi VELVOITTAA järjestämään jokaiselle työttömälle esim. 6kk kuluessa työtä, ja nimenomaan oikealla palkalla (esim.10e/h) Käytännössä noita työpaikkoja on jo olemassa, ns. 9e/päivä työt joissa samoja ihmisiä käytetään mutta palkkaa ei makseta.
Voitaisiin myös alkaa vakavissaan miettimään sitä, että sen sijaan että ihmisille maksetaan X euroa/kk "kotona makaamisesta", heille voitaisiin maksaa hieman enemmän/kk ja hyödyntää heidän työpanostaan asioissa mitkä SÄÄSTÄVÄT pitkässä juoksussa rahaa.
Esimerkkejä:
-Kouluihin voitaisiin palkata enemmän avustajia, olisi enemmän ns. "käsiä ja silmiä" jotka auttaisivat esim. ihan omalla läsnäolollaan (vieressä istuen tmv.) vilkasta oppilasta rahoittumaan/ avustaisivat hieman hitaampaa oppijaa/ katsoisivat ettei pihan perällä ketään kiusata/ ettei koulun nurkalla kukaan myy huumeita lapsille/ jne.
Jos yhdenkin "pudokkaan" noin saa pelastauttua, se maksaa työkkärinrahan/palkan erotuksen ajan mittaan (verotuloina vs. "menetettynä tapauksena" olemisen erotus) moninkertaisesti takaisin.
-Iäkkäille ihmisille ulkoiluseuraa, elämänlaatu paranee kun pääsee/uskaltaa lähteä ulos. Monen (yksinasuvan) on usein pakko mennä kauppaan, jos mummo kaatuu liukkaalla ja murtaa lonkkansa vs. työllistettu auttaa kauppareissulla eikä hän kaadu, jo tuolla erotuksella saadaan monen palkka maksettua.
-Kotiapua lapsiperheille, esim. ihan vaikka hetken yh:n lasten perään katsomista sen aikaa että hän pääsee rauhassa käymään lenkillä/hammaslääkärissä/ruokakaupassa tmv. pientä apua mikä auttaa jaksamaan arjessa ja sitä kautta estämään monia ongelmia mitä väsymys/tukiverkon puuttuminen voi aiheuttaa.
Oletko siis tosissasi valmis siihen, että maksat palkastasi veroa 10 prosenttiyksikköä enemmän kuin nyt?
Mihin laskelmasi tuosta 10% perustuu?
Jos ihminen saa työkkärintukea tällä hetkellä 725/kk, päälle asumistuet ja mahdolliset muut tuet, niin lähes samoissa summissa ollaan jos maksettaisiin (työtä vastaan) esim. 10e/h, eli 75e/päivä (7,5h päivä töitä) n. 1500e/kk.
Mutta ihmiset eivät syrjäydy, heille kertyy eläkettä, ja pitkässä juoksussa rahaa säästyy.
Jos yksi lapsi syrjäytyy, hän maksaa jopa miljoona euroa yhteiskunnalle elämänsä aikana. Jos kunta palkkaa esim. 10 avustajaa alakouluun tuolla 1500e kk-palkalla, ja sen avulla YKSI nuori per vuosi ko. Koulusta ns. pelastuu syrjäytymiseltä, niin se 1500e×12kkx10hlö =180'000e menoerä pitkässä juoksussa SÄÄSTÄÄ rahaa.
1miljoona -180'000e =820'000e..Ja tarkemmin summa on suurempi, sillä "mitään tekemättä" olisivat saaneet joka tapauksessa sen 726e/kk työkkäri +asumistukea ym.
Älä lätise omiasi. Yksikään työtön tai toimeentulotuen saava ei saa käteensä 750 euroa. Siitä menee 20% vero, mikä on paljon korkeampi kuin vastaavasta palkkasummasta.
Suomalainen "perustuki" on noin reilut 500 euroa kuussa. TAvallinen pulliainen menee sekaisin näiden toimeentulo-, työmarkkina- ja mikälietukien kanssa. Vainoharhaisempi saattaisi jopa epäillä, että tällä pelleilyllä on tarkoitus harhauttaa tilastoja; ollaan maksavinaan, vaikka ei maksetakkaan. Näyttää hyvältä kansainvälisissä vertailuissa Suomen kannalta.
Ja missä muussa maassa sosiaalituet ovat ylipäätään verotuksen alaisuudessa? Raha kiertää vasemmasta oikeaan käteen, ja takaisin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta ansiosidonnaista tulisi maksaa työvuosien mukaan, eli mitä pidempään on ollut töissä (vakituisissa tai pätkätöissä) sitä pidempään saisi ansiosidonnaista.
Käytännössä eniten töitä tehneet ovat myös tuota systeemiä (maksujen ja verojen ym.) muodossa myös eniten rahoittaneet.
Lisäksi pitkään töissä olleiden on usein vaikeampi löytää uutta työtä koska usein ovat iäkkäämpiä (esim. 35v vs. 55v)
En myöskään näe että että tuo auttaa työllistymiseen, suurempi rakenteellinen ongelma on se ettei työtä ole.
Minusta kunnat tulisi VELVOITTAA järjestämään jokaiselle työttömälle esim. 6kk kuluessa työtä, ja nimenomaan oikealla palkalla (esim.10e/h) Käytännössä noita työpaikkoja on jo olemassa, ns. 9e/päivä työt joissa samoja ihmisiä käytetään mutta palkkaa ei makseta.
Voitaisiin myös alkaa vakavissaan miettimään sitä, että sen sijaan että ihmisille maksetaan X euroa/kk "kotona makaamisesta", heille voitaisiin maksaa hieman enemmän/kk ja hyödyntää heidän työpanostaan asioissa mitkä SÄÄSTÄVÄT pitkässä juoksussa rahaa.
Esimerkkejä:
-Kouluihin voitaisiin palkata enemmän avustajia, olisi enemmän ns. "käsiä ja silmiä" jotka auttaisivat esim. ihan omalla läsnäolollaan (vieressä istuen tmv.) vilkasta oppilasta rahoittumaan/ avustaisivat hieman hitaampaa oppijaa/ katsoisivat ettei pihan perällä ketään kiusata/ ettei koulun nurkalla kukaan myy huumeita lapsille/ jne.
Jos yhdenkin "pudokkaan" noin saa pelastauttua, se maksaa työkkärinrahan/palkan erotuksen ajan mittaan (verotuloina vs. "menetettynä tapauksena" olemisen erotus) moninkertaisesti takaisin.
-Iäkkäille ihmisille ulkoiluseuraa, elämänlaatu paranee kun pääsee/uskaltaa lähteä ulos. Monen (yksinasuvan) on usein pakko mennä kauppaan, jos mummo kaatuu liukkaalla ja murtaa lonkkansa vs. työllistettu auttaa kauppareissulla eikä hän kaadu, jo tuolla erotuksella saadaan monen palkka maksettua.
-Kotiapua lapsiperheille, esim. ihan vaikka hetken yh:n lasten perään katsomista sen aikaa että hän pääsee rauhassa käymään lenkillä/hammaslääkärissä/ruokakaupassa tmv. pientä apua mikä auttaa jaksamaan arjessa ja sitä kautta estämään monia ongelmia mitä väsymys/tukiverkon puuttuminen voi aiheuttaa.
Oletko siis tosissasi valmis siihen, että maksat palkastasi veroa 10 prosenttiyksikköä enemmän kuin nyt?
Mihin laskelmasi tuosta 10% perustuu?
Jos ihminen saa työkkärintukea tällä hetkellä 725/kk, päälle asumistuet ja mahdolliset muut tuet, niin lähes samoissa summissa ollaan jos maksettaisiin (työtä vastaan) esim. 10e/h, eli 75e/päivä (7,5h päivä töitä) n. 1500e/kk.
Mutta ihmiset eivät syrjäydy, heille kertyy eläkettä, ja pitkässä juoksussa rahaa säästyy.
Jos yksi lapsi syrjäytyy, hän maksaa jopa miljoona euroa yhteiskunnalle elämänsä aikana. Jos kunta palkkaa esim. 10 avustajaa alakouluun tuolla 1500e kk-palkalla, ja sen avulla YKSI nuori per vuosi ko. Koulusta ns. pelastuu syrjäytymiseltä, niin se 1500e×12kkx10hlö =180'000e menoerä pitkässä juoksussa SÄÄSTÄÄ rahaa.
1miljoona -180'000e =820'000e..Ja tarkemmin summa on suurempi, sillä "mitään tekemättä" olisivat saaneet joka tapauksessa sen 726e/kk työkkäri +asumistukea ym.
Ehdotan samanpalkkaisuutta. Lasketaan kaikkien palkkoja lähemmäs tuota 1600 e/kk. Keskijohdolle ja insinööreille vaikka 2500 e/kk ja johdolle 3000 e/kk maksimissaan. Näin kannustetaan pienipalkkaisia töihin ihan kaikkien taholta. Voivat korkeammin koulutetut ja johtajatkin näyttää esimerkkiä siitä, että työ tekijänsä palkitsee ja kyllä vähemmälläkin tulee toimeen.
Juuri näin. Toisen asteen käyneille 2000€ palkkaa ja kolmannen asteen käyneille 3000€ jos siitä vielä lukee tohtoriksi niin voisi saada 4000€. Johan tulisi täystyöllisyys.
Vierailija kirjoitti:
Miksi meillä jaetaan suurempaa rahaa työttömille ihmisille kuin ylitöitä niskat limassa painavalle siivoojalle?
Miksi joku on niin arvokas asteikoltaan että ansaitsee enemmän rahaa tekemättä mitään eläkkeellä tai tukien varassa kuin toinen työtä tehdessä?
Selittäkää tämä, että miksi työntekoa ei arvosteta tässä maassa?
Kertokaa miksi olette niin arvokkaita ihmisiä siivoojiin nähden.
Kertokaa se mun tyttärelle, joka ei matalan palkkani vuoksi saa aina kaikkea vaikka haluaisin ostaa. Ja toisten lasten työttömät vanhemmat saa enemmän, vaikkei tee paskaakaan.
He ovat ansaineet sen koska ansiosidonnaiset.
Ei mene mulle jakeluun sitten yhtään.
Niiden rahat kuuluisi sulle ja sun tyttärelle.
Se on päivänselvää. Herrojen metkuja ja luontaisesti ei ne halua sun rahoja sulle myöntää, kun ovat saaneet etunsa.
Ja sen kahden vuoden aikana joku muu on tehnyt kyseisen ihmisen työtä ja saanut arvokasta työkokemusta. Win-win kaikille.