Lue keskustelun säännöt.
Suomessa kuolee keskimäärin 20 naista vuodessa perheväkivallan uhrina.
22.04.2021 |
Tällä viikolla joku täällä toi esille, että Ruotsissa on viikon sisällä kuollut 5 naista parisuhdeväkivaltaan ja tätä kauhisteltiin kuorossa. Vaikka luku tuntuu järkyttävältä, niin vuodessa Ruotsissa kuolee keskimäärin 22 naista kotiväkivaltaan, eli väkilukuun suhteutettuna se on lähes puolet Suomen lukemasta. Ruotsi siis 10 000 000/22 tapettua vaimoa,
Suomi 5 000 000/20 tapettua vaimoa. Ruotsissa aletaan nyt tutkia, voisiko jengiväkivallan estoon käytettyä menetelmää soveltaa perheväkivaltaan. Malmössä ohjelmalla on saatu jengitappoja vähennettyä alle puoleen entisestä. Mitä Suomessa asialle tehdään? Mitä sinä sille, teet tai oletko tehnyt jotain, jolla vähentää riskiä tai estää perheväkivalta? Millaisia käytännön toimenpiteitä pitäisi tehdä, että naisten elämä olisi turvallisempaa.
Kommentit (268)
Vierailija kirjoitti:
Joo, mitään muuta vaihtoehtoahan ei ole. Pakko olla piestävänä
Hienoa, että sinä et suostuisi jäämään suhteeseen hakattavaksi. Mutta aika moni jää, koska pelkää itsensä ja lasten turvallisuuden puolesta.
Kysymys onkin, että miksi jäävät?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä keskustelu osoittaa missä vika on. Silmitön naisviha on syynä väkivaltaan. Yhteiskunta ei ole tasa-arvoinen. Kun se korjataan, väkivaltakin vähenee.
Missä on silmitöntä naisvihaa, sellaidta mikä ei yleisesti kohdistuisi myös miehiin? Miehiähän kuolee enemmän väkivaltaisesti. Sinun ajatusmallillasi väkivalta vähenee eniten sillä kun suojellaan miehiä väkivallalta.
Esim. tässä ketjussa on silmitöntä naisvihaa. Sellaista vihaa ei koskaan kohdistu miehiin. Naisiin kohdistuvasta väkivallasta ei voida keskustella ollenkaan, koska miehet estävät sen loputtomalla naisvihalla ja uhriutumisellaan. Miehiin kohdistuvasta väkivallasta on tälläkin palstalla ollut ketjuja, niissä kukaan ei syyllistä väkivallan kohteeksi joutuneita miehiä, eikä ulise naisiin kohdistuvasta väkivallasta.
Feminismiä tarvittaisiin Suomessa todella paljon.
Samalla kriteerillä tässä on myös silmitöntä miesvihaa, valitettavasti täytyy todeta, että tuo sinun kommentisi on tätä myös. Et anna yhtään esimerkkiä ja viittaat "toisiin" ketjuihin ja toteat miesten loputtoman naisvihan ja ulinan. Luuletko että tuo asenne auttaa yhtään mihinkään? Voisitko ensikerralla keskustella asiallisesti, mitä vaadit kuitenkin muilta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä keskustelu osoittaa missä vika on. Silmitön naisviha on syynä väkivaltaan. Yhteiskunta ei ole tasa-arvoinen. Kun se korjataan, väkivaltakin vähenee.
Missä se naisviha on?
Tämä ketju uhkuu naisvihaa.
Juurikin in, tämä ketju uhkuu naisvihaa, se ilmenee tässä ketjussa alapeukuttamisena, naistrn kokeman väkivallan mitätöimisenä, vähättelyä, kieltämisenä. " Miksi valitsit sellaisen miehen, oma vika. Miksi ei puhuta miehiin kohdistuvasta väkivallasta. Erittäin tyypillisiä tapoja.
Miehiä kuolee enemmän väkivallan seurauksena, mutta se ei sinua kiinnosta, vain naisvihavouhotus. Miehiä kuolee väkivallan seurauksena enemmän, joten tuossa on se suurin ongelma mihin sinun tulisi tarttua, eikä naisten kokemaan väkivaltaan jos tämän asian haluat väkisin tehdä sukupuolittuneeksi. Voit myös miettiä sisältääkö käytöksesi miesvihaa, kun sivuutat valtaosan uhreista siksi kun he ovat miehiä.
Sinä ET sanele mihin minun kuuluisi tarttua. Sinä et päätä mikä on prioriteettini. Sinä naisvihaaja et saa estettyä meitä puhumasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä keskustelu osoittaa missä vika on. Silmitön naisviha on syynä väkivaltaan. Yhteiskunta ei ole tasa-arvoinen. Kun se korjataan, väkivaltakin vähenee.
Missä se naisviha on?
Tämä ketju uhkuu naisvihaa.
Laitapa esimerkkejä.
Sunko mielestä uhrin syyllistäminen ei ole naisvihaa? Että ihan omasta syystään pääsi nainen hengestään, kun kiusasi miehen tappamaan itsensä?
Kerro se taho tai ihminen, joka tulee hakemaan naisen sieltä kotoaan?
Odotan vastausta ainoastaan tähän kysymykseen.
Siellä on ambulanssi, poliisi ja ruumisauto. ja elävä mies.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo, mitään muuta vaihtoehtoahan ei ole. Pakko olla piestävänä
Hienoa, että sinä et suostuisi jäämään suhteeseen hakattavaksi. Mutta aika moni jää, koska pelkää itsensä ja lasten turvallisuuden puolesta.
Kysymys onkin, että miksi jäävät?
sitähän tässä on koitettu kysyä koko ketjun ajan.
mutta kun ei vaan kuulemma jaksa niin on pakko olla uhrina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Puolison valintaan kannattaa käyttää enemmän aikaa ja harkintaa kuin puseron hankintaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä keskustelu osoittaa missä vika on. Silmitön naisviha on syynä väkivaltaan. Yhteiskunta ei ole tasa-arvoinen. Kun se korjataan, väkivaltakin vähenee.
Missä se naisviha on?
Tämä ketju uhkuu naisvihaa.
Laitapa esimerkkejä.
Sunko mielestä uhrin syyllistäminen ei ole naisvihaa? Että ihan omasta syystään pääsi nainen hengestään, kun kiusasi miehen tappamaan itsensä?
Kerro se taho tai ihminen, joka tulee hakemaan naisen sieltä kotoaan?
Odotan vastausta ainoastaan tähän kysymykseen.
Siellä on ambulanssi, poliisi ja ruumisauto. ja elävä mies.
eli et vastannut kysymykseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itse olen pysynyt ja aion jatkossakin pysyä kaukana miehistä. Mitä enemmän aikaa kuluu niin sitä tyytyväisempi olen päätökseeni. Suosittelen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä keskustelu osoittaa missä vika on. Silmitön naisviha on syynä väkivaltaan. Yhteiskunta ei ole tasa-arvoinen. Kun se korjataan, väkivaltakin vähenee.
Missä se naisviha on?
Tämä ketju uhkuu naisvihaa.
Juurikin in, tämä ketju uhkuu naisvihaa, se ilmenee tässä ketjussa alapeukuttamisena, naistrn kokeman väkivallan mitätöimisenä, vähättelyä, kieltämisenä. " Miksi valitsit sellaisen miehen, oma vika. Miksi ei puhuta miehiin kohdistuvasta väkivallasta. Erittäin tyypillisiä tapoja.
Miehiä kuolee enemmän väkivallan seurauksena, mutta se ei sinua kiinnosta, vain naisvihavouhotus. Miehiä kuolee väkivallan seurauksena enemmän, joten tuossa on se suurin ongelma mihin sinun tulisi tarttua, eikä naisten kokemaan väkivaltaan jos tämän asian haluat väkisin tehdä sukupuolittuneeksi. Voit myös miettiä sisältääkö käytöksesi miesvihaa, kun sivuutat valtaosan uhreista siksi kun he ovat miehiä.
Ketju käsittelee naisiin kohdistuvaa parisuhdeväkivaltaa. Sinä haluat keskustella jostain muusta ja siten vähätellä naisiin kohdistuvaa väkivaltaa. Se on naisten kärsimysten halveksimista ja väkivaltaa itsessään, ymmärrätkö?
Tässä oli nyt kyse naisvihasta ja annoin esimerkin jonka pointti ei mennyt perille. Voit myös miettiä miksi ketjun tulee käsitellä väkivaltaa sukupuolittuneesti kun kaikkia sukupuolia on kaikissa uhreissa ja tekijöissä. Mikä sinulle tekee sukupuolesta niin oleellisen tekijän?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä keskustelu osoittaa missä vika on. Silmitön naisviha on syynä väkivaltaan. Yhteiskunta ei ole tasa-arvoinen. Kun se korjataan, väkivaltakin vähenee.
Missä se naisviha on?
Tämä ketju uhkuu naisvihaa.
Laitapa esimerkkejä.
Sunko mielestä uhrin syyllistäminen ei ole naisvihaa? Että ihan omasta syystään pääsi nainen hengestään, kun kiusasi miehen tappamaan itsensä?
Kerro se taho tai ihminen, joka tulee hakemaan naisen sieltä kotoaan?
Odotan vastausta ainoastaan tähän kysymykseen.
Siellä on ambulanssi, poliisi ja ruumisauto. ja elävä mies.
eli et vastannut kysymykseen.
Formuloi sitten kysymyksesi niin, että sen voi ymmärtää jotenkin toisin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä keskustelu osoittaa missä vika on. Silmitön naisviha on syynä väkivaltaan. Yhteiskunta ei ole tasa-arvoinen. Kun se korjataan, väkivaltakin vähenee.
Missä se naisviha on?
Tämä ketju uhkuu naisvihaa.
Juurikin in, tämä ketju uhkuu naisvihaa, se ilmenee tässä ketjussa alapeukuttamisena, naistrn kokeman väkivallan mitätöimisenä, vähättelyä, kieltämisenä. " Miksi valitsit sellaisen miehen, oma vika. Miksi ei puhuta miehiin kohdistuvasta väkivallasta. Erittäin tyypillisiä tapoja.
Miehiä kuolee enemmän väkivallan seurauksena, mutta se ei sinua kiinnosta, vain naisvihavouhotus. Miehiä kuolee väkivallan seurauksena enemmän, joten tuossa on se suurin ongelma mihin sinun tulisi tarttua, eikä naisten kokemaan väkivaltaan jos tämän asian haluat väkisin tehdä sukupuolittuneeksi. Voit myös miettiä sisältääkö käytöksesi miesvihaa, kun sivuutat valtaosan uhreista siksi kun he ovat miehiä.
Ketju käsittelee naisiin kohdistuvaa parisuhdeväkivaltaa. Sinä haluat keskustella jostain muusta ja siten vähätellä naisiin kohdistuvaa väkivaltaa. Se on naisten kärsimysten halveksimista ja väkivaltaa itsessään, ymmärrätkö?
Tässä oli nyt kyse naisvihasta ja annoin esimerkin jonka pointti ei mennyt perille. Voit myös miettiä miksi ketjun tulee käsitellä väkivaltaa sukupuolittuneesti kun kaikkia sukupuolia on kaikissa uhreissa ja tekijöissä. Mikä sinulle tekee sukupuolesta niin oleellisen tekijän?
Koska se on oleellinen osa ilmiötä. Väkivalta ei ole samaa. On eri motiiveista ja syistä tapahtuvaa väkivaltaa. Koeta ymmärtää, että kotona parisuhteessa rakkaimpansa taholta kohdistuva väkivalta on erilaista väkivaltaa kuin vaikka pikkupoikien keskinäinen tappelu. Motiivi, syyt jne ovat täysin eri.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä keskustelu osoittaa missä vika on. Silmitön naisviha on syynä väkivaltaan. Yhteiskunta ei ole tasa-arvoinen. Kun se korjataan, väkivaltakin vähenee.
Missä se naisviha on?
Tämä ketju uhkuu naisvihaa.
Juurikin in, tämä ketju uhkuu naisvihaa, se ilmenee tässä ketjussa alapeukuttamisena, naistrn kokeman väkivallan mitätöimisenä, vähättelyä, kieltämisenä. " Miksi valitsit sellaisen miehen, oma vika. Miksi ei puhuta miehiin kohdistuvasta väkivallasta. Erittäin tyypillisiä tapoja.
Miehiä kuolee enemmän väkivallan seurauksena, mutta se ei sinua kiinnosta, vain naisvihavouhotus. Miehiä kuolee väkivallan seurauksena enemmän, joten tuossa on se suurin ongelma mihin sinun tulisi tarttua, eikä naisten kokemaan väkivaltaan jos tämän asian haluat väkisin tehdä sukupuolittuneeksi. Voit myös miettiä sisältääkö käytöksesi miesvihaa, kun sivuutat valtaosan uhreista siksi kun he ovat miehiä.
Ketju käsittelee naisiin kohdistuvaa parisuhdeväkivaltaa. Sinä haluat keskustella jostain muusta ja siten vähätellä naisiin kohdistuvaa väkivaltaa. Se on naisten kärsimysten halveksimista ja väkivaltaa itsessään, ymmärrätkö?
Tässä oli nyt kyse naisvihasta ja annoin esimerkin jonka pointti ei mennyt perille. Voit myös miettiä miksi ketjun tulee käsitellä väkivaltaa sukupuolittuneesti kun kaikkia sukupuolia on kaikissa uhreissa ja tekijöissä. Mikä sinulle tekee sukupuolesta niin oleellisen tekijän?
Koska väkivallan tekijä on lähes aina mies:
Poliisin tietoon tullut väkivalta on pääasiassa miesten tekemää. Vuonna 2019 selvitetyissä rikoksissa:
väkivaltarikoksiin syyllisiksi epäillyistä tekijöistä miehiä oli 81 %seksuaalirikoksiin syyllisiksi epäillyistä tekijöistä miehiä oli 95 %.
Tää homo jankkaa nyt oikeastaan eri asiasta ku muut jankkaajat.
Homo yksinkertaistaa tätä hommaa jankuttamalla, että miksi jäädä.
Muut vastaajat yrittävät perustella sitä, miksi lähteminen on joskus vaikeaa eikä tapahdu sekunnissa, vaan siihen voi mennä esimerkiksi 3-vuotta.
Homon mielestä on silloin tehty valinta jäädä kolmeksi vuodeksi hakattavaksi.
Muiden mielestä on tehty valinta lähteä kunhan pystyy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä keskustelu osoittaa missä vika on. Silmitön naisviha on syynä väkivaltaan. Yhteiskunta ei ole tasa-arvoinen. Kun se korjataan, väkivaltakin vähenee.
Missä se naisviha on?
Tämä ketju uhkuu naisvihaa.
Laitapa esimerkkejä.
Sunko mielestä uhrin syyllistäminen ei ole naisvihaa? Että ihan omasta syystään pääsi nainen hengestään, kun kiusasi miehen tappamaan itsensä?
Kerro se taho tai ihminen, joka tulee hakemaan naisen sieltä kotoaan?
Odotan vastausta ainoastaan tähän kysymykseen.
Siellä on ambulanssi, poliisi ja ruumisauto. ja elävä mies.
eli et vastannut kysymykseen.
Formuloi sitten kysymyksesi niin, että sen voi ymmärtää jotenkin toisin.
Kysymys oli täysin selkeä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä keskustelu osoittaa missä vika on. Silmitön naisviha on syynä väkivaltaan. Yhteiskunta ei ole tasa-arvoinen. Kun se korjataan, väkivaltakin vähenee.
Missä se naisviha on?
Tämä ketju uhkuu naisvihaa.
Juurikin in, tämä ketju uhkuu naisvihaa, se ilmenee tässä ketjussa alapeukuttamisena, naistrn kokeman väkivallan mitätöimisenä, vähättelyä, kieltämisenä. " Miksi valitsit sellaisen miehen, oma vika. Miksi ei puhuta miehiin kohdistuvasta väkivallasta. Erittäin tyypillisiä tapoja.
Miehiä kuolee enemmän väkivallan seurauksena, mutta se ei sinua kiinnosta, vain naisvihavouhotus. Miehiä kuolee väkivallan seurauksena enemmän, joten tuossa on se suurin ongelma mihin sinun tulisi tarttua, eikä naisten kokemaan väkivaltaan jos tämän asian haluat väkisin tehdä sukupuolittuneeksi. Voit myös miettiä sisältääkö käytöksesi miesvihaa, kun sivuutat valtaosan uhreista siksi kun he ovat miehiä.
Sinä ET sanele mihin minun kuuluisi tarttua. Sinä et päätä mikä on prioriteettini. Sinä naisvihaaja et saa estettyä meitä puhumasta.
En, saat päättää ihan itse. Loogisesti ajateltuna jos prioriteettisi on väkivallan ja uhrien vähentäminen sukupuolittuneesti ajatellen, silloin keskityt miesten kokemaan väkivaltaan. En tarkoita että sinun on oltava looginen tai uskoa tilastoja, saat päättää tämän itse. Mikä sinun prioriteetti sitten oikein on, se on vähän epäselvää, jos se ei ole tuo naisvihan hokeminen? Minusta tuollainen käytös sotii itseään vastaan.
Vain tyhmä lyö muita, oli sitten kyseessä nainen tai mies joka lyö. Ei ole tarpeeksi viisautta ollakseen olematta väkivaltainen. Hermoheikkou on toinen syy. Hermoheikon ihmisen pitää tuntea itsensä niin hyvin, että ei ala seurustelemaan. Hermoheikon tulee olla yksinään. Kolmas on aivovammat, jotka voivat muuttaa käytöksen. Hyvin monella on esim. lapsuudessa saatu aivovaurio. Esim. pelin, pallopelit, kaatuminen jne seurauksena. Jo aivotärähdys on aivovamma. Aivovamma ei parane. Se voi olla yksi syy agressiiviseen käytökseen. Kannattaa varata neurologille aika, ja aivokuvat, joista näkee onko sellaisesta kyse. Siihen on myös omat hoitosuosituksensa. Se ei ole älyvamma, joten sitä on vaikea huomata. Neljäs on päihteet. Agressiivisen käytöksen syy ei ole uhri vaan se löytyy omista aivoista. Ja ei pidä seurustella ihmisten kanssa joiden kanssa ei sovi lähtökohtaisesti yhteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä keskustelu osoittaa missä vika on. Silmitön naisviha on syynä väkivaltaan. Yhteiskunta ei ole tasa-arvoinen. Kun se korjataan, väkivaltakin vähenee.
Missä se naisviha on?
Tämä ketju uhkuu naisvihaa.
Laitapa esimerkkejä.
Sunko mielestä uhrin syyllistäminen ei ole naisvihaa? Että ihan omasta syystään pääsi nainen hengestään, kun kiusasi miehen tappamaan itsensä?
Kerro se taho tai ihminen, joka tulee hakemaan naisen sieltä kotoaan?
Odotan vastausta ainoastaan tähän kysymykseen.
Siellä on ambulanssi, poliisi ja ruumisauto. ja elävä mies.
eli et vastannut kysymykseen.
Formuloi sitten kysymyksesi niin, että sen voi ymmärtää jotenkin toisin.
Kysymys oli täysin selkeä.
Homo yrittää nyt monen viestin voimien kiertoilmaisuin kertoa, että: jokainen on vastuussa vain itsestään.
Mistä olen samaa mieltä, omat valinnat on omia. Mutta homo ei nyt suostu ottamaan asiaan minkäänlaiseksi lieventäväksi seikaksi sitä olennaista faktaa, että se, joka jää, on ihan äärimmilleen alistettu. Hän ei uskalla lähteä, vaikka kaikkien järjen mukaan niin pitäisi tehdä samantien. Asiasta on kenties turha vängätä, jos ei halua ottaa huomioon maailman kaikkia sävyjä, vaan yksinkertaistaa sen joko tai tilanteeksi. Periaatteessa olen samaa mieltä ja silti ymmärrän kaikkia niitä, jotka eivät pääse pois.
Ottaen huomioon, että ketjussa on jo melkein 200 vastausta, niin todella vähän on ollut niitä ehdotuksia, joita aloitusviestissä pyydettiin. Omani olen sanonut jo ensimmäisellä sivulla, kun siitä joku kuitenkin tulee sanomaan että eihän tässäkään mitään ehdotusta ole.
Vierailija kirjoitti:
Tää homo jankkaa nyt oikeastaan eri asiasta ku muut jankkaajat.
Homo yksinkertaistaa tätä hommaa jankuttamalla, että miksi jäädä.
Muut vastaajat yrittävät perustella sitä, miksi lähteminen on joskus vaikeaa eikä tapahdu sekunnissa, vaan siihen voi mennä esimerkiksi 3-vuotta.
Homon mielestä on silloin tehty valinta jäädä kolmeksi vuodeksi hakattavaksi.
Muiden mielestä on tehty valinta lähteä kunhan pystyy.
tässä älykkään naisen postaus.
Sinä olet henkilökohtaisesti yksi syyllinen siihen, miltä nämä tilastot näyttävät. Yhteiskuntamme on mätä.