Lue keskustelun säännöt.
Onko tällainen nainen "yksisarvinen"?
18.04.2021 |
Kysymys toisesta ketjusta:
Pitää liikunnasta ja itsensä kunnossa pitämisestä eikä kavahda asketismia. Asunto saa olla sinne päin.
Ei suuremmin välitä herkuttelusta tai ulkomaille matkustelusta.
Haluaa että molemmat panostavat vapaa-aikaan, harrastuksiin ja seksiin puitteiden ja sosiaalisen aseman sijaan.
Ei hae miehestä turvaajaa vaan on kiinnostunut tasa-arvoisesta suhteesta.
Tällaiset naiset ovat kirjottajan mukaan harvinaisia ja vaativat mieheltä todella paljon (pl. raha ja asema).
Eli pitäisi olla pitkä, tumma ja komea mies jolla on McGyverin skilssit käytännön tilanteissa, matkustelukokemusta maailmalle ja tarinoita kerrottavana, roppakaupalla karismaa, huippuhyvä sosiaalinen pelisilmä ja telepaattinen kyky lukea naista.
Mitä mieltä?
Kommentit (306)
Vierailija kirjoitti:
Jos yllä olevasta kirjoituksesta sai mitään tolkkua niin minulle yksisarvinen olisi ehkä sellainen poikatyttö jonka hiukset saattavat olla yhtä hujan hajan kuin toisinaan kämppäkin, mutta joka kysyy töistä päästyään että lähdetäänkö katsomaan yhtä jännää paikkaa.
Useimmat naiset tuntuvat olevan linjalla voidaanko me joskus muuttaa sinne Unelmalehtoon, varata hotelli ja ulkomaanmatka, ja mitä hyötyä tuollaisestakin puuhasta on, ja yök ei tod kiinnosta rämpiä missään kurapolulla, ja ei me voida sitä paitsi mennä minnekään kun hyllyn alla on pölyä.
En usko hetkeäkään, että useimmat naiset olisivat tuollaisia. Tuo on vain kuva, joka somessa annetaan useimmista naisista. Ei ole olemassa mitään useimmat naiset ryhmää, joka tekisi asioita samalla tyylillä. Ihmiset pitävät eri asioista. Itse sain viime kesänä kuvan vävyltä, jossa oli otsikkona "luonnonkauneutta". Siinä tyttäreni istui hymyillen sateenvarjon alla keskellä korpea parin ollessa taas jollain lukuisista metsäreissuistaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En tunne ketään kuvaukseen sopivaa ihmistä. En saa yhtään kiinni, mitä tässä haettiin.
Tässä haetaan pumpattavaa Barbaraa, koska oikeaan seksinukkeen ei askeetikolla ole varaa.
Vierailija kirjoitti:
Jos yllä olevasta kirjoituksesta sai mitään tolkkua niin minulle yksisarvinen olisi ehkä sellainen poikatyttö jonka hiukset saattavat olla yhtä hujan hajan kuin toisinaan kämppäkin, mutta joka kysyy töistä päästyään että lähdetäänkö katsomaan yhtä jännää paikkaa.
Useimmat naiset tuntuvat olevan linjalla voidaanko me joskus muuttaa sinne Unelmalehtoon, varata hotelli ja ulkomaanmatka, ja mitä hyötyä tuollaisestakin puuhasta on, ja yök ei tod kiinnosta rämpiä missään kurapolulla, ja ei me voida sitä paitsi mennä minnekään kun hyllyn alla on pölyä.
Niin? On oikeasti hyvä, että tiedät, millaista naista etsit. Toivon, että löydät sellaisen. Sitä ei kuitenkaan millään tavalla edistä se, että kerrot meille mammoille, millaista naista et halua.
Miksi et jo nyt vietä vapaa-aikaasi katsomalla niitä jänniä paikkoja? Miksi jankkaat täällä äitisi ikäisille naisille, että naisten pitäisi kiinnostua jännien paikkojen katsomisesta sinun kanssasi sen sijaan, että he (me) tekisimme asioita, joista itse olemme kiinnostuneita?
Täällä on 1 aika pitkälti kuvauksen kaltainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos yllä olevasta kirjoituksesta sai mitään tolkkua niin minulle yksisarvinen olisi ehkä sellainen poikatyttö jonka hiukset saattavat olla yhtä hujan hajan kuin toisinaan kämppäkin, mutta joka kysyy töistä päästyään että lähdetäänkö katsomaan yhtä jännää paikkaa.
Useimmat naiset tuntuvat olevan linjalla voidaanko me joskus muuttaa sinne Unelmalehtoon, varata hotelli ja ulkomaanmatka, ja mitä hyötyä tuollaisestakin puuhasta on, ja yök ei tod kiinnosta rämpiä missään kurapolulla, ja ei me voida sitä paitsi mennä minnekään kun hyllyn alla on pölyä.
En usko hetkeäkään, että useimmat naiset olisivat tuollaisia. Tuo on vain kuva, joka somessa annetaan useimmista naisista. Ei ole olemassa mitään useimmat naiset ryhmää, joka tekisi asioita samalla tyylillä. Ihmiset pitävät eri asioista. Itse sain viime kesänä kuvan vävyltä, jossa oli otsikkona "luonnonkauneutta". Siinä tyttäreni istui hymyillen sateenvarjon alla keskellä korpea parin ollessa taas jollain lukuisista metsäreissuistaan.
Vaikka useimmat naiset olisivat tuollaisia, niin siinä ei ole mitään väärää eikä mitään puolusteltavaa. Jokaisella on oikeus omiin mielenkiinnon kohteisiinsa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä en ymmärrä tällaisia pitkiä listoja siitä, mistä toinen EI saa tykätä. Mitä virkaa sellaisilla on? Eikö se riitä että tykkää riittävän monesta samasta asiasta jotta yhteistä mielekästä ja kivaa tekemistä löytyy, ja jos se sitten omalla ajalla haluaa tehdä eri juttuja niin mitä ihmeen haittaa siitä on? Miksi ap:n pitäisi kontrolloida esimerkiksi sitä mitä nainen tekee kun ap on omissa harrastuksissaan? Mitä konkreettista haittaa siitä on ap:lle, jos nainen sillä aikaa katsookin hömppää ja syö suklaata, vaihtaa kevätverhoja tai käy vaikka kaverin kanssa Tallinnanreissussa?
Vierailija kirjoitti:
Jos yllä olevasta kirjoituksesta sai mitään tolkkua niin minulle yksisarvinen olisi ehkä sellainen poikatyttö jonka hiukset saattavat olla yhtä hujan hajan kuin toisinaan kämppäkin, mutta joka kysyy töistä päästyään että lähdetäänkö katsomaan yhtä jännää paikkaa.
Useimmat naiset tuntuvat olevan linjalla voidaanko me joskus muuttaa sinne Unelmalehtoon, varata hotelli ja ulkomaanmatka, ja mitä hyötyä tuollaisestakin puuhasta on, ja yök ei tod kiinnosta rämpiä missään kurapolulla, ja ei me voida sitä paitsi mennä minnekään kun hyllyn alla on pölyä.
Etkö nyt oikeasti itse huomaa tässä kaavaa? Ei se ole oleellista, minkälaiset hiukset mimmillä on tai tehdäänkö remontteja tai rymytäänkö metsäretkillä. Kirjoituksestasi paistaa taas läpi, että sinulla on helvetin pitkä lista vaatimuksia siitä minkälainen naisen pitää olla ja minkälainen hän ei saa olla. Millä valuutalla saat itsellesi naisen joka täyttää tämän listan? Miksi hän haluaisi olla kanssasi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos yllä olevasta kirjoituksesta sai mitään tolkkua niin minulle yksisarvinen olisi ehkä sellainen poikatyttö jonka hiukset saattavat olla yhtä hujan hajan kuin toisinaan kämppäkin, mutta joka kysyy töistä päästyään että lähdetäänkö katsomaan yhtä jännää paikkaa.
Useimmat naiset tuntuvat olevan linjalla voidaanko me joskus muuttaa sinne Unelmalehtoon, varata hotelli ja ulkomaanmatka, ja mitä hyötyä tuollaisestakin puuhasta on, ja yök ei tod kiinnosta rämpiä missään kurapolulla, ja ei me voida sitä paitsi mennä minnekään kun hyllyn alla on pölyä.
En usko hetkeäkään, että useimmat naiset olisivat tuollaisia. Tuo on vain kuva, joka somessa annetaan useimmista naisista. Ei ole olemassa mitään useimmat naiset ryhmää, joka tekisi asioita samalla tyylillä. Ihmiset pitävät eri asioista. Itse sain viime kesänä kuvan vävyltä, jossa oli otsikkona "luonnonkauneutta". Siinä tyttäreni istui hymyillen sateenvarjon alla keskellä korpea parin ollessa taas jollain lukuisista metsäreissuistaan.
Kommenttisi paras puoli on, että sekin (toivottavasti) muistuttaa ap:lle, minkä ikäisten naisten kanssa hän täällä keskustelee ;-)
N58
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vakikysymys on että "mitä hyötyä siitä miehestä on? Seksiä ja hauskanpitoa voi harrastaa sinkkunakin".
Nainen pariutuu kun haluaa rakentaa kotipesää ja/tai nousta sosioekonomisessa hierarkiassa. Ei miehen kanssa puhtaasti huvin vuoksi olla.
Tämä.
Miehestä tulee olla naiselle hyötyä. Muuten naisella ei ole motiivia pariutua. Nainen voi rakastaa miestä, mutta ei niin paljoa että pelkkä mies riittäisi. Elintason pitää nousta.
Ok, hyvä tietää. Miten tuo on vaikuttanut omaan elämääsi ja ennen kaikkea parisuhteisiisi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vakikysymys on että "mitä hyötyä siitä miehestä on? Seksiä ja hauskanpitoa voi harrastaa sinkkunakin".
Nainen pariutuu kun haluaa rakentaa kotipesää ja/tai nousta sosioekonomisessa hierarkiassa. Ei miehen kanssa puhtaasti huvin vuoksi olla.
Tämä.
Miehestä tulee olla naiselle hyötyä. Muuten naisella ei ole motiivia pariutua. Nainen voi rakastaa miestä, mutta ei niin paljoa että pelkkä mies riittäisi. Elintason pitää nousta.
Ei tarvitse elintason nousta. Minä tunnen naisia, jotka ovat pariutuneet ylivelkaantuneen tyhjätaskun kanssa. Mutta tietysti elämän pitää olla jollakin aspektilla parempaa. Ei kai kukaan mieskään sellaiseen suhteeseen halua, jossa on kurjempi olla kuin yksin. Tietysti on olemassa miehiä joille pelkkä vakkarip*llu riittää kallistamaan vaakakupin parisuhteen kannalle. Naisen nyt yleensä haluavat suhteelta jotain muutakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos yllä olevasta kirjoituksesta sai mitään tolkkua niin minulle yksisarvinen olisi ehkä sellainen poikatyttö jonka hiukset saattavat olla yhtä hujan hajan kuin toisinaan kämppäkin, mutta joka kysyy töistä päästyään että lähdetäänkö katsomaan yhtä jännää paikkaa.
Useimmat naiset tuntuvat olevan linjalla voidaanko me joskus muuttaa sinne Unelmalehtoon, varata hotelli ja ulkomaanmatka, ja mitä hyötyä tuollaisestakin puuhasta on, ja yök ei tod kiinnosta rämpiä missään kurapolulla, ja ei me voida sitä paitsi mennä minnekään kun hyllyn alla on pölyä.
En usko hetkeäkään, että useimmat naiset olisivat tuollaisia. Tuo on vain kuva, joka somessa annetaan useimmista naisista. Ei ole olemassa mitään useimmat naiset ryhmää, joka tekisi asioita samalla tyylillä. Ihmiset pitävät eri asioista. Itse sain viime kesänä kuvan vävyltä, jossa oli otsikkona "luonnonkauneutta". Siinä tyttäreni istui hymyillen sateenvarjon alla keskellä korpea parin ollessa taas jollain lukuisista metsäreissuistaan.
Vaikka useimmat naiset olisivat tuollaisia, niin siinä ei ole mitään väärää eikä mitään puolusteltavaa. Jokaisella on oikeus omiin mielenkiinnon kohteisiinsa.
Totta tuokin. Naisten harrastuksiksi koetut asiat ovat usein vähäteltyjä, kuten esim. paljon parjattu matkustelu (vaikka kaipa tuota miehetkin harrastavat) ja sisustaminen. En vain silti usko, että suurin osa naisista vastaisi tuota kuvausta, joka oli hyvin halveksivaan sävyyn kirjoitettu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos yllä olevasta kirjoituksesta sai mitään tolkkua niin minulle yksisarvinen olisi ehkä sellainen poikatyttö jonka hiukset saattavat olla yhtä hujan hajan kuin toisinaan kämppäkin, mutta joka kysyy töistä päästyään että lähdetäänkö katsomaan yhtä jännää paikkaa.
Useimmat naiset tuntuvat olevan linjalla voidaanko me joskus muuttaa sinne Unelmalehtoon, varata hotelli ja ulkomaanmatka, ja mitä hyötyä tuollaisestakin puuhasta on, ja yök ei tod kiinnosta rämpiä missään kurapolulla, ja ei me voida sitä paitsi mennä minnekään kun hyllyn alla on pölyä.
Tunnen joitain kuvaamiasi naisia.
Jokaiseen heistä kylläkin pätee seuraavat asiat:
- he matkustelevat ulkomaille tai asuvat kuukausia eri maissa
- he eivät parisuhteissa kauaa viihdy
Siinä vaiheessa kun nämä naiset kotiutuvat Suomeen ja alkavat haluta parisuhdetta, heistä tulee tuon toisen kuvauksen mukaisia "elämänrakentajia".
Nainen ei pariudu miehen kanssa vain koska tämä on kivaa seuraa. Nainen pariutuu miehen kanssa koska on aika rakentaa kotipesää ja nostaa elintasoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos yllä olevasta kirjoituksesta sai mitään tolkkua niin minulle yksisarvinen olisi ehkä sellainen poikatyttö jonka hiukset saattavat olla yhtä hujan hajan kuin toisinaan kämppäkin, mutta joka kysyy töistä päästyään että lähdetäänkö katsomaan yhtä jännää paikkaa.
Useimmat naiset tuntuvat olevan linjalla voidaanko me joskus muuttaa sinne Unelmalehtoon, varata hotelli ja ulkomaanmatka, ja mitä hyötyä tuollaisestakin puuhasta on, ja yök ei tod kiinnosta rämpiä missään kurapolulla, ja ei me voida sitä paitsi mennä minnekään kun hyllyn alla on pölyä.
Tunnen joitain kuvaamiasi naisia.
Jokaiseen heistä kylläkin pätee seuraavat asiat:
- he matkustelevat ulkomaille tai asuvat kuukausia eri maissa
- he eivät parisuhteissa kauaa viihdySiinä vaiheessa kun nämä naiset kotiutuvat Suomeen ja alkavat haluta parisuhdetta, heistä tulee tuon toisen kuvauksen mukaisia "elämänrakentajia".
Nainen ei pariudu miehen kanssa vain koska tämä on kivaa seuraa. Nainen pariutuu miehen kanssa koska on aika rakentaa kotipesää ja nostaa elintasoa.
Ok, hyvä tietää. Eli millaisia johtopäätöksiä olet itse tästä vetänyt ja miten sen jälkeen toiminut?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vakikysymys on että "mitä hyötyä siitä miehestä on? Seksiä ja hauskanpitoa voi harrastaa sinkkunakin".
Nainen pariutuu kun haluaa rakentaa kotipesää ja/tai nousta sosioekonomisessa hierarkiassa. Ei miehen kanssa puhtaasti huvin vuoksi olla.
Tämä.
Miehestä tulee olla naiselle hyötyä. Muuten naisella ei ole motiivia pariutua. Nainen voi rakastaa miestä, mutta ei niin paljoa että pelkkä mies riittäisi. Elintason pitää nousta.
Tuo on kyllä hävytön väite. Oma äitini on ollut vaikeavammaisen isäni hoitaja vuosikymmeniä ja suurin osa omaishoitajista on naisia.
Riittääkö pelkkä nainen itsellesikään, kun vaatimuslistasi tyttöystävälle on pitkä ja yksityiskohtainen ja olet kertomasi mukaan hylännyt lukuisia ehdokkaita vääränlaisina eli pelkkä naiseus ei riitä alkuunkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vakikysymys on että "mitä hyötyä siitä miehestä on? Seksiä ja hauskanpitoa voi harrastaa sinkkunakin".
Nainen pariutuu kun haluaa rakentaa kotipesää ja/tai nousta sosioekonomisessa hierarkiassa. Ei miehen kanssa puhtaasti huvin vuoksi olla.
Tämä.
Miehestä tulee olla naiselle hyötyä. Muuten naisella ei ole motiivia pariutua. Nainen voi rakastaa miestä, mutta ei niin paljoa että pelkkä mies riittäisi. Elintason pitää nousta.
Tuo on kyllä hävytön väite. Oma äitini on ollut vaikeavammaisen isäni hoitaja vuosikymmeniä ja suurin osa omaishoitajista on naisia.
Riittääkö pelkkä nainen itsellesikään, kun vaatimuslistasi tyttöystävälle on pitkä ja yksityiskohtainen ja olet kertomasi mukaan hylännyt lukuisia ehdokkaita vääränlaisina eli pelkkä naiseus ei riitä alkuunkaan.
Miksi koit tarpeelliseksi hakea tuon naisvihaajan hyväksyntää ja siten validoida hänen provosoivan väitteensä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vakikysymys on että "mitä hyötyä siitä miehestä on? Seksiä ja hauskanpitoa voi harrastaa sinkkunakin".
Nainen pariutuu kun haluaa rakentaa kotipesää ja/tai nousta sosioekonomisessa hierarkiassa. Ei miehen kanssa puhtaasti huvin vuoksi olla.
Tämä.
Miehestä tulee olla naiselle hyötyä. Muuten naisella ei ole motiivia pariutua. Nainen voi rakastaa miestä, mutta ei niin paljoa että pelkkä mies riittäisi. Elintason pitää nousta.
Tuo on kyllä hävytön väite. Oma äitini on ollut vaikeavammaisen isäni hoitaja vuosikymmeniä ja suurin osa omaishoitajista on naisia.
Riittääkö pelkkä nainen itsellesikään, kun vaatimuslistasi tyttöystävälle on pitkä ja yksityiskohtainen ja olet kertomasi mukaan hylännyt lukuisia ehdokkaita vääränlaisina eli pelkkä naiseus ei riitä alkuunkaan.
ko. naiset eivät olleet omaishoitajia siinä vaiheessa kun he menivät naimisiin miesten kanssa.
Sitä paitsi sinun äitisi edustaa aikakautta jolloin oli enemmän hyviä naisia. Nykynaiset haluavat optimoida elämäkokemuksensa, ja he ottaisivat eron välittömästi kun miehen terveys alkaisi heikentyä.
Vierailija kirjoitti:
Ap:n, ja muidenkin mieskirjoittajien, tekstejä on luettu palstatyyliin kuin piru raamattua.
Ymmärrän pointin siinä mielessä että itse tykkään kovasti harrastuksista, ja oma ajatukseni parisuhteesta olisi sellainen jossa harrastetaan yhdessä. Olisi varsin harmillista jos kumppani ei haluaisi lähteä metsäretkelle, tutkimaan mielenkiintoisia paikkoja, road tripille, tms ilman lahjomista hotellilla tai hyvällä ruualla.
Aika monella tuntuu olevan sellainen jako että on hyödyllinen tekeminen (remontti, korjaaminen, rakentaminen, siivoaminen) ja sitten on hauskat jutut eli matkustelu/hotellit/ravintolat = mukavuus ja luksus, kokemukset ja elämykset.
On yllättävän vaikeaa löytää naista joka ei halua luksusta vaan melenkiintoista ei-arkihyödyllistä tekemistä mukavassa seurassa jota totta kai toivoisin olevani.
Helpointa olisilöytää nainen jonka mielestä parasta on kun mies tekee miesjuttuja ja nainen tekee naisjuttuja, rakennetaan yhdessä kotipesää ja vapaa-aikaa ostetaan varaamalla se hotellihuone, kylpylä ja kolmen ruoakalajin illallinen. Mutta kun se ei ole minulle ultimaattista parhautta, eikä luksuksen olisi normituloilla varaa kuin harvoin.
Asunnon suhteen oma mielikuvani on että naisilla on tapana aina haluta jotain parempaa. Se mitä on nyt ei ole riittävän hyvää, ja se mikä on täydellistä huomenna onkin epätäydellistä ylihuomenna.
En minä ainakaan olisi missiä hakemassa, vaan reipasta, kivaa ja mutkittelematonta naista jonka kanssa olisi kivaa yhdessä. Ei se poissulje sitä etteikö asuntoa voitaisi parantaa tai vaikka rakentaa sitä pihamajaakin, mutta en haluaisi parisuhteeseen jossa naisen V-käyrä alkaa nousemaan heti kun tämä keksii jotain mitä haluaisi (uuden asunnon, sisustuksen, matkan...), ja käyrä nousee kunnes haluttu asia hankitaan.
Aika pinnallinen kuva naisista. Tai sitten olet kohdannut vain pinnallisia naisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vakikysymys on että "mitä hyötyä siitä miehestä on? Seksiä ja hauskanpitoa voi harrastaa sinkkunakin".
Nainen pariutuu kun haluaa rakentaa kotipesää ja/tai nousta sosioekonomisessa hierarkiassa. Ei miehen kanssa puhtaasti huvin vuoksi olla.
Tämä.
Miehestä tulee olla naiselle hyötyä. Muuten naisella ei ole motiivia pariutua. Nainen voi rakastaa miestä, mutta ei niin paljoa että pelkkä mies riittäisi. Elintason pitää nousta.
Tuo on kyllä hävytön väite. Oma äitini on ollut vaikeavammaisen isäni hoitaja vuosikymmeniä ja suurin osa omaishoitajista on naisia.
Riittääkö pelkkä nainen itsellesikään, kun vaatimuslistasi tyttöystävälle on pitkä ja yksityiskohtainen ja olet kertomasi mukaan hylännyt lukuisia ehdokkaita vääränlaisina eli pelkkä naiseus ei riitä alkuunkaan.
ko. naiset eivät olleet omaishoitajia siinä vaiheessa kun he menivät naimisiin miesten kanssa.
Sitä paitsi sinun äitisi edustaa aikakautta jolloin oli enemmän hyviä naisia. Nykynaiset haluavat optimoida elämäkokemuksensa, ja he ottaisivat eron välittömästi kun miehen terveys alkaisi heikentyä.
Höpö höpö.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos yllä olevasta kirjoituksesta sai mitään tolkkua niin minulle yksisarvinen olisi ehkä sellainen poikatyttö jonka hiukset saattavat olla yhtä hujan hajan kuin toisinaan kämppäkin, mutta joka kysyy töistä päästyään että lähdetäänkö katsomaan yhtä jännää paikkaa.
Useimmat naiset tuntuvat olevan linjalla voidaanko me joskus muuttaa sinne Unelmalehtoon, varata hotelli ja ulkomaanmatka, ja mitä hyötyä tuollaisestakin puuhasta on, ja yök ei tod kiinnosta rämpiä missään kurapolulla, ja ei me voida sitä paitsi mennä minnekään kun hyllyn alla on pölyä.
En usko hetkeäkään, että useimmat naiset olisivat tuollaisia. Tuo on vain kuva, joka somessa annetaan useimmista naisista. Ei ole olemassa mitään useimmat naiset ryhmää, joka tekisi asioita samalla tyylillä. Ihmiset pitävät eri asioista. Itse sain viime kesänä kuvan vävyltä, jossa oli otsikkona "luonnonkauneutta". Siinä tyttäreni istui hymyillen sateenvarjon alla keskellä korpea parin ollessa taas jollain lukuisista metsäreissuistaan.
Vaikka useimmat naiset olisivat tuollaisia, niin siinä ei ole mitään väärää eikä mitään puolusteltavaa. Jokaisella on oikeus omiin mielenkiinnon kohteisiinsa.
Totta tuokin. Naisten harrastuksiksi koetut asiat ovat usein vähäteltyjä, kuten esim. paljon parjattu matkustelu (vaikka kaipa tuota miehetkin harrastavat) ja sisustaminen. En vain silti usko, että suurin osa naisista vastaisi tuota kuvausta, joka oli hyvin halveksivaan sävyyn kirjoitettu.
Itse asiassa naisten harrastukset usein liittyvät kotiin ja miesten kodin ulkopuolelle. Käsityöt taitaa olla nuorten naisten suosituin harrastus tänä päivänä.
Tämä.
Miehestä tulee olla naiselle hyötyä. Muuten naisella ei ole motiivia pariutua. Nainen voi rakastaa miestä, mutta ei niin paljoa että pelkkä mies riittäisi. Elintason pitää nousta.